تأثير تصميم النظام الانتخابي على التكتم السياسي والتحديث

إن تصميم نظام انتخابي يمثل أحد أكثر الخيارات التي يمكن أن تتخذها الديمقراطية، وبعيدا عن كونه مجرد تفاصيل تقنية، فإن القواعد التي تحكم كيفية ترجمة الأصوات إلى مقاعد تشكل أساسا طابع المنافسة السياسية، وسلوك الأحزاب والمرشحين، وطبيعة التمثيل، وفي نهاية المطاف ما إذا كان النظام السياسي يتجه نحو الاعتدال أو التطرف، وفهم هذه الديناميات أمر أساسي لأي شخص معني بصحة الحكم الديمقراطي واستقراره.

Understanding Electoral Systems: The Foundation of Democratic Competition

والنظم الانتخابية هي الآليات المؤسسية التي تحول أصوات المواطنين إلى مقاعد تشريعية وسلطة سياسية، وفي حين يبدو أنها إجراءات إدارية محايدة، فإن هذه النظم توفر حوافز قوية تشكل كيف تُشن حملة سياسية، وكيف تنظم الأحزاب السياسية، وكيف يُنظم النزاع السياسي داخل المجتمع، ويؤثر اختيار النظام الانتخابي على كل شيء من عدد الأحزاب السياسية القادرة على البقاء إلى درجة الاستقطاب في الخطاب العام.

ويمكن فهم النظم الانتخابية في صميمها على امتداد نطاق من نظام الأغلبية إلى نظام تناسبي، إذ أن النظم الرئيسية، المعروفة أيضاً باسم نظام الفائزين بالفوز أو نظام البداية، تقسم البلدان إلى مناطق يتنافس فيها السياسيون على مقاعد فردية، ويفوز المرشح بأعلى نسبة من الأصوات بالانتخاب ويمثل المقاطعة، وعلى النقيض من ذلك، يكون لنظم التمثيل النسبي مواطنون صوتوا للأحزاب السياسية بدلاً من أن يحصلوا على مقاعد في الهيئة التشريعية بنسبة 23 في المائة.

ويكمن بين هذين القطبين في مختلف النظم الهجينة أو المختلطة التي تسعى إلى تحقيق التوازن بين مزايا كلا النهجين، والخيارات المحددة للتصميم التي تجسدها النظم الانتخابية - الجسامة، وعتبات التصويت، وهيكل الاقتراع، وصيغ تخصيص المقاعد - تهيئ بيئات سياسية متميزة، وتختلف نتائجها اختلافاً ملحوظاً بالنسبة للتطرف والاعتدال.

النظم الانتخابية الرئيسية: الهيكل والحوافز السياسية

ولا تزال النظم الرئيسية، ولا سيما الترتيبات المتعلقة بالمنصب الأول، مشتركة في البلدان التي يوجد فيها تراث استعماري بريطاني، بما فيها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا والهند، وتتقاسم هذه النظم عدة خصائص محددة تؤثر تأثيرا عميقا على السلوك السياسي وعلى المنافسة الحزبية.

المناطق الوحيدة - الأعضاء والتمثيل الجغرافي

وتنشئ الدوائر الانتخابية التي تضم أحزاب واحدة صلة مباشرة بين الناخبين وممثليهم، حيث تنتخب كل دائرة انتخابية ممثلا واحدا، وكثيرا ما يُستشهد بهذه الصلة الجغرافية باعتبارها ميزة رئيسية للنظم الرئيسية، حيث أن الجهات المكونة لها تعرف بالضبط من يمثلهم ويمكنها مساءلة ذلك الشخص المحدد عن أدائه في المنصب.

ولكن هذا الهيكل يخلق أيضا تشوهات كبيرة في التمثيل، فالمبدأ الذي يفوز به الفائزون جميعا يعني أن المرشح الذي يفوز بأصوات كثيرة يفوز بالمقعد بأكمله، في حين أن جميع الأصوات الأخرى تُجرى أساساً بـ "مُتَبَت" مما يؤدي إلى حالات لا يحصل فيها حزب يفوز بنسبة 49 في المائة من الأصوات في دائرة انتخابية على أي شيء بينما يُقبل الحزب بنسبة 51 في المائة، وفي الممارسة العملية، كثيراً ما يحصل الفائزون على مقاعد أقل بكثير من أغلبية الأصوات عندما يتنافس فيها مرشحون متعددون.

قانون (دوفيرجر) و(دورة) الحزبين

مع مرور الوقت، تميل النظم الرئيسية إلى خدمة الأحزاب الأكبر حجماً وتضغط على الأطراف الأصغر، وهي ظاهرة معروفة بقانون دوفرغر، مما يفسر لماذا توجد في بلدان مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة نظم حزبين في الغالب، وهذا التوحيد يحدث لأن الناخبين في المقاطعات ذات الأعضاء الواحدة يواجهون حوافز قوية لتجنب "تخفيف أصواتهم على المرشحين الذين لا تتاح لهم فرصة الفوز، مما يدفعهم إلى التقريب بين الخيارين الأكثر قابلية للبقاء.

ويؤثر الهيمنة على الحزبين نتيجة لذلك تأثيرا عميقا على الاعتدال السياسي والتطرف، إذ يتيح نظام الحزب الثنائي للفصائل المتطرفة أن تقبض على حزب أو حزب واحد أو كليهما، حيث لا يمكن لقادة الأحزاب عزل الأعضاء الذين ينموون أكثر تطرفا، ويحتمل أن يلتزم الناخبون، مع الانقسام السلبي، بحزبهم حتى عندما يصبح أكثر تطرفا، ويسهمون في الاستقطاب، وفي تصورات التهديد المتبادل، وفي دعم التآكل الديمقراطية.

Distortions and Minority Exclusion

وحتى بدون أن تتلاعب الأحزاب بحدود المقاطعات من أجل الميزة السياسية، فإن النظم الرئيسية يمكن أن تؤدي إلى زيادة تمثيل بعض الأحزاب على حساب أطراف أخرى، على سبيل المثال، يمكن للحزب أن يفوز بأكثر من 50 في المائة فقط من المقاعد التي يزيد عدد أصواتها قليلاً عن 25 في المائة فقط إذا تركز ناخبو الحزب المعارض في 100 في المائة من المقاطعات الحزبية، وقد أصبح هذا الفشل الشديد في التمثيل متوطن في النظم الحديثة الرئيسية.

ومن المحتمل أن تكون النظم الانتخابية أهم العوامل المحددة لتمثيل الأقليات الإثنية - الوطنية، مع وجود قواعد انتخابية تناسبية تيسر تمثيل الأقليات، في حين أن القواعد الرئيسية تقصر وتستبعد المجموعات الأصغر حجما، وفي النظم الرئيسية، يجب أن تكون الأقليات مركزة إقليميا لاختيار مرشحها أو تأمل في أن تقسم الأغلبية أصواتها، مما يخلق عقبات كبيرة أمام التمثيل المتنوع.

نظم التمثيل التناسبي: التصميم والآثار الديمقراطية

وتطبق نظم التمثيل التناسبي على مبادئ مختلفة اختلافاً جوهرياً عن الترتيبات الرئيسية، مع ما يقابل ذلك من آثار مختلفة على التطرف السياسي والاعتدال السياسي، وتعطي هذه النظم الأولوية لضمان أن يعكس تشكيل الهيئة التشريعية تنوع أفضليات الناخبين على نطاق الناخبين.

مناطق متعددة الأعضاء وترجمة صوتية

وتستخدم النظم التناسبية مقاطعات متعددة الأزواج لانتخاب الممثلين وتخصيص المقاعد حسب الحزب مثلاً في منطقة مؤلفة من عشرة أعضاء، ويحصل حزب يفوز بنسبة 20 في المائة من الأصوات على مقعدين تقريباً، وأكبر تغيير في النظم النسبية هو حجم المنطقة، وفي منطقة تضم ثلاثة أعضاء، يحتاج الطرف إلى ربع الأصوات على الأقل (المعظم منها واحد) للفوز بمقعد، بينما في منطقة مؤلفة من عشرة أعضاء، لا يحتاج الحزب إلا إلى 9 أعضاء فقط.

وهذا الهيكل يغير أساسا الحوافز التي تواجه الأحزاب والمرشحين، بدلا من أن يحتاج الحزب إلى التعددية في منطقة جغرافية محددة، يمكن أن يحصل الطرفان على تمثيل من خلال بناء الدعم في منطقة أوسع، كما أن إجراء تصويت إضافي يساعد دائما الحزب على كسب مقاعد إضافية، ويقضي على مشكلة " التصويت المفاجئ " التي تصيب النظم الرئيسية.

النظم المتعددة الأحزاب وإدارة التحالف

والاختلافات في الاستقطاب بين النظم الانتخابية ترجع أساسا إلى وجود وتفاعل أحزاب أكثر قابلية للاستمرار في نظم أكثر تناسبا، بدلا من إجبار المنافسة السياسية على وضع إطار ثنائي، تتيح النظم التناسبية للأحزاب المتعددة التي تمثل مختلف الدوائر الانتخابية والمناصب الأيديولوجية الحصول على تمثيل تشريعي.

وقد وجدت دراسات حديثة متعددة أن الحكومات التناسبية المتعددة الأحزاب تحوّل تحالفات مع عدد قليل من الأعداء الدائمين والعديد من الحلفاء من حين لآخر، حيث تشارك الأحزاب في التحالف الموارد وتقول أشياء لطيفة عن بعضها البعض، وتعمل معاً على التوصل إلى حل وسط بشأن السياسات، وتنظر الناخبين إلى شركاء التحالف في ضوء إيجابي، على افتراض أنها تتقاسم القيم، وهذا الديناميكية يخلق ما يدعوه الباحثون " علاوات انتخابية " التي تقلل من العداوة الحزبية على مر الزمن.

ويميل الناخبون إلى أن يكون لديهم مشاعر إيجابية أكثر تجاه الأطراف الأخرى التي كانت في السابق جزءا من نفس الائتلاف أو مجموعة المعارضة من النوع الذي يوجد في بلدان الحد من الفقر، وتميل هذه المشاعر الإيجابية إلى تحملها حتى بعد أن لم يعد هناك تحالف، وهذا يتناقض تماما مع السمة الجامدة المتزايدة للنظم الرئيسية الحزبين.

التغيرات في النظم التناسبية

وتأتي النظم التناسبية في العديد من الأنواع، حيث لا يستخدم بلدان نفس النظام، وتتغير النظم بمرور الوقت، وتشمل التغييرات المشتركة نظم قوائم الأحزاب (حيث يختار الناخبون الأطراف التي تقدم قوائم المرشحين المطلوبة)، والنظم التناسبية المختلطة (تشمل مناطق واحدة ذات توزيع تناسبي)، ونظم التصويت الوحيدة القابلة للتحويل (حيث يصنف الناخبين فرادى المرشحين).

ومن شأن سمات التصميم مثل العتبات الانتخابية - أقل النسب المئوية للتصويت المطلوبة لكي يحصل الطرفان على تمثيل - أن تؤثر تأثيراً كبيراً على النتائج، حيث تحد العتبات العليا من تجزؤ الأحزاب ولكنها قد تستبعد المجموعات الأصغر من التمثيل، ويؤثر الاختيار بين القوائم المفتوحة (حيث يمكن للناخبين أن يؤثر على المرشحين من الحزب الذي ينتخب) والقوائم المغلقة (حيث تحدد قيادة الحزب النظام) على المساءلة وعلى الديمقراطية الحزبية الداخلية.

النظم الانتخابية المختلطة: تحقيق التوازن بين قيم المنافسة

وإدراكا من العديد من الديمقراطيات بأن لكل من النظم الرئيسية والتناسبية مزايا ومساوئ متميزة، فقد اعتمدت نظما مختلطة أو مختلطة تحاول الاستفادة من فوائد النهجين مع التخفيف من ضعف كل منهما.

النظم التناسبية المختلطة

وأكثر أشكال النظام المختلط شيوعاً هو التمثيل النسبي المختلط العضو، الذي يستخدم بصفة خاصة في ألمانيا ونيوزيلندا، وفي هذه النظم، يكون لكل ناخب صوتين: أحدهما لممثل في منطقته، والآخر لحزب ما، ويقرر نصيبه من الأصوات الذي يحصل عليه الحزب العدد الإجمالي للمقاعد التي يحصل عليها في البرلمان، مما يجعل النظام متناسباً، وبعد مراعاة عدد المقاعد التي يفوز بها فرادى المرشحين في كل حزب من الأحزاب في المجموع.

وقد غيرت نيوزيلندا الجملة من مقاطعات أحادية الأعضاء إلى وزارة الحكم الذاتي في عام 1996 بسبب عدم رضا الناخبين عن النتائج غير المتناسبة لنظام تصويتهم التاريخي، حيث لم يعجب الناخبين بالنتائج التي يمكن أن يفوز فيها أحد الأحزاب بأقلية من الأصوات ولكن أغلبية المقاعد في البرلمان، وقد اعتبر الإصلاح ناجحا على نطاق واسع في إيجاد نتائج أكثر تمثيلا مع الحفاظ على الروابط بين الدوائر الانتخابية.

نظم موازية وتناسب جزئي

وتستخدم بعض البلدان نظما موازية تعمل فيها العناصر الرئيسية والتناسبية بصورة مستقلة بدلا من ربطها عن طريق آليات تعويضية، وفي هذه النظم، تخصص بعض المقاعد من خلال مناطق ذات عضوية واحدة بينما توزع بعضها بصورة تناسبية، ولكن المقاعد التناسبية لا تعوض عن عدم التناسب في النتائج المحلية، مما ينتج نتائج أكثر تناسبا من النظم الرئيسية البحتة، بل أقل تناسبا من النظم الفعلية للتنظيمات المتوسطة.

ويمكن أن تدمج نظم الحد من الفقر السمات الرئيسية كنفوذ معتدل، ولكن دراسة الظروف التي يمكن أن تؤدي فيها السمات الرئيسية إلى التراجع، وتسهم في قيام حكومة أكثر تطرفا، تكشف عن أهمية التنسيق، وتدمج حالات مثل بولندا (2015)، وهنغاريا (2014)، واليونان (2015) سمات رئيسية من خلال عتبات انتخابية عالية، ومقاطعات أحادية العضو، ومقاعد علا على التوالي، وتظهر هذه الأمثلة أن النظم المختلطة المصممة في بعض الأحيان يمكن أن تسفر عن نتائج أقل اعتدالا من أي نظام واحد.

النظم الانتخابية والاستقطاب السياسي: الأدلة التجريبية

وقد درست مجموعة كبيرة من البحوث المقارنة العلاقة بين تصميم النظام الانتخابي والاستقطاب السياسي، مع نتائج واضحة بشكل متزايد عن كيفية تشكيل الهياكل المؤسسية لشدة الصراع الحزبي وطابعه.

الاستقطاب الأثري والقواعد الانتخابية

الاستقطاب الفعال - أو عدم الاختلاف مع المعارضين الحزبيين - يُدركون في البلدان التي لديها نظم رابحة ويقللون من حيث التناسب، ويزداد الاستقطاب الأثري في البلدان التي لديها نظم انتخابية رئيسية مثل الولايات المتحدة، وهذا الشكل من الاستقطاب هو أمر مضلل بوجه خاص لأنه يقوض التسامح المتبادل والخوف اللذين لا غنى عنهما لتحقيق الاستقرار الديمقراطي.

إحدى الدراسات التي أجريت على تسعة عشر ديمقراطيا غربيا وجدت أن أنظمة الفائزين بها كلها مرتبطة بمشاعر الحزب الأكثر سلبية تجاه الأطراف المعارضة بينما "النظم التناسبية مرتبطة بـ تأثير إيجابي من طرف واحد"

الاستقطاب والتصميم على أساس الهوية

وتظهر البحوث أن البلدان ذات النظم التناسبية والتحالفات المتعددة الأحزاب لديها مستويات أقل من الاستقطاب القائم على القضايا والهوية على حد سواء. وتشير البحوث الأخيرة التي تقارن الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم إلى أن النظم الرئيسية مثل المقاطعات ذات الأعضاء الواحدة تميل إلى أن تكون أكثر استقطاباً من نظم توافق الآراء مثل التمثيل النسبي.

البحث يَجِدُ أنّ "أشدّ حالات الاستقطابِ... تَبْدُ في سياقاتِ النظمِ الانتخابيةِ الرئيسيةِ التي تُنتجُ تمثيل غير متناسب للأغلبيةِ أَو حزب التعدديةِ." وفقاً للبحوثِ حول ستة وثلاثين بلداً، بينما الإستقطاب القائم على الهويةِ يَتحدّى بشكل متزايد الديمقراطيات في جميع أنحاء العالمِ، أولئك الذين لديهم نظم نسبيةِ مُ ترتبطُ بمستوى أقل منه و "تَ أفضل في التعامل مع السياقاتِ الأكثرِ الناشئةِ.

Extremism and Ideological Dispersion

وتبين البحوث التجريبية أن النظم الأكثر تناسبا تدعم المزيد من التشت الأيديولوجي، بينما تشجع النظم الأقل تناسبا الأطراف على التجمع بالقرب من مركز الحيز الانتخابي، وقد يبدو هذا الاستنتاج متناقضا في البداية مع الادعاءات القائلة بأن النظم التناسبية تعزز الاعتدال، ولكن العلاقة أكثر دقة مما تبدو عليه في البداية.

وتبرز البحوث التجريبية أهمية القواعد الانتخابية، حيث أن الاستقطاب يميل إلى أن يكون أعلى في النظم والنظم الأكثر تناسباً مع المزيد من الأحزاب، غير أن هذا يشير إلى المسافة الإيديولوجية بين الأطراف في النظام، وليس مستوى التشويش الجسيم السمي أو خطر الانهيار الديمقراطي، حيث أن النظم التناسبية المتعددة الأحزاب توفر مجموعة من القضايا أكثر تنوعاً وأقل تقييداً على القضايا من النظم الرئيسية الحزبية، حيث أن الأطراف يمكن أن تتنافس على مسائل مختلفة.

ويتمثل الفرق الرئيسي في وجود أحزاب ذات مواقف إيديولوجية متنوعة (التي تيسرها النظم التناسبية) وفي وجود بيئة سياسية تتسم بالعداء المتبادل، وتآكل القواعد الديمقراطية، والتنافس على أساس الفائز (الذي تميل النظم الرئيسية إلى إنتاجه) ويمثل النظام التعددي الديمقراطي الصحي؛ ويمثل هذا الأخير استقطابا خطيرا.

How Electoral Systems Influence Extremism: Mechanisms and Pathways

ويتطلب فهم العلاقة بين النظم الانتخابية والتطرف السياسي دراسة الآليات المحددة التي يُشكل من خلالها التصميم المؤسسي السلوك السياسي، واستراتيجية الأحزاب، وعلم النفس الناخبين.

بنية النزاعات الملزمة في النظم الرئيسية

ويستخدم النظام الأمريكي الذي يفوز بالفائز في جميع الحالات مقاطعات منفردة العضوية في مجلس النواب وفي معظم الأعراق التشريعية في الولايات، حيث يفوز مرشح واحد بكل مقاطعة، ويجد مجموعة متنامية من البحوث أن هذا النظام معرض بوجه خاص للعنف السياسي لأنه يبني الصراع السياسي كثنائي، مما يزيد من الاستقطاب المؤثر، ويولد مزيدا من " الخاسرين " الذين يرغبون في تحدي النظام عنيفة.

ويصبح التطرف المتطرف أكثر صعوبة بكثير عندما يكتسب المتطرفون حوط قدم داخل واحد من حزبين رئيسيين فقط، حيث يحفزون على استخدام الأحزاب الرئيسية كمسار للسلطة، دون خيارات أخرى، وفي حين أن النظم المتعددة الأحزاب تميل إلى توفير مقاعد تشريعية أكثر تطرفا في المقام الأول، فإن من الأرجح أن تتحكم الحركات المتطرفة في حزب رئيسي أو ائتلاف الأغلبية، كما هو الحال في الديمقراطيات المتعددة الأحزاب، في وجود متطرفين سياسيين غير منتظمين.

وهذه الدينامية حاسمة في فهم الكيفية التي يمكن بها للنظم الرئيسية أن تُمكِّن التطرف دون قصد، بدلا من عزل الفصائل المتطرفة في الأحزاب الصغيرة ذات التأثير المحدود، فإن النظم الحزبية تُجبر المتطرفين والمعتدلين على دخول نفس الهياكل التنظيمية، حيث يمكن للمتطرفين أن يُعززوا الانتخابات الأولية وإجراءات الأحزاب ليحصلوا على تأثير غير متناسب.

بناء التحالف وحوافز تحديث

ويشير الباحثون إلى استراتيجية إنشاء " صنيري " - يُرفض التعاون أو الدخول في تحالفات مع الأحزاب المتطرفة كوسيلة لحرمانها من الشرعية أو الوصول إلى السلطة الإدارية - مع الأحزاب الرئيسية في بلجيكا، مثلاً، اتباع هذا النهج برفض تشكيل تحالفات مع حزب فلامز بلانغ، وهذه الآلية التي تتضمن التطرف متاحة فقط في نظم تعدد الأحزاب التي لا تتطلب من الأحزاب الرئيسية المشاركة في التحالفات.

وفي جميع أنحاء الديمقراطيات، كانت التحالفات المتعددة الأحزاب في صدارة الجهود المبذولة لمواجهة وعزل الحركات المتطرفة، بما في ذلك التحالفات الاستراتيجية بين الأحزاب اليسارية والأحزاب اليمينية، ويتيح وجود أحزاب متعددة وحزب التجديد الاجتماعي تمثيل مجموعة متنوعة من الآراء ويتيح بناء تحالف أكثر مرونة يمكن أن يكسر الانقسامات الثنائية، وتوفر هذه المرونة للنظم الديمقراطية أدوات للاستجابة للتحديات المتطرفة التي لا تتوفر فيها أطر قوية ذات أحزابتين.

موافقة الخاسرين وشرعية النظام

التمثيل النسبي قد يعزز "موافقة الخاسرين" أو رغبة من يفقدون الانتخابات لقبول خسارتهم وإضفاء الشرعية على حكومة منتخبة ديمقراطياً، مستأجرة أساساً للديمقراطيات المستقرة والسلمية التي هي مهددة في الولايات المتحدة، حيث ترتفع نسبة المرشحين وذوي المناصب الذين ينكرون نتائج الانتخابات.

التمثيل التناسبي يقلل من تأثير فقدان التصويت بإعطاء الخاسرين نفوذاً أكبر في التكوين العام لحكومتهم، ويشجع مباشرة موافقة الخاسرين عن طريق تقليل عدد الأشخاص الذين يقعون في فئة المفقودين بشكل مباشر، وضمان أن تظل الأقليات السياسية صوت في حكومتهم، وهذا يتناقض بشكل صارخ مع النظم التي يفوز فيها الجميع والتي يمكن أن يعني فيها الهزيمة الانتخابية الاستبعاد الكامل من السلطة، مما يخلق حوافز أقوى للتحدي للنتائج أو تقويض النظام نفسه.

الانتخابات الابتدائية والاختباءات التطرفية

وتوثق الأدلة العملية بقوة أن الناخبين الرئيسيين غير ممثلين تمثيلاً كبيراً للناخبين العامين للانتخابات؛ وهم كبار السن والأثرياء والأبيض، ولديهم مستويات أعلى من المعارف السياسية، وينبغي أن تكون الانتخابات الأولية غير التمثيلية، للتحايل على آثار انخفاض عدد الناخبين، محور تركيز رئيسي لجهود الإصلاح.

في النظامين الأساسيين الحزبين، تصبح الانتخابات الأولية ساحة المعركة الرئيسية لتحديد من يمثل كل حزب، وعندما تكون الناخبين الأولية غير تمثيلية وشديدة الإيديولوجية مقارنة بالناخبين العامين، فإن هذا يخلق مسارا للمرشحين المتطرفين للفوز بالترشيحات رغم الافتقار إلى الدعم الواسع، والبناء في بعض الدور لأرقام الأحزاب المنتخبة يمكن أن يقلل من خطر فوز المرشحين المتطرفين بترشيح الحزب، ومع ذلك بناء دور حصري في ثقافة سياسية.

أساليب التصويت البديلة وآثارها على التحديث

وإلى جانب التمييز الواسع بين النظم الرئيسية والتناسبية، يمكن أن تؤثر أساليب التصويت المحددة في هذه الفئات تأثيراً كبيراً على درجة الاعتدال أو التطرف في المنافسة السياسية.

راندون شويس فوتنغ وحوافز وسط

وقد تؤدي قواعد التصويت المفاجئة إلى تطرف الحافز للمرشحين على توجيه نداء إلى الناخبين الوسطي وتخفيض عدد الناخبين السلبي، ولا يبدو أن حزب التجمع من أجل التقدم لصالح أي من الأحزاب السياسية الرئيسية، إذ أن هذه النظم، بإتاحة الفرصة للناخبين لفرز المرشحين حسب الأفضلية، تقلل من الأثر المفسد وتشجع المرشحين على التماس الدعم من الناخبين الذين يفضلونهم الأول مرشحا مختلفا.

غير أن قواعد التصويت الجديدة تُلقي أعباء، بما في ذلك احتمال بقاء المرشح المُرشح للزمن في بعض الأحيان في جولات مبكرة، وزيادة عبء العمل على الناخبين الذين يُصنفون في صفوف العديد من المرشحين، إذ أن الولايات القضائية التي تستخدم هذه المركبات تشمل الآن طائفة من المدن إلى الولايات بأكملها، مما يوفر مصدرا غنيا للتجارب الطبيعية من أجل فرض مستويات مختلفة من استقطاب الناخبين، والإجهاد الاجتماعي والاقتصادي، والمشاركة.

النظم الأولية الرئيسية والقائمة على النتائج

ولا تقترح الدراسات التي تجريها واشنطن نظامها الأساسي الأول الذي يتكون من أعلى درجة انتخاب مرشحين أكثر اعتدالا، بل إن الشكل الأكثر واعدة للقضاء على الآثار السلبية على التطرف في الهيكل الأساسي التقليدي هو أعلى درجة أو خمسة مرشحين، حيث يمكن لجميع المرشحين أن يترشحوا في مرحلة واحدة، وأن يحدد المرشحون أنفسهم على أساس المشاركة أو على أنهم غير حزبي، وأن يكون المرشحون الأربعة أو الخمسة الأوائل في الانتخابات العامة التي يتم انتخابهم فيها.

وتحاول هذه النظم معالجة مشكلة الناخبين الرئيسيين غير التمثيليين بفتح الجولة الأولية لجميع الناخبين بغض النظر عن انتمائهم إلى الحزب، ثم استخدام الاختيار في الانتخابات العامة لضمان حصول الفائز على دعم واسع، وتقترح الأدلة المبكرة من ألاسكا، التي اعتمدت هذا النظام، أن تسفر بالفعل عن نتائج أكثر اعتدالا، وإن كانت هناك حاجة إلى مزيد من البيانات للاستنتاجات النهائية.

الانتخابات وتحديث السياسات

وتتوقع البحوث أن يكون لنظم الهروب المزيد من المرشحين، ولكن أيضاً تقليل تأثير الأحزاب المتطرفة الأصغر حجماً مقارنة بالانتخابات المُفردة، مع انخفاض تأثير هذا النهج في السياسات العامة في تقلب تقلبات السياسات في إطار انتخابات فترات الانطلاق، مع مراعاة نفس درجة الدوران السياسي، وتعتمد البلديات الإيطالية التي تقل عن 000 15 نسمة نظاماً وحيداً للجولة، في حين يوجد نظام للركض فوق هذه العتبة، مما يسمح للباحثين بمقارنة بين النتائج في إطار نظام التصميم الانتخابي وبين استراتيجية شبه مؤقتة لتنفيذ حد التراجع.

والمنطق وراء نظم الهروب هو أن المرشحين المتطرفين قد يجعلونها جولة ثانية ولكنهم سيكافحون للفوز عندما يواجهون معارضاً معتدلاً في مسابقة من الرئيس إلى الرأس، حيث أن الناخبين الذين ألغيت مرشّحيهم المفضلين سيميلون إلى تأييد الخيار المتبقي الأكثر اعتدالاً، غير أن فعالية هذه الآلية تتوقف على سلوك الناخبين وعلى التشكيلة المحددة للمنافسة السياسية في كل سياق.

دراسات الحالات الإفرادية: النظم الانتخابية والنتائج السياسية في الممارسة العملية

ويوضح بحث تجارب بلدان محددة كيف يترجم تصميم النظام الانتخابي إلى نتائج سياسية في العالم الحقيقي، ويقدم أمثلة ملموسة للآليات النظرية التي نوقشت أعلاه.

الولايات المتحدة: المنافذ الرئيسية

في الولايات المتحدة، يوفر النظام الانتخابي بعض من أضعف أرضية العالم من أجل الآثار التي ترتبها الديمقراطية على العنف السياسي، حيث أن نظام انتخاب المشرعين الأمريكيين الفائزين به جميعا يجعل الاستقطاب والتطرف والعنف السياسي أسوأ من البلدان التي لديها نظم تمثيلية أكثر تناسبا، السمات المحددة للنظام الانتخابي الأمريكي هي التي تفضّل التطرف السياسي من الناحية الهيكلية، مثل إبطال مفعول المنافسة بين أحزاب أخرى.

إن فصيلة الحزب الجمهوري في ماغا تكتسب نفوذا أكبر بكثير من دعمها الفعلي في الناخبين، مما يجعل نظام الولايات المتحدة أكثر رشوة، ومعرضا للاستيلاء على السلطة، وهذا يوضح كيف يمكن للنظم الحزبية المتطرفة أن تضاعف نفوذ الفصائل المتشددة التي ستهمش في نظم متعددة الأحزاب أكثر تناسبا.

والولايات المتحدة هي واحدة من ثلاث الديمقراطيات الغربية الرئيسية (والنظام الرئاسي الوحيد) التي تنتخب المشرعين من خلال مقاطعات ذات عضو واحد (ممثل واحد لكل مقاطعة جغرافية)، حيث تقدم كل مقاطعة نوعا من الانتخابات الفائزة، وتساعد هذه العزلة المؤسسية على توضيح سبب تقلص الديناميات السياسية الأمريكية بشكل متزايد عن الأنماط في الديمقراطيات المتقدمة الأخرى.

ألمانيا: النجاح التناسبي المختلط

نظام التناسب بين الأعضاء المختلطين في ألمانيا، الذي تم اعتماده بعد الحرب العالمية الثانية، كان يعتبر ناجحاً على نطاق واسع في تعزيز الحكم المستقر المعتدل، مع ضمان التمثيل المتنوع، ويجمع النظام بين المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة (حيث ينتخب الناخبون ممثلاً محلياً) ومقاعد قائمة الأحزاب المخصصة لضمان التناسب العام.

ويستخدم بوندستاغ الألماني الحديث عتبة انتخابية عالية، مما يحد من الأحزاب التي تتلقى التمثيل البرلماني، وتمنع هذه العتبة الخمس في المائة من التجزؤ المفرط، بينما لا تزال تسمح للأحزاب المتعددة بالحصول على التمثيل، مما ينشئ نظاما متعدد الأحزاب يتطلب عادة من الحكومات الائتلافية.

تجربة ألمانيا تدل على أن النظم التناسبية لا تحتاج إلى عدم الاستقرار أو الشلل الحكومي، وقد أثبتت حكومات الائتلاف قدرتها على اتخاذ إجراءات حاسمة في الوقت الذي تتطلب فيه نوع من التوفيق وبناء توافق الآراء الذي يعتدل المواقف المتطرفة، وقد نجح النظام في تهميش الأطراف المتطرفة على كل من المدى البعيد والصحيح، رغم أن السنوات الأخيرة شهدت تحديات جديدة مع ارتفاع البديل للحزب الألماني.

نيوزيلندا: انتقال ناجح

وقد درست البحوث طبيعة الخطاب السياسي في برلمان نيوزيلندا قبل وبعد اعتماد استراتيجية الحد من الفقر في عام 1996، حيث خلصت إلى أن العداء الحزبي انخفض داخل البرلمان مع التمثيل النسبي، مما يوفر دليلا مقنعا على أن إصلاح النظام الانتخابي يمكن أن يغير تغييرا مجديا الثقافة والسلوك السياسيين، وليس مجرد التمثيل.

إن انتقال نيوزيلندا من نظام رئيسي من طراز ويستمنستر إلى وزارة الزراعة يوفر دروسا قيمة للديمقراطيات الأخرى التي تنظر في الإصلاح، وقد أدى هذا التغيير إلى إحباط الجمهور بنتائج غير متناسبة وانعدام التمثيل المتنوع، وفي أعقاب الإصلاح، طورت نيوزيلندا نظاما مستقرا متعدد الأحزاب مع حكومات ائتلافية منتظمة أثبتت قدرتها على التصدي للتحديات الرئيسية في مجال السياسات مع الحفاظ على القواعد الديمقراطية والحضارة.

Scandinavia: Proportional Representation and Democratic Health

ومعظم البلدان الأوروبية تستخدم شكلاً من أشكال استراتيجية الحد من الفقر، والبلدان الاسكندنافية التي غالباً ما ترتاد أعلى مستوى على كل من الديمقراطية والسعادة والأدنى على الاستقطاب السياسي، وتستخدم استراتيجية الحد من الفقر النقية، وفي حين أن هذا لا يعني أنها لا تملك أي نزاعات أو آراء متطرفة، فإنها أفضل قدرة على إدارتها مع أطراف متعددة لتعكس الآراء المختلفة، كما أنها أكثر مرونة في بناء التحالفات لتوليد دعم واسع للقرارات السياسية.

إن البلدان النوردية - الدانمرك وفنلندا وأيسلندا والنرويج والسويد - تحتل المرتبة المتناسقة بين أكثر الديمقراطيات نجاحا في العالم فيما يتعلق بالتدابير التي تشمل فعالية الحكومة، والاستقرار السياسي، وترضية المواطنين، والتماسك الاجتماعي، وفي حين أن العديد من العوامل تسهم في هذه النتائج، فإن نظمها الانتخابية التناسبية تؤدي دورا هاما في تيسير الإدارة الشاملة وإدارة النزاعات السياسية بصورة بناءة.

المملكة المتحدة: الاستقطاب الرائد

نظام الوظائف الأول في المملكة المتحدة قد أنتج سياسة مُستقطبة بشكل متزايد في العقود الأخيرة، لا سيما حول قضايا مثل بريكست، وقد شهدت الانتخابات العامة لعام 2019 أن الحزب المحافظ يفوز بأغلبية برلمانية كبيرة، حيث لم يحصل سوى على 43.6 في المائة من الأصوات الوطنية، بينما حصلت الأحزاب التي حصلت على حصص تصويت كبيرة على مقاعد أقل بكثير مما كان مطلوباً لدعمها.

وقد أوضح الاستفتاء الذي أجري في بريكست وما تلاه من نتائج كيف يمكن للنظم الرئيسية أن تكافح من أجل إدارة الصراعات السياسية المعقدة والمتعددة الأبعاد، وقد أدى الاختيار الثنائي بين الإجازات والاستمرار إلى تجنُّب التباين الكبير في الأفضليات المتعلقة بطبيعة ومصطلحات بريكست، مما أسهم في استمرار العطل السياسي، وقد يكون من الأفضل أن يُسرَّ هذا التعقيد وييسر الحلول التوفيقية.

إيطاليا: التجارب الطبيعية في مجال الإصلاح الانتخابي

وحتى عام 1993، حكمت حكومات البلديات في إيطاليا بنظام برلماني نقي صوّت فيه المواطنون على قوائم الأحزاب التي تُمثّل تمثيلاً متناسباً لانتخاب الهيئة التشريعية (مجلس المدينة) التي عينت بعد ذلك العمدة والمكتب التنفيذي، ولكن منذ عام 1993، انتخب العمدة مباشرة بموجب قاعدة تعددية، وأتاح هذا التغيير فرصاً للباحثين لدراسة آثار مختلف القواعد الانتخابية على النتائج السياسية في البلد نفسه.

المحللون السياسيون يوافقون على أن نظام الأحزاب الذي نشأ عن أزمة ما يسمى بـ "الجمهوريّة الأولى" في أوائل التسعينات مُستقطب بقوة، حيث تظهر إيطاليا كتلتين رئيسيتين متوسطتين، واحدة على المسرح المركزي، وواحدة على اليمين المركزي (كلاهما متوسط حصة التصويت من 30 إلى 35 في المائة في الانتخابات الوطنية)، بالإضافة إلى حزب متطرف على اليسار (نسبة 8 في المائة من الطائفة الواحدة) من 4

النظم الانتخابية والنزاعات العرقية: الاعتبارات الحاسمة

وتمثل العلاقة بين تصميم النظام الانتخابي والصراع العرقي أو الطائفي أحد أكثر مجالات البحث التي تنجم عن ذلك في مجال التصميم المؤسسي، مع ما يترتب على ذلك من آثار عميقة على المجتمعات المنقسمة.

النظم الملائمة والحد من النزاعات

وقد تبين من البحوث التي أجريت في ١٣٨ بلدا في الفترة من ١٩٦٠ إلى ١٩٩٥، بما في ذلك عدد متساو تقريبا من البلدان التي لديها نظم برلمانية رئيسية ونظم برلمانية نسبية ونظم رئاسية، ودراسة ٦٨ حالة حرب أهلية خلال هذه الفترة، أن جميع هذه الحروب وقعت في نظم رئيسية أو رئاسية، ولم يتكبد أي بلد نظام برلماني متناسب حربا أهلية.

وهذا الاستنتاج المدهش يشير إلى أن النظم التناسبية قد تكون هامة بصفة خاصة لإدارة الشُعب الإثنية والطائفية، ويبدو أن النظم التي تُستخدم الفائزين جميعاً أقل نجاحاً في إدارة الصراع الحزبي، لا سيما في المجتمعات الشديدة الانقسام مثل الولايات المتحدة، ويستنتج البحث أن النظم الانتخابية الأكثر تناسباً ترتبط بانخفاض مستويات العنف السياسي القائم على أساس عرقي في سياقات شديدة الاستقطاب.

وتتصل الآليات التي تقوم عليها هذه العلاقة بالإدماج والتمثيل، وعندما تتمكن الأقليات الإثنية أو الطائفية من الحصول على تمثيل يتناسب مع نصيبها من السكان، فإن لديها حافزا أقل على السعي إلى إيجاد وسائل خارج المؤسسات للنهوض بمصالحها، وعلى النقيض من ذلك، يمكن أن تخلق النظم الميجورة أقليات دائمة لا تملك أي مسار واقعي للتأثير السياسي، مما يزيد من خطر نشوب نزاع عنيف.

الديمقراطية والتشاركية

وفي المجتمعات المنقسمة إلى حد بعيد، كثيرا ما يقترن التمثيل النسبي بآليات أخرى لتقاسم السلطة في ما يطلق عليه العلماء السياسيون الديمقراطية الاشتراكية، وقد تشمل هذه الترتيبات التمثيل المضمون لمختلف المجموعات، وحقوق النقض المتبادلة بشأن المسائل الحساسة، وحكومات التحالف الكبرى التي تضم ممثلين عن جميع المجتمعات الرئيسية.

وقد استخدمت بلدان مثل بلجيكا وسويسرا ولبنان أشكالاً مختلفة من الترتيبات التشاركية لإدارة الشُعب الإثنية أو اللغوية أو الدينية، وفي حين تواجه هذه النظم تحدياتها الخاصة - بما في ذلك التصلب المحتمل وترسيخ الهويات الجماعية - فقد كانت عموماً أكثر نجاحاً في منع نشوب نزاع عنيف من البدائل الرئيسية في سياقات مماثلة.

ما بعد الاستقطاب: نتائج ديمقراطية أخرى

وفي حين تركز هذه المادة أساسا على التطرف والاعتدال، فإن تصميم النظام الانتخابي يؤثر على العديد من النتائج الديمقراطية الهامة الأخرى التي تستحق النظر.

التصويت والمشاركة السياسية

وتظهر البحوث التي أجريت من مختلف السياقات أن الأماكن التي تحولت إلى نظم تناسبية تشهد زيادة في عدد الناخبين، بسبب مجموعة من العوامل: قدرة الناخبين على التصويت لصالح مرشحهم المفضل دون إهدار تصويتهم، وخيارات أكثر في الاقتراع، وحوافز قوية لتعبئة الناخبين للحصول على مزيد من الأصوات تساعدهم على كسب المزيد من المقاعد.

النظم التناسبية تظهر كفاءة سياسية أعلى ثقة المواطنين في قدرتهم على التأثير وفهم الحكومة مقارنة بالتعددية والنظم الرئيسية هذا الإحساس القوي بالكفاءة يمكن أن يعزز الشرعية الديمقراطية ومشاركة المواطنين في العمليات السياسية

التمثيل الوصفي والتنوع

فالأقليات - الإثنية أو السياسية أو التي تكسب على نحو آخر وقتاً أسهل في الفوز بالمقاعد التشريعية بالتناسب بدلاً من النظم الرئيسية، لأن الأحزاب الثانوية لا تكون قادرة على البقاء في النظم التناسبية فحسب، بل لأن الأصوات الإضافية تساعد الحزب على كسب مقاعد إضافية، فإن لدى الأحزاب الرئيسية أيضاً حوافز لإدراج الأقليات كمرشحة في قوائمها للطعن في مجموعة أوسع من الناخبين.

وينطبق هذا على مختلف أشكال التنوع، بما في ذلك نوع الجنس، والعرق، والانتماء العرقي، والدين، وغير ذلك من الخصائص، فالنظم التناسبية التي تضم مقاطعات متعددة الأعضاء تتيح فرصا للأطراف لتقديم تذاكر متوازنة تعكس تنوع مؤيديها المحتملين، في حين أن المقاطعات التي تضم أفرادا واحدا قد تؤدي إلى تمثيل أكثر تجانسا.

رد السياسات والسلع العامة

ويستجيب صانعو السياسات في النظم التناسبية للناخبين ويوفرون سياسات أكثر اتساقا مع الرأي العام، كما أن البلدان التي لديها نظم تناسبية لديها نفقات اجتماعية أكبر وتوفر سلعا عامة أكبر من تلك التي لديها نظم رئيسية (وهذا يرجع إلى حد كبير إلى أن الثروة الانتخابية للمشرعين في النظم التناسبية تتوقف على قاعدة أوسع للناخبين).

وتنشئ القاعدة الانتخابية الأوسع نطاقا في النظم التناسبية حوافز للأطراف على اتباع سياسات ذات فوائد واسعة النطاق بدلا من استهداف دوائر انتخابية ضيقة، مما يمكن أن يؤدي إلى سياسات اجتماعية أكثر شمولا وإلى زيادة الاستثمار في السلع العامة التي تفيد المجتمع ككل.

التحديات والنزعات العنصرية للتمثيل التناسبي

وفي حين أن التمثيل النسبي يوفر مزايا كبيرة لإدارة التطرف وتعزيز الاعتدال، من المهم الاعتراف بالشواغل المشروعة وأوجه الانتكاس المحتملة لهذه النظم.

الاستقرار الحكومي وتعقيد الائتلاف

وكثيرا ما يجادل رجال التمثيل النسبي بأن النظم المتعددة الأحزاب تنتج حكومات غير مستقرة عندما يخالف الشركاء الائتلافيون الرأي، وفي حين أن حكومات الائتلاف تتطلب بالفعل مفاوضات وتسوية مستمرة، فإن الأدلة العملية لا تدعم الادعاءات بأن النظم التناسبية أقل استقرارا منهجيا من البدائل الرئيسية.

وقد نجحت البلدان التي تمثل تمثيلا متناسبا في تشكيل حكومات ائتلافية وحافظت عليها وتتصدى للتحديات الرئيسية في مجال السياسات، وقد تؤدي الحاجة إلى بناء تحالفات في الواقع إلى تعزيز الاستقرار من خلال اشتراط توافق أوسع في الآراء ومنع حدوث عكس حاد في السياسات يمكن أن يحدث عندما يكون هناك بديل للسلطة بين طرفين في النظم الرئيسية.

التمثيل الحزبي التطرفي

ويمكن أن يعطي القلق من إدراج الادعاء المتعلق بالرفاه العام أحزاباً بالغة الحوط في البرلمان، يُذكر أحياناً كسبب لإنهيار حكومة ويمار في ألمانيا الأولى بعد الحرب العالمية الأولى، وبعتبات منخفضة جداً، يمكن للأحزاب الصغيرة جداً أن تتصرف كصانعين، وتحتفظ بأحزاب أكبر للفدية أثناء مناقشات التحالف.

غير أنه يجب أن يُقيَّم هذا النقد على البديل، وكما سبقت مناقشته، فإن النظم الرئيسية الحزبية المزدوجة قد تمنع الأحزاب المتطرفة الصغيرة من الحصول على مقاعد، ولكنها تتيح فرصا للفصائل المتطرفة لاستقبال الأحزاب الرئيسية من الداخل، مما قد يعطيها نفوذا أكبر بكثير مما كان عليه الحال بالنسبة لها كطرف صغير في نظام نسبي، والسؤال هو ما إذا كان المتطرفون يحصلون على أي تمثيل، ولكن ما إذا كان النظام يوفر أدوات لاحتواء وتهميش.

المساءلة والارتباط المؤسسي

فالنظم الرئيسية التي تضم مقاطعات واحدة تضم عدداً واحداً من الأعضاء تخلق خطوطاً واضحة للمساءلة بين الممثلين والمكونين، فالناخبين يعرفون تماماً من يمثلونهم ويمكنهم مساءلة ذلك الشخص في الانتخابات المقبلة، وقد تضعف النظم التناسبية، ولا سيما تلك التي تستخدم قوائم الأحزاب المغلقة، هذه الصلة المباشرة.

بيد أنه يمكن معالجة هذا الشاغل من خلال تصميم النظام، حيث تحافظ النظم التناسبية المكونة من أعضاء مختلطين على ممثلي الدوائر الانتخابية مع إضافة مقاعد تناسبية، وتتيح نظم القائمة المفتوحة للناخبين التأثير على المرشحين من أحد الأحزاب التي ينتخبون فيها، وتجمع نظم التصويت الوحيدة القابلة للتحويل بين التناسب والتصويت لصالح فرادى المرشحين بدلا من الأحزاب، والتحدي المتمثل في الحفاظ على المساءلة في النظم التناسبية حقيقي ولكن لا يمكن التغلب عليه.

مسارات الإصلاح الانتخابي: اعتبارات عملية

وبالنسبة للبلدان التي تنظر في إصلاح النظام الانتخابي لمعالجة التطرف وتعزيز الاعتدال، فإن عدة اعتبارات عملية تشكل إمكانية وتصميم التغييرات المحتملة.

القيود الدستورية والقانونية

وكثيرا ما تكون النظم الانتخابية مدمجة في الأطر الدستورية التي يمكن أن يكون من الصعب تغييرها، ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يكلف الدستور مقاطعات واحدة العضوية لمجلس النواب، وإن كان لا يحدد طريقة التصويت المستخدمة في تلك المقاطعات، مما يخلق فرصا للإصلاحات مثل التصويت حسب الرتبة، مع الانتقال الكامل إلى التمثيل النسبي على نحو أكثر تحديا.

ويمكن تنفيذ بعض الإصلاحات على صعيد الولايات أو الصعيد المحلي دون إدخال تعديلات دستورية، ولكثير من الولايات المتحدة سلطة على إجراءاتها الانتخابية الخاصة، مما يتيح فرصاً للتجريب مع النظم البديلة، وتتيح الانتخابات البلدية مكاناً آخر لاختبار الإصلاحات قبل النظر في التنفيذ الأوسع نطاقاً.

الجدوى السياسية والاستمرارية

إن إصلاح النظام الانتخابي يواجه تحديا أصيلا: أولئك الذين لديهم سلطة تغيير النظام هم عادة من نجحوا في ظل القواعد القائمة، وقد يقاوم المتراكمون الإصلاحات التي يمكن أن تهدد مواقفهم أو تقلل من مزايا أحزابهم، حتى لو كانت تلك الإصلاحات ستفيد الديمقراطية عموما.

إن نجاح جهود الإصلاح يتطلب في كثير من الأحيان ضغطا عاما واسعا، أو تحالفات بين الأحزاب، أو لحظات الأزمات التي تخلق فرص التغيير، وقد نجح انتقال نيوزيلندا إلى وزارة الزراعة جزئيا لأن كلا الحزبين الرئيسيين قد واجها إحباطا لفوزهما بالتعددية الانتخابية، ولكنهما يفقدان الانتخابات، مما أدى إلى دعم حزبي للإصلاح.

إصلاح نظام التسلسل والإصلاحات التكميلية

وإصلاح النظام الانتخابي أكثر فعالية عندما يقترن بتغييرات مؤسسية أخرى تعالج التحديات ذات الصلة، ويمكن للإصلاحات المتعلقة بتمويل الحملات، وإجراءات إعادة التفكك، وقوانين الدخول إلى الاقتراع، ونظم الانتخابات الأولية أن تكمل التغييرات المدخلة على طريقة التصويت العام للانتخابات.

وحتى لو تم توسيع المجلس ليبلغ 593 عضوا (إصلاح هام آخر يكمل التمثيل النسبي)، فإن العدد الأقصى للمقاعد في إحدى المناطق لن يتجاوز ست دول، وسيكون لدى العديد من الدول مناطق أصغر حجما، وكذلك سمات تصميم مؤسسية أخرى، مثل حدود حصص التصويت للأحزاب، فإن المقاطعات المنخفضة القدرة على التصويت ستساعد الولايات المتحدة على تحقيق مناطق حلوية انتخابية، وتحقيق التوازن بين التمثيل وعدد الأحزاب التي يمكن إدارتها.

ومن شأن الاهتمام الدقيق بتفاصيل تصميم النظام أن يساعد على تحقيق النتائج المرجوة مع تجنب المجازفات المحتملة، ولا يوجد حل واحد يناسب الجميع؛ والإصلاح الفعال يتطلب تكييف المبادئ العامة مع السياقات الوطنية المحددة.

مستقبل تصميم النظام الانتخابي

ومع تصدي الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم للتطرف المتزايد والاستقطاب والتهديدات التي تهدد المعايير الديمقراطية، برز تصميم النظام الانتخابي بوصفه مجالا حاسما للإصلاح والابتكار.

البحوث والأدلة الناشئة

ويبدو أن البحث في قواعد التصويت البديلة على استعداد لتجاوز دراسة الأمثلة الفردية، حيث أن نموذجا سخيا يجمع بين الناخبين والاستراتيجيات المرشحة يمكن أن يستفيد من بيانات التصويت الحالية، والدراسات الاستقصائية للرأي، والعلوم المعرفية، ونظرية اللعبة، مع إمكانية أن يحدد برنامج البحوث هذا سبل الحد من الآثار غير المرغوب فيها، وتحقيق معدل اكتشاف سريع بما يكفي لتوجيه تصميم إصلاحات جديدة وأفضل.

ويخلق انتشار التجارب الانتخابية على مختلف مستويات الحكومة بيانات قيمة للباحثين الذين يدرسون آثار مختلف النظم، ونظرا لأن ولايات قضائية أخرى تعتمد أساليب بديلة للتصويت وتمثيل نسبي، فإن قاعدة الأدلة التي تُفهم آثارها ستستمر في النمو، مما سيمكن من إجراء تحليل أكثر تطورا، وجهود إصلاح أفضل استنارة.

التكنولوجيا والابتكار الانتخابي

وتهيئ التطورات في تكنولوجيا التصويت وتحليل البيانات إمكانيات جديدة لتصميم النظام الانتخابي، ويمكن الآن تنفيذ أساليب تصويت أكثر تعقيدا قد تكون غير عملية بالاقتراعات الورقية وحساب اليد بكفاءة، كما أن أدوات المحاكاة والنمذجة تتيح للباحثين التنبؤ بالآثار المحتملة لمختلف القواعد الانتخابية قبل التنفيذ.

غير أن التكنولوجيا تستحدث أيضا تحديات جديدة، بما في ذلك الشواغل المتعلقة بالأمن والشفافية وإمكانية الوصول، ويجب أن تكفل أي إصلاحات انتخابية إمكانية مشاركة جميع المواطنين مشاركة فعالة وأن تتحقق النتائج وتثق فيها الجماهير.

الاتجاهات العالمية والقدرة على التكيف الديمقراطي

والنظم التناسبية أكثر مرونة ويمكن أن تُهمّش الآراء المتطرفة، حيث أن الديمقراطيات تواجه تحديات من الحركات الاستبدادية، والتضليل، والعنف السياسي، فإن القدرة على التكيف التي توفرها النظم التناسبية تصبح قيمة بشكل متزايد.

إيجاد حيز لأطراف إضافية - شيء ما يرغب فيه أكثر من 70 في المائة من الأمريكيين - على اعتبار أنه اعتبار رئيسي (وربما هدف واضح) لإصلاح النظام الانتخابي، لا سيما بالنظر إلى تنوع الآثار ذات الصلة بقضايا مثل الاستقطاب والتطرف التي تُدرب حالياً الديمقراطية الأمريكية، وقد يتيح شهية الجمهور للبدائل التي تستخدمها النظم الجامدة ذات الحزبين فرصاً للإصلاح كانت غير قابلة للتأثر سياسياً في السابق.

الاستنتاج: التصميم الانتخابي بوصفه بنية أساسية ديمقراطية

إن تأثير تصميم النظام الانتخابي على التطرف السياسي والاعتدال ليس محدداً ولا بسيطاً، بل هو عميق ومن ثم، فالقواعد التي تحكم كيفية ترجمة الأصوات إلى مقاعد تخلق حوافز تُشكل السلوك السياسي على كل مستوى - من فرادى المرشحين الذين يقررون كيفية القيام بالحملات، ومن الأطراف التي تحدد منابرهم واستراتيجيات التحالف، ومن أجل الناخبين الذين يختارون كيفية إجراء اقتراعاتهم.

وتتجلى الأدلة المستمدة من البحوث المقارنة بشكل متزايد: النظم الانتخابية - أو القواعد التي تترجم الأصوات إلى مقاعد تشريعية، وبالتالي فإن السلطة السياسية - يمكن أن تؤدي إما إلى زيادة الاستقطاب أو إلى استقطاب مؤقت وإلى التطرف السياسي، وتميل النظم الرئيسية التي تحظى بالفائزين في جميع الحالات إلى إحداث نزاع سياسي ثنائي، وإلى الاستقطاب المؤثر، وإلى فرص الإمساك المتطرف بالأحزاب الرئيسية، وتميل نظم التمثيل النسبي إلى تيسير المنافسة بين الأحزاب، وإدارة التحالفات، وآليات احتواء.

وهذا لا يعني أن التمثيل النسبي هو حل وسط لجميع التحديات الديمقراطية، أو أن النظم الرئيسية لا يمكن أن تعمل بفعالية، فالقضية في كثير من الأحيان، والحكم الديمقراطي الناجح يعتمد على عوامل عديدة تتجاوز القواعد الانتخابية، غير أنه بالنسبة للديمقراطيات التي تكافح بمستويات خطيرة من الاستقطاب والتطرف، فإن إصلاح النظام الانتخابي يستحق النظر بجدية كجزء من استراتيجية أوسع نطاقا للتجديد الديمقراطي.

فالاستقطاب الذي يفرق المجتمع في المخيمات المحاربة يزيد من عدم اليقين ويجعل من الصعب إجراء محادثات قائمة على الأدلة بشأن قضايا خطيرة، بما في ذلك قضايا الحياة والوفاة مثل إدارة الأوبئة، والنظم الانتخابية التي تؤدي إلى تفاقم هذه الانقسامات بدلا من أن تعتدلها تقوض قدرة الديمقراطية على التصدي للتحديات الجماعية.

إن فهم كيفية تأثير تصميم النظام الانتخابي على التطرف السياسي والاعتدال أمر أساسي لتعزيز الديمقراطيات الصحية، إذ يمكن لصانعي السياسات، والمصلحين، والمواطنين اختيار أطر انتخابية تعزز الاستقرار والشمولية والتحاور السياسي البناء، وفي حين لا يوجد نظام مثالي، وكله ينطوي على المبادلات، فإن الأدلة تشير إلى أن وجود نظم أكثر تناسبا مع التنافس المتعدد الأحزاب يوفر مزايا كبيرة لإدارة التطرف وتعزيز نوع الاعتدال الذي لا غنى عنه للاستقرار الديمقراطي.

وبما أن الديمقراطيات في العالم تواجه تحديات لم يسبق لها مثيل، فإن السؤال المطروح ليس ما إذا كانت النظم الانتخابية تهم التطرف والاعتدال - فالدليل واضح على أنها تفعل - ولكن ما إذا كانت المجتمعات الديمقراطية ستتمتع بالحكمة والإرادة السياسية لإصلاح مؤسساتها الانتخابية بطرق تعزز القدرة الديمقراطية على التكيف بدلا من تقويضها، فتصميم النظم الانتخابية يمثل بنية أساسية ديمقراطية حاسمة تشكل المشهد السياسي للأجيال، ويحق لها المسائل العميقة بالنسبة لمستقبل الحكم الديمقراطي.

الموارد الإضافية

وفيما يتعلق بالقراء المهتمين بمواصلة استكشاف هذه المواضيع، تقدم عدة منظمات وموارد معلومات قيمة عن تصميم النظام الانتخابي وإصلاحه:

• The Electoral Reform Society (]https://www.electoral-reform.org.uk/) provides research and advocacy on proportional representation and electoral reform in the UK and internationally.
• FairVote] (]https://www.fairvote.org/) advocates for ranked choice voting and proportional representation in the United States, offering extensive research and resources on alternative electoral systems.
• The ACE Electoral Knowledge Network] (]https://aceproject.org/) provides comprehensive information on electoral systems and administration from around the world.
• Protect Democracy] (]https://protectdemocracy.org/) وتجري بحوثاً بشأن كيفية تأثير تصميم النظام الانتخابي على القدرة الديمقراطية على التكيف والتطرف في الولايات المتحدة.
• The International Institute for Democracy and Electoral Assistance (]https://www.idea.int/) offers comparative data and analysis on electoral systems global.

وتوفر هذه المنظمات البحوث العلمية والتوجيهات العملية للمهتمين بفهم أو الدعوة إلى إصلاح النظام الانتخابي كوسيلة لتعزيز الاعتدال السياسي والصحة الديمقراطية.