التحديات القانونية التي تواجهها حكومات الدول في مواجهة التمييز

فهم الحواجز القانونية في قضايا التمييز ضد الدول

ويشكل رفع دعوى ضد حكومة الدولة بسبب التمييز أحد أكثر المجالات تحدياً في مجال التقاضي في مجال الحقوق المدنية، وفي حين يوفر النظام القانوني الأمريكي سبل انتصاف للأفراد الذين تضرروا من سلوك تمييزي، فإن الوضع الفريد لحكومات الدولة بوصفها كيانات ذات سيادة يخلق عقبات إجرائية وموضوعية لا يتمتع بها المدعى عليهم العاديون، ويجب على العاهرات الذين يسعون إلى مساءلة الدولة عن التمييز أن يُضفيوا على مجموعة سميكة من الحصانات، والاستثناءات القانونية، ومعايير الإثبات الضيقة، والمتطلبات التي يمكن أن تُها، وأن تُعُها، وأن تُتُتُتُتُتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَتَت

وتنشأ في معظم الأحيان دعاوى التمييز ضد الولايات بموجب قوانين اتحادية مثل الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وقانون التمييز في العمل، والمادة 504 من قانون إعادة التأهيل، وكذلك بموجب قانون المساواة في الحماية للتعديل الرابع عشر عن طريق المادة 42 من قانون الولايات المتحدة لعام 1983، ولكن بصرف النظر عن النظر عن النظر عن النظرة القانونية، فإن التعديل الحادي عشر يتسع نطاقه على كل حالة.

مبدأ حصانة السيادة والتعديل الحادي عشر

ورغم أن موافقة الدولة على الدعوى هي مبدأ الحصانة السيادية الذي يتتبع القانون العام الإنكليزي ويدرج في دستور الولايات المتحدة من خلال التعديل الحادي عشر، الذي ينص على أن [المحكمة الاتحادية] لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة إلا على أنه " قانون أو نظام " ، أو على أنه " قانون عام " ، أو على أنه " حكم قضائي " ، أو على أنه " قانون عام " ، أو على أساس " .

نطاق حصانة التعديل الحادي عشر

(أ) أن الحصانة من القانون الحادي عشر لا تنطبق على الدولة نفسها فحسب، بل أيضاً على وكالات الدولة وإداراتها وأدواتها التي تعتبر أسلحة للدولة، مع تحديد ما إذا كان الكيان يصف كذراع للدولة، فإن ذلك ينطوي على اختبار متعدد العوامل يفحص درجة سيطرة الدولة، ومصدر التمويل، وما إذا كان الحكم سيدفع من الخزانة الحكومية، وتمتد هذه الحصانة لتشمل دعاوى التعويض النقدي، وذلك في ظروف مؤقتة.

إلغاء الكونغرس بموجب المادة 5

(أ) يمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة عندما يصدر تشريعاً بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، التي تمنح الكونغرس سلطة إنفاذ ضمانات التعديل المتعلقة بالمساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة، والمتطلب الرئيسي هو أن يكون التشريع [مدوناً] " مطبقاً ومتناسباً " [FLT:]

الاستثناءات والمستودعات: كيف توافق الدول على أن تكون مقتضبة

وحتى عندما لا يكون الكونغرس قد ابطل الحصانة، يجوز للدولة أن توافق على الدعوى طوعا، ويجب أن يُعبر عن التنازل بصورة قاطعة - لا تُمنح الموافقة الناقصة، ويمكن للدول أن تتنازل عن الحصانة من خلال قوانين الدولة أو اللوائح أو عن طريق رفع قضية إلى المحكمة الاتحادية، فعلى سبيل المثال، أصدرت دول عديدة إجراءات تتعلق بمطالبات بارتكاب جرائم تحرم فئات معينة من الدعاوى القضائية، ولكن هذه الأفعال كثيرا ما تفرض قيودا صارمة على الأضرار، وفترات الإشعار، وعلى أنواع المطالبات المسموح بها.

قوانين الدولة المتعلقة بمطالبات الضرر وسبل الانتصاف الإدارية

وفي العديد من الولايات، يتطلب رفع دعوى قضائية أمام وكالة حكومية بشأن التمييز أولاً تقديم مطالبة إدارية إلى مجلس الدولة أو لجنة تابعة لها في إطار نافذة قصيرة جداً (مثل 90 أو 180 يوماً) وقد يؤدي عدم الامتثال لهذه الشروط إلى الفصل الفوري، فعلى سبيل المثال، بموجب قانون مطالبات التعويض عن الضرر في كاليفورنيا، يتعين على المدعي أن يقدم مطالبة إلى مجلس الدولة المعني بتعويض الضحايا والمطالبات الحكومية قبل رفع دعوى مدنية.

The Ex parte Young Doctrine

(ب) لا يجوز أن يكون هناك أي استثناء قوي للحصانة السيادية هو: ] [FLT:]

المعايير القانونية وأعباء الإثبات في قضايا التمييز

وحتى عندما يتغلب المدّعي على الحصانة السيادية، يجب أن يفي بالمعايير الموضوعية المطلة لقانون التمييز، وأهم إطار هو نهج الرفع من الأعباء الذي أُنشئ في .McDonnell Douglas Corp. ضــد Green، وهو ما ينطبق على الفصل السابع، وADEA،

إثبات التمييز المؤقت

وفي الحالات التي تندرج في إطار قانون المساواة في الحماية، يجب على المدعي أن يثبت أن الدولة تصرفت بنية تمييزية - ليس فقط أثراً متبايناً، وأن المحكمة العليا في ، أو في حالة عدم وجود أي تمييز قانوني، أو في حالة عدم وجود أي دليل على وجود أي شكل من أشكال التمييز، لا يجوز أن تشكل تمييزاً في إطار القانون أو السياسة العامة التي تؤثر بشكل غير متناسب على السياق الدستوري.

استنفاد سبل الانتصاف الإدارية

وقبل رفع دعوى بموجب الباب السابع، يجب على المدعي أن يقدم أولاً تهمة التمييز مع لجنة تكافؤ فرص العمل أو هيئة مماثلة من هيئات الدولة المعنية بممارسات التوظيف العادلة، ويجب أن تُقدم التهمة في غضون 180 يوماً من التمييز المزعوم (300 يوماً في الولايات التي لديها وكالة عمالة عادلة) ثم تقوم اللجنة الانتخابية المستقلة بالتحقيق في الأمر، أو أن تصدر رسالة الحق في الحصول على إذن أو تلغي الدعوى المقسمة بموجب الباب السابع.

القضايا والتطورات القانونية الأخيرة

In Title[FT contrast to discrimination continues to evolution. In recent years, courts have grappled with the intersection of sovereign immunity, Title VII, and the ADEA, often reached divergent results based on the specific facts. For instance, in BarLT:1]McElrath v. State of Georgia

التطورات بموجب قانون المساعدة الإنمائية وإعادة التأهيل

Another significant area of litigation involves the ADA and Section 504 of the Rehabilitation Act. In [FLT:]Tennessee v. Lane (2004), the Supreme Court held that Title II of the ADA validly abrogates state immunity as applied to access to courts-a fundamental right protected

دور المدعي العام والدفاعات الحكومية

وعندما ترفع دعوى ضد الدولة بسبب التمييز، عادة ما يكون محاميها العامون بمثابة دفاعات عدوانية تتذرع بالحصانة السيادية، والوصايا، وعدم استنفادها، والاستثناء من الوظيفة التقديرية، ويدفع المدعى عليهم في الدولة في كثير من الأحيان بأن المدعي لا يستطيع تحديد محاسبة مماثلة لتحديد قضية ظاهرة الوجاهة، وبالإضافة إلى ذلك، يجوز للدول أن تحاج بأن فترة التقادم قد انتهت؛ وفيما يتعلق بادعاءات القسم 1983، فإن المحاكم تستعيض مرحلة الحد من الضرر الشخصي

الاستراتيجيات العملية للمدعين والمدعين

ونظراً للعقبات الشديدة، ينبغي للمدعين الذين ينظرون في دعوى التمييز ضد الدولة أن يتخذوا نهجاً استراتيجياً، أولاً، تحديد ما إذا كان الادعاء ينشأ بموجب قانون يلغي بشكل صحيح حصانة الدولة، أما الباب السابع، الباب 504 (بشرط التمويل الاتحادي)، وقانون المساواة في الأجر، فيعتبرون جميعهم مسارات واضحة، أما بالنسبة للمطالبات المقدمة بموجب قانون الحماية القانونية، فيقيِّمون ما إذا كان التمييز المزعوم يتعلق بحق اعترفت به المحكمة العليا في الحصول على حق أساسي (مثلة).

خاتمة

فإفساح المجال أمام حكومة الدولة من أجل التمييز يظل من أكثر المهام شيوعاً في القانون الأمريكي للحقوق المدنية، إذ إن الجمع بين الحصانة السيادية في التعديل الحادي عشر، وشروط الغزو الصارمة في الكونغرس، والإثبات على التمييز المتعمد، ومتطلبات الاستنفاد الإجرائية، إنما يخلق تداعياً يمكن أن يبطل حتى أكثر المطالبات استحقاقاً، غير أن السجل التاريخي يبين أن هذه الدعاوى قد أحدثت تغييرات تحولية من تفكيك المدارس العامة المفصولة لإنهاء ممارسات العمل التمييزية.