Table of Contents

المؤسسات القانونية للحرس الوطني

The National Guard occupies a unique position in the American constitutional order, concur serving as a state militia under the command of governors and as a federal reserve force under the president. This dual-status structure is rooted in the Militia Clauses of the U.S. Constitution) (Article I, Section 8, Clauses 15 and 16), which empower Congress to,

ويُقدم المزيد من عمليات التعبئة القانونية من قبل U.S. Code Title 10 و] Title 32. وينظم الباب 10 الحرس عندما يُدعى إلى الخدمة الاتحادية، ويجعل أعضائه جزءاً من القوات المسلحة النشطة().

State vs. Federal Control: The Dual —Status Framework

الدولة: الواجب

ويدير الحاكم الحرس بكامل موارد الدولة ولأغراض الدولة، ويستخدم هذا الوضع عادة في الاستجابة لحالات الكوارث الطبيعية، مثل قمع إطلاق النار، ومراقبة الفيضانات، وعمليات البحث والإنقاذ، ولأن الحرس ليس في الخدمة الاتحادية، فإن قانون Comitatus لا ينطبق على أنشطة التفتيش في حالات الطوارئ، إذ يسمح للحرس بأن يُنفذ مباشرة في إطار عمليات التفتيش عن التكاليف.

الباب 32 (واجب الحرس الوطني في المرحلة المالية)

أما الباب 32 فهو أكثر الحالات شيوعاً بالنسبة لأفراد الحرس الذين يؤدون مهاماً محلية، ولا سيما أولئك الذين تمولهم الحكومة الاتحادية ولكنهم يتولون القيادة والسيطرة في الدولة، ولكن الأموال الاتحادية تدفع مقابل الأجور والبدلات والمعدات، وكثيراً ما تستخدم هذه الحالة في عمليات أمن الحدود، والبعثات المضللة، والدعم المقدم إلى وكالات إنفاذ القانون، ولأن الجنود ليسوا في الخدمة الاتحادية، فإن قانون بوزي كوميتوس لا يطبق مرة أخرى.

الباب 10 (الخدمة المالية)

وعندما يأمر الرئيس الحرس الوطني بالخدمة الاتحادية بموجب الباب ١٠، يصبح الحراس جزءا من القوات العسكرية النشطة، وهم لم يعودوا خاضعين لقيادة الدولة؛ وهم يقدمون تقارير إلى القائد المقاتل ذي الصلة، ويستخدمون هذا الوضع في عمليات الانتشار في الخارج، وعمليات القتال الكبرى، وخلافاً لما هو منصوص عليه في القانون الأساسي لبعض البعثات المحلية التي يأذن بها قانون التأمين، وفي حين أن الحراس يخضعون في الخدمة الاتحادية لقانون القضاء العسكري الكامل.

ويقسم كل حارس بالولاء لكل من دستور الولاية ودستور الولايات المتحدة، ويمكن لهذا القسم المزدوج أن يخلق نزاعات قانونية أثناء النشاط الاتحادي دون موافقة الحاكم، فعلى سبيل المثال، خلال عمليات النشر المدنية لعام 2020، ظل العديد من المحافظين يعترضون على وحدات الحرس الاتحادية للعمليات التي يعتقد أنهم قد عولوا عليها على نحو أفضل على مستوى الولاية.

قانون كوميتاتوس: الحدود والاستثناءات

ولا يجوز لقانون لمؤسسة كوميتوس لعام 1878 ] (18 من الباب 1385 من قانون الولايات المتحدة) أن يحظر استخدام القوات المسلحة والقوات الجوية (وبالتوسع، والفيلق البحري والبحري في إطار سياسة وزارة الدفاع) لأداء مهام إنفاذ القانون داخل الولايات المتحدة، والغرض منه هو الحفاظ على الفصل التقليدي بين قانون الوصاية العسكري والمدني الذي يستمد جذوره من القانون الإنكليزي.

الاستثناءات من البوس كوميتوس

وقد قام الكونغرس باجتياز عدة استثناءات قانونية لقانون بوزسي كوميتوس:

  • The Insurrection Act (10 U.S.C. § 251-255):] Authorizes the president to use federal troops, including federalized Guard, to suppress insurrections, enforce federal law, or protect civil rights when state authorities are unable or unwilling to do so.
  • The Economy Act:] Allows federal agencies, including the Department of Defense, to provide law —enforcement support to other agencies on a reimbursable basis, though operational limits remain.
  • The Stafford Act:] While primarily a disaster —relief statute, it permits military support for civilian law enforcement in the immediate aftermath of a catastrophic incident through the Defense Support of Civil Authorities (DSCA) framework.
  • Statutory authorizations for specific missions:] includes counterdrug operations, border security, and nuclear —weapon escort duties.

وعلى الرغم من هذه الاستثناءات، لا تزال القاعدة العامة هي: لا يستطيع الحرس الخاضع للسيطرة الاتحادية المشاركة في أعمال الشرطة العادية، وقد تم اختبار هذا التقييد بشكل حاد في السنوات الأخيرة، ولا سيما خلال احتجاجات عام 2020 في واشنطن العاصمة، عندما تم نشر قوات عاملة في مجال العمل جنبا إلى جنب مع وحدات الحرس العاملة بموجب الباب 32، مما أدى إلى تهيئة بيئة تشغيلية مربكة.

قانون التمرد: نشرات وناقشات إصلاحية

The Insurrection Act is the most potent legal tool for federal use of military force inside the United States. Originally passed in 1792 and revised several times, it allows the president to call forth the militia or federal armed forces when:

  • هناك تمرد ضد الحكومة الحكومية، وسلطة الولاية أو الحاكم تطلب مساعدة اتحادية.
  • التمرد يجعل من غير العملي إنفاذ القانون الاتحادي.
  • وهناك تمرد ضد سلطة الولايات المتحدة، أو عنف يحرم المواطنين من الحقوق الدستورية ولا تستطيع سلطات الدولة حمايتهم أو لا تحميهم.

وقد تم الاحتجاج بهذا العمل مرات عديدة في التاريخ الأمريكي - معظمها خلال الحرب الأهلية، وأزمة الفصل في المدرسة الثانوية المركزية للروك الصغيرة لعام 1957 (الرئيس إيزنهاور) الذي قام بتدويل الحرس الوطني في أركانساس، واحتجاجات حقوق مدنية في الستينات، وأعمال الشغب التي وقعت في لوس أنجليس عام 1992، وفي وقت أقرب، هدد الرئيس ترامب بالاحتجاج على قانون التمرد في حزيران/يونيه 2020 أثناء مظاهرات التي جرت على نطاق البلد، رغم أن قتل جورج فلوريد.

الحدود القانونية والسياسية

ولا يتطلب قانون التمرد موافقة مسبقة من الرئيس على إصدار أحكام الإخطار، فعندما يُنَظم القانون الاتحادي للتمرد، يخضع الحراس لقانون الطائفة البوسية وقانون العدالة العسكرية الموحد، ويفرضون قيوداً كبيرة على سلوكهم، ويحتوي القانون أيضاً على آلية للإنتهاء: يجب على الرئيس أن يصدر تصريحاً بتصريح المتمردين بالتفريق، وعلى الرغم من أن القوات لا تزال غير مثيرة للجدل.

المليار التاريخي في الثورة القانونية للحرس الوطني

قانون الميليشيات والدستور

وقد تم بناء الأساس الدستوري على خوف من وجود جيش دائم متوازن من الحاجة إلى قوة مدربة، وقد أقر المؤتمر الأول قوانين الميليشيا لعام ١٧٩٢ ]و[ التي تطلب من كل رجل أبيض قادر على الولوج إلى الميليشيا وتوفير سلاحه الخاص، كما أذنت للرئيس بأن يدعو الميليشيا إلى قمع أعمال العصيان وإعادة فرض الغزوات الحديثة.

قانون ديك 1903 و ميلاد الحرس الحديث

The Militia Act of 1903] (the Dick Act) divided the militia into the organized (National Guard) and the unorganized (the reserve). It required Guard units to meet federal standards, including drill and training, in exchange for federal funding and equipment. This act effectively ended the old system of independent state militias and set the stage for the Guard’s integration into the total force.

قانون الدفاع الوطني لعام 1916

وبعد أن أساء أداء الحرس الوطني خلال فترة استكشاف بانشو فيلا لعام 1916، أقر الكونغرس قانون الدفاع الوطني لعام 1916 الذي زاد بشكل كبير من الرقابة الاتحادية، ولزم ضباط الحرس بأن يكونوا معترف بهم على المستوى الاتحادي، ووضعوا معايير اتحادية للترقية، وكلفوا بتنظيم فرق الحرس على غرار الجيش، كما وضع اشتراطات الخدمة المزدوجة:

قانون الأمن الوطني لعام 1947

وقد أنشأ هذا القانون القوات الجوية وأنشأ الحرس الوطني الجوي كعنصر احتياطي مستقل، كما عزز دور مكتب الحرس الوطني وأوضح علاقة الحرس مع وزارة الدفاع المنشأة حديثا.

قانون الإذن بالدفاع الوطني لعام 2010 و " إعادة التوازن "

وفي أعقاب حرب إعصار كاترينا وحرب العراق/أفغانستان، طلبت وكالة التنمية الوطنية لعام 2010 من وزارة الدفاع أن تعامل الحرس كاحتياطي تشغيلي بدلا من احتياطي استراتيجي، مما يعني أن وحدات الحراسة ستنشر بسرعة أكبر ومتواترة، وأن تعيد تشكيل التدريب والمعدات والتأهب القانوني.

قضايا الرقابة القضائية والمحاكم الرئيسية

وقد اضطلعت المحاكم بدور محدود ولكنه هام في تحديد الحدود القانونية لعمليات الحرس الوطني، وتوضح عدة قضايا رئيسية التفاعل بين السلطة الاتحادية وسلطات الولايات:

  • Perpich v. Department of Defense (1990):] The Supreme Court upheld the authority of the federal government to order Guard units to train overseas without a governor’s consent, affirming that the Guard is a dual-enlisted force and that the power of Congress under Article I, Section 8 to “organize, arm, and discipline” the militia is plenary.
  • ] United States v. Lopez (1995): Although not directly about the Guard, this case limited Congress’s commerce —clause power, indirectly affecting the scope of federal authority over domestic military activities.
  • Gill v. United States (20):] The Supreme Court declined to hear a case challenging the president’s authority to call Guard units into federal service under the Insurrection Act without state consent, leaving the legal debate unresolved.
  • State court decisions:] Several state supreme courts have addressed the governor’s exclusive authority over stateactive —duty Guard members, particularly in disputes overtime pay, workers’ compensation, and command —and-control during strikes. In Guitard v. State of New York Appeals,

ورغم هذه القرارات، لا تزال هناك أسئلة كثيرة غير مجيبة، بما في ذلك مدى سلطة الرئيس في إضفاء الطابع الاتحادي على الحرس دون إعلان حالة طوارئ، والحقوق الدستورية للحرس الذين يرفضون أمر نشر يعتقدون أنه غير قانوني.

الأنشطة التنفيذية: النشرات الأخيرة والتحديات القانونية

إعصار كاترينا (2005)

وقد كشفت الاستجابة الاتحادية لـ إعصار كاترينا عن وجود ثغرات قانونية وتشغيلية خطيرة في إطار النظام المزدوج، وأدت التأخيرات في اتحاد الحرس الوطني لويزيانا إلى الاحتكاك بين سلطات الولايات والسلطات الاتحادية، وبعد الكارثة، عدل الكونغرس قانون ستافورد لتبسيط عملية طلب الدعم العسكري الاتحادي وأوضح القواعد المتعلقة باستخدام وحدات الحرس في حالات الطوارئ المحلية.

COVID —19 Pandemic (2020-2021)

In the epidemic, the National Guard was deployed in unprecedented numbers under state active duty and Title 32 to support testing, vaccination, and hospital operations. Legal issues included the question of whether Guardsmen could be required to take the COVID —19 vaccine under the UCMJ while in a Title 32 status. The Department of Defense issued a memo stating that Title 32 Guardsmen were subject to the same vaccination requirements as active — sparkty personnel, a position

هجوم كابيتول السادس من كانون الثاني/يناير (2021)

In response to the attack on the U.S. Capitol highlighted the complexities of command and control when Guard units from multiple states are involved. The D.C. National Guard operates under a unique legal framework: in most circumstances, the president controls it, but the D.C. mayor can request it for local emergencies. Delays in approval Guard support on January 6th led to multiple investigations and the National Defense authorization

عمليات أمن الحدود )٢٠١٨ - الموافقة(

وقد أثار نشر الباب ٣٢ في الحدود الأمريكية - المكسيك شواغل بشأن تسليح إنفاذ قوانين الهجرة، ويمكن للحرس بموجب الباب ٣٢ أن يساعد دورية الحدود في المراقبة وصيانة المركبات والمهام الإدارية، ولكن لا يمكن اعتقال أو احتجاز الأفراد، ومع ذلك فإن النطاق الخفي لهذه النشرات - آلاف القوات على مدى عدة سنوات - أدى إلى فحص قانوني بموجب قانون مشاركة بوسي كوميتاس والتعديل الرابع )السؤال الذي أصدرته الحكومة(.

الحماية القانونية للحرس والحريات المدنية

كما يوفر الإطار القانوني حماية هامة لأفراد الخدمة وللجمهور، ويحمي الحراس Servicemembers Civil Relief Act (SCRA)، الذي يوفر حماية قانونية ومالية - مثل انخفاض أسعار الفائدة، والحماية من الإخلاء، وإرجاء إجراءات المحاكم المدنية - عندما تكون في الخدمة الفعلية، غير أن الحرس الوطني لا ينطبق إلا على الواجبات الفعلية.

For the civilian population, the fourth Amendment] limits the ability of Guard members to conduct searches and seizures. Under state active duty, Guardsmen can perform law enforcement functions, but they must still comply with state constitutional standards, which often mirror federal protections. During domestic operations, Guard units are generally required to obtain warrants for searches and to respect dueproFcess rights.[4]

النشرات الدولية والوضع القانوني للحرس في الخارج

وعندما ينشر الحرس الوطني في الخارج، يخضع أفراده لنفس النظام القانوني الذي تطبقه القوات العاملة: قانون العدالة العسكرية الموحد، واتفاقيات جنيف، وقوانين النزاع المسلح، وهي تشملها أيضاً ) " قانون الولاية العسكرية " ((MEJA)(، الذي يُجرّم الجرائم التي يرتكبها أفراد من قوات الدفاع خارج إطار الولايات المتحدة.

التحديات المستقبلية والإصلاحات القانونية

ومن المرجح أن تشهد عدة مجالات من الإطار القانوني للحرس الوطني استمرار النقاش والإصلاح المحتمل:

  • Insurrection Act reform:] Bipartisan proposals in Congress would require the president to consult with state governors and the National Guard Bureau before federalizing the Guard for domestic law enforcement, and would limit the duration of such deployments without congressional approval.
  • ]Dual —status clarity:] The current mosaic of Title 10, Title 32, and state active duty can confuse commanders and service members, especially during complex operations like the Capitol response or the epidemic. A comprehensive statutory update-a “National Guard Reform Act”-has been proposed but not passed.
  • Data sharing and surveillance:] The increasing use of the Guard for domestic intelligence —gathering (e.g., drone surveillance for border security) raises Fourth Amendment and Privacy Act concerns that may require new legislation.
  • ]Governors’ authority:] The tension between state governors and the federal government over the command and control of Guard units continues, especially in states with different political alignments. The Council of Governors process may need to be strengthened to prevent future conflicts.
  • Reserve‐toactive pipelines:] As the active Army diminishs, the Guard assumes a larger role in operational deployments. This shift demands a legal infrastructure that provides Guardsmen with the same rights and protections as active —duty troops, including SCRA coverage and seamless integration between state and federal benefits.

والإطار القانوني الذي يحكم الحرس الوطني هو وثيقة حية، شكلها ما يزيد على قرنين من التفسير الدستوري والتعديلات القانونية والضرورة التشغيلية، ولا يعد فهم مواهبها أمرا أساسيا ليس فقط للمحامين العسكريين وصانعي السياسات، بل أيضا للمواطنين الذين يريدون ضمان أن يظل الحرس موظفا مخلصا لكل من الولايات والأمة، وأن يكون فعالا في حماية الحرية والأمن على السواء.