دور الموثق التاريخي في القرارات الأصلية بشأن حقوق المثليين

وقد أدى التحول الذي قامت به المحكمة العليا إلى التفكير الأصلي إلى إعادة تشكيل التفسير الدستوري، لا سيما في الحالات التي تنطوي على نفس الحقوق الجنسية، وتصر الأصل، في أشكاله المختلفة، على أن معنى الدستور قد تم تحديده وقت التصديق، وتقول المحاميات إن هذا النهج يقيد السلطة التقديرية القضائية ويحافظ على عملية صنع القرار الديمقراطي، ونادرا ما تسوده المناقشات القائمة على أساس الافتراض المميز، ويعرض الظلم عند تطور قيم الزواج المجتمعية.

فهم الأصلية والتاريخية

فالنزعة الأصلية ليست مبدأ أحادياً، وقد ظهرت خطتان رئيسيتان هما: النية الأصلية و] المعنى العام الأصلي .

وفي سياق الحقوق الأصلية للمثليين، كثيرا ما يواجه القضاة الأصليون سجلا تاريخيا متفرقة، ولا يشير نص الدستور إلى الميل الجنسي، وقد صيغ مشروع القانون والتعديل الرابع عشر في حقول عندما تكون العلاقات بين الزوجين جريمة أو غير معترف بها، بل يجب على الناطقين الأصليين أن يقرروا ما إذا كانت المبادئ العامة الواردة في عبارات مثل " الحماية المتساوية للقوانين " أو " الحرية الفكرية " ينبغي أن تُطبق على الظروف التي لا تُطبق فيها.

ويسعى التفسير إلى المعنى اللغوي للنص؛ ويملأ البناء الثغرات التي تحدث فيها المعنى، ويدفع الباحثون الأصليون مثل راندي بارنيت ولورانس سلوم بأنه عندما يكون المعنى الأصلي غامضا أو عاما، يجب على القضاة أن يستخدموا معايير قانونية أخرى، ولكن ليس أفضلياتهم السياسية الخاصة، في وضع قواعد دستورية، ويذهب هذا التمييز إلى أن يكون " الزواج العريض " ، كما هو الحال بالنسبة للأمور الأخرى.

السياق التاريخي لحقوق المثليين جنسياً

ويكشف السجل التاريخي الذي يتشاور فيه الأصليون عن عالم يدان فيه على نطاق واسع نفس العلاقة الجنسية، ويجرم قانون الاستعمار وقوانين الولاية المبكرة العزلة، ويعاقب عليه في كثير من الأحيان بعقوبات شديدة، ويصف القانون الذي يُعتبر في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر نفس الأفعال الجنسية " جريمة ضد الطبيعة " ، وقد نشأ التعديل الرابع عشر الذي تم التصديق عليه في عام 1868، في وقت تحظر فيه قوانين الدولة صراحة نفس السلوك الجنسي ورفضت فيه الاعتراف بالزواج بين شخصين.

غير أن الناطقين الأصليين لا يوافقون على أهمية هذا الصمت، إذ يرى البعض أنه نظراً لأن فطر التعديل الرابع عشر لم يؤمن بأن الدستور يحمي العلاقات بين نفس الجنس، فإن النص لا يمكن أن يقرأ الآن على أنه يفعل ذلك، ويشير البعض الآخر إلى أن النص الذي يكفل المساواة في الحماية بين القوانين - كانت عامة عمداً، ويقصد به أن يتطور مع تعميق فهم المجتمع للمساواة.

وقد كشف التاريخ عن وجود علاقات جنسية في أمريكا المبكرة، رغم أنها كثيرا ما تكون مخبأة أو مدانة، وتظهر السجلات القانونية من القرن الثامن عشر المحاكمات على أساس العزلة، ولكن أيضاً البراءة والتساهل من حين لآخر، ولا يعني الندرة النسبية في المعاملة القانونية الصريحة للميول الجنسية أن الفطرين لا يبديون آراء، بل يعني أن هذه الآراء ليست مكتوبة في النص الدستوري.

السوابق القضائية المستندة إلى القانون

وقد كشفت المحكمة العليا عن انخراطها في قضايا حقوق الجنس نفسه عن بلاستيكية المبدأ، وفي قضية " لاورنس ضد تكساس " ، التي كانت تعتبر أن القاضي أنطوني كينيدي، الذي كتب لأغلبية 6-3، قد استنتج قانون حامض تكساسي يستند إلى الإجراءات القانونية الموضوعية، وكان مخالفاً للدستور السكاليا قد استنتجا أن هناك أسباباً تاريخية غير معروفة في الأصل.

Read the full Lawrence decision

وفي قضية " كينيفي " (FLT:0) ضد هودجز () (2015)، التي اعترفت بالحق الدستوري في الزواج من نفس الجنس، والآراء المخالفة التي أبداها رئيس القضاة روبرتس والقاضي توماس والتي تميل بشدة إلى الحجج الأصلية، وذهب روبرتس إلى أن " الحق في الزواج " قد عُرف تاريخياً على أنه بين رجل وامرأة، وأن تغيير الغالبية العظمى من شأنه أن يُثُبِّلِّقَت عن طريق عمليات ديمقراطية.

Read the full Obergefell] decision

وفي الآونة الأخيرة، تناول [الهيئة القانونية لتجارة الجنس: صفر] بوستوك ضد مقاطعة كلايتون (20) ما إذا كان حظر التمييز الجنسي في الباب السابع يحمي الموظفين من المثليين أو من جنسهم، وكان القاضي نيل غورس، وهو من الأشخاص الأصليين والمنسوجين الذين اعترفوا بأنفسهم، هو الذي صاغ رأي الأغلبية، وتجاوز النية التاريخية بشأن " الميل الجنسي " ، وركز على النص البحت:

Read the full Bostock] decision]

وقد وجهت أغلبية الطائفة النقد الحاد من القاضي الصمويل عليتو الذي اتهم، في معارضته، أغلبية إعادة كتابة النظام الأساسي بحيث يعكس القيم الحديثة، كما أن معارضة الطائفة من السود تجسد وجوداً أصلياً قوياً من حيث التفوق: فلأن النية ال ٨٨ لا تعتزم تغطية نفس السلوك الجنسي، ينبغي للمحكمة ألا تقرأ هذا النظام الأساسي.

قرارات محكمة الدولة والمراجع الأصلية

وبالإضافة إلى المحكمة العليا الاتحادية، تصارعت محاكم الولايات أيضاً بالنزعة الأصلية في قضايا حقوق المثليين، وقد استخدمت بعض المحاكم العليا في الولايات، مفسرة دساتيرها، المعنى الأصلي للإلغاء على حظر الزواج، فعلى سبيل المثال، فإن أحكام قانون المحكمة العليا في ولاية إيوا بشأن توسيع نطاق قانونها ليشمل [السجل الحكومي: صفر] فيرنوم ضد برين () (2009) تستند إلى الدستور الذي يعتبر أن هناك حماية متساوية.

التأثير على حقوق المثليين جنسياً

وقد كان الأثر العملي للتعليل الأصلي على نفس الحقوق الجنسية مختلطاً، وقبل Obergefell، استخدمت عدة محاكم اتحادية الطابع الأصلي لدعم حظر الدولة، وعلى سبيل المثال، حكم محكمة الاستئناف الدائرة السادسة في DeBoer v. Snyder)

وفي مجال حقوق مغايري الهوية الجنسانية، لا تزال الحجج الأصلية آخذة في التطور، إذ أن قرار المحكمة العليا ]الجبهة[ لمنظمة التحرير الفلسطينية[ ]FLT:1[ لا يشمل سوى التمييز في مجال العمل بموجب الباب السابع، وليس الحقوق الدستورية، وتقسم المحاكم الأدنى على ما إذا كان الدستور يحظر التمييز ضد الأفراد من جنس مغاير، كما هو مفهوم أصلا، وقد خلص بعض القضاة، باستخدامهم لشرط أساسي، إلى أن المعنى الأصلي ل " الجنس المستحث " في التدقيق في قانون الحماية المتساوي.

الموازنة بين القيمة التاريخية والقيم الحديثة

إن المناقشة حول النية التاريخية في قضايا حقوق نفس الجنس تعكس في نهاية المطاف تعارضاً أعمق بين رؤيين للتفسير الدستوري: الأصلية والدستورية الحية، ويدفع الدستوريون الحيون بأن معنى الدستور يتطور مع التقدم الاجتماعي، ويشيرون إلى أن العديد من الحقوق التاريخية - بما في ذلك الزواج بين الأعراق والمساواة بين الجنسين ومراقبة المواليد - التي لا يعترف بها في المؤسسة بل أصبحت مقبولة كقيم أساسية اليوم، ويحذرون من التطور الديمقراطي.

وقد اقترح عدد من العلماء الدستوريين مناصب وسيطة، فعلى سبيل المثال، فإن " الأصل الالزامي " الذي يتوخاه " جاك بلكين " يشير إلى أن المعنى الأصلي للدستور الدستوري للدستور الأصلي كثيرا ما يتضمن مبادئ مجردة تتطلب البناء بمرور الوقت، وفي هذا الرأي، فإن المعنى الأصلي " للحماية المتساوية " أو " الليبر " هو معيار واسع يمكن أن تفصل فيه الأجيال اللاحقة دون انتهاك للمفهوم الأصلي، وهذا النهج يسمح بأن " تصرفات الخاصة " .

ويلاحظ منتقدون أن السجل التاريخي غامض في كثير من الأحيان، وحتى عندما يتفق المؤرخون على ما فكره الفرايمز في العلاقات بين نفس الجنس، وتطبيق هذه المعرفة على الفئات القانونية الحديثة، لا يُحتمل أن يكون هناك فارق بين الجنسين، كما أن الفرامي لا يفهمون الميل الجنسي بوصفه سمة مستقرة، بل يصنفون الأفعال وليس الهويات، وكثيرا ما يُترجمون ذلك الفهم إلى اختبار دستوري لزواج المثليين أو حقوق مغايرة الجنس يتطلب خيارات تفسيرية.

الآفاق الأكاديمية الخارجية

وقد أصدر العلماء القانونيون مقالات هامة عن حقوق الأصل والمثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية، وتدرس مقالة بارزة من الأستاذ ويليام ن. إكريدج (مدرسة القانون) كيفية استخدام المنطق الأصلي لتقييد وحماية الزواج من نفس الجنس، ويدفع بأن أفضل صيغة من التعاريف الأصلية التي تدرس المعنى العام للأحكام المتعلقة بالمساواة - تدعم الزواج من جانب الأستاذة التقليدية(و).

Read more about originalism and same —sex marriage in Yale Law Journal]

خاتمة

(أ) إن دور القصد التاريخي في القرارات الأصلية المتعلقة بحقوق المثليين يظل مسألة متنازع عليها بشجاعة في القانون الدستوري الأمريكي، ولا يملي الأصل على نتيجة واحدة؛ بل يوفر أيضاً عدساً منهجياً يمكن أن يسفر عن نتائج متباينة يعتمدها القاضي في صيغة الفلسفة وكيف يفسر الأدلة التاريخية.