دور الإدماج الانتقائي في حماية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة

مؤسسة الإدماج الانتقائي

وقد أدى مشروع القانون المتعلق بالحقوق الذي اعتمد في عام ١٧٩١ إلى تقييد الحكومة الاتحادية فقط، وهذا التقييد يعني أن حكومات الولايات يمكن - وكثيرا ما تكون قد انتهكت الحريات الأساسية دون نتيجة دستورية اتحادية، وقد بدأ التصديق على التعديل الرابع عشر في عام ١٨٦٨ في تحويل هذا الإطار، وقد تم تطبيقه تدريجياً في إطار الإجراءات القانونية الواجبة، حيث لا يجوز لأي دولة أن " تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون محاكمة قانونية موحدة " .

ولا يمكن أن تكون القرارات المبكرة مثل Gitlow v. New York] (1925) قد فتحت الباب بإدراج خطاب حر، بينما Near v. Minnesota (1931)، وهي مبادئ مُنحتازة، وبحلول منتصف القرن العشرين، كان للمحكمة الحق في حمل السلاح والحماية من عمليات التفتيش والاستيلاء غير المعقولة.

وبالنسبة للأشخاص ذوي الإعاقة، فإن الإدماج الانتقائي يوفر أرضية دستورية حرجة، وفي حين توفر الحماية القانونية مثل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ضمانات واسعة لمكافحة التمييز، فإن الحقوق الدستورية التي أُدرجت في التعديل الرابع عشر تكفل عدم تمكن الدول من تجاهل الحريات الأساسية - التعبير، والتجمع، والسياسات الحرفية المتساوية التي تؤثر على الأشخاص المعوقين.

الإدماج الانتقائي وتوسيع نطاق حقوق المعوقين

التعديل الرابع عشر كسلعة

وقد كان تطبيق التعديل الرابع عشر المتعلق بالمساواة في الحماية، الذي أُدمج بالكامل في الولايات من خلال نفس إطار الإجراءات القانونية الواجبة، أداة رئيسية للمدافعين عن حقوق الإعاقة، وعلى الرغم من أن الإعاقة ليست فئة مشبوهة في إطار التحليل التقليدي للمساواة في الحماية (مثل العرق أو الأصل القومي)، فقد طبقت المحاكم فحصاً وسطياً في العديد من القضايا المتصلة بالإعاقة، ولا سيما بعد المادة 504 من قانون إعادة التأهيل لعام 1973، ويكفل مبدأ التأسيس عدم تمكن الدول من التهرب من هذه المعايير الأساسية.

وعلى سبيل المثال، أصدرت المحكمة العليا في قضية " كليبورن ضد مركز الحياة " (FLT:0) (1985) مرسوماً يتعلق بتحديد المناطق يحرم الأشخاص ذوي الإعاقة الفكرية من تصريح إقامة مجتمع، وقد أجرت المحكمة مراجعة منطقية للقاعدة، ولكنها خلصت إلى أن المرسوم يستند إلى التحيز غير المنطقي.

حرية التعبير والدعوة

ويكفل إدراج الناشطين في مجال حقوق المعوقين تنظيم احتجاجات على حكومات الولايات دون خوف من الرقابة، والنظر في الاحتجاجات التي قادتها الإعاقة في السبعينات والتي طالبت بإنفاذ أحكام المادة 504 من الناشطين في المباني الاتحادية لأسابيع، وقد تكون هذه الأعمال معتمدة على حرية التعبير والتجمع، وهي حقوق يمكن إنفاذها ضد الجهات الفاعلة في الدولة من خلال الإدماج، وبدونها، قد تكون الولايات قد حطمت هذه المظاهرات دون عقاب.

وعلاوة على ذلك، فإن الحق في التماس الحكومة لتصحيح المظالم، الذي أُدمج أيضاً، مكّن منظمات الدعوة من الطعن في قوانين الدولة التمييزية، وتخفيض الميزانية إلى الخدمات، وعدم إمكانية الوصول إلى الهياكل الأساسية من خلال كل من الدعاوى والضغط التشريعي، وينشئ إدماج هذه التعديلات الأولى في قانون الدولة عن طريق الإدماج الانتقائي خط أساس وطني ثابت للنشاط.

التحرر من التفتيشات غير المعقولة

وتكتسي حماية التعديل الرابع من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، التي أُدمجت بالكامل في قضية Mapp ضد أوهيو ] (1961)، أهمية خاصة للأشخاص ذوي الإعاقة الذين قد يخضعون للرقابة الحكومية الغزيرة، فعلى سبيل المثال، لا يواجه الأفراد الذين يتلقون خدمات ممولة من المعونة الطبية زيارات منزلية من مفتشي الدولة، ويكفل الإدراج أن تكون هذه الزيارات غير مبررة.

حالات تاريخية في تقاطع الإدماج والإعاقة

Olmstead v. L.C.] (1999)

وأبرز قضية للمحكمة العليا تربط المبادئ الدستورية بحقوق المعوقين هي Olmstead v. L.C.]، التي تتناول التمييز غير المبرر للأفراد ذوي الإعاقة في المؤسسات، ورأت المحكمة أنه يجب على الدول بموجب قانون التنمية الزراعية أن تقدم خدمات مجتمعية عند الاقتضاء، ولا تعارض هذه الخدمات، وعندما تتمكن الدولة من أن تستوعب الشخص بصورة معقولة، على الرغم من أن القرار الذي يعزز القيم الدستورية ينص أساساً على التفسير القانوني.

Tennessee v. Lane] (2004)

وفي قضية " تينيسي ضد لين " ، رأت المحكمة العليا أن الباب الثاني من قانون التحكيم يلغي بشكل صحيح الحصانة السيادية للدولة عندما يُطبق على القضايا التي تُدعى عدم الوصول إلى المحاكم، وأن المدعين الذين يعانون من إعاقة في التنقل لا يمكنهم الوصول إلى إجراءات المحاكم، وقد اعتمدت المحكمة على شرط الإجراءات القانونية الواجبة التطبيق وعلى الحق في الوصول إلى المحاكم(أ).

Bd. of Commissioners v. Brown] (2006) and Other Retroactivity Implications

وفي حين أن هذه القرارات لا تتضمن قضايا الإدماج فقط، فإنها تؤكد كيف يشكل النظرية سبل الانتصاف المتاحة للتمييز في مجال الإعاقة، وعندما تنتهك الجهات الفاعلة في الدولة الحقوق الدستورية التي أُدمجت، يمكن للمدعين رفع دعوى بموجب المادة 42 من الباب الثاني من مدونة قوانين الولايات المتحدة لعام 1983، متذرعين مباشرة بالدستور، وهذا الطريق يوفر أحياناً تعويضات أو تخفيفاً زجرياً أوسع نطاقاً من النظام الأساسي وحده، فعلى سبيل المثال، قد يؤدي الشخص المعاق إلى إدراج حد أدنى من المساواة في قانون الحماية على أساس المادة 1983.

How Selective Incorporation Aligns with Major Federal Disability Laws

قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة

وتحظر المؤسسة التمييز في مجال العمل (الإطار الأول)، والخدمات العامة (الإطار الثاني)، وأماكن الإقامة العامة (الإطار الثالث)، والاتصالات السلكية واللاسلكية (الإطار الرابع). وتعزز المؤسسة الانتقائية قواعدها لمكافحة التمييز في القانون الدستوري، وعندما تنتهك الدولة أو الحكومة المحلية الحريات الأساسية، فإنها قد تنتهك في آن واحد القيود المتعلقة بالمساواة في الحماية أو الإجراءات الواجبة، وهذا الأساس المزدوج يسمح للمحاكم بأن تفسر تفسيراً ضرورياً.

وعلاوة على ذلك، تمنع المؤسسة الدول من الاحتجاج بأن متطلبات المؤسسة تتجاوز السلطة الاتحادية، ولأنه يجب على الدول أن تمتثل بالفعل لأحكام شرعة الحقوق المدمجة، فإن العديد من التزامات المؤسسة لا تشترط إلا على الدول أن تفعل ما يتطلبه الدستور بالفعل، على سبيل المثال، أو أن تتيح إمكانية الوصول إلى إجراءات المحاكم بصورة مجدية أو أن تحمي حرية الأفراد ذوي الإعاقة العقلية في جلسات الاستماع إلى الالتزام.

المادة 504 من قانون إعادة التأهيل

وتسبق المادة 504 التي تحظر التمييز في مجال الإعاقة من جانب أي متلقي للأموال الاتحادية، قانون مكافحة التمييز ضد المرأة، وقد كان للدمج دور رئيسي في الدعاوى القضائية في مرحلة مبكرة من المادة 504، لأن المدعين كثيرا ما يجادلون بأن الولايات التي تتلقى أموالا اتحادية لا يمكن أن تتجاهل الحماية الدستورية المتساوية، وقد رأت المحاكم بصورة روتينية أن ولاية المادة 504 المتعلقة بعدم التمييز تتسق مع القيم الدستورية المدمجة، وهذا التآزر ساعد على إنشاء الهياكل الأساسية القانونية للهيئة الإنمائية في وقت لاحق.

قانون التعليم الخاص بالأشخاص ذوي الإعاقة

ويكفل قانون التعليم الخاص بموجب قانون التعليم الخاص للأطفال المعوقين التعليم العام المجاني المناسب، كما أن الحقوق الإجرائية الواجبة المنصوص عليها في القانون الدولي المتعلق بالإعاقة، وجلسات الاستماع، والطعون التي تُصدر نظام الإجراءات الواجبة التطبيق، وعندما تحاول الدول تغيير هذه الحماية، يمكن للوالدين أن يحتجوا بالحقوق القانونية وبالإجراءات الدستورية الواجبة، وعلى سبيل المثال، فإن الحق في محاكمة محايدة بموجب القانون الدولي المتعلق بالاستحقاقات القانونية الواجبة المدمجة في [FLT].

الآثار العملية على تشريعات الدولة وسياساتها

فالإدماج الانتقائي هو أكثر من تمكين المحاكم؛ وهو يشكل الطريقة التي تُعد بها الهيئات التشريعية الحكومية قوانين الحرف، إذ إن معرفة أن الحقوق الأساسية لا يمكن انتهاكها، كثيرا ما تُحدد الدول سياسات استباقية تحترم حريات الأشخاص ذوي الإعاقة، فعلى سبيل المثال، سنت ولايات كثيرة " خططاً أوستاد " للحد من الإضفاء الطابع المؤسسي عليها، ليس فقط لأن الدستور يحمي الحرية الفردية، وبالمثل، فإن مدونات بناء الدولة لإمكانية الوصول إلى الحكومات المحلية قد تتجاوز المعايير الدنيا.

وفي نظام العدالة الجنائية، يكفل الإدماج حصول المتهمين ذوي الإعاقة على نفس الحماية الإجرائية التي يتلقاها الأشخاص غير المعاقين، كما أن الحق في الحصول على المشورة والحق في مواجهة الشهود والحق في محاكمة سريعة - وكلهم مدمجون - يُمنحون على نحو فعال للأشخاص ذوي الإعاقة المعرفية أو الاتصالات، وقد رأت المحاكم أن عدم توفير مترجمين شفويين مؤهلين أو أماكن إيواء معرفية ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، وهذا الحد الدستوري يحول دون استخدام الدول بإجراءات موجزة أو كأساس للحماية.

الدولة: الحصانة السيادية وقانون الموازنة

ومن بين التوترات المستمرة الحصانة السيادية للدولة بموجب التعديل الحادي عشر، ففي حين أن الإدماج الانتقائي يجعل الحقوق قابلة للإنفاذ ضد مسؤولي الدول بصفتهم الفردية للتعويض عن الأضرار، فإن رفع دعوى على الدولة نفسها للحصول على تعويضات مالية كثيراً ما يتطلب إلغاءً صحيحاً للحصانة السيادية، وفي قضية بوارد من الأمناء ضد غاريت (2001)، أكدت المحكمة العليا أن الفصل الأول من قانون التنمية الزراعية لا يُدرج التمييز على أساس الإعاقة.

التحديات الراهنة والواجهات القانونية المقبلة

التنفيذ غير المسمى عبر الدول

وعلى الرغم من قوة الإدماج الموحدة، لا تزال هناك فوارق، فبعض الولايات لديها قوانين قوية لحقوق المعوقين تتجاوز خطوط الأساس الاتحادية - كالفورنيا، ونيويورك، وماساتشوستس كثيرا ما تقاوم، لا سيما في مناطق مثل الوصول إلى التصويت وإلغاء المؤسسات، ولأن الإدماج الانتقائي لا يحدد إلا الحد الأدنى من الدستور، فإن الولايات قد تظل تقيد بعض الحقوق ما دامت لا تنتهك التعديل الرابع عشر، وعلى سبيل المثال، فإن قوانين التصويت التي تفرض على الدولة والتي تؤثر تأثيرا صارما.

التكنولوجيا وإمكانية الوصول الرقمي

وقد لا يكون هناك أي إمكانية للوصول إلى الموقع الشبكي للدولة، أي انتهاك للإجراءات القانونية الواجبة أو الحماية المتساوية، وقد بدأت المحاكم تطبيق إطار Olmstead [FLcorpation] على البيئات الرقمية، بحجة أن وجود هياكل أساسية مدمجة يمكن أن يتطور بصورة فعالة.

التقاطع والأعراض المتعددة للتمييز

فالأفراد الذين ينتمون إلى مجموعات مهمشة متعددة - أشخاص متأثرون باللون، والمعوقين من ذوي الإعاقة من ذوي الإعاقة من غير المواطنين - يتعرضون للتمييز المضاعف، ولم يعالج الإدماج الانتقائي بعد بشكل كامل كيف تتفاعل التصنيفات المتعددة المشتبه فيها، وعلى سبيل المثال، فإن المهاجرين المعوقين الذين تحتجزهم سلطات الدولة قد يكون لديهم مطالبات تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة (استنادا إلى الإعاقة) ومطالبات الحماية المتساوية (على أساس العرق أو الأصل القومي).

الاستجابة لأزمة الصحة العقلية ومواجهة الشرطة

وقد أدى استخدام القوة ضد الأشخاص ذوي الإعاقة العقلية إلى زيادة التدقيق في هذا الصدد، حيث إن حماية التعديل الرابع من القوة المفرطة تُدرج ضد الولايات، ولكن المحاكم كثيرا ما تؤجل إلى الشرطة في حالات الفوضى، كما أن الحالات التي تُعتبر فيها كيسيلا ضد هيوز (2018) قد تؤدي إلى تضيق المسؤولية أمام الموظفين، وفي الوقت نفسه، فإن التجارب الحكومية مع أفرقة الاستجابة البديلة (مثلا، تُعدُّ نماذج مستجيبة للضِعَن.

استراتيجيات تعزيز الحماية من خلال الإدماج

المادة ١٩٣٨

42 - تنص المادة 1983 من قانون الولايات المتحدة على سبب مباشر لاتخاذ إجراءات بشأن انتهاكات الحقوق الدستورية الاتحادية من جانب الجهات الفاعلة في الدولة، ويعني ذلك بالنسبة للمدافعين عن حقوق الإعاقة أن الشخص الذي يرفض الوصول إلى برنامج تديره الدولة بسبب الإعاقة يمكن أن يزعم حدوث انتهاك لشرط المساواة في الحماية أو للشرط الواجب، كما هو مدمج.() وكثيراً ما تقدم مطالبات من القسم 1983 سبل انتصاف مثل الأضرار العقابية ورسوم المحامين التي لا تتوفر في إطار قانون مكافحة التمييز ضد المرأة في بعض السياقات.

المشاركة في الدعوة الدستورية الحكومية

فالإدماج الانتقائي يحدد طابقاً وطنياً، ولكن دساتير الدولة غالباً ما توفر حماية إضافية، ففي الولايات التي تتضمن أحكاماً أكثر وضوحاً لحقوق الإعاقة - مثل الحماية الصريحة التي توفرها فلوريدا من التمييز القائم على الإعاقة، أو الضمان الدستوري الذي توفره هاواي للوصول إلى المرافق العامة - يمكن أن يجادل بأن قانون الولاية يتطلب أكثر من الحد الأدنى الاتحادي، وهذا المسار المزدوج (الإدماج في المؤسسات الاتحادية بالإضافة إلى القانون الدستوري للدولة) ينشئ إطاراً قوياً لحماية الأشخاص ذوي الإعاقة.

الضغط على إدراج حظر العقوبة القاسية وغير العادية في التعديل الثامن

وقد أُدرجت حماية التعديل الثامن من الغرامات المفرطة والعقوبة القاسية وغير العادية ضد الولايات، وفيما يتعلق بالأشخاص ذوي الإعاقة في نظام العدالة الجنائية، فإن هذا يشمل حظرا على العقوبات غير المتناسبة أو التي لا تستوعب الإعاقة، وعلى سبيل المثال، السجن لشخص لعدم دفع غرامات بسبب عجزه عن العمل بسبب العجز يمكن أن ينتهك التعديل الثامن المدمج، وقد بدأ المدافعون في رفع هذه المطالبات المتعلقة بالإعاقة، بحجة أن هذه التدابير غير العادية.

خاتمة

فالإدماج الانتقائي ليس مجرد حاشية تاريخية؛ بل هو مبدأ نشط ومتطور يؤثر تأثيرا مباشرا على الحياة اليومية للأشخاص ذوي الإعاقة، ومن خلال تطبيق شرعة الحقوق الأساسية على الحكومات الحكومية والمحلية، يضمن الإدماج أن حقوق الإعاقة تستند إلى الدستور نفسه، ليس فقط في القوانين التي يمكن أن يعدلها الكونغرس فيما بعد، وقد أدى التآزر بين الحقوق المدمجة والقوانين المستهدفة مثل قانون التنمية الزراعية وقانون التنمية الدولية إلى إنشاء نظام حماية مطبق أدى إلى تحسين كبير في إمكانية الوصول إلى الحرية،

ومع ذلك، فإن العمل لا يزال بعيدا عن العمل، إذ أن التنفيذ غير المطلق للدولة، والتحديات التكنولوجية، والثغرات في الصحة العقلية وحماية العدالة الجنائية تتطلب استمرار اليقظة، إذ يجب على المحامين والقضاة وصانعي القوانين أن يفهموا كيف يمكن أن يُستخدم الإدماج الانتقائي لسد هذه الثغرات، وبالنسبة لمجتمع الإعاقة، فإن هذا المبدأ يشكل درعاً وأداة دستورية للسيف يمكن أن تؤدي، عند تطبيقه على نحو مهارة، إلى تغيير ممارسات الدولة وضمان الكرامة للجميع.

For further reading on the history of selective incorporation, consult Cornell Legal Information Institute’s overview]. The ADA National Network provides resources on the interplay between the ADA and constitutional protections. For recent Supreme Court developments, disability case[FLT:]