التعديل السادس والعشرون وأثره على مناقشات قمع التصويت

ويشكل التعديل السادس والعشرون لدستور الولايات المتحدة أحد أهم توسيعات حقوق التصويت في التاريخ الأمريكي، وقد صدق عليه في 1 تموز/يوليه 1971، بعد أن اقترحه الكونغرس في 23 آذار/مارس 1971، أدى هذا التعديل الدستوري إلى تخفيض سن التصويت من 21 إلى 18 عاما، مما أدى إلى تغيير أساسي في الناخبين الأمريكيين، وإعادة تشكيل المناقشات بشأن وصول الناخبين والمشاركة والقمع التي تستمر حتى هذا اليوم.

إن ممر التعديل يمثل أكثر من مجرد تغيير تقني في أهلية التصويت، وهو يعكس تحولا عميقا في الطريقة التي ينظر بها المجتمع الأمريكي إلى قدرة الشباب على المشاركة المدنية ودرجة اهتمامهم بالحكم الديمقراطي، ومع ذلك، وعلى الرغم من هذا الإنجاز التاريخي، فإن العقود التي أعقبت التصديق قد كشفت عن تحديات مستمرة في ضمان تمتع الناخبين الشباب بحقوقهم الدستورية ممارسة كاملة، مما جعل التعديل السادس والعشرين مركزيا للمحادثات الجارية بشأن قمع الناخبين والمساواة في الانتخابات.

السياق التاريخي: الطريق إلى التعديل السادس والعشرين

الدعوة المبكرة والحرب العالمية الثانية

ومع تخفيض سن الرشد من 21 إلى 18 عاماً في الحرب العالمية الثانية، بدأ العديد من مقترحات الكونغرس لتمشيط سن التصويت إلى سن الرشد، والظلم الأساسي واضح: إذ يمكن إجبار الشباب على خدمة بلادهم في القتال، ومع ذلك لا صوت لهم في اختيار القادة الذين يتخذون قرارات بشأن الحرب والسلام، وقد تعقّب الشعار جذوره إلى الحرب العالمية الثانية، عندما قام الرئيس فرانكلين د. روزفلت السياسي بتخفيض عدد العقود إلى 18 عاماً.

وعلى الرغم من هذا الزخم المبكر، أيد مختلف الموظفين العموميين تخفيض سن التصويت خلال منتصف القرن العشرين، ولكنهم لم يتمكنوا من كسب الزخم التشريعي اللازم لإقرار تعديل دستوري، ولا تزال المسألة قائمة على هامش السياسة الوطنية خلال الخمسينات وأوائل الستينات، حيث لم تتخذ سوى حفنة من الدول إجراءات مستقلة لخفض سن التصويت.

حرب فيتنام كـ (كاتاليست)

وقد حولت حرب فييت نام المناقشة المتعلقة بسن التصويت من مناقشة نظرية إلى ضرورة أخلاقية عاجلة، وخلال الستينات، ازداد الدعم العام لخفض الحد الأدنى لسن التصويت مع مشاركة القوات المسلحة الأمريكية مباشرة في الدفاع عن جنوب فييت نام من شمال فييت نام وقوات حرب العصابات فييت كونغ، ومع تزايد المشاركة الأمريكية وتصاعد الإصابات، أصبح التناقض مستحيلا تجاهله.

وكان نحو ٣٠ في المائة من القوات في فييت نام دون ٢١، وكان أكثر من ٠٠٠ ١٩، أو نصفهم تقريبا، من بين الذين ماتوا في العمل هناك دون ٢١، وكان الأمريكيون الشباب يتحملون العبء النهائي المتمثل في المواطنة - التضحية بحياتهم دون التمتع بأحد أهم حقوقهم الأساسية، وكان ذلك في جزء كبير منه بسبب حرب فييت نام، التي كان فيها كثير من الشبان غير المؤهلين للتصويت يجندون لمكافحة الحرب، مما يفتقر إلى أي وسيلة للتأثير على أرواحهم.

"أصبحت كبيرة بما يكفي للقتال، كبيرة كفاية للتصويت" شعار مشترك بين المؤيدين لخفض سن التصويت، هذا الصرخة الجامحة عادت عبر حرم الجامعة، في حركات الاحتجاج، وفي نهاية المطاف في قاعات الكونغرس نفسه، وقد حجب الشعار حجة بسيطة وقوية بشأن العدالة والمبادئ الديمقراطية التي ثبتت صعوبة معارضيها.

الحركة الاجتماعية للشباب والنشاط الشبابي الأوسع نطاقا

والدفعة إلى تخفيض سن التصويت لم تكن تتعلق فقط بالخدمة العسكرية، فالمنح الدراسية تربط بشكل متزايد بين ارتفاع مستوى الدعم في سن التصويت الأدنى ودور الشباب في حركة الحقوق المدنية والحركات الأخرى من أجل التغيير الاجتماعي والسياسي في الخمسينات والستينات، ويبدي الأمريكيون الشباب تطورا سياسيا والتزاما من خلال نشاطهم، ويطعنون في الافتراضات المتعلقة باستعدادهم للحصول على الجنسية الكاملة.

كما أن زيادة معدلات التخرج من المدارس الثانوية وإتاحة حصول الشباب على المعلومات السياسية من خلال التكنولوجيات الجديدة أثرت على آراء أكثر إيجابية في إعدادهم لأهم حق في المواطنة، وقد تحولت المشهد التعليمي بشكل كبير منذ سن التصويت البالغة 21 عاما، حيث أكمل عدد الشباب تعليمهم الثانوي واكتسبوا درجة من التعرض للمعرفة المدنية.

The Legislative Journey to ratification

قانون حقوق التصويت لعام 1970 وقضية أوريغون ضد ميتشل

وقد شجعنا على بطء وتيرة التعديل الدستوري، واتباع حلفاء سن التصويت في الكونغرس نهجا مختلفا، إذ قررنا الالتفاف حول عدم اتخاذ إجراء بشأن هذه المسألة، فقد تضمن الحلفاء في الكونغرس حكما بالتصويت الذي كان يبلغ 18 عاما في مشروع قانون عام 1970 الذي مدد قانون حقوق التصويت، وقد حاولت هذه الاستراتيجية التشريعية أن تحقق من خلال النظام الأساسي ما ثبتت صعوبة تعديل الدستور.

وردا على الحجج القائلة بأن من يجيدون صياغة الخدمة العسكرية، ينبغي أن يكون بإمكانهم ممارسة حق التصويت، خفض الكونغرس سن التصويت كجزء من قانون حقوق التصويت لعام 1970، غير أن هذا النهج يواجه تحديات دستورية فورية، وقد عقدت المحكمة العليا بعد ذلك في قضية أوريغون ضد ميتشل، ولم يكن بوسع الكونغرس أن يقلل من سن التصويت للانتخابات الحكومية والمحلية.

قرار المحكمة المقسم خلق أزمة دستورية من نوع ما المحكمة العليا أيدت التشريع في تصويت من 5 إلى 4 في تطبيق سن التصويت الأقل على الانتخابات الاتحادية فقط

تعديل دستوري

وإذ اعترف الكونغرس بالارتباك والتكاليف التي ستترتب على الاحتفاظ بقوائم تصويت منفصلة وانتخابات للمسابقات الاتحادية والولاية، فقد اقترح بسرعة على الولايات التصديق على التعديل السادس والعشرين، وقد انتقل التعديل من خلال عملية التصديق بسرعة ملحوظة.

وقد وافق عليه رئيس مجلس الشيوخ كارل ألبرت من أوكلاهوما، وقد أقر التعديل المجلس بتصويت بأغلبية ٤٠١ صوتا مقابل ١٩ صوتا في ٢٣ آذار/مارس ١٩٧١، وقد وافق عليه مجلس الشيوخ بتأييد ساحق مماثل، وفاز بتأييد الكونغرس في ٢٣ آذار/مارس ١٩٧١، وصدقت عليه الولايات في ١ تموز/يوليه ١٩٧١، مما يمثل أقصر فترة بين موافقة الكونغرس والتصديق على تعديل في تاريخ الولايات المتحدة.

وكانت الهيئات التشريعية للولاية في أوهايو وشمال كارولاينا هي الأخيرة التي وافقت على التعديل قبل بدء نفاذ التصديق الرسمي في 1 تموز/يوليه 1971، وعكس التصديق السريع توافقا واسعا في الآراء على أن التغيير ضروري وعادل على السواء. وقد صادق نيكسون على التعديل الذي جرى في 5 تموز/يوليه في الغرفة الشرقية للبيت الأبيض، أمام المجموعة الشهيرة التي تضم 500 عضو، الشباب الأمريكيين في كونسيرت، بل ووقع على التعديل بصفة شهود.

الأثر الفوري والتوقعات الأولية

توسيع دائرة الناخبين

وقد أثار التعديل السادس والعشرون حوالي 11 مليون أمريكي للتصويت في 18 بلدا، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عدد الناخبين، مما أدى إلى إثارة وتكهنات كبيرة حول كيفية إعادة تشكيل هذه الناخبين الجدد للسياسة الأمريكية، وسرعت الأحزاب السياسية والمرشحون ومنظمات الدعوة إلى تسجيل هذه الديموغرافية الجديدة وتعبئة هذه الطائفة الجديدة.

وكان أول انتخابات رئاسية يمكن فيها للبالغين من العمر 18 عاما أن يشاركوا مشاركة كاملة في جميع أنحاء البلد عام 1972، وفي عام 1971، خفض التعديل السادس والعشرون سن التصويت من 21 إلى 18 عاما، ليصل أعلى عدد من الناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عاما في الانتخابات التي جرت في التاريخ الأمريكي خلال انتخابات عام 1972، وقد أشارت هذه الزيادة الأولية إلى أن الناخبين الشباب سيصبحون قوة قوية في الديمقراطية الأمريكية.

أنماط المشاركة المبكرة

ومع ذلك، فإن الحماس الأولي قد أعطى قريباً طريقاً إلى واقع أكثر رصانة، ومنذ أن كان عمر 18 عاماً قد منح حق التصويت في عام 1971 من خلال التعديل السادس والعشرين للدستور، كان الشباب ممثَّلين في الانتخابات في عام 2003، وفي عام 1976، وهو أول انتخابات كان فيها بإمكان الـ 18 عاماً التصويت، وكان عمر 18-24 عاماً يمثلون 18 في المائة من جميع الناخبين المؤهلين في أمريكا، ولكن فقط 13 في المائة.

وقد استمر هذا النمط من معدلات مشاركة الشباب المنخفضة بالمقارنة مع الفئات العمرية الأكبر سنا طوال العقود التي انقضت منذ التصديق، إذ أن الشباب هم أقل نسبة مشاركة، مع أن العمر الفردي، يزداد عدد الشباب إلى ذروته عند بلوغهم سن الخمسين ثم ينخفض مرة أخرى، ففهم سبب وجود هذه الفجوة أصبح أمرا محوريا في المناقشات المتعلقة بقمع الناخبين والمساواة في الانتخابات.

التعديل السادس والعشرون والمناقشات الحديثة لقمع التصويت

تحديد قمع الناخبين في سياق صوت الشباب

ويشمل قمع الناخبين طائفة واسعة من الأساليب والسياسات والممارسات التي تجعل من الصعب على المواطنين المؤهلين التسجيل للتصويت أو الإدلاء بأصواتهم، وفي حين يكفل التعديل السادس والعشرون عدم جواز حرمان الناخبين من حقوقهم في التصويت أو تقييدها بسبب سنهم بالنسبة لأولئك الذين يبلغون 18 عاماً فما فوق، فإن الناخبين الشباب لا يزالون يواجهون حواجز مميزة تمنع مشاركتهم بفعالية.

وهذه الحواجز تعمل بشكل مختلف عن التمييز القائم على العمر الذي يحظره التعديل، بل إنها تنطوي على سياسات محايدة الوجهية تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الشباب، والممارسات الإدارية التي لا تستوعب ظروف الشباب، والفجوات العامة في الهياكل الأساسية المدنية التي تترك الناخبين الشباب دون دعم كاف لممارسة حقوقهم.

قوانين تحديد هوية الناخبين والمصوتين الشباب

وقد ظهرت متطلبات صارمة لتحديد هوية الناخبين باعتبارها أحد أهم الحواجز التي تواجه الناخبين الشباب، وبينما يجادل المؤيدون بأن هذه القوانين تمنع الغش، يشير النقاد إلى تأثيرها غير المتناسب على بعض الفئات السكانية، بما فيها الشباب.

إن الناخبين الشباب أقل احتمالا من الكبار في السن لحيازة الأشكال المحددة لتحديد الهوية المطلوبة بموجب قوانين تحديد هوية الناخبين الصارمة، قد يكون لدى طلاب الكلية تراخيص قيادة من ولاياتهم الأصلية لا تضاهي إقامتهم الحالية، أو قد يعتمدون على هوية الطلاب الذين لا تقبلهم بعض الولايات كهوية صحيحة، وقد حظرت إيداهو استخدام بطاقات هوية الطلاب كشكل من أشكال تحديد هوية الناخبين، مما يبيّن كيف يمكن أن تخلق عقبات محايدة.

الطبيعة العابرة لحياة الشباب البالغين تضاعف هذه التحديات، الطلاب الذين ينتقلون بين المسكنات والشقق ودور الأسرة قد يكافحون للحفاظ على وثائق الهوية مع العناوين الحالية، الشباب الذين بلغوا 18 عاماً ربما لم يحصلوا بعد على تراخيص القيادة أو بطاقات هوية أخرى صادرة عن الحكومة، مما يخلق مصيدة 22 حيث يحق لهم التصويت ولكنهم يفتقرون إلى الوثائق اللازمة للقيام بذلك.

مفاوضو التسجيل والطرق النهائية

وتشكل عمليات تسجيل الناخبين عقبة أخرى كبيرة أمام الناخبين الشباب، ويمكن أن تؤدي متطلبات التسجيل المعقدة والمواعيد النهائية المبكرة وفرص التسجيل المحدودة إلى قمع مشاركة الشباب بصورة فعالة حتى عندما يكون الشباب محفزين على التصويت.

تحليل حديث من دراسة (سي ايركلي) للشباب بعد الانتخابات وجد أن الشباب في الولايات بدون تسجيل على الإنترنت أو تسجيل آلي أو تسجيل ذات يوم كانوا أكثر احتمالاً أن يقولوا أنهم نفذوا الوقت أو لم يفوا الموعد النهائي للتسجيل للتصويت هذا الاستنتاج يؤكد كيف تؤثر البنية التحتية للتسجيل تأثيراً مباشراً على مشاركة الشباب

توقيت التسجيل يتناقض مع إيقاع حياة الشباب ربما لا يفكر الطلاب في الانتخابات خلال أشهر الصيف عندما تحدث العديد من حملات التسجيل أو قد يركزون على بدء الكلية عندما تمضي فترات التسجيل النهائية

وقد شهدت الدول التي نفذت سياسات تسجيل أكثر تيسيرا زيادة كبيرة في عدد الشباب، وشهدت ميتشيغان، التي كان لديها أعلى نسبة من الناخبين الشباب في عام 2022، حالة جعلت من الأسهل تسجيلها في السنوات الأخيرة للتصويت، كما أن الدولة التي لها أيضا تسجيل الناخبين على الإنترنت وتسجيلها في نفس اليوم، نفذت تسجيل الناخبين تلقائيا في عام 2019، وسجلت أكبر زيادة في عدد الشباب (18 صوتا).

مسائل تحديد الموقع والوصول

موقع وإمكانية الوصول إلى أماكن الاقتراع تؤثران تأثيراً كبيراً على قدرة الناخبين الشباب على إجراء الاقتراعات، حيث أن المجمعات تمثل تحديات فريدة، حيث قد يكون الطلاب غير متأكدين من المكان الذي ينبغي أن يصوتوا فيه في موقعهم الجامعي أو بيت أسرهم، وقد يواجهون عقبات في كلا الاتجاهين.

وقد قلصت بعض الولايات القضائية عدد مواقع الاقتراع قرب الكليات والجامعات، مما أرغم الطلاب على السفر بمسافات كبيرة أو الانتظار في خطوط طويلة، ويواجه الطلاب الذين لا يملكون سيارات صعوبات خاصة في الوصول إلى أماكن الاقتراع البعيدة، ولا سيما إذا كانت وسائل النقل العام محدودة، وهذه الحواجز غير عرضية؛ وفي بعض الحالات، تعكس القرارات المتعمدة لجعل التصويت أكثر صعوبة بالنسبة للطلاب.

ويمكن أن تساعد خيارات التصويت المبكر والتصويت البريدي على التصدي لهذه التحديات، ولكن الوصول إلى هذه البدائل يختلف اختلافاً واسعاً حسب الدولة، وتتاح البيانات لـ 6 من الدول الثماني التي أرسلت تلقائياً بطاقات الاقتراع البريدية إلى جميع الناخبين المسجلين في عام 2022، وثلاثة منها - كولورادو وأوريغون وواشنطن، وجميعها كانت لها انتخابات تُجرى على أساس كل رسالة من رسائل الناخبين منذ عام 2014 أو كانت في وقت سابق - بين الدول السبع العليا التي سجلت أعلى معدلاً للشباب في منتصف المدة.

متطلبات الاستقامة وصوت الطلبة

وتخلق متطلبات الاسترداد تعقيدات خاصة بالنسبة لطلاب الكليات، ويواجه طلاب الكلية قرار البقاء المسجلين في بيوتهم أو التسجيل في المجتمع الذي سيقيمون فيه، ويمكن أن يكون هذا الاختيار مترتبا على ذلك، يؤثر على الطلاب في الانتخابات الذين يمكنهم المشاركة فيه والمرشحين الذين يمكنهم التصويت لهم.

بعض الولايات والمواقع تحدت حق الطلاب في التسجيل في عناوينهم الجامعية بحجة أنهم ليسوا مقيمين حقيقيين في المجتمع الجامعي، وهذه التحديات، في حين أنها غير ناجحة في المحكمة، تسبب الارتباك وعدم اليقين اللذين يمكن أن يمنعا تسجيل الطلاب وتصويتهم، فإن التهديد بالتحديات القانونية أو الاتهامات باحتيال الناخبين يمكن أن يكون له أثر مروع على مشاركة الطلاب.

وقد واجه التعديل السادس والعشرون بعض التحديات القانونية في العقود التي انقضت منذ التصديق عليها، وتراوحت الحجج العامة بين كيفية تمثيل طالب جامعي من خارج المدينة في الانتخابات، وهذه المسائل القانونية المستمرة تعكس التوترات المستمرة بشأن مكانة الناخبين الشباب في النظام الانتخابي.

جيم - الثغرات في مجال المعلومات والهياكل الأساسية المدنية

فبعد الحواجز القانونية الرسمية، يواجه الناخبون الشباب ثغرات كبيرة في المعلومات والموارد تمنع مشاركتهم بفعالية، ويجب على الناخبين الذين يصوتون لأول مرة أن يبحروا في نظم انتخابية معقدة دون أن يكتسبوا الخبرة والمعرفة بأن الناخبين الأكبر سناً تراكماً على مر السنين أو عقود من المشاركة.

العديد من الشباب يفتقرون إلى المعلومات الأساسية عن كيفية التسجيل، وأين يصوتون، وما يحتاجون إليه من تحديد، وكيفية نقل عملية التصويت، بينما هذه المعلومات متاحة نظرياً، يتطلب إيجادها وفهمها وقتاً وجهوداً ومعارف بأن العديد من الشباب لا يملكونها، وتختلف المدارس والمجتمعات المحلية اختلافاً كبيراً في مدى استعدادها للتصويت، مما يؤدي إلى عدم المساواة في الاستعداد المدني.

إن عدم وجود بنية أساسية مدنية منهجية لدعم الناخبين الجدد يمثل شكلا من أشكال القمع الهيكلي، خلافا للبلدان التي تسجل تلقائيا المواطنين أو تقدم تعليما شاملا للناخبين، فإن الولايات المتحدة تترك إلى حد كبير للشباب ليفكروا في التصويت بأنفسهم، وهذا النهج القائم على البواليع أو على الرؤى يؤدي إلى انخفاض المشاركة بين من يفتقرون إلى الأسرة أو المجتمع المحلي أو الدعم المؤسسي للتصويت.

أنماط واتجاهات في دور الشباب

معدلات الانطلاق التاريخية

تذبذبت نسبة مشاركة الناخبين الشباب بشكل ملحوظ منذ التصديق على التعديل السادس والعشرين مع بقاء معدلات المشاركة بشكل عام أقل بكثير من معدلات الفئات العمرية الأكبر سناً، تاريخياً، قفزت نسبة مشاركة الناخبين الشباب نحو 20 في المائة خلال انتخابات منتصف المدة، على الرغم من أن سنوات الانتخابات الرئاسية عادة ما تشهد مشاركة أعلى.

وقد أظهرت الانتخابات الأخيرة بعض الاتجاهات المشجعة، ففي عام 2020، صوت 50 في المائة من الشباب، من 18 إلى 29 سنة، في الانتخابات الرئاسية، بزيادة ملحوظة من 11 نقطة من عام 2016 (39 في المائة)، ومن المرجح أن يكون أحد أعلى معدلات مشاركة الشباب في الانتخابات منذ سن التصويت أقل من 18 سنة، وهذا الارتفاع يشير إلى تزايد المشاركة السياسية بين الشباب الأمريكيين.

ومع ذلك، فإن ما يقرب من نصف الشباب (47 في المائة) الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 سنة قد اجتازوا اقتراعا في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، التي تنقح التقديرات السابقة وتزيد من مشاركة الشباب في الانتخابات في عام 2024 إلى عام 2020 (50 في المائة)، وهو عام كان عاماً مرتفعاً تاريخياً بالنسبة لتجمع الناخبين، وبينما لا يزال يمثل مشاركة قوية نسبياً، فإن هذا الانخفاض الطفيء في عام 2020 يشير إلى أن ارتفاع نسبة الشباب غير تلقائي أو مضمون.

أوجه التفاوت داخل صوت الشباب

وتخفي إحصاءات مشاركة الشباب في مجموع أعداد الناخبين تفاوتا كبيرا في صفوف الشباب، إذ أن الشيخوخة والعرق ونوع الجنس والتعليم ترتبط جميعها باختلافات كبيرة في معدلات المشاركة.

ويشترك أصغر الناخبين المؤهلين تاريخياً بمعدلات أقل، وهذا هو الحال مرة أخرى في عام 2024، حيث بلغ عدد الناخبين الشباب من بين 18 و19 عاماً 41 في المائة، أي أقل من نسبة مشاركة جميع الشباب بست نقاط مئوية، وهذه الفجوة تبرز التحديات الخاصة التي تواجه الناخبين الذين يبحرون لأول مرة في النظام الانتخابي.

وتتجلى الفوارق العرقية في مشاركة الشباب في النمو في أنماط أوسع من عدم المساواة في الديمقراطية الأمريكية، وتراوحت نسبة مشاركة الناخبين الشباب بين 58 في المائة بين الشابات البيض وأقل من نصف عدد الذين يلتحقون بالشباب من رجال لاتينيين (27 في المائة) والشباب السود (25 في المائة)، وانخفاض نسبة مشاركة الشباب السود واللاتينيين، ولا سيما استمرار الاتجاه من الانتخابات الأخيرة التي تشكل سببا رئيسيا للقلق.

كما ظهرت فجوات بين الجنسين على قدر كبير، حيث كانت هناك فجوة في المشاركة بين الجنسين في عام 2024، حيث بلغت نسبة مشاركة الشابات 50 في المائة و 41 في المائة بين الشباب، وهذه الفوارق تشير إلى اختلاف الخبرات والعلاقات مع النظام السياسي فيما بين مختلف فئات الشباب.

التغيرات على مستوى الدولة

ويتباين معدل مشاركة الشباب تباينا كبيرا في جميع الولايات، مما يعكس الاختلافات في القوانين الانتخابية والهياكل الأساسية المدنية والثقافة السياسية، إذ يتراوح معدل مشاركة الشباب من 37 في المائة في بعض الولايات إلى ما يقل عن 13 في المائة في دول أخرى خلال انتخابات منتصف المدة لعام 2022، مما يدل على أن هذا السياق يهم مشاركة الشباب بشكل كبير.

وتظهر الدول التي لديها قوانين تصويت تقييدية باستمرار انخفاض نسبة الشباب إلى الشباب، ولا يوجد في تينيسي (13%) وألباما (15 في المائة) وأوكهوما (15 في المائة) نفس اليوم أو التلقائي أو التسجيل المسبق، ولا يوجد في أوكلاهوما سوى 10 ولايات في البلد دون تسجيل الناخبين على الإنترنت بالكامل؛ وتينيسي لديها شرط صارم بالصورة من أجل إجراء اقتراع منتظم؛ كما أن التصويت على الألباما هو أحد العروض المقدمة في وقت مبكر.

وعلى العكس من ذلك، فإن الولايات التي نفذت سياسات تصويت تيسيري تبين مشاركة الشباب بدرجة أكبر بكثير، كما أن دولا مثل مينيسوتا ومين وميتشغان وكولورادو هي من بين الولايات العليا لكل من عدد الشباب 2024 في المائة، وفي مؤشر قوانين الانتخابات الميسرة، جميع الولايات الأربع سجلت أعلى نسبة للانتخابات، ونسبة التصويت في الولايات (26 في المائة في سن 16)، وجميعها لا توجد بها نسبة التصويت في أعلى 24 في المائة.

أساليب قمع الناخبين الأوسع نطاقا التي تمس جميع الناخبين

"الرذج"

ممارسات التطهير التصاعدية للناخبين المتشددين تؤثر على الناخبين من جميع الأعمار ولكن يمكن أن تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الشباب الذين يتنقلون بشكل متكرر وربما لا يدركون أنهم قد أُزيلوا من قوائم التسجيل، ويرميون بشكل واضح إلى الحفاظ على قوائم الناخبين الدقيقة عن طريق إزالة الأشخاص الذين ماتوا أو تحركوا أو أصبحوا غير مؤهلين، غير أن الجبناء غالبا ما يزيلون الناخبين المؤهلين عن طريق الخطأ أو عن طريق معايير عدوانية.

تنقل الشباب يجعلهم عرضة للتطهير على أساس الخوض في تغييرات أو عدم التصويت في الانتخابات الأخيرة طالب يسجل في عنوان الحرم الجامعي ولكن لا يصوت في الانتخابات المحلية قد يُطهر قبل الانتخابات الرئيسية القادمة

عدم الشفافية في العمليات التطهيرية يضاعف هذه المشاكل، العديد من الناخبين لا يكتشفون أنها تم تطهيرها حتى يحاولون التصويت، وفي هذه المرحلة قد يكون الوقت متأخراً جداً لإعادة التسجيل، بينما قامت بعض الدول بتنفيذ ضمانات مثل متطلبات الإخطار والتسجيل في نفس اليوم للتخفيف من آثار الجرعة، بينما تواصل دول أخرى التطهير بقوة من الحد الأدنى من الرقابة أو حماية الناخبين.

تخفيض فرص التصويت المبكر

فالتصويت المبكر يوفر مرونة حاسمة للناخبين الذين يواجهون تضاربا في الجدولة، أو تحديات في مجال النقل، أو غير ذلك من الحواجز التي تحول دون التصويت في يوم الانتخابات، كما أن التخفيضات في فترات التصويت المبكرة والمواقع تجعل التصويت أكثر صعوبة بالنسبة للجميع، ولكن يؤثر بصفة خاصة على الناخبين الشباب الذين قد يكون لديهم عمل غير مرن أو جداول زمنية للصفوف.

وقد خفضت بعض الدول فترات التصويت المبكرة، وألغت التصويت المبكر في نهاية الأسبوع، أو خفضت عدد مواقع التصويت المبكر، مما أدى إلى زيادة عدد الناخبين الذين يصوتون في يوم الانتخابات، عندما تكون الخطوط أطول، ويزيد من احتمال تصفية النزاعات، وبالنسبة للطلاب الذين يبتعون في الصفوف، والعمل، والالتزامات الأخرى، فإن فقدان المرونة في التصويت المبكر يمكن أن يعني الفرق بين التصويت وعدم التصويت.

ويستهدف إلغاء التصويت المبكر على المدارس الجامعية الشباب على وجه التحديد، وعندما تستضيف الجامعات مواقع التصويت المبكر، تزداد مشاركة الطلاب زيادة ملحوظة، ويمثل نقل هذه المواقع المناسبة مع الاحتفاظ بها في المجتمعات المحلية الأخرى شكلا من أشكال القمع الموجه.

القيود المفروضة على دفارات تسجيل الناخبين

وتؤدي حملات تسجيل الناخبين، التي كثيرا ما تقوم بها منظمات مدنية وحملات سياسية ومجموعات طلابية، دورا حيويا في تسجيل الناخبين الجدد، بمن فيهم الشباب، وقد فرضت بعض الولايات قيودا على هذه المحركات، مما يشترط على المنظمات أن تسجل نفسها لدى الدولة، ويحد من إمكانية جمع نماذج التسجيل، ويفرض مواعيد نهائية صارمة لتقديمها، ويفرض عقوبات على الأخطاء البسيطة.

ويمكن لهذه القيود أن تمنع المنظمات من القيام بحملات تسجيل أو الحد من فعاليتها، وتواجه مجموعات الطلاب التي قد تسجل أقرانها عقبات بيروقراطية ومخاطر قانونية تثبط جهودها، وقد تتجنب منظمات التسجيل المهني الدول التي لديها متطلبات باهظة، مما يترك الناخبين في تلك الولايات دون فرص التسجيل.

وبالنسبة للناخبين الشباب الذين يقل احتمال تسجيلهم بمبادرة منهم، فإن تخفيض رسوم التسجيل يترجم مباشرة إلى انخفاض معدلات التسجيل، وتكتسي حملات التعبئة القائمة على المجمع أهمية خاصة للوصول إلى الطلاب الذين يعيشون ويدرسون، مما يجعل القيود المفروضة على هذه الأنشطة تضر بوجه خاص بمشاركة الشباب.

Felony Disenfranchisement

فقوانين عدم احترام حقوق الزملاء التي تقيد حقوق التصويت للأشخاص الذين صدرت بحقهم أحكام جنائية تؤثر على ملايين الأمريكيين، وفي حين تؤثر هذه القوانين على السكان من جميع الأعمار، فإنها لها أهمية خاصة بالنسبة لمناقشات أصوات الشباب لأن تدخل العدالة الجنائية غالبا ما يبدأ في سن الرشد، ولأن هذه القوانين تؤثر بشكل غير متناسب على الشباب ذوي اللون.

ويعني تقاطع عدم احترام الجناية مع التفاوتات العرقية في نظام العدالة الجنائية أن هذه القوانين تلغي التصويت بين الشباب السود واللاتينيين بمعدلات عالية بشكل خاص، مما يسهم في الثغرات التي لوحظت في الانتخابات الأخيرة ويمثل شكلا من أشكال القمع الهيكلي يضاعف الحواجز الأخرى التي تواجه الناخبين الشباب ذوي اللون.

وتختلف الدول اختلافا كبيرا في سياساتها المتعلقة بعدم احترام الجناية، من إعادة الحقوق تلقائيا عند الإفراج عنها إلى عدم التقيد الدائم بجرائم معينة، مما يؤدي إلى الخلط وقد يؤدي إلى الاعتقاد بأن بعض الناخبين المؤهلين لا يستطيعون التصويت، وأن تعقيد هذه القوانين والوصم المرتبط بمشاركة العدالة الجنائية يحول دون محاولة بعض الشباب التسجيل أو التصويت حتى عندما يكونون مؤهلين قانونا.

دور الهياكل الأساسية والسياسات الانتخابية

تسجيل الناخبين الآلي

ويمثل تسجيل الناخبين الآلي أحد الإصلاحات الواعدة لزيادة مشاركة الشباب في الانتخابات، وبموجب نظم AVR، يسجل المواطنون المؤهلون تلقائيا للتصويت عندما يتفاعلون مع الوكالات الحكومية مثل إدارات السيارات، مع خيار اختيار من لا يرغب في التسجيل.

وتعالج الرابطة العديد من الحواجز التي تحول دون تسجيل الشباب الذين يصوتون، وتقضي على ضرورة أن يتخذ الشباب خطوات استباقية للتسجيل، وتزيل تعقيد استمارات التسجيل والمواعيد النهائية، وتضمن أن تُعكس التغييرات تلقائيا في تسجيل الناخبين، وقد شهدت الدول التي نفذت نظام تسجيل الناخبين زيادة كبيرة في معدلات التسجيل، ولا سيما في صفوف الشباب والفئات الممثلة تمثيلا ناقصا.

وتدل فعالية مبادرة " إي في آر " في تعزيز مشاركة الشباب على أن معظم الفجوة في مشاركة الشباب تنبع من الحواجز الهيكلية بدلا من التعاطف أو فك الارتباط، وعندما يجعل النظام التسجيل سهلا وآلية، يسجل الشباب ويصوتون بمعدلات أعلى.

نفس يوم التسجيل

ويتيح التسجيل في نفس اليوم للناخبين المؤهلين التسجيل والتصويت في اليوم نفسه، بما في ذلك يوم الانتخابات نفسه، وتعالج هذه السياسة مشكلة المواعيد النهائية للتسجيل التي تمر قبل أن يركز الشباب على الانتخابات المقبلة.

وبالنسبة للناخبين الذين لا يعلمون بالمواعيد النهائية للتسجيل أو الذين يتنقلون بشكل متكرر، يوفر تقرير المصير شبكة أمان حاسمة، أما الطلاب الذين يدركون في اللحظة الأخيرة أنهم غير مسجلين، أو الذين لا يكتفون بالتسجيل، فيمكنهم أن يشاركوا في الانتخابات، وتستوعب مرونة تقرير التنمية المستدامة واقع حياة الشباب البالغين بطرق لا تُسجل فيها نظم التسجيل التقليدية.

وتظهر الدول التي تسجل نفسها في نفس اليوم باستمرار نسبة مشاركة الشباب أعلى من عدد الذين لا يملكونها، وهذه السياسة فعالة بشكل خاص عندما تقترن بتدابير تيسيرية أخرى مثل التسجيل الإلكتروني وتسجيل الأطفال قبل التسجيل في سن 16 و 17 عاما.

التسجيل المسبق للـ 16 و17 سنة

وتتيح برامج التسجيل السابقة للسنتين 16 و17 سنة تسجيل أنفسهم مقدماً، مع بدء تسجيلهم عند بلوغهم سن 18 عاماً، وتستفيد هذه السياسة من أن معظم الشباب لا يزالون في المدارس الثانوية في هذه الأعمار، مما يسهل عليهم الوصول إلى المدارس وبرامج التربية المدنية.

ويساعد التسجيل السابق على إجراء التصويت بوصفه جزءا عاديا من سن الرشد، وإدماجه في مرحلة الانتقال إلى مرحلة الرشد، بدلا من معاملته كعملية منفصلة ومعقدة، فالشباب الذين كانوا في السابق على الأرجح يصوتون في أول انتخابات مؤهلة لهم أكثر من الذين يجب عليهم التسجيل بعد بلوغ الثامنة عشرة.

ويمكن للمدارس الثانوية أن تدمج التسجيل المسبق في صفوف التربية الوطنية، أو متطلبات التخرج، أو حملات التسجيل على نطاق المدرسة، وهذا الدعم المؤسسي يوفر الاختلاط الذي يحتاج إليه كثير من الشباب لنجاح عملية التسجيل، وقد شهدت الدول التي نفذت التسجيل المسبق زيادات قابلة للقياس في تسجيل الشباب وإعفائهم.

التصويت حسب الطلب والتصويت المطلق

وتوفر نظم التصويت بالصوت وتصويت غير مسموح به المرونة التي تعود بالفائدة على الناخبين الشباب، ويمكن للطلاب التصويت دون السفر إلى منازلهم أو نقل أماكن الاقتراع غير المسموعة، ويمكن للشباب الذين لديهم جداول عمل غير مرنة أن يصوتوا في مصلحتهم بدلا من محاولة التصويت في يوم انتخابي مشغول.

وقد شهدت الدول التي تُجرى تلقائياً بطاقات الاقتراع البريدية لجميع الناخبين المسجلين حضوراً قوياً للشباب، وإتاحة وقت لإجراء البحوث في المرشحين والمسائل، وإعادة الاقتراع بالبريد أو صندوق التسرب، تزيل العديد من الحواجز اللوجستية التي تمنع مشاركة الشباب.

غير أن نظم التصويت على أساس كل رسالة تتطلب عناوين دقيقة، مما قد يكون تحديا للشباب الذين يتنقلون بشكل متكرر، وتساعد نظم تتبع الاقتراع والمواعيد النهائية المحددة للعودة إلى الاقتراع على التصدي لهذه التحديات، ولكن لا تزال هناك ثغرات بالنسبة لأشد الناخبين الشباب تداخلا.

تسجيل الناخبين على الإنترنت

ويجعل تسجيل الناخبين عبر الإنترنت عملية التسجيل أكثر سهولة، ولا سيما بالنسبة للشباب الذين يرتاحون بالتكنولوجيا الرقمية، وتتيح النظم الإلكترونية التسجيل من أي مكان تتوفر فيه إمكانية الوصول إلى الإنترنت، في أي وقت، دون الحاجة إلى طباعة ونسخ ورقية كاملة والبريد.

وبالنسبة للناخبين الشباب، فإن التسجيل على الإنترنت يتوافق مع الطريقة التي يتفاعلون بها مع المؤسسات والخدمات الأخرى، وقدرة التسجيل باستخدام هاتف ذكي أو حاسوب، مع التأكيد الفوري على حالة التسجيل، تزيل الاحتكاك من العملية، وقد شهدت الدول التي تسجل على الإنترنت زيادات في معدلات التسجيل، مع ما يترتب على ذلك من آثار شديدة بوجه خاص بين الشباب.

ويمثل عدم تسجيل الناخبين على الإنترنت في بعض الولايات حاجزاً غير ضروري يؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الشباب، وعندما يتطلب التسجيل الحصول على استمارات ورقية أو استكمالها أو إرسالها أو زيارة المكاتب الحكومية خلال ساعات العمل، فإن معدلات المشاركة تعاني.

التربية المدنية والإعداد للتصويت

دور المدارس في إعداد الناخبين

وتؤدي المدارس دوراً حاسماً في إعداد الشباب للتصويت، ومع ذلك، فإن نوعية ونطاق التربية المدنية تختلف اختلافاً كبيراً بين الولايات والمقاطعات، ويشمل التعليم المدني الشامل معلومات عملية عن كيفية التصويت لتسجيل ما يتوقعه في الانتخابات، حيث يصوت، يزيد بشكل كبير من احتمال أن يصوت الشباب عندما يصبحون مؤهلين.

وقد نفذت بعض الولايات شروطاً على المدارس الثانوية لتوفير فرص تسجيل الناخبين، وإدماج التصويت في المناهج الدراسية المدنية، أو تيسير مشاركة الطلاب في الانتخابات، وتعترف هذه السياسات بأن المدارس ذات مركز فريد للوصول إلى الشباب خلال السنوات التي تسبق مباشرة وبعد أن تصبح مؤهلة للتصويت.

غير أن العديد من المدارس توفر الحد الأدنى من التعليم المدني، بل إنها تقدم استعدادا عمليا للتصويت، مما يجعل العديد من الشباب دون معرفة ومهارات يحتاجون إليها لشن نظام الانتخابات، ويمثل عدم وجود التربية المدنية المنتظمة شكلا من أشكال القمع الهيكلي، حيث أنه يكفل ألا يصوت بنجاح سوى الشباب الذين لديهم مصادر أخرى للمعرفة والدعم المدني.

الحركية المتحركة

وقد اعترفت الكليات والجامعات بشكل متزايد بدورها في دعم مشاركة الطلاب في الانتخابات، وتشمل جهود المشاركة في الانتخابات التي تتخذ من المجمع مقرا لها حملات التسجيل، وبرامج تثقيف الناخبين، والمساعدة في طلبات الاقتراع الغائبة، والدعوة إلى سياسات التصويت الملائمة للطلاب.

وقد شجعت مبادرة تحدي الديمقراطية في كامبوس والمبادرات المماثلة مئات الكليات على وضع خطط عمل شاملة لزيادة مشاركة الطلاب في الانتخابات، كما أن المعسكرات التي تلتزم بهذه الجهود تشهد زيادات قابلة للقياس في تسجيل الطلاب وحضورهم.

غير أن الدعم المؤسسي المقدم إلى الطلاب المصوتين يختلف اختلافا كبيرا، إذ أن بعض الجامعات تجعل الطلاب يصوتون على سبيل الأولوية، وتخصيص الموارد، ووقت الموظفين اللازمين لانخراط الناخبين، وتقدم الجامعات الأخرى الدعم الأدنى، وتترك الطلاب يصوتون على جهود المتطوعين من جانب المنظمات الطلابية، ويسهم هذا التباين في التفاوت في مشاركة الطلاب في جميع المؤسسات.

التأثيرات المجتمعية والأسرية

فالشباب الذين تعطي أسرهم ومجتمعاتهم المحلية الأولوية للتصويت هم أكثر عرضة للتصويت، إذ إن نقل القواعد والممارسات المدنية عبر الأجيال يؤدي دورا حاسما في تحديد عادات التصويت، فالشباب الذين يكبرون في الأسر المعيشية التي يناقش فيها التصويت ويمارسون تطوير المعارف والمهارات والدافع إلى التصويت بأنفسهم.

وعلى العكس من ذلك، يواجه الشباب من الأسر والمجتمعات المحلية التي تقل معدلات التصويت حواجز إضافية، وقد يفتقرون إلى المعلومات الأساسية عن التصويت، ولا يوجد أحد يلجأ إلى الأسئلة، ولا يتلقون أي تشجيع أو دعم للمشاركة، وتسهم هذه الفوارق في الموارد المدنية في استمرار الثغرات في مشاركة الناخبين الشباب عبر الخطوط العرقية والإثنية والاجتماعية - الاقتصادية.

ويمكن للمنظمات المجتمعية أن تساعد على سد هذه الثغرات عن طريق توفير التعليم للناخبين، ومساعدة التسجيل، وتشجيع التصويت، غير أن هذه المنظمات موزعة توزيعا غير متكافئ، ويفتقر كثير من الشباب إلى الحصول على الدعم المدني المجتمعي.

التحديات المعاصرة والمناقشات

المعلومات الخاطئة والمعلومات المميزة

وينقل الناخبون الشباب بيئة إعلامية مليئه بسوء المعلومات وتضليل المعلومات عن التصويت، ويمكن أن تؤدي المطالبات المتعلقة بشروط التسجيل وإجراءات التصويت ومواعيد الانتخابات إلى الخلط بين الناخبين الشباب وردعهم.

ويمكن أن تضخم برامج وسائط الإعلام الاجتماعية، التي يحصل فيها كثير من الشباب على معلومات عن التصويت، المعلومات الدقيقة والمعلومات الخاطئة على السواء، ويجب على الناخبين الشباب تطوير مهارات محو أمية وسائط الإعلام لتمييز المعلومات الموثوقة عن المحتوى الكاذب أو المضلل، كما أن عدم وجود تعليم منهجي لمحو الأمية في وسائط الإعلام يجعل الكثير من الشباب عرضة للضلل الذي يمكن أن يكبح مشاركتهم.

الترهيب والمضايقة

تخويف الناخبين، رغم عدم قانونيته، لا يزال يحدث ويمكن أن يؤثر بشكل خاص على الناخبين الشباب الذين قد يصوتون لأول مرة، ولا يكترثون بحقوقهم، والتحديات التي تواجه أهلية الطلاب للناخبين، ورصد الاقتراع العدواني، والسلوك المواجه في أماكن الاقتراع يمكن أن تمنع الشباب من التصويت.

إن خطر العواقب القانونية على أخطاء التصويت، بل والأخطاء البريئة، يمكن أن يكون له أثر مروع على مشاركة الشباب، وقد يختار الناخبون الشباب الذين لا يكترثون بمتطلبات التسجيل أو قواعد الاقتراع عدم التصويت، بدلا من أن يخاطروا بالقيام بشيء خاطئ، وهذا القمع القائم على الخوف فعال بوجه خاص ضد الناخبين الذين يفتقرون إلى الخبرة والثقة في هجرة النظام الانتخابي.

قطع الغيار لقمع الناخبين الشباب

وقد اتخذ قمع الناخبين الشباب أبعاداً حزبية، حيث دعم الناخبون الشباب بشكل متزايد المرشحين الديمقراطيين في الانتخابات الأخيرة، وكثيراً ما تسن الهيئات التشريعية الحكومية التي تسيطر على الجمهورية سياسات تجعل التصويت أكثر صعوبة للشباب، بينما تكون السياسات التي تيسر التصويت على الشباب أكثر شيوعاً في الدول التي تسيطر عليها الديمقراطية.

هذا النمط الحزبي يثير تساؤلات حول دوافع مختلف سياسات التصويت، وعندما تترابط القيود المفروضة على التصويت في الحرم الجامعي، أو قبول الطلبة أو حملة التسجيل مع السيطرة الحزبية، ومع تفضيلات الناخبين الشباب، يقترح أن تكون بعض جهود القمع موجهة استراتيجيا بدلا من أن تكون مدفوعة بالشواغل المشروعة بشأن سلامة الانتخابات.

إن تسييس إمكانية الوصول إلى التصويت يخلق تحديات إضافية لجهود الإصلاح، فالسياسات التي من شأنها أن تزيد مشاركة الشباب في التصويت تواجه معارضة لا على أساس مزاياها وإنما بسبب ما يتصوره من آثار حزبية، مما يجعل من الصعب بناء توافق في الآراء حول الإصلاحات التي من شأنها أن تفي بوعد التعديل السادس والعشرين.

الحماية القانونية والتحديات

نطاق التعديل السادس والعشرون والحدود

ويحظر التعديل السادس والعشرون حرمان المواطنين 18 سنة فما فوق من حق التصويت أو إبطاله، وهذا الحظر الواضح يمنع التمييز الصريح القائم على السن في التصويت، غير أن التعديل لا يعالج الحواجز غير المباشرة العديدة التي تمنع التصويت على الشباب.

إن السياسات التي تجعل التصويت أكثر صعوبة بالنسبة للجميع، ولكن تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الشباب، لا تنتهك بالضرورة التعديل السادس والعشرين، حتى وإن كان أثرها هو قمع مشاركة الشباب، وقد فسرت المحاكم عموما التعديل تفسيرا ضيقا، مع التركيز على التمييز الصريح في السن بدلا من التأثير المتباين.

بعض المدافعين قد جادلوا بتفسير أوسع للتعديل الذي سيعترف بالقمع غير المباشر للصوت الشبابي كشكل من أشكال الرشوة القائمة على العمر، لكن هذه الحجج لم تحظ بقبول واسع النطاق في المحاكم، مما يترك أشكالاً كثيرة من قمع الناخبين الشباب خارج نطاق التعديل.

قانون حماية حقوق التصويت

وينص قانون حقوق التصويت على حماية إضافية من التمييز في التصويت، وإن كان نطاقه محدوداً بقرارات المحكمة العليا الأخيرة، ويحظر المادة 2 من القانون ممارسات التصويت التي تميز على أساس العرق أو اللون أو العضوية في مجموعة من الأقليات اللغوية، ويمكن أن تفيد هذه الحماية الناخبين الشباب ذوي اللون الذين يواجهون حواجز تتعلق بالعمر والعرق في التصويت.

غير أن قانون حقوق التصويت لا يحظر التمييز على أساس السن، وقد أضعفت حمايته بقرارات المحاكم التي جعلت من الصعب أكثر الطعن في ممارسات التصويت التمييزية، وقد أتاح إلغاء شروط التطهير المسبقة بموجب المادة 5 من القانون للولايات تنفيذ سياسات تصويت تقييدية دون رقابة اتحادية، بما في ذلك سياسات قمع التصويت على الشباب.

State Constitutional Protections

وتوفر بعض دساتير الولايات حماية أقوى لحقوق التصويت من الدستور الاتحادي، وقد أبطلت محاكم الدولة في بعض الأحيان سياسات التصويت التقييدية التي ستدعمها المحاكم الاتحادية، ويمكن لهذه الحماية على مستوى الولايات أن تفيد الناخبين الشباب بإبطال السياسات التي تمنع مشاركتهم.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

The Path Forward: Protecting and Expanding Youth Voting Rights

التشريع الاتحادي

ويمكن أن تتصدى التشريعات الاتحادية للعديد من الحواجز التي تمنع التصويت على الشباب، ومن شأن المقترحات مثل قانون حرية التصويت وقانون جون لويس للنهوض بحقوق التصويت أن تضع معايير وطنية لتسجيل الناخبين، والتصويت المبكر، والبريد الإلكتروني، مع إعادة قانون حقوق التصويت إلى الحماية من ممارسات التصويت التمييزية.

وستستفيد هذه المقترحات بصفة خاصة من الناخبين الشباب باشتراط تسجيل الناخبين آليا، وتسجيلهم في نفس اليوم، وتمديد فترات التصويت المبكرة، كما أنها ستحظر كثيرا من الممارسات التقييدية التي تؤثر بشكل غير متناسب على الشباب، مثل شروط تحديد هوية الناخبين الصارمة والقيود المفروضة على تصويت الطلاب.

غير أن التشريع الاتحادي لحقوق التصويت يواجه عقبات سياسية كبيرة، فبدون دعم أو تغيير ثنائيي الأطراف في قواعد مجلس الشيوخ، لا تزال التشريعات الاتحادية الشاملة غير مرجحة في الأجل القريب، وهذا الواقع يعلق أهمية أكبر على الإصلاحات على مستوى الولايات وعلى التنظيم الشعبي لحماية حقوق التصويت للشباب وتوسيع نطاقها.

الإصلاحات على مستوى الدولة

وتتيح الإصلاحات على مستوى الدولة الطريق الأكثر واقعية لتوسيع نطاق وصول الشباب إلى التصويت في البيئة السياسية الراهنة، ويمكن للدول أن تنفذ تسجيل الناخبين آليا، وتسجيلهم في نفس اليوم، وتسجيلهم في مرحلة ما قبل التسجيل في سن 16 و 17 عاما، ونظم التصويت بالبريد الإلكتروني دون اتخاذ إجراء اتحادي.

وقد حقق المدافعون عن حقوق التصويت للشباب انتصارات كبيرة على مستوى الولايات، حيث اعتمدت دول عديدة سياسات للتصويت ميسرة في السنوات الأخيرة، وتدل هذه النجاحات على أن التقدم ممكن حتى في غياب التشريعات الاتحادية.

غير أن الإصلاحات على مستوى الدولة تخلق مجموعة من فرص الوصول إلى التصويت تختلف اختلافاً كبيراً بين خطوط الدولة، ولا يزال الشباب في الولايات التي تطبق قوانين تقييدية للتصويت يواجهون عقبات كبيرة، بينما يتمتع أولئك في الولايات التي تطبق سياسات تيسيرية بإمكانية الحصول على التصويت بسهولة كبيرة، وهذا التفاوت الجغرافي في حقوق التصويت يمثل تحدياً مستمراً للمبادئ الديمقراطية.

الالتزامات المؤسسية

ويمكن للمدارس العليا والكليات والجامعات أن تتعهد بالتزامات مؤسسية لدعم مشاركة الطلاب في التصويت، وقد تشمل هذه الالتزامات إدماج تسجيل الناخبين في عمليات التسجيل، وتوفير تعليم الناخبين كجزء من المناهج الدراسية المدنية، وتوفير الوقت اللازم للتصويت، والدعوة إلى سياسات تصويت ملائمة للطلاب.

وتشهد المؤسسات التعليمية التي تعطي الأولوية لتصويت الطلاب زيادات ملموسة في المشاركة، غير أن هذه الالتزامات تتطلب موارد ودعماً قيادياً وجهوداً متواصلة، ولم تُمنح مؤسسات كثيرة الأولوية في التصويت على الطلاب، مما يترك إمكانات كبيرة غير مستغلة لزيادة مشاركة الشباب من خلال العمل المؤسسي.

تنظيم الشباب والدعوة

ويتزايد تنظيم الشباب أنفسهم للمطالبة بتحسين فرص الوصول إلى التصويت وتعبئة أقرانهم، وتقوم المنظمات التي يقودها الشباب بحملات التسجيل، وتوفر تعليم الناخبين، وتدعو إلى إجراء إصلاحات في السياسات، وتخضع المسؤولين المنتخبين للمساءلة عن دعم حقوق التصويت للشباب أو معارضتها.

إن هذا النشاط الذي يقوده الشباب يمثل قوة قوية للتغيير، وعندما ينظم الشباب مجتمعين، يمكنهم التغلب على العديد من الحواجز التي تمنع المشاركة الفردية، كما أن تنظيم الشباب يطور المهارات والعادات المدنية التي تسهم في المشاركة السياسية على مدى الحياة.

ودعم التنظيم الذي يقوده الشباب يتطلب موارد وتوجيه ودعم مؤسسي، ويمكن للمؤسسات والمنظمات المدنية والمؤسسات التعليمية أن تؤدي أدوارا هامة في تمكين الشباب من التنظيم مع احترام قيادة الشباب واستقلالهم.

معالجة أسباب تبدل الشباب المنخفض

وفي حين أن إزالة الحواجز أمام التصويت أمر أساسي، فإن الوفاء الكامل بوعد التعديل السادس والعشرين يتطلب معالجة الأسباب الجذرية لتدني نسبة الشباب إلى الشباب، وتشمل هذه الأسباب عدم كفاية التربية المدنية، وعدم الكفاءة السياسية، وعدم الربط بين المؤسسات السياسية، والحسابات المنطقية التي تفيد بأن التصويت لا يستحق الجهد المبذول بالنظر إلى الحواجز التي ينطوي عليها ذلك.

يجب أن تجمع النُهج الشاملة لزيادة أصوات الشباب بين إزالة الحواجز والمشاركة الإيجابية، وهذا يعني ليس فقط جعل التصويت أسهل بل أيضا جعل السياسة أكثر أهمية واستجابة لشواغل الشباب، وتوفير فرص حقيقية للتثقيف المدني والمشاركة، والبرهنة على أن مسألة أصوات الشباب.

ولا ينبغي أن يكون الهدف هو زيادة مشاركة الشباب في الانتخابات الفردية فحسب، بل تطوير عادات التصويت على مدى الحياة والمشاركة المدنية، وتظهر البحوث أن التصويت هو من يصوتون في أول انتخابات مؤهلة، أكثر احتمالا بكثير للتصويت طوال حياتهم، وعلى العكس من ذلك، فإن الشباب الذين لا يصوتون في البداية قد لا يطورون عادات التصويت.

الاستنتاج: الوعد غير المنتهي بالتعديل السادس والعشرين

بعد أكثر من خمسة عقود من تصديقه، يظل التعديل السادس والعشرون إنجازاً بارزاً في توسيع الديمقراطية الأمريكية، وقد اعترف التعديل بقدرة الشباب على المواطنة ودرجة اهتمامهم بالحكم الديمقراطي، ممتداً إليهم الحق الأساسي في التصويت.

ومع ذلك، فإن وعد التعديل لم يتحقق بعد، ولا يزال الناخبون الشباب يواجهون حواجز كبيرة أمام المشاركة، من قوانين تحديد هوية الناخبين التقييدية إلى عدم كفاية التعليم المدني إلى عدم وجود دعم منتظم للناخبين لأول مرة، وهذه الحواجز تمنع التصويت لدى الشباب، مما يخلق فجوة مستمرة بين حق الشباب القانوني في التصويت وقدرتهم العملية على ممارسة هذا الحق.

فالأنماط واضحة: إذ تنص على أن تنفيذ سياسات التصويت التيسيري يرى ارتفاع معدل مشاركة الشباب، بينما ترى الدول التي لديها سياسات تقييدية مشاركة أقل، ويواجه صغار الناخبين الذين يصوتون باللون حواجز مضاعفة تؤدي إلى انخفاض معدلات المشاركة، ويشترك فيها أصغر الناخبين المؤهلين - 18 سنة و19 سنة - أقل المعدلات، مما يشير إلى أن الانتقال إلى التصويت لا يحظى بالدعم الكافي.

إن هذه الحقائق تثير أسئلة أساسية عن الديمقراطية الأمريكية، وإذا ما منع ملايين الشباب من التصويت فعلا بحواجز يمكن إزالتها، فهل يمكننا أن نزعم الوفاء بوعد الاقتراع العام؟ وإذا كان قمع الناخبين الشباب يضاهي ميزة الحزب، فكيف يمكننا أن نكفل حماية حقوق التصويت بغض النظر عن الاعتبارات السياسية؟

إن مكافحة حقوق التصويت للشباب لا يمكن فصلها عن النضال الأوسع ضد قمع الناخبين، فالطرق المستخدمة لقمع احتياجات الشباب من بطاقات الاقتراع، والحواجز في التسجيل، وإغلاق أماكن الاقتراع، وإغلاق الناخبين، والطرق المستخدمة لقمع التصويت بين المجتمعات المحلية ذات اللون، والناخبين ذوي الدخل المنخفض، والمجموعات المهمشة الأخرى، وبناء تحالفات في جميع هذه المجتمعات أمر أساسي في الدعوة والإصلاح الفعالين.

إن التطلع إلى المستقبل وحماية حقوق التصويت للشباب وتوسيع نطاقها يتطلب بذل جهود مستمرة على جبهات متعددة، ويمكن أن تضع التشريعات الاتحادية معايير وطنية لحماية جميع الناخبين، بمن فيهم الشباب، ويمكن للإصلاحات على مستوى الدولة أن توسع نطاق الوصول إلى المدارس والجامعات في غياب الإجراءات الاتحادية، ويمكن أن توفر الالتزامات المؤسسية من المدارس والجامعات دعما حاسما للناخبين الطلاب، ويمكن أن يحشد التنظيم الذي يقوده الشباب الشباب مطالبتهم بحقوقهم ومساءلة المسؤولين.

ولعل أهم شيء هو الوفاء بوعد التعديل السادس والعشرين يتطلب تحولا أساسيا في الطريقة التي ينظر بها المجتمع الأمريكي إلى الشباب الذين يصوتون، بدلا من معاملة الشباب الذين يصوتون كمشكلة يتعين إدارتها أو التهديد الذي يتعين احتواؤه، يجب أن نعترف بالشباب بوصفهم مواطنين كاملين تعزز مشاركتهم الديمقراطية، وبدلا من إقامة حواجز أمام تصويت الشباب، يجب أن نبني نظما ترحب وندعم الناخبين الجدد.

وقد أعلن التعديل السادس والعشرون أن للشباب الحق في التصويت، وبعد مرور أكثر من خمسين عاما، يستمر العمل على جعل هذا الحق حقيقة واقعة لجميع الشباب، وأن المناقشات الجارية بشأن قمع الناخبين، والوصول إلى الانتخابات، والمشاركة الديمقراطية كلها تثر مسائل أساسية حول من يحق له التصويت، ومدى سهولة أو صعوبة إجرائها بالنسبة لهم، وهذه المسائل تظل ملحة وغير محلولة.

ومع تقدم الأجيال الجديدة في العمر وتطالب بحقها في التصويت، فإنها ترث كل من تحقيق التعديل السادس والعشرين والعمل غير المنجز لضمان أن يشارك جميع الناخبين المؤهلين مشاركة كاملة في الديمقراطية الأمريكية، والوعد الذي يقضي به التعديل، والذي لا يشكل عائقا أمام التصويت، لا يمكن الوفاء به إلا عندما نزيل التمييز الصريح في العمر، بل أيضا الحواجز غير المباشرة العديدة التي لا تزال تحجب مشاركة الشباب، وحتى ذلك اليوم، تستمر مكافحة حقوق التصويت التي تحرك الجيل السادس والعشرين.

لمزيد من المعلومات عن تسجيل الناخبين وحقوق التصويت، زيارة Vote.gov]، مورد تسجيل الناخبين الرسمي للحكومة الاتحادية، لمعرفة المزيد عن المشاركة المدنية للشباب والبحث عن الناخبين، واستكشاف عمل مركز البحوث الإعلامية بشأن التعلم المدني والمشاركة [الجامعة: TLT:]