الخلفية التاريخية للعملية الواجبة

ومبدأ الإجراءات القانونية الواجبة راسخ في التقاليد القانونية الأنغلو - أمريكية، ويتعقب أصوله إلى ماغنا كارتا، وهو رقم 39 من الميثاق، الذي أعلن أنه لا يجوز القبض على أي رجل حر أو سجنه أو تسريحه إلا بحكم قانوني من قبل أقرانه أو بموجب قانون الأرض، وقد أثبتت هذه الصيغة المبكرة الفكرة الأساسية القائلة بأن السلطة الحكومية على الأفراد يجب أن تمارس وفقا للقواعد القانونية المعمول بها، وليس الإرادة الملكية التعسفية.

وعلى مر قرون، نقح القانون العام الإنكليزي هذه الحماية من خلال أمر الإحضار، والحق في محاكمة المحلفين، وحظر تجريم النفس، وعندما صاغت مجموعة " Framers " دستور الولايات المتحدة، أدرجت الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس، الذي تم التصديق عليه في عام 1791، والذي ينص على أنه لا يجوز حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون مراعاة الأصول القانونية الواجبة، وهذا ينطبق أصلا على الشرط الدستوري الرابع والستين.

وقد تطور معنى المحاكمة العادلة تطورا كبيرا من خلال التفسير القضائي، حيث تركز المحاكم في البداية على العدالة الإجرائية - ضمان تلقي الأفراد إشعاراً وجلسة استماع أمام الإجراءات الحكومية، كما اعترفت المحكمة العليا بمرور الوقت ببعد موضوعي يحمي بعض الحقوق الأساسية من التدخل الحكومي بصرف النظر عن الإجراءات المتبعة، ولا تزال هذه الطبيعة المزدوجة تشكل المناقشات القانونية اليوم.

أنواع الإجراءات القانونية الواجبة

الإجراءات الواجبة

الإجراءات الإجرائية تتطلب إجراءات قضائية، ما هي الإجراءات التي يجب أن تتبعها الحكومة قبل أن تحرم شخصاً من الحياة أو الحرية أو الملكية؟ على الأقل، يتطلب الدستور إشعاراً وفرصة للإستماع إليه، لكن الشروط الدقيقة تختلف حسب السياق، المحكمة العليا في قضية (المحكمة العليا)

وتنطبق الإجراءات القانونية الواجبة في العديد من الحالات: المحاكمات الجنائية (حق المحامي، مواجهة الشهود، هيئة المحلفين المحايدة)، جلسات الاستماع الإدارية (استحقاقات العجز، الضمان الاجتماعي)، إنهاء العمل للموظفين العموميين، والانضباط الطلابي في المدارس العامة، والشرط الأساسي هو أن تتصرف الحكومة بإنصاف، وأن تتيح فرصة مفيدة للفرد للطعن في الإجراء.

العملية الموضوعية

المسائل الموضوعية: هل هناك بعض الحقوق الأساسية التي لا يمكن للحكومة أن تنتهكها على الإطلاق، حتى مع الإجراءات المثالية؟ هذا المبدأ مثير للجدل ولكنه يظل حيوياً.() وفي Griswold v. Connecticut (1965)، اعترفت المحكمة العليا بالحق في الخصوصية الزوجية، ونقضت حظراً على منع الحمل.

(ب) أن الإجراءات الموضوعية تحمي الحريات غير المحسوبة في تاريخ الأمة وتقاليدها، وتطبق المحكمة معياراً صارماً للتدقيق في القوانين التي تثقل كاهل الحقوق الأساسية، وتشترط على الحكومة أن تبدي اهتماماً قاهراً وضيقاً، غير أن المبدأ غير محدود؛ وقد رفضت المحكمة الاعتراف بحقوق جديدة بشكل طفيف.

ويدفع النقاد بأن الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية تتيح للقضاة فرض أفضلياتهم في مجال السياسات، ويدفع المدافعون بضرورة حماية الاستقلال الذاتي الفردي من الإفراط في التشريعات، ولا يزال التوتر بين ضبط النفس في القضاء وحماية الحقوق يحدد المناقشات الدستورية الحديثة.

قضايا المحكمة العليا التي تحدد الإجراءات الواجبة

Miranda v. Arizona] (1966)

وفي Miranda، قضت المحكمة العليا بأن امتياز التعديل الخامس ضد تجريم النفس يتطلب من الشرطة إبلاغ المشتبه فيهم بحقوقهم في البقاء صامتة وفي حضور محام أثناء الاستجوابات التحفظية، وأن ما ينتج عن ذلك من تحذيرات من ميراندا قد أصبح جزءا مألوفا من عملية الشرطة الأمريكية(و).

Goldberg v. Kelly] (1970)

وقد قررت المحكمة أنه عندما تسعى الدولة إلى إنهاء استحقاقات المتلقي، يجب أن تقدم جلسة استماع للإثبات قبل المحاكمة، بما في ذلك الحق في تقديم الأدلة ومواجهة الشهود المعاكسين. Goldberg وسّعت نطاق حماية الإجراءات القانونية الواجبة في الولاية الإدارية، مع التسليم بأن الفوائد الحكومية يمكن أن تشكل شكلا من أشكال الملكية.

Roe v. Wade] (1973)

ورغم أن Dobbs v. Jackson Women ' Health Organization (2022)، ]Roe كان تطبيقاً تاريخياً للإجراءات القانونية الموضوعية، وخلصت المحكمة إلى أن الحق في الخصوصية، الذي يتضمن ضمناً في نظام الإجراءات القانونية الواجبة، يشمل قرار المرأة بإنهاء الحمل(4).

Mathews v. Eldridge (1976)

وقد حددت هذه القضية الإطار الحديث لتحديد الإجراءات الواجب اتباعها، ورأت المحكمة أن الإجراءات القانونية الواجبة مرنة وتتطلب الموازنة بين المصلحة الخاصة، وخطر الخطأ، ومصلحة الحكومة، وفي Mathews ، قضت المحكمة بأنه يمكن إنهاء استحقاقات العجز في الضمان الاجتماعي دون جلسة استماع قبل المحاكمة، ما دامت الإجراءات اللاحقة للإبادة كافية.

Obergefell v. Hodges] (2015)

وفي Obergefell ، قضت المحكمة العليا بأن نظام الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر يضمن الحق في الزواج من نفس الجنس، وقد تذرعت المحكمة بأن الزواج حق أساسي، وحرمان الزوجين من نفس الجنس من الحرية دون مراعاة الأصول القانونية، وأكدت أن الإجراءات الموضوعية تحمي الحق في الزواج، بما في ذلك الزواج الدستوري.

الإجراءات الواجبة في مجال التعليم

يجب على المدارس العامة احترام حقوق الطلاب في الإجراءات القانونية الواجبة عند فرض عقوبات تأديبية، ففي قضية غوس ضد لوبيز (1975)، قضت المحكمة العليا بأن الطلاب الذين يواجهون تعليقا لمدة عشرة أيام أو أقل يحق لهم أن يخطروا بالتهم وفرصة للاستماع إليهم - على الأقل مناقشة غير رسمية مع مسؤولي المدارس، وقد يلزم، بالنسبة للتعليقات أو عمليات الطرد، اتخاذ إجراءات رسمية أكثر، بما في ذلك حق الشهود في الاتصال بمحاميهم.

وتنطبق هذه الحماية على المدارس العامة لأن قوانين الحضور الإلزامي تعطي الطلاب اهتماماً بالملكية في تعليمهم، ويجب على المسؤولين في المدارس أن يوازنوا بين الحاجة إلى الانضباط النظامي والعدالة الدستورية.

  • Notice:] The student must be informed of the specific misconduct alleged and the potential consequences.
  • Hearing:] The student must have a meaningful opportunity to present their side before an impartial decision-maker.
  • Evidence:] The decision should be based on some evidence, not arbitrary or capricious.
  • Appeal:] Most districts provide a process for appealing disciplinary decisions.

كما أن الإجراءات القانونية الواجبة تنطبق على الإجراءات المدرسية الأخرى، مثل المنازعات المتعلقة بالتدرج، وتحديد التعليم الخاص، والبحث والاستيلاء من جانب المسؤولين في المدارس، والحظر الرابع على عمليات التفتيش غير المعقولة يتم إنفاذه في المدارس تحت معيار من الشك المعقول، وليس سبباً محتملاً، مما يعكس الاحتياجات الخاصة للبيئة المدرسية، ومع ذلك فإن الطلاب لا يتنازلون عن جميع الحقوق الدستورية في بوابة المدارس.

الإجراءات الواجبة في العصر الرقمي

التكنولوجيا الحديثة تثير أسئلة جديدة تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة عندما تقوم الحكومة بمراقبة إلكترونية، تصادر الهواتف الخلوية، أو تستخدم الخوارزميات لاتخاذ قرارات بشأن الفوائد، ما هي العملية التي تدين بها؟ وقد رأت المحكمة العليا أن تفتيش حادث هاتف خلوي للاعتقال يتطلب عموماً أمراً، مع الاعتراف بكمية كبيرة من البيانات الشخصية التي تحتويها هذه الأجهزة.

وبالمثل، يجب أن توفر نظم صنع القرار الآلية التي تستخدمها الوكالات الحكومية - مثلا لتحديد الأهلية للحصول على استحقاقات البطالة أو التنبؤ بالعائد في إصدار الأحكام الجنائية - حماية إجرائية كافية، وإذا كان الخوارزمية تُعلم شخصا ما بصورة زائفة بأنه غير مؤهل، فهل يمكن أن تطعن في القرار؟ وهل تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة الشفافية بشأن كيفية عمل الخوارزمية؟ وهذه المسائل تقع على حدود القانون الدستوري، وتخضع المحاكم الأدنى لتوجيهات دون وضوح.

التحديات المعاصرة التي تواجه الإجراءات القانونية الواجبة

سجن جماعي ومحاماة بلاي

فالولايات المتحدة لديها أعلى معدل سجن بين الدول المتقدمة النمو، حيث تفرض عقوبة الحبس الجماعي على الإجراءات القانونية الواجبة بطرق عدة، ولا يمكن للمدافعين العامين الذين يحمّلون عبء ثقيلا أن يقدموا مساعدة فعالة للمحامين، ويدفع المساومة في المحكمة، التي تحل 95 في المائة من القضايا الجنائية، في كثير من الأحيان، المدعى عليهم الأبرياء بالاعتراف بالذنب لتجنب الحد الأدنى الإلزامي القاسي، ويضمن من الناحية النظرية الحق في المحاكمة، ولكن النظام يثبط ممارسته.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن ممارسات الكفالة - حيث يحتجز المدعى عليهم قبل المحاكمة لأنهم لا يستطيعون تحمل تكاليف السندات - تعاقب فعلياً الأشخاص قبل الإدانة. وفي قضية الولايات المتحدة ضد ساليرنو (1987)، أيدت المحكمة العليا الاحتجاز الوقائي ولكن في ظل ظروف محدودة بعناية، ومع ذلك، لا تزال دول كثيرة تحتجز أفراداً ذوي مخاطر منخفضة لمجرد الفقر، مما يثير شواغل إجرائية وموضوعية تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة.

أوجه التفاوت بين العنصريين

وتظهر الدراسات أن الأفراد السود والهسبانيين يُحتمل اعتقالهم، وهم متهمون بارتكاب جرائم أشد خطورة، ويُحكم عليهم بالسجن لمدة أطول من الأشخاص البيض بسبب سلوك مماثل، وهذه الفوارق يمكن أن تنبع من ممارسة أعمال الشرطة المتحيزة، وسلطة الادعاء، ومبادئ توجيهية لإصدار الأحكام، والتحيز الضمني، وفي حين أن نظام الحماية المتساوي هو الأداة الدستورية الرئيسية للطعن في التمييز العنصري، فإن الإجراءات القانونية الواجبة تؤدي دوراً أيضاً في [FLT: v.]

كما أن العنصرية المنهجية يمكن أن تظهر في الإجراءات نفسها، فعلى سبيل المثال، فإن قوانين " ثلاث ضربات " التي تفرض أحكاما بالسجن مدى الحياة على مرتكبي جرائم تكرار غير عنيفة قد تُعتبر انتهاكا للإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية إذا كانت غير متناسبة، ولكن استعراض التناسب الذي تجريه المحكمة بموجب التعديل الثامن (الذي يتضمن مبادئ الإجراءات القانونية الواجبة) محدود، ومعالجة الفوارق العنصرية تتطلب إجراء إصلاحات في مجال الشرطة، والمقاضاة، وإصدار الأحكام، وتوفير المشورة.

الهجرة والإجراءات الواجبة

إجراءات الهجرة مدنية وليست جنائية، ولكنها يمكن أن تؤدي إلى الإبعاد - الحرمان الشديد من الحرية، وقد رأت المحكمة العليا أن غير المواطنين يحق لهم الحصول على الإجراءات القانونية الواجبة في إجراءات الترحيل، وفي قضية Padilla ضد كنتاكي (2010)، قضت المحكمة بأن محامي الدفاع الجنائي يجب أن يُسدي المشورة إلى موكلين غير المواطنين بشأن نتائج الهجرة للمذنبين، على الرغم من أن الحماية القانونية الواجبة في كثير من الحالات.

كما أن احتجاز المهاجرين يثير قضايا تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة، حيث أن الاحتجاز مدني، يمكن أن يكون غير محدد المدة في بعض الظروف، وإن كانت المحكمة قد فرضت في قضية Zadvydas v. Davis (2001) حداً افتراضياً لمدة ستة أشهر للاحتجاز المتصل بالإبعاد، فالتأخر في محاكم الهجرة، الذي يبلغ في المتوسط مئات الآلاف من القضايا المعلقة، يعني أن الكثيرين ينتظرون سنوات من جلسات الاستماع - وهو تأخير قد ينتهك نفسه.

الفصل في الجرائم الجنسية

وقد أصبحت معالجة الادعاءات المتعلقة بالاعتداء الجنسي على حرم الجامعة مجالاً للمعركة، إذ أن المبادئ التوجيهية الاتحادية بموجب الباب السادس والباب التاسع تتطلب من المدارس التحقيق في الشكاوى وحلها فوراً، ولكن كم من الإجراءات واجبة على الطلاب المتهمين؟ وقد انقسمت المحاكم، ويتطلب بعضها عقد جلسات استماع حية مع إجراء فحص شامل، بينما تسمح مبادئ أخرى بنموذج واحد للمحققين، وقد صدر في لوائح الباب التاسع من عام 2020 تكليف بعقد جلسات استماع حية وفحص من جانب المستشارين.

وفي قضية " قضية " في قضية " دو ضد جامعة بنسلفانيا " )٢٠٢١(، رأت الدائرة الثالثة أن الجامعة العامة يجب أن تزود الطلاب المتهمين بإخطار بالادعاءات والأدلة وفرصة مجدية للرد، ولم تحل المحكمة العليا بعد المتطلبات المحددة للإجراءات القانونية الواجبة في إجراءات الحرم الجامعي، ولكن الاتجاه نحو اشتراط إجراءات رسمية أكثر عندما تكون المراهنات عالية - مثل الطرد أو المسار الدائم.

خاتمة

ولا تزال الإجراءات القانونية الواجبة تشكل ضمانة دينامية وضرورية ضد الإجراءات الحكومية التعسفية، إذ إن منشئها في ماغنا كارتا إلى تطبيقاتها الحديثة في المراقبة الرقمية والهجرة وانضباط الحرم الجامعي، يتطلب المبدأ أن تعامل الحكومة الأفراد معاملة عادلة وشفافة، ومع احترام الحقوق الأساسية، ومع تطور المجتمع، ستظل التحديات الجديدة اختبار حدود ما هو واجب، ويجب على الطلاب والمربين أن يفهموا أن الإجراءات القانونية الواجبة ليست مجموعة من القواعد الثابتة بل هي من المتطلبات.

For further reading, see the Constitution Annotated on due Process], the ]Cornell Legal Information Institute overview], and the Oyez Project for case summaries and oral arguments.