Table of Contents

فهم حقوق الخطابات الحرة خلال الانتخابات والأحداث العامة

فالحقوق في حرية التعبير تشكل أساس المشاركة الديمقراطية، فهي تمكن المواطنين من التعبير عن آرائهم، وتحدي السلطة، والدعوة إلى التغيير، والمشاركة في تبادل قوي للأفكار التي تدعم الحكم الذاتي، وتُظهر هذه الحماية الدستورية، خلال دورات الانتخابات والأحداث العامة الرئيسية، بشكل فعال، مرئية بشكل خاص، وكثيرا ما تكون مثيرة للجدل، ويعتمد الناخبون على حرية التعبير في الاختيار، ويعتمدون عليها في إبلاغ منابرهم، ويستخدمها الناشطون لحشد الدعم أو الاختلاف.

"التحكيم الحرّيّ يتباين حسب البلد، لكنّ معظم النظم القانونية الديمقراطية تعترف بالتعبير كحق أساسيّ يتطلب تبريراً قوياً لأيّ قيود حكومية" "في الولايات المتحدة، التعديل الأول للدستور يحظر على الكونغرس وضع قوانين تُحدّد حرية التعبير، الصحافة، التجمع، أو الحقّ في التظلم من الحكومة،" "هذه الحماية تنطبق على الحكومة المحلية، وكذلك من خلال التعديل الرابع عشر"

الحماية الدستورية ونطاقها

والمبدأ الأساسي الذي يقوم عليه قانون حرية الكلام هو أن الحكومة لا يجوز لها أن تراقب التعبير لمجرد أنها ترى أن الرسالة مهينة أو غير مقبولة أو مثيرة للجدل، وأن القيود القائمة على المحتوى تخضع للتدقيق الدقيق، مما يعني أن الحكومة يجب أن تبدي اهتماماً قوياً وتثبت أن التقييد مصمم خصيصاً لتحقيق ذلك الاهتمام، وهذا الحانه الكبير يكفل أن تلقى الخطاب السياسي - وهو نوع التعبير الأكثر أهمية للحكم الذاتي الديمقراطي - أقوى حماية تشملها السياسات التي تدعو إلى الازدراء.

الأطر الدولية لحقوق الإنسان

فبخلاف الدساتير الوطنية، تشكل الصكوك الدولية لحقوق الإنسان معايير حرية التعبير في جميع أنحاء العالم، فالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الذي صدّق عليه 173 بلدا، يضمن حرية التعبير في المادة 19، ولا يسمح بفرض قيود إلا عندما ينص عليها القانون ويستلزم حماية حقوق الآخرين أو سمعتهم، أو الأمن القومي أو النظام العام أو الصحة العامة أو الآداب العامة، على الرغم من أن النظم الإقليمية مثل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان توفر حماية مماثلة لكل حالة.

الموازنة بين الحقوق والمسؤوليات

ولا يوجد حق مطلق في حرية الكلام، بل إن أكثر النظم القانونية حماية تعترف بأن بعض فئات التعبير تخرج عن نطاق الحماية الدستورية أو يمكن تنظيمها في ظروف محددة، وأن التحريض على العنف الوشيك والتهديدات الحقيقية والتشهير (مع الضمانات المناسبة) والسمنة والمواد المتعلقة بالاعتداء الجنسي على الأطفال، والخطاب الذي يشكل مضايقة جنائية لا يحظى بالحماية عموما، وبالإضافة إلى ذلك، قد تفرض الحكومات قيودا معقولة محايدة على وقت ومكان وطريقة التعبير - ما دامت هذه القيود تميزت أمام الحكومة

حرية التعبير أثناء الانتخابات

وتمثل الانتخابات فترة ذروة الكلام الديمقراطي، ويجب أن يكون بوسع الناخبين الاستماع إلى الحجج المتنافسة، وتقييم المرشحين، ومناقشة المسائل دون تدخل حكومي، كما أن التبادل الحر للأفكار السياسية ليس منفعة الديمقراطية فحسب، بل هو شرط أساسي للشرعية الديمقراطية، فخلال فترات الانتخابات، تعمل حقوق الكلام في بيئة قانونية فريدة يمكن أن تطبق فيها أنظمة إضافية لحماية سلامة العملية الانتخابية نفسها.

الحملات والإعراب السياسي

إنّه يتطلّب وجودَ العديد من الحركات السياسية، وفتح الباب أمامنا، وإستعمال المنصّات الرقمية للوصول إلى الناخبين، ولا يمكن للحكومة عموماً أن تحدّ من محتوى رسائل الحملة بناءً على عدم وجود أيّة آراء، لكنّ الأنظمة المعقولة بشأن كشف الأموال،

القيود المفروضة على المعلومات المتعلقة بالضباب وبيانات الفالزات

وهناك مجال من مجالات الالتفات في خطابات الانتخابات ينطوي على بيانات كاذبة، ففي حين يحمي التعديل الأول عموماً حتى البيانات الكاذبة عن الشخصيات العامة ما لم يكن هناك خطأ فعلي (الاعتراف بالزيف أو التجاهل المتهين للحقيقة)، فإن بعض الولايات القضائية تفرض قيوداً إضافية خلال فترات الانتخابات، فبعض الولايات المتحدة لديها قوانين تحظر بشكل معلوم بيانات كاذبة عن المرشحين أو تدابير الاقتراع، وإن كان يجب صياغة هذه القوانين بعناية لتفادي تضليل خطاب محميه.

تحدي التمييز الرقمي

(أ) يمكن أن تؤدي برامج وسائط الإعلام الاجتماعية إلى تغيير مشهد خطاب الانتخابات، حيث يمكن أن تؤدي المقاييس التي تضخم المحتوى الحساس، وسهولة نشر البيانات دون الكشف عن الهوية، وسرعة انتشار الفيروسات، إلى ظهور مواطن ضعف جديدة في الخطاب الديمقراطي، وقد سنت بلدان كثيرة قوانين تستلزم منابر لإزالة المحتوى غير المشروع خلال فترات الانتخابات، بما في ذلك خطاب الكراهية، والتحريض على العنف، والمعلومات الكاذبة التي تحققت بشأن إجراءات التصويت، وهي تنطوي على وضع سياسات لتركيز الشركات أو إزالة الات غير المتصلة بالاختلال.

الترهيب والانتخاب

وفي حين أن حرية الكلام تحمي الدعوة السياسية، فإنها لا تحمي السلوك الذي يخيف الناخبين أو يضايقهم، فالقوانين التي تحظر تخويف الناخبين - بما في ذلك التصريحات الموجهة إلى الأفراد الذين يحاولون التصويت، أو الوجود المسلح بالقرب من أماكن الاقتراع، أو الاستجواب العدواني بشأن أهلية الناخبين - هي قوانين دستورية لأنها تستهدف السلوك بدلا من الكلام الغامض أو لأنها تندرج في نطاق التهديدات الحقيقية لحماية حرية التعبير، وبالمثل، تفرض ولايات قضائية عديدة مناطق عازلة حول أماكن الاقتراع العازلة لمنع التحرر من الإدلاء باعتدالة ().

الخطاب الحر في المناسبات العامة

وتمثل الأحداث العامة مثل الاحتجاجات والتجمعات والمسيرات والمظاهرات المضادة ممارسة أساسية لحقوق حرية التعبير والتجمع، وتتيح هذه التجمعات للمواطنين التعبير عن وجهات النظر الجماعية، وتظهر العاطفة إزاء القضايا، وتمارس الضغط العام على الحكومة والمؤسسات الأخرى، كما أن نفس الأطر القانونية التي تحمي الخطاب السياسي أثناء الانتخابات تنظم أيضاً التعبير في المناسبات العامة، على الرغم من أن تنظيم التجمعات يثير قضايا مختلفة تتصل بالسلامة العامة وإدارة حركة المرور والاستخدامات المتنافسة.

البروتستانت، والروايات، والمظاهرات

فالتجمع السلمي محمية إلى جانب الكلام في معظم النظم القانونية الديمقراطية، ويحق للأفراد التجمع في الأماكن العامة للتعبير عن آرائهم، سواء للاحتجاج على السياسات الحكومية، أو الدعوة إلى التغيير الاجتماعي، أو الاحتفال بالهوية المشتركة، أو الحزن على الخسارة الجماعية، ويشمل هذا الحق التعبير الرمزي مثل حمل العلامات، والشعارات المشابهة، والارتداء بالملابس أو الإشارة، والاشتراك في حرف الصامت، وقد لا تحرم الحكومات من التصاريح أو تفرض شروطاً على أساسها.

الوقت والمكان والقيود المفروضة على مانر

وبغية تحقيق التوازن بين حرية التجمع وشواغل النظام العام المشروعة، يجوز للسلطات أن تفرض وقتاً ومكاناً معقولاً، وفرض قيود على الاحتجاجات والتجمعات، ويجب أن تكون هذه القيود محايدة ومحددة بحيث تخدم مصلحة حكومية كبيرة، وأن تترك قنوات بديلة مفتوحة للاتصال، وتشمل الأمثلة المشتركة اشتراط الحصول على تصاريح لعقد تجمعات كبيرة لتنسيق مراقبة الحركة والسلامة العامة، وتحديد طرق العرض التي تقلل إلى أدنى حد من التعطل في خدمات الطوارئ، ووضع حدود معقولة للضوئية لحماية الأحياء السكنية.

المنتديات العامة التقليدية والفضاءات المعينة

ويتوقف مستوى خطاب الحماية في مناسبة عامة جزئيا على الموقع، إذ تعتبر الندوات والشوارع والمتنزهات محافل عامة تقليدية تكون فيها حقوق الكلام أشد، ولا يجوز للحكومة أن تنظم الخطاب في هذه الأماكن إلا من خلال فترة زمنية معقولة، ومكان، وقيود على الطريقة، كما أن المنتديات العامة المعينة - مثل غرف الاجتماعات العامة أو مراكز التسوق المدنية التي فتحتها الحكومة لنشاط صريح - لا يمكن أن تحظى بحماية مماثلة.

تفويضات وجمعية قانونية

كما أن العديد من البلديات تحتاج إلى تصاريح للمظاهرات أو المسيرات أو التجمعات التي ستستخدم الشوارع العامة أو الحدائق العامة أو التي تشمل أعدادا كبيرة من المشاركين، ونظام الترخيص دستوري طالما أنه يخدم مصلحة حكومية هامة (مثل السلامة العامة أو إدارة المرور)، ويتضمن معايير واضحة وموضوعية لا تترك مجالا للحرمان من السلطة التقديرية استنادا إلى وجهة النظر، وينص على اتخاذ قرارات سريعة وإجراءات استئناف، ولا تفرض رسوما مفرطة أو شروطا للاحتجاجات المرهقة.

مكافحة التجارب والاختبارات

من أكثر الجوانب صعوبة في إدارة الأحداث العامة هو استيعاب متنافسين من المشاهدين المتعارضين، الحق في الاحتجاج يشمل الحق في أن يُنظر إليهم ويسمعوا،

القيود والقيود الرئيسية على الخطابات الحرة

وحتى أثناء الانتخابات والأحداث العامة، لا تزال بعض فئات الكلام غير محمية أو خاضعة للتنظيم، ففهم هذه القيود يساعد المواطنين على تجنب السلوك غير المشروع ويساعد المسؤولين على فرض القيود بطريقة دستورية.

Hate Speech and Incitement

إن معاملة خطاب الكراهية تختلف اختلافا كبيرا عبر النظم القانونية، ففي الولايات المتحدة، فإن خطاب الكراهية - الذي يعرّف بأنه خطاب يهين أو يهين أو يهين أو يهدد الأفراد على أساس العرق أو الدين أو الأصل الإثني أو الميل الجنسي أو غير ذلك من الخصائص المحمية - يحظى بالحماية عموما ما لم يكن في إطار استثناء ثابت آخر، مثل التحريض على العنف الوشيك أو التهديد الحقيقي، وقد أكدت المحكمة العليا مرارا أن الحكومة لا تستطيع أن تعاقب على الأفكار المهينة أو المهينة لمجرد أنها تكره.

التشهير والضرر النابع

وتميز قوانين التشهير بين حرية التعبير وحماية سمعة الأفراد، إذ أن الشخصيات العامة التي تقاضي التشهير تواجه عبئاً أكبر من الإثبات في العديد من النظم القانونية: يجب أن تبين أن المدعى عليه أدلى ببيان زائف بسوء فعلي - علماً بأنه تجاهل خاطئ أو متهور لحقيقته، وأن الأفراد العاديين عموماً لا يحتاجون إلى إثبات الإهمال، وأن ادعاءات التشهير ضد المرشحين أو المعلقين السياسيين شائعة، ولكن المحاكم يجب أن تحرص على عدم اللجوء إلى قانون التشهير.

الأمن الوطني والشواغل المتعلقة بالنظام العام

فالتعبير الذي يهدد الأمن القومي أو النظام العام بشكل مباشر يمكن تقييده في ظروف محددة، والمثال الكلاسيكي هو حظر الإدلاء بشهادة زائفة تصيب الذعر، مثل الصراخ الزائف " بإطلاق النار " في مسرح مزدحم، وفي أثناء الأحداث العامة التي تكتنفها حشود كبيرة، قد تقيد السلطات الخطاب الذي يشكل تهديدا مباشرا للعنف، مثل حث الجمهور على الهجوم على فرد معين أو بناء معين.

الخطابات التجارية والحملات الإعلانية

فالخطاب التجاري - التعبير الذي يقترح إجراء معاملة تجارية - يتلقى مستوى أدنى من الحماية الدستورية من الخطاب السياسي، ويجوز للحكومات أن تنظم الإعلانات التجارية المزيفة أو المضللة، وقد تتطلب الكشف عن هوية المعلنين، وفي الانتخابات، تفرض ولايات قضائية عديدة قواعد خاصة على الإعلان السياسي، بما في ذلك الشروط التي يحدد بها الإعلان من يدفع مقابله، وعدم احتواء بيانات كاذبة عن المرشحين، وتحظر بعض البلدان جميع الإعلانات السياسية المدفوعة الأجر على وسائط الإعلام الإذاعية، وتشترط بدلا من ذلك أن تكون هذه القيود المفروضة على العملية الانتخابية معقولة.

إرشادات عملية للمواطنين

فهم حقوق حرية التعبير ليس مجرد ممارسة أكاديمية، إذ يمكن للمواطنين الذين يعرفون حقوقهم أن يمارسوها على نحو أكثر فعالية، وأن يعترفوا عندما تكون هذه الحقوق مهددة، وأن يتخذوا الإجراءات المناسبة للدفاع عنهم.

معرفة حقوقك قبل أن تتكلم

وقبل حضور احتجاج، أو تنظيم تجمع، أو المشاركة في خطاب الحملة الانتخابية، ينبغي للمواطنين أن يبحّثوا الحماية القانونية المحددة التي تنطبق في ولايتهم، ويمكن أن تساعد متطلبات الترخيص المحلي، وأوامر الضوضاء، والقيود المفروضة على الخطابات القريبة من أماكن الاقتراع على نطاق واسع، وأن يعلموا أن الأمر يتطلب مسيرة واسعة في شوارع المدن، وأن عملية التصاريح يجب أن تكون محايدة للمحتوى وأن تكون متاحة في غضون مهلة قصيرة، على نحو فعال، فإن فهمهم أن يكون لهم نفس الإطار القانوني هو حرية التعبير.

Exercising Speech Responsibly

فالخطاب الحر ينطوي على الحقوق والمسؤوليات على السواء، ويعني الكلام بمسؤولية تجنب التصريحات المزورة عن علم والتي يمكن أن تضر بالآخرين، والامتناع عن الكلام الذي يحرض مباشرة على العنف، واحترام التعليمات القانونية لضباط الشرطة الذين يُنفذون قيودا معقولة على الوقت والمكان والطريقة، ويعني ذلك أيضا الاعتراف بأن حرية التعبير تحمي التعبير عن الأفكار الأخرى التي تُعتبر هجومية، وأن الرد المناسب على الخطاب الهجومي هو عموماً أكثر خطبة، وليس ممارسة الرقابة أو العنف المدني.

ماذا ستفعلين إذا كانت حقوقكِ مُتحدة

وعندما يعتقد الأفراد أن حقوقهم في حرية الكلام قد انتهكت، فإن عدة خيارات متاحة، إذ أن توثيق الحادث - بما في ذلك الصور وتسجيلات الفيديو وبيانات الشهود وأي رسائل خطية من السلطات - يقدم أدلة هامة، كما أن تقديم شكوى إلى الوكالة الحكومية ذات الصلة أو إدارة الشرطة قد يؤدي إلى مراجعة داخلية، ويمكن لمنظمات الحقوق المدنية مثل اتحاد المحاكم الإسلامية أو مجموعات المساعدة القانونية المحلية أن تقدم المشورة والتمثيل في الحالات المناسبة، مع أن التماس المساعدة القانونية أو التعويض عن الأضرار أمر متاح عند الاقتضاء.

خاتمة

إن حرية التعبير في الانتخابات والأحداث العامة هي أمر أساسي للمشاركة الديمقراطية، ولكنها موجودة في إطار قانوني يوازن بين التعبير وغيره من القيم الهامة، بما في ذلك السلامة العامة، والنزاهة الانتخابية، والحماية من الضرر، وتطبق أقوى أشكال الحماية على الخطاب السياسي في صميم الخطاب الديمقراطي، ولكن الوقت المعقول، والمكان، والقيود على الطريقة التي تُسمح بها طالما أنها محايدة من حيث المضمون وتترك قنوات اتصال بديلة كافية.