التفاهم الديني الحرية: الحقوق والحدود الدستورية

التعريف بالحرية الدينية في الولايات المتحدة

الحرية الدينية هي من أكثر الحقوق شيوعاً ومتنازعاً في النظام الدستوري الأمريكي، وهي تمنح الأفراد حرية اعتناق معتقداتهم الدينية والتعبير عنها والتصرف فيها دون تدخل حكومي غير مبرر، وتمنع الدولة أيضاً من فرض الدين على مواطنيها، وتخلق هذه الحماية المزدوجة توتراً دينامياً بين شروط التأسيس والتمارين الحرة للتعديل الأول، والتوتر الذي تواصل المحاكم والهيئات التشريعية والجمهور النظر في الإطار الدستوري.

السياق التاريخي للحرية الدينية

ولم يظهر مفهوم الحرية الدينية في أمريكا في فراغ، بل نشأ في حروب دينية أوروبية، والاضطهاد، ومُثُل التنوير التي تحد من الأرثوذكسية التي ترعاها الدولة، وكثيرا ما يفر المستعمرون المبكرون أنفسهم من الاضطهاد الديني إلا لإقامة كنائسهم الراسخة، كما شوهدت في بوريتان ماساتشوستس أو أنغليكان فرجينيا، ومع ذلك فإن الأصوات المخالفة تدفع تدريجيا نحو تحقيق فهم أوسع نطاقا للحرية.

وتشمل المعالم الرئيسية لتنمية الحرية الدينية ما يلي:

• The Protestant Reformation] (16th century): Shattered the unity of Western Christendom, leading to century of conflict between Catholics, Lutherans, Calvinists, and Anabaptists. This upheaval forced thinkers to consider whether religious diversity could be accommodated without civil war.
• Roger Williams and Rhode Island ] (1636): Williams founded Providence Plantations on the principle of "soul liberty," argued that civil government had no authority over conscience. His colony became a haven for Baptists, Quakers, and Jews-a radical experiment in separation.
• The Virginia Statute for Religious Freedom (1786): Drafted by Thomas Jefferson and championed by James Madison, this statute dis established the Anglican Church in Virginia and declared that "no man shall be compelled to frequent or support any religious worship, place, or ministry." It became a model for the First Amendment.
• The First Amendment] (1791): Ratified as part of the Bill of Rights, it provided the constitutional bedrock: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof."

وتعكس هذه الأحداث اقتناعا متزايدا بأن الحرية الدينية حق طبيعي وليس منحة حكومية، وأن الحرية الحقيقية تزدهر عندما تظل الدولة محايدة بين الأديان وبين المعتقدات وغير المؤمنة.

التعديل الأول: مؤسسة دوال

شروط الدين الأولى تعمل معاً لحماية الحرية الدينية، و(كلاف) الإنشاء يمنع الحكومة من الإعتماد أو الإكراه على المعتقد الديني، بينما يحمي (كلاف التمارين الحرة) الحق في الإيمان والتصرف على تلك المعتقدات، معاً، يخلق إطاراً واقياً ومعقداً.

The Establishment Clause

ويحظر قانون إنشاء المؤسسة على الحكومة أن تجعل أي قانون "احترام إقامة دين" يعني أن الحكومة الاتحادية لا يمكنها أن تخلق كنيسة رسمية، أو أن تُعَدّ نفسها بلا مبرر مع المؤسسات الدينية، وقد وضعت المحكمة العليا عدة اختبارات لتقييم انتهاكات الإنشاء المزعومة:

• The Lemon Test] (from ]Lemon v. Kurtzman, 1971): A law must have a secular purpose, not primarily advance or inhibit religion, and avoid excessive entanglement with religion.
• The Endorsement Test] (from ]Lynch v. Donnelly, 1984): A government practice is unconstitutional if a reasonable observer would perceive it as endorsing religion.
• The Coercion Test] (from ]Lee v. Weisman, 1992): The government may not pressure individuals to participate in religious exercises.

Landmark Establishment Clause cases include Engel v. Vitale (1962), which struck down state- sponsored prayer in public schools; ] Abington v. Schempp (1963), which outlawed Bible reading as a devotional exercise in public schools; and [FLT prayer:

"الصفوف الحر للتمرين"

إنّ "الصفوف الحرّ" يحمي كلا الحقّ في الإيمان والحقّ في التصرف على تلك المعتقدات، بينما الحقّ في الإيمان مطلق، الحقّ في التصرف يمكن أن يُحدّد بالقوانين التي تخدم مصلحة حكومية مُقنعة، فتفسير المحكمة العليا قد تحوّل بمرور الوقت:

• Early cases such as ]Reynolds v. United States (1879) upheld laws against polygamy, distinguishing religious belief from conduct.
• The Sherbert Test] (from ] Sherbert v. Verner, 1963) required the government to show a compelling interest before burdening religious exercise and to use the least restrictive means. This applied to unemployment benefits and later to other contexts.
• The shift in Employment Division v. Smith] (1990) held that neutral laws of general applicability do not violate the Free Exercise Clause, even if they incidentally burden religion. This decision provoked widespread backlash, leading Congress to pass the Religious Freedom Restoration Act (RFRA) in 1993,

قضايا المحكمة العليا الرئيسية التي تشكل الحرية الدينية

وقد قررت المحكمة العليا عشرات القضايا الهامة المتعلقة بالحرية الدينية، فيما يلي نقاط تحول حاسمة:

• ]Reynolds v. United States] (1879): أيدت المحكمة بالإجماع قانونا اتحاديا يحظر تعدد الزوجات، حكمت بأنه لا يمكن استخدام المعتقد الديني لتبرير أفعال تنتهك القوانين الجنائية، مما أرسى التمييز بين المعتقدات والمواضيع.
• Cantwell v. Connecticut] (1940): أدرجت المحكمة نظام التمارين الحرة ضد الولايات عن طريق التعديل الرابع عشر، مضرة بشرط الترخيص للالتماس الديني.
• ]West Virginia v. Barnette ] (1943) : رأت المحكمة أنه لا يمكن إجبار طلاب المدارس العامة على تحييد العلم أو إعادة تحية إعلان الولاء إذا كان ينتهك معتقداتهم الدينية.
• ]Sherbert v. Verner] (1963): A Seventh-day Adventist denied unemployment benefits for refusal to work on Saturday. The Court applied strict scrutiny, creating a high bar for government burdens on religious exercise.
• ]Wisconsin v. Yoder] (1972): فاز الآباء الأميشون بحق سحب أطفالهم من المدرسة العامة بعد الصف الثامن على أساس معتقدات دينية مخلصة، ورأت المحكمة أن مصلحة الدولة في التعليم العالمي لا تفوق الحق في الممارسة الحرة.
• Employment Division v. Smith (1990): الموظفون الأمريكيون الأصليون حرموا من استحقاقات البطالة بعد استخدام البيوت في احتفال ديني، وقد قضت المحكمة بأن القوانين المحايدة والمطبقة عموما لا تنتهك الممارسة الحرة، حتى بدون مصلحة قاهرة، وهذا الأمر يحد بدرجة كبيرة من السوابق السابقة.
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.] (2014): Under RFRA, the Court allowed closely held corporations to refuse contra coverage mandated by the Affordable Care Act based on the owners' religious objections.
• Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission] (2018): The Court ruled for a ba backr who refused to create a marriage Ki for a same-sex couple, but on narrow grounds that the state commission had shown hostility toward religion. The broader clash left
• Fulton v. City of Philadelphia (2021): رأت المحكمة أن فيلادلفيا لا يمكنها أن تنفذ قاعدة عدم التمييز ضد وكالة رعاية كاثوليكية رفضت التصديق على الأزواج من نفس الجنس. The decision avoided overturning

المسائل المعاصرة في الحرية الدينية

وفي العقود الأخيرة، كانت الحرية الدينية في محور المناقشات الحادة بشأن الرعاية الصحية والتعليم والعمالة والقائمة على المساواة، وكثيرا ما تُحفِظ هذه الخلافات أصحاب المطالبات الدينية على قيم دستورية أخرى، مثل المساواة في الحماية والاستقلال البدني.

الإعفاءات الدينية والرعاية الصحية

وتشمل إحدى أكثر المناطق المتنازع عليها الاعتراضات الدينية على تقديم الخدمات الطبية أو تلقيها، وتشمل الحالات ما يلي:

• Contraception mandates]: بعد أن طلب قانون الرعاية الميسورة من صاحب العمل خططاً صحية تغطي وسائل منع الحمل، قامت منظمات مثل هوبي لوبي وراهبات الفقراء بطلب إعفاءات، وقد منحت المحكمة العليا في Hubby Lobby أصحاب العمل اللاحقين إعفاءات في الشركات التي تم توسيع نطاقها.
• Vaccine mandates]: أثناء وباء COVID-19، احتاج العديد من أرباب العمل والحكومات إلى التطعيم، والتمست إعفاءات دينية استناداً إلى اعتراضات على استخدام خطوط الخلايا الجنينية في تطوير اللقاحات أو معارضة أعم، وأيدت المحاكم عموماً ولايات اللقاحات، مع اشتراط منح إعفاءات دينية على الأقل على قدم المساواة مع الإعفاءات الأخرى.
• Medical aid in dying]: Some healthcare providers object to assist with death on religious grounds, raising questions about patient access and conscience objection.

الحرية الدينية والحقوق

وقد أدى تقاطع الحرية الدينية وحقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية + إلى إثارة بعض أكثر الدعاوى إثارة للخلاف في السنوات الأخيرة، وتشمل الحالات الرئيسية ما يلي:

• ]Masterpiece Cakeshop ] (2018): The Court's decision focused on the state commission's religious bias but left open whether a marriage Brand can refuse services based on religious opposition to same-sex marriage in a jurisdiction that bans sexual orientation discrimination.
• ]Fulton v. Philadelphia ] (2021): The Court ruled narrowly that Philadelphia's nondiscrimination policy could not be enforced against Catholic Social Services because the city' contract allowed exceptions. The decision declined to revisit
• 303 Creative LLC v. Elenis ] (2023): رأت المحكمة أن مصمم الموقع الشبكي لا يمكن إجباره بموجب قانون الإقامة العامة في كولورادو على إنشاء مواقع شبكية تحتفل بخطابات نفس الجنس، ورأت المحكمة أن إصدارها للتعديلات الحرة سينتهك الآثار الدينية.

وتوضح هذه القضايا التوتر الأساسي: إذ يدعي الأفراد والأعمال التجارية التي لديها معترضون دينيون أنه ينبغي عدم إجبارهم على المشاركة في الاحتفالات أو الأحداث التي تنتهك عقيدتهم، بينما يزعم المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية أن هذه الرفضات تشكل تمييزاً في أماكن الإقامة العامة، ولم تبد المحكمة العليا بعد قاعدة واضحة تصالح هذه المصالح.

الحرية الدينية في العمل والتعليم

In the workplace, employees often seek accommodations for religious practices such as Sabbath observance, prayer times, or religious attire. The federal Title VII of the Civil Rights Act requires employers to provide reasonable accommodations unless doing so causes undue hardship. However, what constitutes `undue hardship" has been interpreted broadly by the courts (e.g. [FTsubt:0]TWA v. Hardison[FLT: more difficult1],

ففي المدارس العامة، تستمر النزاعات على الصلاة، وحفلات التخرج، والمناهج الدراسية، فعلى سبيل المثال، أصدرت الولايات قوانين تستلزم عرض "الرب الذي نثق به" أو السماح للصلاة التي يقودها الطلاب، والتي تواجه في كثير من الأحيان تحديات في مجال إنشاء نظام كلاوس، وفي الوقت نفسه، يطالب الآباء بإعفاءات دينية من من منهج دراسي شامل، ويجادلون في النزاعات المادية مع معتقداتهم.

الحرية الدينية الدولية

كما أن الولايات المتحدة مهتمة بالسياسة الخارجية في مجال الحرية الدينية، وقد أنشأ قانون الحرية الدينية الدولية لعام 1998 لجنة الولايات المتحدة المعنية بالحرية الدينية الدولية، ويطالب وزارة الخارجية بتقديم تقارير سنوية عن ظروف الحرية الدينية في جميع أنحاء العالم، وكثيرا ما تُعتبر بلدان مثل الصين والمملكة العربية السعودية وإيران وكوريا الشمالية " بلدانا ذات أهمية خاصة " بالنسبة للانتهاكات المنتظمة، وتُستخدم المعونة الخارجية والضغوط الدبلوماسية في تعزيز حرية الدين على الصعيد العالمي، على الرغم من ذلك.

الموازنة بين الحرية الدينية والحقوق الأخرى

ولا يوجد حق دستوري مطلق، ولا بد من أن تكون الحرية الدينية متوازنة مع المصالح المتنافسة مثل السلامة العامة والصحة وعدم التمييز وحقوق الآخرين، وتلجأ المحاكم إلى مختلف الاختبارات المتوازنة لحل النزاعات.

معيار السكوتن

وفي إطار قانون جمهورية أفريقيا الوسطى والعديد من أعمال استعادة الحرية الدينية في الدولة، يجب على الحكومة أن تحرص على التدقيق الدقيق عندما تُعبِّر عن ممارسة دينية إلى حد كبير، وهذا يعني أن القانون يجب أن يخدم مصلحة حكومية ملحة وأن يستخدم أقل الوسائل تقييداً، وفي الممارسة العملية، فإن التدقيق الدقيق في الحالات أقل صرامة من حيث المبدأ، ووفي الواقع، مما يدل على ذلك، وقد وجدت المحاكم مصالح قاهرة في حماية الصحة العامة، وضمان التلقيح العسكري، ومنع التمييز.

الموازنة بين دراسات الحالات الإفرادية

"مُتَعَلّم "كيكس هوب "مُحرّر من الـ"سبيك" أو مرافق عامة؟

ادعاء الخباز يستند إلى حرية الكلام وطرق التمارين الحرة بينما دفع الزوجان بأن قانون الإقامة العامة في كولورادو يمنع التمييز على أساس الميل الجنسي، ولم تحل المحكمة العليا النزاع على أساس الأسس الموضوعية، ولكن القضية تبرز الصعوبة: إذا كان للمعترضين الدينيين الحق في رفض الخدمات للزفاف على نفس الجنس، فهل هذا يشكل استثناءً يقوّض قوانين مكافحة التمييز؟

Hobby Lobby: Corporate Religion and Contraceptive Coverage

قرار المحكمة 5-4 مد نطاق حماية (آر إي) للشركات التي تسعى للربح والتي تسيطر عليها عائلة واحدة، ودفعت (الرجال الحراس) بأن الشركات ليست أشخاصاً قادرون على التمرين الديني، لكن المحكمة وجدت أن حماية المعتقدات الدينية للمالكين مهمة بما يكفي لاستثناء من الولاية المتعلقة بمنع الحمل، ومصلحة الحكومة في صحة المرأة تعتبر مقنعة، لكن المحكمة وجدت أن الحكومة يمكنها توفير التغطية من خلال وسائل أخرى.

COVID-19 Restrictions and Worship Services

وخلال هذا الوباء، أصدرت دول عديدة قيوداً جمّعت على الكنائس والمساجد والسايناغو، وأرجأت المحكمة العليا في البداية إلى مسؤولي الصحة في الولايات، ورفضت طلبات الاستثناءات الدينية، غير أن المحكمة في عام 2020 لم تكن تُستخدم في إجراء فحص دقيق للديون في بروكلين ضد كوومو ، حيث رأت أنَّ هذه الحالات تنطوي على تمييز ضدّ البيوت الدينية.

خاتمة

الحرية الدينية تظل منطقة دينامية ومتطورة من القانون الأمريكي، وتجسد أسسه في التعديل الأول اقتناع المؤسس بأن حرية الضمير حق ما قبل السياسي يجب على الحكومة احترامه، فاستعراض الدين الذي يُوجه إلى حد ما، على نحو لا يُمكن أن يُحترم، وينطوي على مبادئ قانونية مُستمرة، وينطوي على مبادئ قانونية مُلزمة، وبدلاً من ذلك على أن يُظهر القرار القانوني.

For further reading, consult resources from the National Constitution Center], the ]Oyez Project for case summaries, and the Pew Research Center's Religion & Public Life ] for data on contemporary religious freedom issues.