إن العلاقة بين الحكومة الاتحادية والولايات كانت نقطة توتر رئيسية منذ تأسيس الجمهورية الأمريكية، حيث أن شرعة الحقوق التي تم التصديق عليها في عام 1791، قد اكتُشفت في الأصل بأنها تنطبق حصرا على الحكومة الاتحادية، وتعمل كدروع ضد الطغيان الوطني، مما ترك فجوة كبيرة في حماية الحريات الفردية، حيث أن حكومات الولايات يمكن أن تقيد نظريا الحقوق دون مواجهة تحد دستوري اتحادي.

Origins of the Incorporation Doctrine

The Antebellum Understanding: Barron v. Baltimore

في النصف الأول من القرن التاسع عشر، تم تسوية مسألة ما إذا كان شرعة الحقوق التي طُبقت على الولايات بقرار من المحكمة العليا في قضية (FLT:0)[Barron v. Baltimore (1833)، وكان رئيس القضاة جون مارشال، الذي كتب أمام محكمة إجماعية، قد رأى أن شرعة الحقوق كانت مقصودة فقط كقيد على الحكومة الاتحادية.

التعديل الرابع عشر وسرقة في الاتحاد

وكان التصديق على التعديل الرابع عشر في عام 1868 ردا مباشرا على المظالم التي ظلمت جنوب الحرب المدنية ومبدأ Barron]، وقد سعى التعديل إلى حماية العبيد المحررين حديثا من تشريعات الدولة العدائية، ويتضمن الفرع الأول من التعديل عدة بنود رئيسية، ولكن شرطين أساسيين في وثيقة الإدماج:

  • The Privileges or Immunities Clause: ] "لا يجوز لأي دولة أن تضع أو تنفذ أي قانون يلغي امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة."
  • The Due Process Clause: ] "...

وفي البداية، اعتُقد أنَّ نظام الامتيازات أو الحصانة هو الوسيلة الرئيسية لتطبيق شرعة الحقوق على الولايات، غير أنه في قضايا القتل والهوس (1873)، حدَّت المحكمة العليا بشدة من نطاق هذا البند، إذ اعتبرت أنَّه لا يحمي إلاَّ مجموعة الحقوق الضيقة المستمدة من الجنسية الاتحادية، مثل الحق في الوصول إلى هذا الحكم.

The Doctrinal Evolution: From Fundamental Rights to Selective Incorporation

The Fundamental Rights Approach

وفي أواخر القرنين التاسع عشر والعشرين، بدأت المحكمة في وضع اختبار قانوني لتطبيق شرعة الحقوق على الولايات، وفي قضية Twining v. New Jersey] (1908)، وضعت المحكمة نهج " الحقوق الأساسية " ، والسؤال ليس ما إذا كان حكم محدد من شرعة الحقوق قد انتُهك، ولكن ما إذا كانت الدولة قد انتهكت مبدأ الحماية الأساسية بحيث يكون من الحقوق الأساسية.

(بالكو) ضد (كونيتيكت) و(حرية مُتعَرّبة)

القاضي (بينجامين كاردوزو) قام بإضفاء الطابع الرسمي على هذا النهج الانتقائي في قضية (القضية رقمية) (بالكو ضد (كونيتيكت)

العدالة السوداء

القاضي هوجو بلاك كان أبرز ناقد لنهج التأسيس الانتقائي، طوال فترة ولايته في المحكمة، قال إن التعديل الرابع عشر كان مقصوداً منه تطبيق شرعة الحقوق بأكملها على الولايات، ونظريته المتعلقة بـ "الإدماج الكامل" رأت أن تطبيق نظام الإجراءات القانونية الواجبة للتعديل الرابع عشر يتضمن كل حماية للتعديلات الثمانية الأولى، و(بلاك) يعتقد أن اختبار الحقوق المالية يعطي العدالة قوة غير ذاتية، و(أ)

The Warren Court and the Criminal Procedure Revolution

وقد شهد انتخاب رئيس القضاة إيرل وارن في عام 1953 تحولاً زلزامياً في مذهب الإدماج، واعتمدت المحكمة في وارن رؤية واسعة النطاق للحريات الفردية، وأدخلت تغييراً جوهرياً على العلاقة بين نظم العدالة الجنائية الحكومية والدستور الاتحادي، وفي سلسلة من القرارات الهامة التي اتخذت خلال الستينات، أدرجت المحكمة تقريباً جميع أشكال الحماية في الإجراءات الجنائية لشرعة الحقوق، وكثيراً ما تسمى هذه الفترة " ثورة الإجراءات الجنائية " .

The Bill of Rights Applied to the States: A Right-by-Right Analysis

ولم تكن عملية الإدماج حدثاً واحداً بل تطوراً تدريجياً لكل حالة على حدة، بل هي تفصيل للكيفية التي طبقت بها المحكمة العليا كل حكم رئيسي من أحكام شرعة الحقوق على الولايات.

التعديل الأول: الخطاب والصحافة والجمعية والدين

The First Amendment was the first major boundary of incorporation. In Gitlow v. New York (1925), the Court held that freedom of speech was a fundamental right protected from state abridgment by the Fourteenth Amendment. ]Near v. Minnesota (1931) extended this protection to the freedom

التعديل الثاني: الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وال الدببة

The Second Amendment was one of the last provisions of the Bill of Rights to be fully incorporated. For most of the 20th century, the Supreme Court declined to apply the Second Amendment to the states. In United States v. Cruikshank

التعديل الرابع: البحث والضبط والقاعدة الحصرية

The Fourth Amendment protects against unreasonable searches and seizures and requires warrants to be supported by probable cause. The road to incorporation for this amendment was long and complex. In Wolf v. Colorado (1949), the state held that the core right to be free from arbitrary searches was fundamental, but it refused to apply strict exclusion rule-

التعديل الخامس: تجريم الذات، والجريمة المزدوجة، والأخذات

تم إدخال الأحكام الرئيسية للتعديل الخامس في أوقات مختلفة، أما قضية " أخذ الممتلكات الخاصة " (الغير يجب أن تُستخدم للاستخدام العام، دون تعويض فقط) فقد أُدمجت في وقت مبكر مثل [محامٍ فرنسي: صفر] [محامٍ] في ولاية (Rallington) وقضية " Quincy Railroad ضد شيكاغو (1897) مما يعكس الاهتمام المبكر للمحكمة بحقوق الملكية.

التعديل السادس: الحقوق في المحاكمة العادلة

(أ) تضمن التعديل السادس مجموعة من الحقوق المصممة لضمان محاكمة عادلة، وتشمل هذه الحقوق الحق في محاكمة سريعة وعلنية، والحق في مواجهة الشهود، والعملية الإلزامية للحصول على الشهود، والحق في الحصول على مشورة قانونية، وهي حقوق أُدرجت أساساً في عهد محكمة وارن().

التعديل الثامن: العقوبة القاسية وغير العادية

التعديل الثامن للعقوبة القاسية وغير العادية تم إدراجه في قضية روبنسون ضد كاليفورنيا

أثر الإدماج في نظم العدالة الجنائية الحكومية

وكان لمفهوم الإدماج أثره العميق على نظم العدالة الجنائية في الولايات، وكان لدى الولايات قبل الستينات سلطة تقديرية واسعة لإدارة محاكمها، وإدارات الشرطة والسجون حسب ما تراه مناسباً، وكان الإدماج الانتقائي للتعديلات على المستويات الرابع والخامس والسادس والثامن من المعايير الدستورية الاتحادية الصارمة على هذه النظم، وكان على إدارات الشرطة الحكومية أن تعتمد إجراءات للحصول على أوامر، مع توفير أدلة عادلة [التحذير من وضع أدلة]

المناقشات المعاصرة والنزعات العنصرية

الأصل والامتيازات أو الحصانات البديلة

Incorporation Doctrine remains a subject of intense scholarly and judicial debate. Many originalist judges and legal scholars argue that the Supreme Court made a mistake in the Claughter-House Cases by gutting the Privileges or Immunuse Clauses.

The Anti-Commandeering Doctrine

إن النقد المستمر للدمج هو أنه يقوض مبدأ النزعة الفيدرالية، وينطوي على حكم فيدرالي، وينطوي على حكم فيدرالي، و(الحكومة الاتحادية) على انتهاك قانوني،

الدمج العكسي

Reverse incorporation is a related doctrine where the Fourteenth Amendment is used to apply rights from the Bill of Rights back into the federal government. The mostknown example is Bolling v. Sharpe (1954), the companion case to ]Brown v. Board of Education

مستقبل الإدماج

قانون الإدراج ليس قضية تاريخية بل مجالاً نشطاً من القانون الدستوري لا تزال هناك أحكام من شرعة الحقوق التي لم تُدمج بالكامل، على سبيل المثال، حماية التعديل الثالث من الجنود المرابطين لم تُدمج مباشرة من قبل المحكمة العليا، رغم أنه من المفترض على نطاق واسع أن تطبق، فإن شرط هيئة المحلفين الخامسة من أجل جرائم خطيرة قد تم رفضه

خاتمة

إن مبدأ الإدماج هو أحد أهم التطورات الدستورية في التاريخ الأمريكي، إذ إن تطبيق شرعة الحقوق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر، قد حولت المحكمة العليا طبيعة الاتحاد الأمريكي وحماية الحرية الفردية، ومن القرارات الأساسية للمحكمة الابتدائية إلى المناقشات الحديثة بشأن التعديل الثاني والإجراءات الجنائية، فإن الإدماج الانتقائي للحقوق الأساسية قد شكل توازن السلطة التقديرية بين الولايات والتشريع القضائي الاتحادي.

For further reading on the evolution of this doctrine, the Legal Information Institute at Cornell Law School] offers an excellent overview. Key case decisions such as ] dontlow v. New York on Oyez and the incorporation6