فهم الحق في التجمع: الحريات المدنية في العمل

إن الحق في التجمع هو حق مدني أساسي يكمن في صميم المشاركة الديمقراطية والعمل الجماعي، ويمك ِّن الأفراد من التجمع السلمي للاحتجاج أو الاحتفال أو الحوار أو العبادة، ويحميه القانون الدولي لحقوق الإنسان، فضلا عن العديد من الدساتير الوطنية، وتتيح هذه المادة دراسة شاملة للحق في التجمع، وأصله التاريخية، وأساسه القانوني، والتحديات التي يواجهها في العصر الحديث، وأمثلة حقيقية على الحق في الحياة.

أهمية الحق في التجمع

إن حقوق الجمعية ليست إجرائية فحسب، بل هي أدوات موضوعية تمكن الناس من تشكيل مجتمعاتهم، بل هي الأسباب الرئيسية التي تجعل هذا الحق في غاية الأهمية في أي مجتمع حر.

الإعراب عن الأفكار والمخالفات

وفي صميمها، فإن التجمع هو شكل من أشكال الخطاب الجماعي، وعندما يتجمع الناس، يضخمون أصوات الأفراد ويظهرون اتساع نطاق الدعم لفكرة أو طلب، ومن إضراب العمال إلى الاحتجاجات البيئية، فإن القدرة على التجمع علناً هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يسمع بها من هم في السلطة من الفئات المهمشة، وبدون حقوق التجمع، يمكن صمت الآراء غير الشعبية تماماً.

بناء المجتمع والتضامن

فالجمعات - سواء كانت تجمعات سياسية أو مهرجانات ثقافية أو خدمات دينية - تخلق روابط بين المشاركين، وتعزز الهوية المشتركة والدعم المتبادل، وهو أمر حاسم الأهمية للحفاظ على الحركات الاجتماعية والقدرة على التكيف مع المجتمعات المحلية، ويعزز في حد ذاته فكرة أن الأفراد ليسوا وحدهم في شواغلهم.

المشاركة السياسية والمساءلة

وتزدهر الديمقراطيات عندما يكون المواطنون على علم ونشط، وتُعتبر التجمعات بمثابة فحص واضح للسلطة الحكومية، وتُشير إلى أن الجمهور يشاهد ولا يمكن تجاهل بعض المسائل، وفي بلدان كثيرة، يرتبط الحق في التجمع ارتباطا مباشرا بالحق في التماس الحكومة من أجل جبر المظالم.

حافز التغيير الاجتماعي

ويظهر التاريخ أن كل إصلاح رئيسي تقريبا - من خنق المرأة بالحقوق المدنية في المساواة في الزواج - قد دفعه التجمعات الجماهيرية، وكثيرا ما يكون الحق في التجمع السلمي هو المحرك الذي يدفع إلى التقدم الاجتماعي، وخاصة عندما تُغلق قنوات التغيير الأخرى.

التعبير الثقافي والديني

كما أن حقوق الجمعية تحمي التجمعات غير السياسية، مثل المظلات والحفلات الموسيقية وخدمات العبادة، وتثري النسيج الثقافي للمجتمع وتسمح للناس بممارسة معتقداتهم علنا، ويمكن أن تشكل القيود المفروضة على التجمعات الدينية أو الثقافية تمييزا ويجب أن تخضع للتدقيق بموجب قانون حقوق الإنسان.

السياق التاريخي للحق في التجمع

ولم يظهر الحق في التجمع بين عشية وضحاها، بل تطورت عبر قرون من الكفاح ضد الحكم الديمقراطي وتم تدوينها في وثائق قانونية بارزة، ففهم تاريخها يساعد على توضيح سبب الدفاع عن النفس اليوم.

أوائل المسلّمين: ماغنا كارتا وشرعة الحقوق الإنكليزية

وقد نص قانون ماغنا كارتا )١٢١٥( على مبدأ أن الملك لا يتجاوز القانون، وكفل حقوقا معينة للرجال الحرين - بما في ذلك الحق في الحكم المشروع والحماية المحدودة من الاحتجاز التعسفي، ومع أنه لم يذكر صراحة التجمع، فقد وضع الأساس لفكرة أن الأشخاص يمكن أن يقاوموا الطغيان جماعيا، وأكد مشروع القانون الإنكليزي للحقوق )١٨٦( فيما بعد حق الأشخاص في التماس الملك، الذي اعترف ضمنا بحق التجمع لهذا الغرض.

الثورة الأمريكية والتعديل الأول

وكانت الاحتجاجات الاستعمارية، مثل حزب بوسطن الشاي ومؤتمر قانون ستامب، أعمال تجمع تحدى السلطة البريطانية، وبعد الاستقلال، كرس المؤسسون الحق في التجمع في التعديل الأول على دستور الولايات المتحدة (1791)، إلى جانب حريات الكلام والصحافة والتماسات، وأصبح هذا التعديل نموذجا عالميا لحماية التجمع السلمي.

حركة الحقوق المدنية )٠٥٩١-٠٦٩١(

وربما لا توضح فترة أفضل قوة التجمع من حركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، فقد برهنت المسيرات الجماعية والمسيرات التي تتم على الأقدام والتنقلات الحر على التجمع العام بوصفه سلاحا غير عنيف ضد الفصل، حيث ألقى مارتن لوثر كينغ الابن خطابه " لدي حلم " ، على كيفية تحويل الرأي العام ورجال القانون الضغط، وقد أدت الحركة مباشرة إلى قانون الحقوق المدنية لعام ١٩٦٤ وقانون حقوق التصويت.

الصكوك الدولية لحقوق الإنسان

وبعد الحرب العالمية الثانية، أدرج الحق في التجمع في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (المادة 20) وفي العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المادة 21) وتلزم هذه الوثائق الدول الموقعة بحماية التجمع السلمي وفرض القيود اللازمة فقط، كما أن العديد من الدساتير الوطنية من جنوب أفريقيا إلى الهند تضمن هذا الحق على نحو مماثل.

الإطار القانوني المتعلق بالحق في التجمع

فالحماية القانونية للتجمع ليست مطلقة، بل يجوز للحكومات أن تفرض حدودا معينة، ولكن هذه الحدود يجب أن تمتثل للمبادئ المقررة للقانون الدولي، ويوضح الإطار التالي الخطوط العامة للمواضيع القانونية الموحدة لحقوق التجمع.

الجمعية السلمية بوصفها نشاطا محمية

ولا ينطبق الحق في التجمع إلا على التجمعات السلمية [(FLT:0]) ، ولا يمكن حماية العنف أو التحريض على العنف أو القصد من ارتكاب الجرائم، إلا أن العبء يقع على عاتق الدولة لإثبات أن التجمع ليس سلمياً، ولا يجوز للسلطات أن تحظر بصورة استباقية حدثاً لمجرد خوفها من احتمال حدوث اضطراب، ويجب أن يكون هناك دليل واضح على وجود خطر وشيك.

الأماكن العامة والحق في التجمع

والمنتديات العامة التقليدية - الشوارع والسير الجانبية والمتنزهات - هي الأماكن الرئيسية للتجمعات، ويمكن لمالكي الممتلكات الخاصة أن يقيدوا التجمعات على أرضهم، ولكن الأماكن العامة تعتبر مفتوحة عموما للنشاط الصريح، وتشترط بعض البلدان عقد التجمعات في مناطق معينة أو أن يتجنبوا عرقلة حركة المرور، ما دامت هذه القواعد محايدة ومحددة المحتوى ومصممة بدقة.

التصاريح والإخطار المسبق

وتشترط ولايات قضائية عديدة على منظمي التراخيص أو تقديم إشعار مسبق إلى التجمعات الكبيرة، والغرض من ذلك هو السماح للسلطات بتخصيص موارد لإدارة السلامة وحركة المرور، ولكن لا يجب استخدام مخططات الترخيص لحرمان الحق تعسفاً، ويجب أن تكون شروط التصاريح معقولة وغير تمييزية ومفتوحة للاستئناف.() ولا ينبغي أن يصدر المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية التجمع السلمي وفي تكوين الجمعيات [FLT:]() توجيهات().

القيود على الزمان والمكان والمانر

وقد تفرض الحكومات قيودا " وقت ومكانة وطريقة " - على سبيل المثال، الحد من المظاهرات الليلية للحد من الضوضاء، أو نقل احتجاج بعيدا عن المدرسة خلال ساعات الامتحانات، غير أن هذه القيود يجب أن تكون محايدة للمحتوى، وأن تخدم مصلحة حكومية كبيرة، وأن تترك قنوات بديلة مفتوحة للتعبير، والقيود التي تستهدف رسالة التجمع غير دستورية على نحو افتراضي.

حظر التدخل الحكومي

وقد أكدت المحاكم باستمرار أنه يجب على السلطات أن تيسر التجمعات، لا أن تعرقلها، وفي العديد من البلدان، يقع على عاتق الشرطة واجب حماية المحتجين السلميين من المتظاهرين المضادين، كما أن القوة المفرطة، والاعتقالات الجماعية للمشاركين في الأغراض السلمية، أو استخدام المراقبة لتخويف المنظمين يمكن أن ينتهك الحق في التجمع.

التحديات التي تواجه الحق في التجمع

وعلى الرغم من وجود حماية قانونية قوية من حيث المبدأ، فإن الحق في التجمع يواجه تحديات عملية عديدة، وهذه العقبات يمكن أن تقوض الحريات ذاتها التي تعد بها الديمقراطيات.

القيود الحكومية والتقييد

وتنشئ السلطات في بعض الأحيان عقبات بيروقراطية تهدف إلى تثبيط الجمعيات، ومن الأمثلة على ذلك اشتراط سندات تأمينية باهظة، أو طلب أشهر من الإشعار المسبق، أو رفض منح تراخيص للتجمعات التي تنتقد السياسة الحكومية، وفي بعض البلدان، تحظر التجمعات كليا على أسس " الأمن القومي " ، وكثيرا ما تنتهك هذه الأعمال القانون الدولي.

العنف ضد الشرطة والقوة المفرطة

ولعل أكثر التهديدات وضوحاً لحقوق التجمع هو استخدام القوة من جانب أجهزة إنفاذ القانون، وقد استخدمت الرصاصات المطاطية والغاز المسيل للدموع والمدافع المائية والرسوم الباتونية ضد الحشود السلمية - كما شوهد خلال احتجاجات بلاك لايفز لعام 2020 واحتجاجات هونغ كونغ لعام 2019، وحتى عندما يكون المتظاهرون بلا عنف، فإن الشرطة قد تنخرط في عمليات اعتقال جماعية أو احتجاز مطول أو اعتداء بدني، وهذه الأساليب لها تأثير مبرد في المستقبل.

التصور العام ورسم وسائط الإعلام

وقد تصور منافذ وسائط الإعلام بعض التجمعات بأنها غير حقيقية أو خطيرة، حتى عندما تكون سلمية إلى حد كبير، ويمكن للتشكيل السلبي أن يوصم المشاركين ويقلل من التعاطف العام، وعندما يسمي المتظاهرون " الشهداء " أو " المتطرفون " ، فإن الجمهور قد يدعم عمليات التصدعات القاسية، ويمكن للحكومات التي تسعى إلى نزع الشرعية عن المعارضة أن تسلح هذه الدينامية.

المراقبة التكنولوجية والتصميم

In the digital age, state surveillance of organizers and participants is a growing concern. Metadata collection, facial recognition at protests, and social media monitoring can discourage people from attending assemblies. The knowledge that one’s identity may be recorded and stored by authorities creates a “chilling effect” that undermines the free exercise of assembly rights. The Surlectronic Frontier Foundation (EFF1]

مكافحة المظاهرات والعنف

وحتى عندما لا تتدخل الدولة، يمكن أن تعطل التجمعات من قبل المجموعات المعارضة، وفي هذه الحالات، يقع على الدولة التزام إيجابي بحماية التجمع الأصلي والمتظاهرين المضادين - طالما أن الجميع مسالمون، فعدم توفير الأمن الكافي يمكن أن يرغم منظمي الاجتماعات على إلغاء الأحداث، ويحرمون من الحق فعليا.

دراسات حالة عن الحق في التجمع في العمل

وتكشف دراسة جمعيات العالم الحقيقي عن قوة هذا الحق وهشاشته، وتبرز الأمثلة التالية كيفية استخدام الناس للتجمع لطلب التغيير - وكيفية استجابة السلطات له.

آذار/مارس ٢٠١٧

وفي ٢١ كانون الثاني/يناير ٢٠١٧، أي بعد يوم من افتتاح الرئاسة الأمريكية، تجمع ملايين الناس في واشنطن العاصمة والمدن في جميع أنحاء العالم لمسيرة المرأة، وكانت هذه الجمعية الواسعة من أكبر احتجاجات يوم واحد في التاريخ الأمريكي، وأظهرت قدرة التنظيم الشعبي على تعبئة تحالفات متنوعة حول قضايا المساواة بين الجنسين والحقوق الإنجابية والعدالة الاجتماعية، كما واجهت المسيرة انتقادات لعدم وجود مطالب واضحة في مجال السياسة العامة، ولكن جيلها الرمزي.

Black Lives Matter Protests (2020)

وقد أدى مقتل جورج فلويد في أيار/مايو 2020 إلى احتجاجات في جميع الولايات الخمسين للولايات المتحدة وفي أكثر من 60 بلدا، وفي ذروة هذه الدول، شارك فيها ما يقدر بـ 15 إلى 26 مليون أمريكي، وكانت هذه التجمعات بارزة ليس فقط بالنسبة لحجمها بل أيضا لمطالبتها بإصلاح الشرطة الهيكلية، وفي حين كانت الغالبية العظمى من الاحتجاجات سلمية، وقعت بعض حالات النهب والعنف، التي استخدمتها السلطات لتبرير إجراءات إنفاذ القانون على نطاق واسع، بما في ذلك اللجوء إلى القضاء.

Climate Strikes (2019)

وقد أدى الإضراب العالمي الذي ضرب السويدي غريتا ثونبرغ إلى خروج الطلاب والكبار من المدارس والعمل في أيام الجمعة على المطالبة باتخاذ إجراءات عدوانية بشأن تغير المناخ، حيث بلغ عدد المشاركين في الإضراب العالمي الذي وقع في أيلول/سبتمبر 2019 ما يقدر بـ 7.6 ملايين شخص في أكثر من 150 بلدا، وكانت هذه التجمعات ملحوظة بالنسبة لتنظيمها الذي يقوده الشباب واستخدام وسائط التواصل الاجتماعي لتنسيق اللوجستيات عبر الحدود، وقد أدت الإضرابات إلى ضغوط كبيرة على الحكومات لاعتماد أهداف أكثر طموحا في مجال الانبعاثات، وساهمت في حدوث زيادة كبيرة في مواجهة التحديات في مواجهة التحديات.

Occupy Wall Street (2011)

وقد بدأ " أوكوبي وال ستريت " كمعسكر صغير في حديقة زوكوتي بمدينة نيويورك للاحتجاج على عدم المساواة الاقتصادية وتأثير الشركات على السياسة، حيث إن الحركة التي تنتشر إلى مئات المدن في جميع أنحاء العالم، وتستخدم الفضاء العام كمكان ورمز، وفي حين أن الشركة لم تحقق أهدافها المعلنة المتمثلة في الحد من التفاوت، فإنها قد قامت أيضاً بتأليف " 99 في المائة مقابل 1 في المائة " ، وهي تشكل تحديات واضحة في مجال الحركة العامة بشأن توزيع الثروة.

هونغ كونغ بروتيس (2019)

وقد بدأت الاحتجاجات التي جرت في هونغ كونغ في الفترة من 2019 إلى 20 في الاستجابة لمشروع تسليم كان من شأنه أن يسمح للسلطات الصينية القارية بطلب تسليم الأفراد في هونغ كونغ، وقد نشأت الاحتجاجات في حركة أوسع نطاقاً للحقوق الديمقراطية والاستقلال الذاتي، وعندما حاولت السلطات حظر القناع (لمنع الهوية)، فإن المتظاهرين الذين تم تكييفهم باستخدام المظلات وغيرها من الدرعات المرتجلة، وتوضح ردود حكومة هونغ كونغ المتزايدة القمع، بما في ذلك اعتقالات المنظمة وسن 2020.

الاستنتاج: استمرار القتال من أجل الحق في التجمع

فالحق في التجمع لا يزال حياً ومتنافساً، ومع أنه مكرس في القانون، فإن واقعه يتوقف على الإرادة السياسية والدعم العام والمشاركة المدنية النشطة، وبما أن التكنولوجيا تتطور وتستحدث أدوات جديدة للمراقبة، فإن التحديات التي تواجه حقوق التجمع من المرجح أن تصبح أكثر تطوراً، وفي الوقت نفسه، فإن رغبة الناس في التجمع والتكلم وبناء المجتمع لا تضيع، كما أن تاريخ الحق في التجمع هو أحد قيم التكييف الافتراضية.