صوتك و الفرع القضائي كيف ستؤثر الانتخابات

صوتك و الفرع القضائي كيف ستؤثر الانتخابات

إن العلاقة بين تصويتكم وفرع القضاء تمثل أحد أكثر جوانب الديمقراطية الأمريكية التي كثيرا ما تتجاهلها، وفي حين أن كثيرا من الناخبين يركزون أساسا على العرق التنفيذي والتشريعي، فإن القضاة الذين يفسّرون قوانيننا ويشكّلون سابقة قانونية للأجيال يتأثرون تأثرا عميقا بالنتائج الانتخابية، فهم كيف تؤثر الانتخابات على المحاكم - من محاكم المحاكمات المحلية إلى المحاكم العليا، بل وحتى على السلطة القضائية الاتحادية - يسمح للمواطنين باتخاذ قرارات أكثر استنارة في إطار عملية الاقتراع.

The Dual Systems: State and Federal Courts

ويمارس النظام القضائي الأمريكي مسارين متوازيين: محاكم الولايات والمحاكم الاتحادية، ولكل نظام أساليب متميزة لاختيار القضاة، ويلعب الناخبون أدوارا مختلفة اختلافا كبيرا في كل نظام، وعادة ما تكون لدى المحاكم العليا للدولة الكلمة النهائية بشأن مسائل قانون الدولة، وتشرف على نظم المحاكم التي تستمع إلى 95 في المائة من جميع القضايا التي تقدم في الولايات المتحدة كل سنة، مما يعني أن قضاة محاكم الولاية يعالجون الأغلبية العظمى من المسائل القانونية التي تؤثر على الأمريكيين كل يوم، من قانون الأسرة، والمنازعات المتعلقة بإنفاذ الممتلكات، إلى العدالة الجنائية.

وعلى النقيض من ذلك، تعالج المحاكم الاتحادية القضايا التي تشمل القانون الاتحادي، والمسائل الدستورية، والمنازعات بين الولايات، وبعض المسائل الأخرى المحددة في الدستور، وفي حين أن القضاة الاتحاديين لا ينتخبون مباشرة من قبل الناخبين، فإن الانتخابات لا تزال تؤثر على اختيارهم من خلال الانتخابات الرئاسية والانتخابات التي تحدد من يملك سلطة ترشيح وتأكيد هؤلاء المعينين مدى الحياة.

How State Judicial Elections Work

وتختلف أساليب اختيار القضاء الحكومية اختلافاً كبيراً في جميع أنحاء البلد، مما يعكس فلسفات مختلفة تتعلق باستقلال القضاء، والمساءلة الديمقراطية، والدور السليم للمحاكم في المجتمع، ومن بين نحو 000 10 قاضي استئناف ومحكمة ابتدائية، سيواجه 87 في المائة من الناخبين في مرحلة ما من الوقت الذي يشغلون فيه مناصبهم، وهذا الاستخدام الواسع النطاق للانتخابات لاختيار القضاة أو الاحتفاظ بهم يجعل الولايات المتحدة فريدة تقريباً بين الدول الديمقراطية.

الانتخابات الحزبية

انتخاب الأحزاب: ينتخب الشعب القضاة، ويدرج المرشحون في الاقتراع إلى جانب تسمية الانتماء الحزبي السياسي، وخمس ولايات في أمريكا - بما فيها ألباما - تنتخب جميع قضاةها من خلال انتخابات حزبية، وتستعين 39 ولاية بانتخابات لاختيار بعض قضاةها على الأقل، وفي الانتخابات الحزبية، يُجرى المرشحون القضائيون صراحة بوصفهم ديموقراطيين أو جمهوريين، ويشتركون في أغلب الأحيان في الأحزاب قبل التقدم في الانتخابات العامة.

وقد أصبحت الانتخابات القضائية الحزبية موضع خلاف متزايد في السنوات الأخيرة، وتظهر البحوث أن الناخبين كثيرا ما يلقون في الولايات التي تنتخب فيها الأحزاب اقتراعات تستند أساسا إلى انتماء الأحزاب وليس إلى المؤهلات القضائية أو الفلسفة، وقد كثفت هذه الظاهرة مع ارتفاع عدد الأصوات المستقيمة، حيث يختار الناخبون جميع المرشحين من حزب واحد مع علامة واحدة على اقتراعهم.

الانتخابات غير الحزبية

انتخاب غير حزبي: ينتخب القضاة من قبل الشعب، والمرشحون مدرجون في الاقتراع دون تسمية الحزب، واليوم، ينتخب الناخبون في 22 ولاية قضاة الاستئناف، وفي الانتخابات غير الحزبية، لا تظهر انتماءات الأحزاب في الاقتراع، على الرغم من أن الأحزاب السياسية والمصالح الحزبية كثيرا ما تظل نشطة وراء المشاهد من خلال المصادقات والمساهمات في الحملة الانتخابية.

يجادل مؤيدو الانتخابات غير الحزبية بأن إزالة بطاقات الحزب يشجع الناخبين على التركيز على مؤهلات المرشحين وخبرتهم وفلسفة القضاء بدلاً من الولاء الحزبي، وعكس ذلك أن الانتخابات غير الحزبية تحجب التأثيرات الحزبية بدلاً من القضاء عليها، مما يجعل من الصعب على الناخبين أن يختاروا خيارات مستنيرة.

انتخابات الاستحقاق

انتخابات الإلغاء: عملية دورية يُسأل فيها الناخبون عما إذا كان ينبغي أن يبقى القاضي الحالي في منصبه لفترة أخرى، وفي انتخابات استبقاء القضاة لا يواجهون معارضين، بل يجيب الناخبون ببساطة على ما إذا كان ينبغي للقاضي أن يستمر في العمل، أما بالنسبة للفتيات اللاحقة، فإن 18 ولاية تستخدم انتخابات غير تنافسية، و 13 انتخابات غير حزبية، و 5 انتخابات حزبية.

وقد برزت انتخابات الإيقاف كحل وسط بين نظم التعيين والانتخابات التنافسية، وكان الغرض من انتخابات الاستحقاق أن تعمل في إطار طريقة التعيين المعاونة لإعطاء القضاة إعفاء من الحملات الانتخابية ضد أحد الخصوم، مع إعطاء الناخبين سلطة إقصاء هؤلاء القضاة من مناصبهم إذا لزم الأمر، وفي حين يفوز القضاة عادة بانتخابات الاحتفاظ بها على هامش واسع، فإن هذه المسابقات يمكن أن تسخن عندما تحشد قرارات مثيرة للجدل أو قوى سياسية خارجية المعارضة.

نظم اختيار وتعيين الحدود

وتستخدم بعض الولايات نظم اختيار الجدارة، التي تسمى في كثير من الأحيان نظم خطة ميسوري بعد أن كانت الدولة التي كانت رائدة في النهج، وفي هذه النظم تقوم لجنة غير حزبية بفرز المرشحين وتقدم قائمة قصيرة إلى الحاكم الذي يقوم بالتعيين، ويواجه القاضي المعين عادةً انتخابات استبقاء بعد قضاء فترة أولية، وتترك ولايتان اختيار قضاة الاستئناف في الهيئة التشريعية، وفي الولايات الـ 26 المتبقية، يعين الحاكم أعضاء في محاكم الاستئناف.

وتشير البحوث إلى أن طريقة الاختيار تؤثر على نوعية القضاء وصنع القرار، وأن القضاة الذين تختارهم العمليات غير الحزبية (الانتخابات غير الحزبية أو لجان الجدارة التقنية) يؤدون أعمالاً ذات نوعية أعلى من القضاة الذين تختارهم الانتخابات الحزبية، مما أدى إلى إثارة المناقشات الجارية بشأن التوازن الأمثل بين المساءلة الديمقراطية واستقلال القضاء.

عملية التعيين القضائي الاتحادية

بينما لا ينتخب القضاة الاتحاديون مباشرة، فإن مشاركة الناخبين في الانتخابات الرئاسية وانتخابات مجلس الشيوخ تشكل بشكل عميق السلطة القضائية الاتحادية، وعملاً بصفوف الدستور، يرشح الرئيس أشخاصاً لملء مناصب القضاة الاتحادية، مع تعيين كل مرشح أيضاً يتطلب تأكيد مجلس الشيوخ، وهذا يعني أن كل انتخابات رئاسية وكل عرق في مجلس الشيوخ تترتب عليه آثار بالنسبة لتكوين المحاكم الاتحادية.

التأثير الرئاسي على المحاكم الاتحادية

ويمارس الرؤساء قدرا كبيرا من السلطة التقديرية في اختيار مرشحي القضاء الاتحاديين، ولا سيما في المحكمة العليا ومحاكم الاستئناف، وقد مارس الرؤساء في الأوقات الحديثة أقصى قدر من السلطة التقديرية في ملء الشواغر في المحكمة العليا للولايات المتحدة، وأقل قليلا في اختيار مرشحين لعضوية محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة، وأرجأوا إلى مجلس الشيوخ أكثر من غيرها في اختيار قضاة محاكم الولايات المتحدة، الذين يكون لهم مصالح مباشرة في هذا الشأن.

لأن القضاة الفيدراليين يعملون في تعيينات مدى الحياة، الخيارات الرئاسية يمكن أن تشكل القانون الأمريكي لعقود، لأنهم يعملون مدى الحياة، والتعيينات القضائية الاتحادية هي واحدة من أكثر المراسيم التي يتمسك بها الرئيس، والرئيس الذي يعين قاضيا صغيرا نسبيا في مجلس الشيوخ الاتحادي قد يؤثر على التفسير القانوني لمدة 30 أو 40 عاما، بعد أن يترك ذلك الرئيس منصبه بفترة طويلة، وهذا الواقع يجعل التعيينات القضائية أمرا مركزيا بالنسبة للعديد من الناخبين عند اختيار مرشحين رئاسيين.

دور مجلس الشيوخ في التثبيت

دور مجلس الشيوخ الدستوري في تأكيد القضاة الفيدراليين يعطي الناخبين مجالاً آخر للتأثير على السلطة القضائية لجنة مجلس الشيوخ القضائية عادة ما تعقد جلسات إقرار لكل مرشح

وقد أصبحت عملية التأكيد موضع خلاف متزايد في العقود الأخيرة، ففي الفترة من 1789 إلى 2000، لم يكن 97 في المائة من القضاة الذين وافق عليهم مجلس الشيوخ معارضة على الإطلاق، إلا أن مجلس الشيوخ قد تصرف منذ ذلك الحين على نحو متزايد كمنافس، بدلا من شريك، في العملية، وقد تغيرت قواعد عملية التثبيت منذ زمن طويل تغيرا جذريا، وأصبح اليوم هناك تضارب في الترشيحات إلى المستويات الثلاثة للسلطة القضائية الاتحادية.

وفي الوقت الراهن، يجب أن يحصل المرشح على أغلبية أو 51 صوتاً في مجلس الشيوخ، وهذا الحد الأدنى للأغلبية البسيطة، الذي تم تحديده من خلال تغييرات في القواعد في عام 2013 و2017، يعني أن الحزب الذي يسيطر على مجلس الشيوخ يتمتع بسلطة هائلة على التأكيدات القضائية، وبالتالي فإن انتخابات مجلس الشيوخ لها آثار هامة على تكوين السلطة القضائية الاتحادية في المستقبل.

أعضاء مجلس الشيوخ في دولهم الأصلية وعملية الشفاه الزرقاء

وبالنسبة لتعيينات المحاكم المحلية، يمارس أعضاء مجلس الشيوخ في الولايات الأصلية عادة نفوذا كبيرا من خلال عملية " الزلازل " ومجاملة مجلس الشيوخ، على كل من مجلسي مجلس الشيوخ، بغض النظر عن الحزب، الموافقة على ترشيح يتقدم قبل أن يبدأ تأكيدهم، وهذا التقليد يعطي الناخبين في كل ولاية نفوذ غير مباشر على من يعملون كقضاة في المقاطعات الاتحادية في ولايتهم، مما يجعل انتخابات مجلس الشيوخ نتيجة لذلك بصفة خاصة بالنسبة لتكوين المحاكم الاتحادية المحلية.

تزايد تأثير الأموال في الانتخابات القضائية

ومن بين أكثر التغييرات المأساوية في الانتخابات القضائية خلال العقدين الماضيين، انفجار الإنفاق على الحملات الانتخابية، وفي العقدين الأخيرين، أصبحت الانتخابات القضائية أكثر تكلفة وتسييسا وتهيمن عليها جماعات المصالح الخاصة، وفي الفترة 2000-2009، بلغ إجمالي الإنفاق على الحملة القضائية 206.9 مليون دولار - أكثر من ضعف ما كان عليه في التسعينات.

وقد تسارع هذا الاتجاه في السنوات الأخيرة فقط، حيث أنفقت مجموعات المصالح الخارجية 45.7 مليون دولار على انتخابات المحاكم العليا هذه الدورة، وشكلت حصة أكبر من الإنفاق على الإطلاق، وحطمت الأعراق الفردية سجلات الإنفاق السابقة، حيث جذبت بعض المسابقات العليا في الولايات عشرات الملايين من الدولارات في نفقات الحملة الانتخابية.

The Impact of Citizens United

قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية في قضية المواطنون المتحدة ضد لجنة الانتخابات الاتحادية تحول بشكل أساسي في الانتخابات القضائية بإزالة القيود على النفقات المستقلة من قبل الشركات ومجموعات المصالح الخاصة المواطنين المتحدين ضد لجنة الانتخابات الاتحادية فتحوا الباب في عام 2010 إلى نفقات غير محدودة، أو إنفاق أفراد أو مجموعات تم بشكل منفصل عن حملة المرشح.

وكانت آثار المواطنين المتحدين على الانتخابات القضائية عميقة، فقد أدت قضية مواطنو الولايات المتحدة الأمريكية في المحكمة العليا ضد الاتحاد الأوروبي، التي تحظر فرض قيود على الإنفاق المستقل من جانب الشركات وغيرها من مجموعات المصالح الخاصة، إلى انخفاض بنسبة 7 في المائة في عدد القضاة الذين يصوتون لصالح المتهمين جنائياً في الولايات الـ 23 التي كان فيها الإنفاق على الانتخابات المؤسسية قد سبق أن حُرم، وهذا الاستنتاج يشير إلى أن الإنفاق على الحملة الانتخابية لا يحدد فقط من يفوز بالانتخابات القضائية، بل قد يؤثر أيضاً في كيفية اتخاذ القضاة قرارات بشأن القضايا.

الإعلان عن التلفزيون واتخاذ القرارات القضائية

البحث موثق بشأن العلاقات بين الدعاية للحملة والسلوك القضائي كلما زاد عدد التلفزيون أثناء الانتخابات القضائية العليا للولاية، "العدالة الأقل احتمالاً هم من يصوتون لصالح المدعى عليهم جنائياً"

ويمتد تأثير الإنفاق على الحملات إلى ما يتجاوز القضايا الجنائية، وقد وجدت الدراسات أن المساهمات المقدمة من مجموعات المصالح ترتبط بقرارات مواتية للأطراف المرتبطة بتلك الجماعات، مما يقوض ثقة الجمهور في الحياد القضائي وسيادة القانون.

How Judicial Philosophy Shapes Court Decisions

عندما يشارك الناخبون في الانتخابات القضائية أو ينتخبون مسؤولين يعينون قضاة، يؤثرون بشكل غير مباشر على الفلسفات القضائية التي ستوجه قرارات المحاكم لسنوات قادمة، وتشمل الفلسفة القضائية نهج القاضي في تفسير القوانين والدستور، وآرائهم بشأن الدور السليم للمحاكم في المجتمع، ومنهجيتها في البت في القضايا.

Originalism vs. Living Constitution

ومن بين الانقسامات الأساسية في الفلسفة القضائية التفسير الدستوري، يعتقد الأصليون أنه ينبغي تفسير الدستور وفقاً لمعنىه العام الأصلي عند التصديق عليه، في حين يجادل مؤيدو نهج " الدستور الوليد " بأن التفسير الدستوري ينبغي أن يتطور مع الظروف والقيم الاجتماعية المتغيرة، وهذه الفلسفات المتنافسة يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة اختلافاً كبيراً في القضايا المتعلقة بالحقوق المدنية والسلطة التنفيذية والنزعة الاتحادية والحريات الفردية.

النشاط القضائي ضد تقييد القضاء

وثمة بُعد رئيسي آخر للفلسفة القضائية ينطوي على النطاق المناسب للسلطة القضائية، إذ يعتقد المدافعون عن ضبط النفس القضائي أنه ينبغي للمحاكم أن تؤجل إلى فروع الحكومة المنتخبة كلما أمكن ذلك وأن تتجنب التسلل إلى القوانين ما لم يكن من الواضح أن هناك غير دستوري، ويدفع مؤيدو الدور القضائي الأكثر نشاطا بأن المحاكم يجب أن تحمي بقوة الحقوق الدستورية وأن تراقب الإفراط في الاتصال بالحكومة، حتى عندما يتطلب ذلك إلغاء التشريعات الشعبية.

وهذه الاختلافات الفلسفية لها عواقب عملية على نطاق واسع من المسائل القانونية، بدءاً من التنظيم البيئي وسياسة الرعاية الصحية إلى حقوق التصويت وإصلاح العدالة الجنائية، وعندما ينتخب الناخبون رؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ أو المحافظين أو القضاة، فإنها تؤثر على الفلسفات القضائية التي ستسود في المحاكم التي تفسر القانون وتطبقه.

القضايا الرئيسية التي تؤثر في الانتخابات القضائية

ويؤثر تكوين المحاكم في النتائج التي تتوصل إليها جميع المسائل القانونية والسياسية الهامة التي تواجه المجتمع، ويمكن أن يساعد فهم القضايا الأكثر تأثراً مباشرة باختيار القضاة الناخبين على تقدير المخاطر التي تنطوي عليها الانتخابات القضائية وعمليات التعيين القضائي.

الحقوق المدنية والمساواة في الحماية

وتؤدي المحاكم دوراً محورياً في تحديد وحماية الحقوق المدنية، بدءاً من المساواة العنصرية والتمييز الجنساني إلى الحقوق والسكن اللائق للمثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، ونهج القضاة في مطالبات الحماية المتساوية، وآراءهم بشأن نطاق الحقوق الدستورية، واستعدادهم للتدقيق في الممارسات التمييزية، تنبع جميعها من فلسفة قضائية ويمكن أن تتباين تبايناً كبيراً على أساس من يجلس على المقعد.

وقد شهدت السنوات الأخيرة محاكم الولايات والمحاكم الاتحادية تنازعها أسئلة تتعلق بحقوق التصويت، والعمل الإيجابي، والحرية الدينية، وحقوق الأفراد من مغايري الهوية الجنسية، والقضاة الذين يقررون هذه القضايا - والمسؤولون الذين يختارونهم - يختارون من خلال عمليات انتخابية يمكن أن يشارك فيها كل ناخب.

العدالة الجنائية والحكم

وقد وثقت البحوث أن أساليب اختيار القضاء تؤثر على نتائج العدالة الجنائية، وأن القضاة في المقاطعات التي يحكم عليها بالانتخابات التنافسية الحزبية أكثر قسوة من أولئك الذين يُجرى عليهم انتخابات استبقاء غير تنافسية، وهذا الاستنتاج يشير إلى أن الضغوط الانتخابية يمكن أن تؤثر على اتخاذ القرارات القضائية في القضايا الجنائية، مما قد يؤدي إلى فرض عقوبات أشد على تجنبا للمثول أمام الناخبين أمام المحكمة.

بعد الحكم، تُشكّل المحاكم سياسة العدالة الجنائية من خلال قرارات التفتيش والحجز، وممارسات الاستجواب، وإصلاح نظام الإفراج بكفالة، والتقدير القضائي، وحقوق المدعى عليهم، ويُختار القضاة الذين يتخذون هذه القرارات من خلال عمليات يقوم فيها الناخبون بأدوار مباشرة أو غير مباشرة.

الحقوق الإنجابية والرعاية الصحية

قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية دوبز ضد منظمة صحة المرأة جاكسون الذي أبطل قضية رو ضد واد، رفع بشكل كبير أهمية محاكم الدولة في تحديد حقوق الإجهاض والحصول على الرعاية الصحية الإنجابية، وفي إلغائه ضد روي وايد، أصدرت المحكمة قانون الولاية، بما في ذلك دساتير الدولة، الموقع الرئيسي لمعالجة نطاق حقوق الإجهاض.

وتُعتبر المحاكم العليا للدولة الآن بمثابة المحكمين النهائيين للحقوق الإنجابية بموجب دساتير الدولة، مما يجعل الانتخابات القضائية للدولة مترتبة بشكل خاص على إمكانية الحصول على الإجهاض، وسياسة منع الحمل، وما يتصل بذلك من مسائل الرعاية الصحية، كما تقوم المحاكم بدور حاسم في تفسير تشريعات الرعاية الصحية، واستعراض أنظمة التأمين، وتسوية المنازعات المتعلقة بسوء الممارسات الطبية.

حقوق الفرز والتصويت

وكثيرا ما تكون المحاكم هي بمثابة هيئة التحكيم النهائية في المنازعات التي تُعاد تفككها، وتحديد ما إذا كانت الخرائط التشريعية وقنبل المؤتمرات تمتثل للمتطلبات الدستورية والحماية القانونية من التمييز، وقد أطاحت المحاكم العليا في الدولة بأحوال الحزبيين، وأمرت بخرائط جديدة في المقاطعات، وفسرت الأحكام الدستورية للدولة التي تنظم عملية إعادة التفكيك.

وبالمثل، تؤدي المحاكم أدواراً مركزية في التقاضي بشأن حقوق التصويت، ومراجعة قوانين هوية الناخبين، والقيود على التصويت المبكر، وشروط تسجيل الناخبين، وقواعد الوصول إلى الاقتراع، ويضع القضاة الذين يقررون هذه القضايا القواعد الأساسية للمشاركة الديمقراطية، مما يجعل اختيار القضاة مسألة ذات أهمية بالغة بالنسبة لصحة الحكومة التمثيلية.

Environmental Protection and Climate Change

ويتزايد القانون البيئي في قاعات المحاكم حيث يترجم القضاة الأنظمة الأساسية مثل قانون الهواء النقي وقانون المياه النظيفة، ويستعرضون أنظمة الوكالة، ويفصلون في المنازعات بين دعاة البيئة والصناعة والحكومة، وتحدد المحاكم نطاق الحماية البيئية، وسلطة الوكالات التنظيمية، وسبل الانتصاف المتاحة للضرر البيئي.

وقد برزت الدعاوى المتعلقة بتغير المناخ بوصفها مجالاً هاماً للغاية حيث تُعنى الفلسفة القضائية، وتقتضي القضايا التي تنطوي على أنظمة لغازات الدفيئة، وولايات الطاقة المتجددة، ومتطلبات الكشف عن المعلومات المتصلة بالمناخ أن يفسّر القضاة المخططات القانونية المعقدة ويوازن بين المصالح المتنافسة - التي يمكن أن يؤثر فيها النهج القضائي والفلسفة تأثيراً كبيراً على النتائج.

تنظيم الأعمال وحماية المستهلك

وتفصل المحاكم في المنازعات المتعلقة بإنفاذ العقود، وإدارة الشركات، وتنظيم الأوراق المالية، وقانون مكافحة الاحتكار وحماية المستهلك، وتؤثر نُهج القضاة في هذه المسائل على السياسات الاقتصادية، والممارسات التجارية، وحقوق المستهلك، ويفضل بعض القضاة إيلاء اعتبار واسع النطاق للحكم على الأعمال التجارية والحرية التعاقدية، بينما يتخذ آخرون آراء متشككة بشأن قوة الشركات، ومواقف أكثر حماية تجاه المستهلكين والعاملين.

وتشمل الدعاوى القضائية، واتفاقات التحكيم، وإصلاح نظام التأشيرات، تفسيرا قضائيا يمكن أن ييسر أو يعوق وصول الأفراد الذين تضرروا من سوء سلوك الشركات إلى العدالة، ويختار القضاة الذين يتخذون هذه القرارات من خلال عمليات تتأثر بمشاركة الناخبين وبالنتائج الانتخابية.

العوامل التي تؤثر على الانتخابات القضائية

ويسهم فهم العوامل التي تشكل نتائج الانتخابات القضائية في التعرف على القوى التي تعمل واتخاذ قرارات أكثر استنارة، وتتفاعل عناصر متعددة لتحديد المرشحين الذين ينجحون في السباقات القضائية وكيفية تنفيذ تلك الأعراق.

تمويل الحملات والإعلان عنها

وقد أصبح المال القوة المهيمنة في العديد من الانتخابات القضائية، حيث ينفق المرشحون والمجموعات الخارجية الملايين على الإعلانات التلفزيونية والحملات الرقمية والبريد المباشر وغير ذلك من أشكال الاتصال بالناخبين، ويتمتع المرشحون الممولون تمويلا جيدا بمزايا كبيرة في التعرف على الاسم ونشر الرسائل وتعبئة الناخبين.

مصادر تمويل الحملات الانتخابية أيضاً، المساهمات من محاميي المحاكمة، مصالح العمل، نقابات العمال، الجماعات الإيديولوجية يمكن أن تشير إلى نهج المرشح المحتمل في القضايا التي تؤثر على تلك الدوائر الانتخابية، الناخبين الذين يُجريون بحوثاً في مجال الكشف عن البيانات المالية يمكنهم الحصول على معلومات عن المصالح التي تدعم مرشحين معينين وما قد يتوقعه هؤلاء المؤيدون في المقابل.

توعية الناخبين والتثقيف

وعادة ما تكون الأعراق القضائية أقل تغطية إعلامية وجذباً للناخبين من المسابقات التنفيذية والتشريعية، ولا يعرف الكثيرون من الناخبين سوى القليل عن المرشحين القضائيين أو مؤهلاتهم أو فلسفتهم القضائية، وهذا العجز في المعلومات يمكن أن يؤدي إلى التصويت على أساس الاعتراف بالاسم أو منصب الاقتراع أو الانتماء الحزبي بدلاً من التقييم المستنير لوقائع المرشحين.

وتقوم منظمات مثل رابطات المحامين، ومجموعات الحكم الصالح، والمنافذ الإعلامية أحيانا بتقديم أدلة للناخبين ومعلومات المرشحين للمساعدة في معالجة هذه الفجوة في المعرفة، ويقوم الناخبون الذين يستثمرون الوقت في البحث عن مرشحين قضائيين - استعراض خلفياتهم المهنية، وقراءة آرائهم المنشورة إذا كانوا قضاة، وفهم نُهجهم في التفسير القانوني - بالاختيار على نحو أكثر استنارة بما يتفق مع قيمهم وأولوياتهم.

3 - التصديقات السياسية

وتؤثر الاتفاقات التي تُبرم من الأحزاب السياسية، والمسؤولين المنتخبين، وجماعات المصالح، وقادة المجتمعات المحلية في الانتخابات القضائية من خلال تزويد الناخبين بالرسوم الإيديولوجية للمرشحين والنُهج القضائية المحتملة، وفي الانتخابات القضائية الجزئية، كثيرا ما تكون مصادقات الأحزاب حاسمة، حيث يعتمد العديد من الناخبين على بطاقات الأحزاب كقصر لتقييم المرشحين.

تمثل تصنيفات نقابة المحامين شكلاً آخر من أشكال التأييد التي يمكن أن تؤثر على الأجناس القضائية، وتقوم منظمات مثل رابطة المحامين الأمريكية بتقييم المرشحين القضائيين استناداً إلى المؤهلات المهنية والزمالة والنزاهة، وفي حين تركز هذه التقديرات على الكفاءة وليس على الإيديولوجية، فإنها توفر للناخبين تقييمات مستقلة لمدى ملاءمة المرشحين لشغل الوظائف القضائية.

الرأي العام بشأن القضايا الرئيسية

ويمكن أن تؤدي قرارات المحاكم الخلافية أو القضايا القانونية العالية المعالم إلى تحويل الانتخابات القضائية إلى استفتاءات بشأن سياسات أو نُهج قضائية محددة، وعندما تصدر المحاكم أحكاماً غير شعبية بشأن مسائل مثل الإجهاض، أو الزواج من نفس الجنس، أو الحكم الجنائي، أو حقوق الملكية، يمكن أن تصبح الانتخابات القضائية وسائل للتعبير عن موافقة الجمهور أو عدم الموافقة على تلك القرارات.

وفي ثلاث دراسات نظهر الدور الهام الذي تؤديه التعيينات القضائية في التأثير على السلوك السياسي، وتظهر البحوث أن القضايا القضائية يمكن أن تحفز على مشاركة الناخبين وتؤثر على اختيار المرشحين، لا سيما عندما قررت المحاكم مؤخراً قضايا تتعلق بمسائل ذات أهمية عامة مكثفة.

الاستقطاب الحزبي

وقد أثرت زيادة الاستقطاب الحزبي على الانتخابات القضائية كما أثرت على غيرها من المسابقات الانتخابية، ومن المرجح أن يعتبر الجمهوريون - ولا سيما الجمهوريون الأقوياء - ترشيحات قضائية هامة، وهذه الفجوة التي تجذب الاهتمام إلى اختيار القضاء يمكن أن تؤثر على المرشحين الذين ينجحون وكيف تجرى الحملات القضائية.

وفي الولايات التي تجري فيها انتخابات قضائية جزئية، أصبح التصويت المباشر شائعاً بشكل متزايد، حيث يختار الناخبون جميع المرشحين من حزبهم المفضل بدلاً من تقييم المرشحين القضائيين الفرديين، وهذا الاتجاه يقلل من استقلالية الانتخابات القضائية عن الديناميات الحزبية الأوسع، ويمكن أن يؤدي إلى نجاح أو فشل مرشحين قضائيين على أساس انتمائهم الحزبي بدلاً من مؤهلاتهم أو فلسفتهم القضائية.

التشابك بين الاستقلال والمساءلة

إن المناقشة حول كيفية اختيار القضاة تعكس توترا أساسيا في الحكم الديمقراطي: القيم المتنافسة للاستقلال القضائي والمساءلة الديمقراطية، والمناقشة حول ما إذا كان ينبغي انتخاب القضاة أو تعيينهم تتوقف على تضارب بين مُثُل متنافسة، هما مبدأ استقلال القضاء ومساءلته.

قضية الاستقلال القضائي

ويشير استقلال القضاء إلى فكرة أن القضاة ينبغي أن يُعفىوا من التأثير غير المبرر أو غير السليم من جانب المؤسسات السياسية الأخرى، والمصالح، و/أو الجمهور العام، وأن الاستقلال يرتبط ارتباطا وثيقا بفكرة سيادة القانون: وينبغي تطبيق القيود القانونية بطريقة متسقة ومحايدة وغير متحيزة بصرف النظر عن هوية المتقاضين أو القضاة.

ويدفع مؤيدو الاستقلال القضائي بأن القضاة يجب أن يكونوا أحراراً في اتخاذ قرارات غير شعبية عندما يشترط القانون عليهم ذلك دون خوف من الانتقام الانتخابي، وأن حماية الحقوق الدستورية، والتحقق من الإفراط في الاتصال بالحكومة، وضمان المساواة في العدالة بموجب القانون، تتطلب أحياناً من المحاكم أن تفصل في تفضيل الأغلبية، وإذا كان على القضاة أن يقلقوا باستمرار بشأن إعادة الانتخاب، فقد يغريهم البت في القضايا على أساس مبدأ سياسي لا مبدأ قانوني.

ويعكس النظام الاتحادي للتعيينات القضائية مدى الحياة هذا التركيز على الاستقلال، إذ يهدف النظام، من خلال حفز القضاة على ممارسة الضغوط الانتخابية، إلى التمكين من اتخاذ القرارات على أساس مبدأي على أساس القانون وليس السياسة، غير أن هذا الاستقلال يأتي على حساب الحد من المساءلة الديمقراطية.

قضية المساءلة الديمقراطية

إن المكافحة ضد استقلال القضاء هي المطالبة بالمساءلة، وفكرة أن الموظفين العموميين يجب أن يجيبوا على شخص ما على قراراتهم في منصبه، وادّعاءات الانتخابات القضائية بأن القضاة يتحكمون بقوة هائلة في حياة المواطنين، وبالتالي ينبغي أن يكونوا مسؤولين أمام الناس الذين يخدمونهم.

وفي هذا الصدد، فإن الانتخابات القضائية توفر إجراءً ديمقراطياً بشأن الإفراط في الوصول إلى القضاء، وتضمن أن تظل المحاكم مستجيبة للقيم المجتمعية والمعايير الاجتماعية المتطورة، وعندما يتخذ القضاة قرارات تخرج عن الحساسية العامة أو النص الدستوري، فإن الانتخابات توفر آلية للناخبين للإعراب عن عدم الموافقة واختيار القضاة الذين تتواءم نُهجهم مع القيم المجتمعية.

ويكمن التحدي في تصميم نظم اختيار تحافظ على استقلال القضاء الكافي لحماية سيادة القانون مع الحفاظ على قدر كاف من المساءلة الديمقراطية لمنع الطغيان القضائي، وقد حققت دول مختلفة هذا التوازن بشكل مختلف، مما يعكس أحكاما مختلفة بشأن الأهمية النسبية لهذه القيم المتنافسة.

الاتجاهات الأخيرة في الانتخابات القضائية

وقد أعادت عدة اتجاهات تشكيل الانتخابات القضائية في السنوات الأخيرة، مما جعلها أكثر تكلفة وأكثر انضباطا، ومن ثم نتائج أكثر اتساما بالسياسات، مما يساعد الناخبين على تقدير الحالة الراهنة للاختيار القضائي، كما أن القوى التي تشكل تشكيل المحاكم.

البيع بالسجلات

وقد بلغ الإنفاق على الانتخابات القضائية مستويات لم يسبق لها مثيل، ذلك السباق الذي حدث في نيسان/أبريل 2023 ولم يدرج في تحليلنا لدورة عام 2022، وقلب الأغلبية الإيديولوجية في محكمة ويسكنسن العليا لأول مرة في 15 عاما واجتذب 51 مليون دولار من إجمالي الإنفاق، وهذا الرقم أكثر من الضعف الذي شهدته أي انتخابات لمقر المحكمة العليا في الولاية الواحدة في الماضي.

هذا الانفاق المفاجئ يعكس الاعتراف المتزايد بأهمية محاكم الدولة في قضايا مثل حقوق الإجهاض وحقوق التصويت وإعادة التفكيك وغيرها من المسائل السياسية ذات الاتسام الكبير، حيث أصبحت المحاكم أكثر أهمية لحل القضايا السياسية الخلافية، فقد استثمرت مجموعات المصالح والمانحين الأغنياء بشكل كبير في الانتخابات القضائية للتأثير على تكوين المحاكم.

زيادة المشاركة

وحتى في الولايات التي تجري فيها انتخابات قضائية غير حزبية، فإن الديناميات الحزبية تهيمن بشكل متزايد على الأعراق القضائية، والأحزاب السياسية، وجماعات المصالح الحزبية، والجهات المانحة التي تتميز بصبغة إيديولوجية، تؤدي أدواراً نشطة في تعيين المرشحين، وحملات التمويل، وتعبئة الناخبين، وقد حوّلت هذه المشاركة الحزبية العديد من الانتخابات القضائية إلى معارك متتالية على نطاق أوسع من النزاعات السياسية والإيديولوجية.

وقد أصبحت الانتخابات القضائية محاربة سياسية كبرى - كاملة بالمال المظلم والمصالح الخاصة وإعلانات الهجوم - بفضل العديد من قرارات المحكمة العليا للولايات المتحدة، ويثير الطابع الحزبي المتزايد للانتخابات القضائية القلق بشأن ما إذا كان بوسع المحاكم أن تحافظ على شرعيتها كمحاكم محايدة للقانون عندما يتم اختيار القضاة من خلال عمليات سياسية مفرطة.

The Impact of Dobbs

قرار المحكمة العليا الذي أبطل قضية رو ضد واد رفع درجة كبيرة من شأن الانتخابات القضائية للدولة، حيث أصبحت المحاكم العليا للولاية، في المقام الأول، هي الجهة الأخيرة في مجال الحقوق الإنجابية في ولاياتها القضائية، وقد ركز هذا التحول اهتمام وموارد غير مسبوقة على الأجناس القضائية للدولة، لا سيما في الولايات التي لا تزال فيها إمكانية الإجهاض موضع نزاع.

وقد استثمرت مجموعات المصالح على جانبي مناقشة الإجهاض استثمارات كبيرة في الانتخابات القضائية، مع الاعتراف بأن تكوين المحاكم سيحدد نطاق الحقوق الإنجابية لسنوات قادمة، وقد جعلت هذه الدينامية الانتخابات القضائية أكثر وضوحا، وأكثر تكلفة، وأكثر تركيزا على نتائج السياسات العامة بدلا من المؤهلات القضائية.

How Voters can make Informed Decisions about Judicial Candidates

ونظرا لأهمية الانتخابات القضائية وتعقيد تقييم المرشحين القضائيين، يستفيد الناخبون من استراتيجيات اتخاذ قرارات مستنيرة، وفي حين أن الأجناس القضائية تحظى باهتمام أقل من غيرها من المسابقات، فإن القضاة الذين اختيروا من خلال هذه الانتخابات يتأثرون تأثيرا هائلا بالنتائج القانونية وتنفيذ السياسات.

معلومات أساسية عن المرشحين للأبحاث

ينبغي للمرشحين أن يحققوا في الخبرة المهنية للمرشحين القضائيين، والخلفيات التعليمية، والمسارات المهنية، هل تدرب المرشح على القانون بشكل واسع؟ في أي مجال عملوا كقاض في السابق؟ ما هي سمعتهم بين المحامين والقضاة الآخرين؟ درجات رابطة المحامين، وموافقة المجتمع القانوني، والإنجازات المهنية توفر معلومات قيمة عن مؤهلات المرشحين.

بالنسبة للقضاة الحاليين الذين يسعون إلى الاحتفاظ بهم أو إعادة انتخابهم، يمكن للناخبين مراجعة سجلاتهم القضائية، العديد من المحاكم تنشر الآراء على الإنترنت، مما يسمح للناخبين بقراءة أسباب القضاة في القضايا الفعلية، بينما معظم الناخبين يفتقرون إلى التدريب القانوني لتقييم التحليل القانوني التقني، فإن آراء القراءة يمكن أن توفر معلومات عن وضوح كتابات القضاة، وعمليات التعليل، ونهج التفسير القانوني.

فهم الفلسفة القضائية

بدلاً من التركيز فقط على مواقف المرشحين بشأن قضايا محددة، ينبغي للناخبين أن يحاولوا فهم فلسفتهم القضائية الأوسع نطاقاً، كيف يقترب المرشحون من التفسير الدستوري؟ وما هو الدور الذي يعتقدون أن المحاكم ينبغي أن تؤديه في المجتمع؟ وكيف يوازنون بين قيم متنافسة مثل حقوق الأفراد والسلطة الحكومية، أو الاستقلال القضائي والمساءلة الديمقراطية؟

ويمكن أن تكشف منتديات المرشحين والاستبيانات والمقابلات عن فلسفة قضائية، رغم أن المرشحين كثيرا ما يتكلمون بعناية لتجنب الظهور في قضايا قد تعرض عليهم مسبقا، وينبغي أن يبحث الناخبون عن مرشحين يصوغون فلسفات قضائية متماسكة مع إظهار الالتزام بالحياد وسيادة القانون.

النظر في تمويل الحملات

فحص من يمول الحملات القضائية يقدم نظرة عن أولويات المرشحين المحتملة وتضارب المصالح، وتكشف الحملة المالية عن أي مجموعات المصالح والصناعات والأفراد يدعمون مرشحين معينين، بينما المساهمات لا تحدد بالضرورة كيفية حكم القضاة، فإن أنماط الدعم يمكن أن تشير إلى المواءمة مع دوائر معينة أو وجهات نظر إيديولوجية معينة.

وينبغي أن يراعى الناخبون بوجه خاص المساهمات المقدمة من الأطراف التي تُمثَل بانتظام أمام المحاكم، مثل محاميي المحاكمات أو شركات التأمين أو رابطات الأعمال التجارية، وأن تُثير مساهمات كبيرة من هذه المصادر تساؤلات حول ما إذا كان بإمكان القضاة أن يظلوا محايدين عند البت في القضايا التي تشمل مؤيديهم الرئيسيين.

Consult Trusted Sources

وكثيرا ما توفر رابطات المحامين والصحف القانونية والمنظمات الحكومية الجيدة ودليل الناخبين غير الحزبيين معلومات قيمة عن المرشحين القضائيين، وهذه المصادر عادة ما تقيِّم المرشحين استنادا إلى المؤهلات المهنية والزمالة والنزاهة والمعرفة القانونية بدلا من الأفضليات الإيديولوجية.

التغطية الإعلامية للأعراق القضائية، وإن كانت محدودة في كثير من الأحيان، يمكن أن تسلط الضوء على معلومات هامة عن خلفيات المرشحين أو خلافاتهم أو مناصبهم، وينبغي أن يسعى الناخبون إلى مصادر متعددة لتطوير فهم مدروس جيدا للمرشحين بدلا من الاعتماد على الدعاية للحملات أو على مصادر معلومات واحدة.

الاعتراف بحدود الانتخابات القضائية

وينبغي أن يفهم الناخبون أن القضاة، خلافا للمشرعين أو الرؤساء التنفيذيين، مقيدون بالقانون والسوابق والمعايير المهنية، ولا يمكن للمرشحين القضائيين أن يقطعوا وعدا بفرض طرق معينة على مسائل محددة، لأن ذلك سيعرضهم للخطر، بل ينبغي للناخبين أن يقيموا المرشحين استنادا إلى مؤهلاتهم وفلسفاتهم القضائية، وأن يبرهنوا على التزامهم بالعدالة النزيهة والمحايدة.

وهذا التقييد يجعل الانتخابات القضائية مختلفة اختلافاً جوهرياً عن غيرها من المسابقات الانتخابية، وفي حين يتوقع الناخبون بصورة مشروعة من المشرعين أن يتقدموا بسياسات معينة ومنفذين تنفيذ برامج محددة، يجب على القضاة تطبيق القانون كخطية بدلاً من تنفيذ أفضلياتهم الشخصية، ولذلك ينبغي أن يركزوا على اختيار القضاة الذين يثبتون الكفاءة والزمالة والنزاهة في البت في القضايا بشكل عادل وليس القضاة الذين يعدون بنتائج معينة.

مقترحات الإصلاح والمناقشات الجارية

وقد أدت الشواغل المتعلقة بزيادة تسييس الانتخابات القضائية ونفقتها إلى تقديم مختلف مقترحات الإصلاح الرامية إلى تحسين اختيار القضاء مع الحفاظ على المساءلة الديمقراطية المناسبة، وهي تعكس أحكاما مختلفة بشأن التوازن الأمثل بين الاستقلال والمساءلة.

الانتقال من الانتخابات إلى التعيينات

وثمة خيار آخر يتمثل في الانتقال من الانتخابات القضائية إلى نظم تعيين مصممة تصميما جيدا، وينادي بعض الإصلاحيين بالاستعاضة عن الانتخابات القضائية بنظم اختيار الجدارة حيث تقوم اللجان غير الحزبية بفرز المرشحين والمحافظين بالتعيين من قوائم المرشحين المؤهلين، ويدفع المؤيدون بأن هذا النهج سيقلل من تأثير الأموال والسياسة مع كفالة وصول القضاة المؤهلين ذوي الكفاءة إلى مجلس النواب.

ومناقض القلق أن نظم التعيين تحول ببساطة النفوذ السياسي من الناخبين إلى الحكام وأعضاء اللجان، مما قد يقلل من المساءلة الديمقراطية دون إزالة الاعتبارات السياسية، ويدفعون بأن الانتخابات الشفافة، رغم عيوبهم، توفر شرعية ديمقراطية أكثر من عمليات التعيين التي تحدث إلى حد كبير خلف أبواب مغلقة.

إصلاحات مالية

وتركز العديد من مقترحات الإصلاح على الحد من تأثير الأموال في الانتخابات القضائية من خلال حدود المساهمة، أو التمويل العام، أو متطلبات الكشف المعززة، ويمكن للدول أن تفعل المزيد لضمان عدم قدرة المحاكم على أداء دورها الأساسي في نظامنا الديمقراطي، ويشمل ذلك تعزيز قواعد الأخلاقيات بحيث لا يسمع القضاة القضايا التي تشمل كبار المؤيدين وينتخبون القضاة لجملة واحدة، بحيث لا يقررون القضايا التي تُعرض فيها الانتخابات القادمة.

برامج التمويل العام يمكن أن تقلل من اعتماد المرشحين على مساهمات المصلحة الخاصة بينما تمكن المرشحين المؤهلين بدون روابط ثرية من إدارة حملات تنافسية

قواعد السلوك والأخلاقيات

تعزيز متطلبات الارتداد يمكن أن يعالج الشواغل المتعلقة بالقاضيين الذين يستمعون إلى قضايا تتعلق بمؤيدي الحملات الانتخابية الرئيسية، وقد اعتمدت بعض الدول قواعد تقضي على القضاة في حالات تتعلق بأطراف أو محامين ساهموا في حملاتهم على أعلى من عتبات معينة، وفي حين أن هذه القواعد لا يمكن أن تلغي جميع تضارب المصالح، فإنها توفر بعض الحماية من المظهر الذي يُراد أن تُباع فيه العدالة.

كما أن تعزيز قواعد الأخلاقيات التي تحكم سلوك الحملة القضائية يمكن أن يساعد أيضا على الحفاظ على الشرعية القضائية، كما أن القيود المفروضة على ما يمكن أن يقوله المرشحون أثناء الحملات، والحد من التماس التبرعات شخصيا، ومتطلبات الإعلان عن الحقيقة كلها تهدف إلى الحد من أكثر الجوانب إشكالية في الانتخابات القضائية مع الحفاظ على اختيار الناخبين.

حدود الولاية وانتخابات الاحتفاظ

ويقترح بعض المصلحين شروطاً واحدة ومطولة للقضاة تليها التقاعد الإلزامي بدلاً من إعادة الانتخاب، وهذا النهج سيمنح القضاة فترات استقلالية مطولة للبت في القضايا دون ضغوط انتخابية مع ضمان الفرص الدورية للمساءلة الديمقراطية، بينما يدعو آخرون إلى إجراء انتخابات استبقاء بدلاً من الانتخابات التنافسية، بحجة أن التصويت بنعم أو بدون الاحتفاظ به يقلل من المشاركة في الانتخابات مع الحفاظ على مدخلات الناخبين.

ويتضمن كل اقتراح للإصلاح تبادلا بين القيم المتنافسة والاعتبارات العملية، ويختلف النهج الأمثل على نطاق الولايات القضائية استنادا إلى الثقافة السياسية المحلية والترتيبات المؤسسية القائمة والمشاكل المحددة التي ترمي الإصلاحات إلى معالجتها.

The Broader Context: Courts in American Democracy

فهم كيفية تأثير الانتخابات على المحاكم يتطلب تقدير الدور الأوسع للسلطة القضائية في الديمقراطية الأمريكية، وتخدم المحاكم وظائف متعددة تميزها عن الفروع السياسية، مع ربطها بالحكم الديمقراطي.

المحاكم كحامية للحقوق

ومن المهام القضائية الأساسية حماية الحقوق الدستورية، ولا سيما حقوق الأقليات والمجموعات غير الشعبية التي قد تفتقر إلى السلطة السياسية في الفروع المنتخبة، وهذا الدور المناوئ للزواج يتطلب استقلال القضاء، حيث أن حماية الحقوق غير الشعبية غالبا ما تعني الحكم ضد الأفضليات التي تحظى بالأغلبية، ولكن يجب أن يكون هذا الاستقلال متوازنا ضد المساءلة الديمقراطية لمنع الإفراط في الوصول إلى القضاء.

فالتوتر بين حماية الحقوق واحترام عملية صنع القرار الديمقراطي يمتد في جميع أنحاء القانون الدستوري الأمريكي، إذ أن فلسفات قضائية مختلفة تحل هذا التوتر بشكل مختلف، مما يجعل الاختيار القضائي مترتبا على كيفية توازن المحاكم بين هذه الحتميات المتنافسة.

المحاكم بوصفها حل المنازعات

وبالإضافة إلى القضايا الدستورية، تُحل المحاكم المنازعات التي لا حصر لها والتي تشمل العقود والممتلكات والأضرار وقانون الأسرة والملاحقات الجنائية، وتقتضي هذه الوظيفة تسوية المنازعات من القضاة الذين يفهمون القانون ويطبقونه بإنصاف، ويحترمون احترامهم من جانب المتقاضين والجمهور، وتؤثر أساليب الاختيار القضائية على ما إذا كانت المحاكم تجتذب مرشحين مؤهلين وتحافظ على ثقة الجمهور في نزاهةهم.

وتشير البحوث المتعلقة بنوعية القضاء إلى أن أساليب الاختيار مهمة لهذه المهمة، وتشير الدراسات التي تفيد بأن الاختيار يستحق أن يؤدي أعمالا قضائية أعلى جودة من الانتخابات الحزبية إلى أن الطريقة التي نختار بها القضاة تؤثر في أدائهم في حل المنازعات وتطوير المبدأ القانوني.

المحاكم بوصفها جهات لوضع السياسات

إن المحاكم، سواء كانت متعمدة أم غير مقصودة، ترسم السياسة العامة من خلال تفسيرها للنظام الأساسي والدساتير، وعندما تفسر المحاكم اللغة القانونية الغامضة، أو تسد الثغرات في الخطط التشريعية، أو تطبق المبادئ الدستورية على الحالات الجديدة، فإنها لا بد أن تتخذ خيارات تؤثر على نتائج السياسات، وهذا الدور في رسم السياسات يخلق توتراً مع المبادئ الديمقراطية، حيث أن القضاة غير المنتخبين أو غير المباشرين يشكلون سياسات تؤثر على ملايين الناس.

ولا يزال هناك اعتراض على مدى مشاركة المحاكم في صنع السياسات، ويدفع البعض بأنه ينبغي للمحاكم أن تفسر القوانين تفسيرا ضيقا وأن ترجئ إلى فروع منتخبة بشأن مسائل السياسة العامة، بينما يدفع آخرون بأن المشاركة القضائية القوية ضرورية لإنفاذ القيم الدستورية والتحقق من الإفراط في التواصل بين الحكومات، وتسترشد هذه الآراء المتنافسة بالمناقشات المتعلقة باختيار القضاة والدور المناسب للانتخابات في اختيار القضاة.

الاستنتاج: سلطة الناخبين ومسؤوليتهم عن ذلك

إن تصويتكم يؤثر تأثيرا عميقا على السلطة القضائية سواء من خلال المشاركة المباشرة في الانتخابات القضائية أو التأثير غير المباشر من خلال سباقات الرئاسة ومجلس الشيوخ التي تحدد التعيينات القضائية الاتحادية، ويفسر القضاة الذين يتم اختيارهم من خلال هذه العمليات القوانين التي تحكم مجتمعنا، ويحميون الحقوق الدستورية، ويحلون المنازعات، ويشكّلون نتائج السياسات في جميع مجالات الاهتمام العامة تقريبا.

فهم كيف تؤثر الانتخابات على المحاكم في تمكين الناخبين من اتخاذ قرارات مستنيرة تتماشى مع قيمهم وأولوياتهم، ومن خلال إجراء البحوث في المرشحين القضائيين، وفهم الفلسفة القضائية، ومتابعة تمويل الحملة الانتخابية، وتقدير الدور الفريد للمحاكم في الحكم الديمقراطي، يمكن للناخبين أن يمارسوا سلطتهم الانتخابية على نحو أكثر فعالية وأن يحاسبوا المسؤولين القضائيين مع الحفاظ على الاستقلال اللازم لإقامة العدل المحايد.

إن التحديات التي تواجه تكاليف الحملة الانتخابية التي تشنها المحاكم، وزيادة المشاركة، والاهتمام المستمر بالحياد من الناخبين وواضعي السياسات والمهنيين القانونيين، ويجب أن توازن جهود الإصلاح بين قيم الاستقلالية والمساءلة المتنافسة، مع ضمان قدرة المحاكم على أداء مهامها الأساسية في نظامنا الدستوري.

وفي نهاية المطاف، تتوقف نوعية وشرعية محاكمنا على المواطنين المطلعين، الذين يلتزمون بأهمية الاختيار القضائي والمشاركة بفكر في العمليات الانتخابية التي تشكل تكوين المحاكم، وسواء كان التصويت في الانتخابات القضائية، واختيار الرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يعينون قضاة اتحاديين، أو الدعوة إلى إجراء إصلاحات لتحسين اختيار القضاة، فإن لكل ناخب دور في تحديد من يفسّر قوانيننا وكيفية إدارة العدالة.

لمزيد من المعلومات عن نظامي اختيار القضاء والمحاكم، زيارة U.S. Courts Educational Resources ، مركز برينان للعدالة ، موارد الاختيار القضائية للدولة ، [المحكمة الوطنية]