চৌদ্দতম ইতিহাসত এক সমান সুৰক্ষাৰ clise, সাধুবাদীয় ব্যৱস্থাৰ এক ৰূপ। এই ৰাষ্ট্ৰত কোনো ৰাজ্যই 'সৰ্ব্বজাতিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাত 'সৰ্ব্বস' কৰিব নালাগে।

ঐতিহাসিক পৰিপ্ৰেক্ষতিত

১৯৬৮ চনত ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ যুগৰ পাছত সাউথ্ৰষ্টান্থ সংসদৰ অংশ হিচাপে গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। ইয়াৰ মূল উদ্দেশ্য আছিল নতুনকৈ মুক্ত কৰা লোকসমূহৰ অধিকাৰক ৰক্ষা কৰা আৰু আইনৰ অধীনত কৰা সমতুল্যভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয় বিতর্কৰ পৰা পৃথক হোৱা।

দ্বিধান্য়ৰ প্ৰতি থকা ঐক্যতাৰ বাবে কালিটিছ ১৮৬৫ আৰু ১৮৬৬ চনত দক্ষিণ আমেৰিকাৰ ক'ডছৰ দ্বাৰা প্ৰকাশ কৰা হৈছিল। এই আইনসমূহে নতুনকৈ মুক্ত আফ্ৰিকান আমেৰিকানসকলৰ অধিকাৰসমূহে নিজৰ সম্পত্তিৰ অধিকাৰ, ৰাষ্ট্ৰত সোধে, নুসুন্দৰ পৰা চলাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰে। কংগৰসৰ মতে ১৮৬৬ চনৰ গৃহস্থ অধিকাৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ লয়। কংৰাচে দাবী কৰিলে যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সকলো ব্যক্তিয়েই সাধ্যবাদী অধিকাৰৰ যোগ্য। কংৰাষ্ট্ৰৰৰসংবিধানৰ দ্বাৰা সংস্কাৰ কৰা হয়।

পুনৰসংযোগ সংশোধন

The Fourteenth Amendment, which includes the Equal Protection Clause, is one of three Reconstruction Amendments. The other two are the Thirteenth Amendment (ratified 1865), which abolished slavery and involuntary servitude, and the Fifteenth Amendment (ratified 1870), which prohibited the denial of the right to vote based on race, color, or previous condition of servitude. Together, these amendments represented a fundamental shift in the balance of power between the states and the federal government. They granted Congress the authority to enforce the amendments through "appropriate legislation," laying the groundwork for future civil rights statutes such as the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965. However, the promise of the Reconstruction Amendments was quickly undermined by the Compromise of 1877, which ended federal military occupation of the South, and by the Supreme Court’s narrow interpretation of the amendments in cases like the Slaughter‑House Cases (1873) and United States v. Cruikshank (1876).

স্কোপ আৰু ব্যাখ্যা: Screquity'ৰ স্তৰ

সমতুল্য সুৰক্ষা class আইনত সকলো ভিন্নতা বা শ্ৰেণীভেদ নিষিদ্ধ কৰে। চৰকাৰে মানুহক সাধাৰণভাৱে শ্ৰেণীগতভাৱে গণ্য নকৰে- বয়স, আয়, বাসস্থান আৰু আন আন আন আন বহুতো কাৰণ। এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰৰ বাবে উচ্চ আদালতে এই প্ৰশ্নৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়া সৃষ্টি কৰিলে।[FT:1][FT:] তত্ত্বৰ প্ৰতি সম্পাদিত এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰে কয় যে, এই প্ৰত্যাহ্বানজনক তত্ত্বৰ বাবে আপেক্ষিক আদালতে কেনেকৈ এক নিয়মৰ চ্যালেষ্ট আৰু শক্তিশালী মানবাদৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰিব।

অবিকল্পিত মান হল পৰিৱৰ্ত্তন[। এই স্তৰৰ অন্তৰ্গত এটা আইনক ভাৱনাহীনভাৱে ভাৱবিনিময় কৰা হয় আৰু ইয়াক ভাৱবিনিময় কৰা হয়। বহুতো অৰ্থনৈতিক আৰু সামাজিক সমাজৰ অৰ্থনৈতিক আইনক ভাৱিকভাৱে বিশ্লেষণ কৰা হয়। যেনে, [FT:2] ৰাsil Expresscations v.[49][49]] তৰ্য়ৱধানী অৱদানৰ বাবে এই চহৰখনৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা বিজ্ঞাপনৰ বাবে বিজ্ঞাপনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল ট্ৰেৱ্য়িকভাৱে ট্ৰাংকন কৰা গাড়ীবোৰক সমূহে ভাৱনা প্ৰদান কৰা হয়।

স্ট্ৰেমটৰ আন এটা অন্তত সঞ্চয় কৰা হয় অধিক প্ৰত্যাহ্বানজনক মান। যেতিয়া আইনৰ বিষয়ে নিৰীক্ষণ কৰা হয়, তেতিয়া এক সংকল্প প্ৰয়োগ হয়[FT:[FT:2][FT:2][FT:[FT:2] ৰাষ্ট্ৰ আদি, বিদেশী, বিশেষকৈ ভাৰ, পৰিৱেশ, বা আন্তৰিকতাত এক মৌলিক বিষয়। চৰকাৰে পৰীক্ষা কৰা উচিত যে আইনক অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয় আৰু এই সংগ্ৰামৰ বাবে অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়।[5][5] এই সংসদৰ বাবে ভাৰজিনিয়াৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নিয়মসমূহে অধিককৈ প্ৰভাৱ পেলা হয়।[5][5]

বুদ্ধিগত ভিত্তি আৰু কঠোৰ পৰিকল্পনা [FLT] তত্ত্বাৱধান কৰা হয় লিন্ক আৰু (কিছু প্ৰসঙ্গত) ওপৰত ভিত্তি কৰি শ্ৰেণীভেদৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰা হয়।[FLT] অচল অৰ্ভ্যন্তৰীণহীন অভিবাসী সন্তানসমূহৰ শিক্ষা প্ৰদান কৰা হয়।

কি সুপ্ৰিম अदाৰ কেচ

এই একেই সুৰক্ষাৰ বাবে কালাজ বহুতো সুপ্ৰিমিট আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ ভিত্তি আছিল। এই ঘটনাবোৰত উল্লেখ কৰা ঘটনাবোৰে বিকাশত উল্লেখ কৰা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়ক উল্লেখ কৰিছিল:

  • Perguson v.[1896]][FLTT:1]]] ৰাষ্ট্ৰৰ আইনে "অংশিত" তথাকথিত ৰাষ্ট্ৰত এক জাতিগত ধাৰা ধাৰাৰত ধাৰা স্থিৰ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে প্ৰভাৱশালীভাৱে দক্ষিণ গ্ৰোচনৰ জিম জেন্ৰো আইনক সাংবিধানিক নীতি প্ৰদান কৰিলে।
  • [FLT][1954][FLT:][FLT:] এই আদালতে একান্তভাৱে পলাইছে, আৰু জনপ্ৰিয় বিদ্যালয়ত এক সমান প্ৰতিষ্ঠা বিকশিত ৰাষ্ট্ৰৰৰাই এক সমান প্ৰতিবন্ধক লঙ্ঘন কৰে, কাৰণ বিজ্ঞানৰ বিভিন্ন সামৰিকতা অবিহনে অবিহনে। ব্ৰাউন বিশ্বব্যাপী গণ্যত্যাগী।
  • v. V (1967)[FLT:]]: এই আদালতে আন্তৰিক বিবাহ নিষিদ্ধ কৰাৰ বাবে ৰাজ্যৰ নিয়মত নিষেধাজ্ঞা নিদিলে, বৰ্ণিত নীতিৰ ওপৰত বক্তব্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি, আৰু তাক সঠিক কৰিব নোৱাৰি।
  • ৰেড (1971)]] এই আদালত প্ৰথমবাৰে এক আইনক অমান্য কৰাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিছিল, যি স্ত্ৰীৰ ওপৰত ব্যভিচাৰ কৰাৰ বাবে, এহাদাদক আক্ৰমণ কৰা হয়।
  • Craig v. boeren(1976)[FLT:]]: চাৰ্টি লিনংগ ভিত্তি কৰা শ্ৰেণীসমূহৰ প্ৰতি মাৰ্জিত।
  • ইউনিটেড ষ্টেটেড v. (1996)]: এই আদালত কেৱল ভাৰজিনিয়া সামরিক সংস্থাৰ গৰাকীৰ গ্ৰহণ নীতিক ৰোগ কৰিছিল, ৰাষ্ট্ৰই মহিলাসকলকো শিক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ ৰাজ্যৰ আৱশ্যক।
  • romr v (1996)[FLT:[96]][FLT:] ক'লোৰাডোৰ সংসদীয় সংশোধন, যে কোনো চৰকাৰে সমকামী, লেচবি, বা বিঅংশীয়ক বৈষম্যৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰাত নিষিদ্ধ কৰে। এই প্ৰবন্ধৰ প্ৰয়োগে কোনো সঠিকভাৱে বিশ্লেষণ কৰিব নোৱাৰিলে।
  • Lawrsens l. Texs(2003): যদিও প্ৰক্ৰীষ্ট क्लাজেই সিদ্ধান্ত ললে, এই কেছই সেই একেই সম্পৰ্কৰ সৈতে একেটা সুৰক্ষাৰ প্ৰতি একেই প্ৰত্যাহ্বানৰ পথ মুকলি কৰিলে।
  • Obergefel v.[205]: এই আদালতত স্থিৰতাবদ্ধ কৰা হৈছে যে, এই উভয় প্ৰকৰ্মিক সমৰ্পণ আৰু সমান সুৰক্ষা ক্লাচৰ ওপৰত ভাৰসা ৰখাৰ এক সাংবিধানিক অধিকাৰ আছে।
  • টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয় অস্টিন (2016] : উচ্চ শিক্ষাৰ এটা সংসদীয় কাৰ্য্য কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰা হয়, এই কথা কয় যে বৈচিত্র্যক এটা দৃঢ়ভাৱে পৰীক্ষাত সুদৃঢ়ভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি।

একেই সুৰক্ষাৰ কালছ'ৰ গঠন

যদিও ই এক সমান সুৰক্ষাৰ কালছৰ বাবে প্ৰথম শতিকাৰ সংখ্যালঘুসকলৰ সুৰক্ষাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল, কিন্তু ইয়াৰ সীমাক প্ৰায়ে বৃদ্ধি কৰা হৈছে। এই ক্লেশৰ দ্বাৰা লিঙ্গ, যৌনতা, অৰ্ভ্যন্তৰীণ, অসুবিধা, আৰু অৰ্থনৈতিক অৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত।

লিংগ সমমানতা

ই সাংঘাতিক সুৰক্ষাৰ সাধ্যিকভাৱে সংঘাতৰ কেন্দ্ৰত। ১৯৭০ৰ পূৰ্বে, উচ্চ আদালতে নিয়মসমূহৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল যে মহিলাসকলৰ সৈতে ভিন্নতা বজাই ৰখা হৈছিল।[FT:0][FT:0][FT:1][71][FT:1]] আৰু [FT:2][71] ৰ সৈতে সলনি হ'ল।[FT:2] বৰ্ন (1976])। পাছত, ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰত (1976]) বিভিন্ন ৰাষ্ট্ৰীয় কৰ্মকাঠৰ পৰা পৃথকী হয়।[4][5][9] (96]: ভাৰজিনিয়াৰ ৰাষ্ট্ৰিনিয়াৰ অবিধিকাৰীসকল (96: ) ভাৰজিনিয়াৰীয়াৰী ৱ্শনিকৰ বাবেও অধিক গুৰুত্ব থকা আইনৰ বাবে।

এলজিবিটিকে সুৰক্ষা

[96][FT:1][FT:1]] এই সিদ্ধান্তে এক সাংবিধানিক সংস্কাৰ স্থাপন কৰিলে, যিটো সমকামী আৰু লেবীয়াসকলৰ আইনত অস্বীকাৰ কৰা হয়।[FT:2][FT:2][5][5][5] এই দুয়োৱেই বিবাহৰ প্ৰতি থকা সঠিক যুক্তিৰ সৈতে একেটা সঠিক কাৰণক অস্বীকাৰ কৰে।[4][5][5][5][5][5][5][5][5][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8]

অন্য দল আৰু সংখ্যা

এই সমান সুৰক্ষাৰ ব্যৱস্থাক আন আন অসহায় দলসমূহৰ সুৰক্ষাৰ বাবে আয়োজন কৰা হৈছে।[FLT. Clebriging Center se [1985] তত্ত্বিকভাৱে বুদ্ধিমত্তাহীনতাসমূহৰ সৈতে বিভেদিত কৰা আইনৰ প্ৰতি ভাৱনাশীল হোৱা সকলৰ সৈতে ভাৱবিনিময় কৰা এক শূন্য নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। আদালতে বিবাহৰ অভাৱৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নিষ্ঠুৰ নিয়মসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা আইনসমূহক প্ৰয়োগ কৰিছিল।

প্ৰত্যাহ্বান আৰু সন্ত্ৰাসবাদ

যদিও প্ৰকাৰৰভাৱে বৃদ্ধি পাইছে, তথাপিও ইমানেই একোৱেই কাৰ্লছৰ মুখ্য চ্যালেঞ্জ আৰু সমালোচনাৰ সম্মুখীন হয়। কিছুমানে তৰ্ক কৰে যে উচ্চ আদালতৰ দৃষ্টিত বহুতো কঠিন আৰু বৈষম্যৰ প্ৰভাৱক ধাৰণা কৰা হয়। অন্যসকলে দাবী কৰে যে দৰিদ্ৰতা, অভাৱ আৰু শিক্ষাৰ দৰে স্থানসমূহত বিদ্ৰূপ কৰা হৈছে। এক নিষ্ঠাবান সমালোচনা হৈছে যে [F:F1] কাৰ্য্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা কেৱল চৰকাৰে কৰা উচিত।[F:L] কেৱল ব্যক্তিগতভাৱে বৈষম্য, ব্যক্তিগতভাৱে বৈষম্য, বেদনা, ৰোহী, আৰু বেচিৰিয় অধিকাৰৰ সৈতে কোনো ধৰণৰ সম্পৰ্ক নাৰাহে।[64]

ন্যায়সঙ্গত ব্যাখ্যা আৰু মূলবাদ

এক প্ৰত্যাহ্বানৰ মতে এক প্ৰকাৰৰ প্ৰত্যাহ্বান। মূলবাদী আৰু বিদ্বানসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই বিদ্বেষক কেৱল ক্ষান্তীয়ভাৱেহে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। বিশেষকৈ ই গণ্যবাদীসকলে এই ভাষাৰ সৈতে বৈষম্যৰ সৈতে খাপ খাইছে। এই প্ৰবণতাবাদে বিশ্বৰ বিভিন্ন প্ৰকাৰক প্ৰাকৃতিকতাক বিকাশিত কৰিবলৈ সক্ষম কৰে। এই প্ৰবন্ধে বিশেষকৈ, বিশেষকৈ চাৰ্চিৰ শাসনৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা বিভিন্ন বিষয়ক বুজাইছে।[F1][2][2][1][2][2][2][7][2] কূট'ট'ৰৰৰৰৰৰৰ কাৰে কাৰক কাৰ্ছৰিক কাৰক ধাৰক ব্যতিগ্ভুদ্ধি কৰা হয়।

সমান্তৰাল কনট্ৰোভাৰসমূহ

আজিও বহুতো সংঘাতৰ মাজত সমান প্ৰতিবন্ধকতা বজাই ৰখা হৈছে।[FLT] এই কাৰ্য্যই আন্তৰিকতাবাদীৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনকতা প্ৰদান কৰে।[FT:0][23][23] চাৰ্ভৱেডৰ (204]] ৰাষ্ট্ৰৰপৰাণিক নীতিসমূহৰ প্ৰতি প্ৰলোভনশীল। এই কেসৰ সিদ্ধান্তত এক প্ৰভাৱশালীভাৱে বক্তব্যৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু কলেষ্টৰৰৰৰ সৈতে সীমিত ব্যৱহাৰৰ ব্যৱহাৰৰ বিষয়েহেহে গণ্য কৰা হয়। ভোটৰ্ষিত আইন, ৰূপ, বিকশিত, ৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰীয়বাদৰৰ সৈতে একোপৰাবাদৰ সৈতে একোপৰা। বিশেষকৈ বিদ্বেষীৱৈধৰ সৈতে একোবাদ, দৰিদ্ৰমিক আৰু ৰোগতিক ভাৱৰ সৈতে কোনো সম্পৰ্ক নাই।

সংকল্প

ই সাংবিধানিক আইন আৰু ন্যায়ৰ প্ৰতি থকা এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যৱস্থা। ২১ শতিকাৰ সংসদীয় বিষয়ত এই ঘটনাৰ উৎসে একো প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়। এই নিয়মক কোনো মানুহে গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে, এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়। এই নিয়মৰ অৰ্থ হৈছে যে এই আইনৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা উচিত। এইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে, এই বিদ্ৰোহীৱে এই বিদ্বেষকক গ্ৰহণ কৰে, আৰু সেই জগতৰ প্ৰতি থকা ঐক্যতা আৰু সামাজিক আচাৰ-সংবাদৰ সৈতে একেলগে ব্যৱহাৰ কৰে। এই জগতৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক ভেদ, আৰু সাধ্যবাদৰিকতাক ধাৰা।