সাংবিধানিক তত্ত্বত এটা স্মাৰ্টফোন, এটা ড্রোন বা এটা এলগোৰিদমৰ সৈতে সংঘটিত হয়। প্ৰকৃততে এই শিক্ষাক মানি লোৱা উচিত। এই শিক্ষাই নৈতিকতা, গণতান্ত্ৰিক নীতি, গণতান্ত্ৰিক নীতি আৰু সাধ্যতাক প্ৰমুখ সৃষ্টি কৰা আদিৰ প্ৰমুখ ইচ্ছাৰ অনুসাৰে বুজাব লাগে। যদিও কৃত্ৰিম বুদ্ধি, কৃত্ৰিম ভাৱবাদ, ভাৱিকতা আৰু ভাৰছুৱেল বিকশিত জীৱিকাৰ সকলো কাঠামোৰ প্ৰতি থকা বিকশিতা, আৰু কিছুমান সম্প্ৰখীনককক প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিব পাৰে। ই ইংৰাজীৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান নহয়, ইংৰাজী আৰু নৰ বাবে প্ৰত্যয়, নৰ্য়ন, বৰ্তমান ট্ৰেচনৰ বাবে কি প্ৰবণয় কৰা হয়, সেই বিষয়ে চিন্তা কৰা উচিত।

মূলবাদৰ মূল তত্ত্ব

মূলবাদীবাদ কোনো এক নহয়। দুই মুখ্য শাখাই বিতর্কৰ ওপৰত ধাৰাবাহী হ'ল: মূল অৰ্থ[FT][FT] মূলতে প্ৰকাশ কৰা মূল উদ্দেশ্য[FT :2]। মূল উদ্দেশ্য আছিল যে ফৰমছসকলে ব্যক্তিগতভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰৰ কথাক বিশ্বাস কৰে। ইয়াৰ বিপৰীতে, এজন যুক্তিসঙ্গত মানুহে কি বুজাব লাগে, সেই বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে। আন্তৰ্তাই, স্কিন আৰু আধুনিক স্কেল্ৰ দ্বাৰা প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই প্ৰবঞ্চনা আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। যদি বিচারকসকলে সংবিধানক বুদ্ধি বা ধাৰ্ম্মিকতাক মানিবলৈ সংবিধানক পৰিবৰ্তন কৰিব পাৰে, তেন্তে এই নথিখন আইনগত নিয়মৰ পৰিৱৰ্তেই এক নিয়ন্ত্ৰিত নীতি হ'ব। স্কালিয়াই এইদৰে লিখিছিল, "সংবিধান এটা জীৱন্ত নহয়, আৰু সকলো আইনগত দস্তাবেজৰ দৰে নহয়। এই কথাৰ অৰ্থ হৈছে, কোনো প্ৰকাৰে নহয়, বিবাদ, ক্ষমতা, ক্ষমতা, ক্ষমতা, আৰু গণত্যাগী নীতিৰ প্ৰতি থকা সমাজক ৰোধ কৰা।

যদিও মূলবাদীবাদৰ মাজতও মতভেদ আছে, কিন্তু এই স্থানটো সাধাৰণতে যিটো ৰূপৰ সিদ্ধান্তসমূহ বুজিব পৰা যায় তাৰ ওপৰত বিভ্ৰান্তি জন্মায়। যেনে, আটটা আখ সংশোধনে "ক্ৰান্ত আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তি" প্ৰদান কৰে। এজন আদিবাদীয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ১৭৯৯ত এই বাক্যশাৰীক নিৰ্ম্মাণ কৰা আৰু বক্তব্যৰ অৰ্থ হৈছে, যিটো বৰ্তমান সময়ত একাঘাতিত বা ভয়ানক অৱস্থাত থকা তেজৰ দৰে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত নহয়। এই স্থানৰ অৰ্থ বুজাইছে।

"আগৰ্জিতৰ মৃত হাতক বৰ্তমানৰ ওপৰত শাসন কৰিবলৈ এটা আমন্ত্ৰণ নহয়। ইয়াক গ্ৰহণ কৰাৰ বাবে এটা আমন্ত্ৰণ। ইয়াক গ্ৰহণ কৰাৰ পাছত, মানুহে ইয়াক সলনি নকৰালৈকে আৰু মানুহে ইয়াক সলনি নকৰালৈকে প্ৰভৃতি নিয়ন্ত্ৰন কৰিব। "ৰাণ্ডি বেৰনেট, জৰ্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয় ল'ট্ৰন কেন্দ্ৰ।

ফ্ৰেইমাৰ' টেকনোলজিকেল হৰিজোন

ৰিপৰ্টৰ দ্বাৰাই ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত কৰা নৈতিক বিশ্বাস আৰু সামৰিক প্ৰযুক্তিৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক মূল্যাঙ্কন কৰিব পাৰি । ১৭৮৭ চনত, ৰাষ্ট্ৰৰপৰাছোৱাত, যোগাযোগৰ অতি দ্ৰুত পদ্ধতি আছিল ঘোৰৰৰ চক্ৰৰৰ দ্বাৰা।

ফ্ৰেনছৰ ৱিকৰ্ষকসকলে এটা মেণ্ডাৰত লক কৰা ব্যক্তিগত কাগজসমূহ ম'ম আৰু বন্ধ দুৱাৰৰ পাছত বন্ধ কৰা কথোপকথনৰ কথা বুজিলে। তেওঁলোকে মেটাডাটা, ব্ৰডবেণ্ড নজৰ, অথবা আলোগোলিক সিদ্ধান্তৰ কোনো ধারণা নাছিল। দ্বিতীয় সংসদত 'আৰ্শ'ৰ তেজৰ পৰা হাতৰ হাতৰ হাতৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছিল, আৰু হাতৰ পিস্তল, চৰাইনি, চৰ্চাপৰা, ৩ডিৰ মুদ্ৰক্ৰক নষ্ট কৰা হৈছিল। কমিউনিষ্ট কংগ্ৰচেছৰে "অৱহাৰ্য়তা" ব্যৱহাৰ কৰিছিল, কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থ আছিল "ই বহুতো শাস্ৰৰৰ আৰু ডিজিটেলৰ শ্বাস্ৰ"।

এই ঐতিহাসিক দুৰ্যোগে স্বয়ং মূলবাদীবাদক ধ্বংস নকৰে। প্ৰকৃত ভাষাক জনাজাতভাৱে সাধাৰণ বুলি তৰ্ক কৰিব পাৰি আৰু ইয়াৰ নীতিসমূহক মূল অৰ্থ নোহোৱাকৈ নতুন প্রযুক্তিগত প্ৰবণতাক প্ৰয়োগ কৰিব পাৰি। প্ৰশ্ন হৈছে যে এই এপ্লিকেশনে বিশ্বাসী নে অদ্ভুত স্তৰৰ আৱশ্যক নে নহয়, যি জনে বিদায়ৰ দুৱাৰৰ পৰা আধুনিক মূল্যসমূহ ইমপোৰ্ট কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে।

স্ট্ৰেইণ্ডৰ অধীন চাবিৰ সংবিধানিক class

চতুৰ্থ সংশোধন আৰু ডিজিটাল গোপনীয়তা

কোনো স্থানে চতুৰ্থ সংখ্যক সংশোধনৰ পৰা অধিক স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা হয়। এই লিখনীত "সকলো মানুহৰ অধিকাৰ, ঘৰ, পেশা, আৰু প্ৰভাৱ"ৰ প্ৰতি থকা সঠিকতাক প্ৰতিফলিত কৰে। ১৮ শতিকাত, এটা ভৌতিকভাৱে অনুসন্ধান কৰা বা আচাৰ - ব্যৱহাৰত কোনো সন্দেহজনক বস্তুৰ সৈতে সংযোগ নকৰাকৈ। আইন প্ৰয়োগে কোনো সন্দেহৰ স্থানৰ পৰা অধিক পৰিমাণে তথ্য প্ৰাপ্ত কৰিব পাৰে: কোষৰ স্থান, যিটোৰ বাবে সপ্তাহ, ই-মেইল চাৰ্ভাৰসমূহত সংৰক্ষিত তথ্য, আৰু ভিডিঅৰ পৰা আহত কৰা হয়।

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ অধিকাৰীৰ সিদ্ধান্তে এই প্ৰত্যাহ্বানজনকতাক উন্মোচন কৰে। চৰকাৰে ঐতিহাসিক কোষৰ বেতাঁৰৰ পৰা স্থান গ্ৰহণ কৰিছিল। এই প্ৰশ্নৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে, তৃতীয় দলৰ সৈতে (যেনে ফোনৰ মত) প্ৰতিযোগীতাৰ অংশীকৰণ কৰা হয়। প্ৰশাসন ৰ'ৰ্ট ৰাইট ৰাইট ৰাইট্‌ ৫৪ জনৰ বাবে, ৫৪ জনৰ মতে, যাৰ বাবে এই ৰিপৰ্টৰ ওপৰত এক ভিন্ন তথ্য প্ৰকাশ কৰা হৈছিল।

প্ৰকৃতবাদীসকলে বিভাজিত হয়। কিছুমানে কয় যে ইংৰাজীৰ সঠিক ফলাফলে মানৱ ভৌতিক অঙ্গভুগীতিৰ বাবে চতুৰ্থ সংশোধনক সীমিত কৰিব পাৰে। অন্যসকলে দাবী কৰে যে "হাউজ, পেলেজ আৰু প্ৰভাৱ"ক ৰক্ষা কৰা নীতি আধুনিক সমতুল্য, আৰু সেই বিভাগৰ স্তৰে অধিককৈ পঢ়িব পাৰি। এই বিতর্কে এক গভীৰ ভুল বুজাইছে: প্ৰকৃত ব্যক্তিগততাই নৈতিক নিয়ম ত্যাগ নকৰাকৈ।

ডিজিটেল এজত প্ৰথম সংশোধন

প্ৰথম সংশোধনমূলক অৱদানে কংট্ৰেছ আইন দিব নোৱাৰে। ১৭৯৯ চনত, মুখ্য ভাষাত প্ৰকাশ কৰা পত্ৰ, সংবাদ মাধ্যম বা বাতৰি কালিৰ মাধ্যমে প্ৰকাশ কৰা হৈছিল।

সামাজিক মাধ্যমৰ প্ৰতি থকা সাম্যবাদীৰ প্ৰতি বিবেচনা কৰক। ইটিউব্লেছ্ৰাই ৱ্য়ৱহাৰিক ৰূপক ৰূপক ৰূপক ৱ্য়ৱহাৰ আৰু ব্যক্তিগত কোম্পানীসমূহে কেৱল সরকারী কাৰ্য্যক সাম্ৰাজ্যৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ কৰে। কিন্তু প্ৰথম সংস্কাৰেপত যেতিয়া চৰকাৰে কোনো বিষয় আঁতৰি যায়, তেতিয়া সেই নিয়মসমূহ পালন কৰা উচিত, বা মূল বিশ্লেষণৰ অৰ্থ হৈছে “স্বাক্ষৰ স্বাধীনতাৰ বাবে ” যিটো ব্যক্তিগতভাৱে নিয়ন্ত্ৰণ কৰা নাছিল।[F] ২০১৭: ২০১৭ চনৰ সংসাৰৰ সিদ্ধান্তত কোনো ব্যক্তিগতভাৱে ব্যতিক্ৰম কৰা হয়।[1][F][1] কেলিডিকে'ৰ মতে সামাজিক ৰূপী ব্যৱস্থাৰ বাবে কোনো সামাজিক স্থিৰ স্থাপত্যকলাভৰ বাবে নহয়।

অন্য এটা ফ্লেশ পইন্ট: এল্গোৰিথম: এলেগোৰিথ্ৰৰ আল্ফাইই কোনো বিশেষ কথাক জোগায় নে, যদি আন এটা কথাক দমন কৰি, ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে ৰাজ্যৰ স্বচ্ছতা বুজাই? প্ৰকৃতবাদে "চেক" হিচাপে কিমান বিশ্লেষণ কৰাৰ প্ৰয়োজন আছে?

দ্বিতীয়তে, সংশোধন আৰু আধুনিক অগ্নি - শ্ৰদ্ধা কৰা

দ্বিতীয় সংস্কাৰ: "এৱেই এক মুক্ত ৰাজ্যৰ সুৰক্ষাৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰে, যি জনতাই মুক্ত আক্ৰমৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিব লাগে, আৰু আন আনৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে"।[FT:0][FT:0] কলোম্বিয়া v.[28:1][8][8][8][8][FTILIE]][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8]

আৰ্মিক ৰাইফেচৰ আচল অৰ্থত কি? স্কেলিয়াই ক'লে যে সঠিক আৰু অস্বাভাবিক অস্ত্ৰ অস্ত্ৰ নাই, কিন্তু তেওঁ "আমাৰ" বুলি কোনো স্পষ্ট পৰীক্ষা কৰা নাই। আজিৰ কোটি আমেৰিকাৰ কোটি লোকে নিজৰ আধুনিক খেলনাজি ৰাইফেইছৰ সৈতে একেবাৰে মিল খাই। কিন্তু ফৰমৰ ৰাষ্ট্ৰসকলে ভাবিছিল যে, এই অস্ত্ৰবোৰত ডজনৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে যুদ্ধ কৰাত বাধা দিয়া নাযায়। তাৰ কিছু অংশত কিছুমানে নিজৰ অস্ত্ৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা ৰখা হৈছে, যিয়ে নিজৰ বিচাৰধাৰাসমূহ ব্যৱহাৰ কৰাত কোনো বিশেষ কাৰণৰ বাবে নহয়।

কম্পছেচ ক্লাচ আৰু ইন্টাৰনেট

সংবিধানে কংৰাছিয়াই বিদেশী ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে আৰু ভাৰতীয় পৰিয়ালৰ মাজত “পৃথিবীৰ সৈতে কমিউটি ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে ৰাষ্ট্ৰিত" কক্ষ্ৰ শক্তি প্ৰদান কৰে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ইতিহাসৰ অধিকাংশ ক্ষেত্ৰত এই নিয়মক সংবিধান কৰা হয়। এই সংসদৰ বাবে উচ্চ স্তৰৰ নিয়মসমূহে অধিক প্ৰসংগ্ৰান্ত কৰা হয়। এই বিশ্বযুদ্ধত এনে এক প্ৰবন্ধৰ প্ৰবন্ধৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল যিয়ে "সৰ্ব্ব"ৰ আইনসমূহত "সম্পৰীয়" ব্যৱহাৰ" ব্যৱহাৰ কৰা হয়। কিন্তু মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিলে যে "ক'ৰ্ঘন, বা আন অৰ্থনৈতিক কৰ্মকাৰ্য্যৰ বাবে নহয়।[T][URE] ৱ্ৰাজ্যে (UNTI]]] আৰু ৰাষ্ট্ৰীষ্ট্ৰসমূহে ৰাষ্ট্ৰীয়ৰ ভাৰত ৰাষ্ট্ৰীয়ন্ৰপৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰাহে অধিককৈ অধিককৈ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।

যদিও ই ইন্টাৰনেটত প্ৰকৃতবাদী বিভাগৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক আৰু বিজ্ঞাপন। নিউ ইয়ৰ্কত এটা কিনিবাবেৰ্মাক লেন দেনা "সকলো ঐতিহাসিক জ্ঞানত"ৰ মাজত "অন্বিত"। কিন্তু কেৱল ডিজিটেল সেৱাসমূহে এটা ঢাল বা সামাজিক মাধ্যমসমূহ ডাউনল'ড কৰা হয়? আৰু কি তথ্যৰ বিষয়ে?

বিজ্ঞানৰ প্ৰসঙ্গত প্ৰকৃতবাদৰ ধাৰণা

সমালোচকসকলে আধুনিক প্ৰযুক্তিগত প্ৰযুক্তিগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰাৰ বাবে বহুতো শক্তিশালী স্তৰৰ ওপৰত আধাৰিত। প্ৰথমতে, বিদ্বেষ নকশাৰ প্ৰাথমিক অৰ্থক এক প্ৰশাসনিক অৰ্থক পুনৰ নিৰ্মিত কৰিব লাগিব। যদি এজন বিচারকে অস্তিত্বত নাথাকে, সাধাৰণ নাগরিকে এই নিয়ম কি হ'ব, সেই বিষয়ে কব নোৱাৰে। মূলত উত্তৰ দিয়া হৈছে যে পাঠৰ অৰ্থ সঠিক আৰু জানিব পৰা যায়। কিন্তু আন আনসকলে নিজেই যুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত হ’ব পাৰে।

দ্বিতীয়ত, । "spech", "sevec"," অথবা "unreastable" মতৰ বাবে মূল ৰাজহুৱা অৰ্থ স্থাপন কৰা অতি কঠিন, বিশেষকৈ ১৮তম 'সাধাৰণ' ভাষাৰ বাবে। ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ড অসম্পূৰ্ণ, আৰু বিভিন্ন উৎসসমূহে বিভিন্ন অৰ্থ প্ৰদান কৰিব পাৰে। ১৭৯৯ চনত কোনো প্ৰশ্ন প্ৰয়োগ কৰা নাছিল, যেতিয়া কোনো প্ৰশ্নক কেতিয়াও ঐতিহাসিকভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়, ই ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহৰ বাবে সন্ধান কৰিব পৰা যায়।

তৃতীয়তে, [[FLT]] একবাৰ বিখ্যাতভাৱে কাগানে একবাৰ "আমি সকলো মূলবাদী" বুলি গণ্য কৰিছিল। কিন্তু মূলবাদী যুক্তিৰ পৰা কোনো উত্তৰ পোৱা নাযায়। মূলবাদীসকলে একে লগত একনিষ্ঠ উত্তৰ গ্ৰহণ কৰা নাছিল। মূলবাদীসকলে একেলগে একো উত্তৰ গ্ৰহণ কৰা নাছিল। ৰিচাৰ্ড প'নাৰৰ মতে কিছু লোকে এই বিষয়ে বিবাদ কৰে, আৰু আন আন আন আন আন আন আন্তৰিক বিবাদৰ্তৰীতাই ১৮ শতিকাৰ বাবেহে অধিক প্ৰবল হ'ব পাৰে।

বিকল্প ব্যাখ্যামূলক ফ্ৰেমৱৰ্ক

এই সমস্যাসমূহত কিছুমান বিদ্বেষী অধিক প্ৰবঞ্চক বা বিপ্লৱিকেষণৰ পৰিকল্পনাৰ প্ৰশিক্ষিত কৰে।[FLT] তত্ত্বৰ সৈতে সংযুক্ত কৰা চাৰ্শনিকে ৱ্য়ৱিকতা আৰু আনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত তত্ত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে সাংবিধানিক অৰ্থে সমাজৰ মূল্য আৰু পৰিস্থিতিসমূহ সলনি কৰিবলৈ পৰিকল্পনা কৰা হ'ব। এই দৃষ্টিত, চতুৰ্থ তম স্থিতিগত প্ৰবণয়নক প্ৰবণতাকক প্ৰবণতাক হিচাপে প্ৰবণতাক হিচাপে প্ৰবণতা প্ৰদান কৰিব পাৰে।

সাংবিধানিক আইনৰ দাউদ স্ট্ৰাচ আৰু অন্যসকলে প্ৰগ্ৰিকভাৱে প্ৰবন্ধ কৰা হয় যে সংবিধানক এটা সাধাৰণ বৃত্তান্ত, দৃষ্টান্ত, আৰু নিয়মৰ দ্বাৰা ব্যাখ্যা কৰা উচিত। আমেৰিকান আদালতে আইনগত সিদ্ধান্তসমূহৰ পৰিৱৰ্তে কাৰ্ৰ্ট বা আইনৰ অনুদান কৰা হয়। ই নতুন প্ৰকাৰৰ বাবে এটা বিশেষ প্ৰকাৰৰ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।[FLT][2][2][2][4][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2]][7]][5][7]][5][যিছ]] এই কেইলে এটা কেইলেলে এটা শাস্লাৰিক তথ্যৰিক তথ্যৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, কিয়নো ই এক অতিশ্চিত্চিত।

তৃতীয় বিকল্প হল [[], প্ৰকৃতবাদীৰ এক কাষ চপা ভাই, যি সমাজৰ সময়ত সাধাৰণ পাঠৰ অৰ্থ উল্লেখ কৰে। টেষ্টুবাদক ব্যাখ্যাত ব্যৱহাৰ কৰা হয়, য'ত আইন সহজে উন্নত কৰিব পাৰি। প্ৰকৃত অৰ্থৰ অৰ্থৰ সৈতে ইয়াক সাধাৰণভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

সংকল্প

প্ৰকৃতবাদীবাদে গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণতান্ত্ৰিকভাৱে শাসন কৰা আৰু ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তসমূহ সীমিত কৰে। কিন্তু আধুনিক প্ৰযুক্তিতে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰি প্ৰবঞ্চনামূলকভাৱে গভীৰ বিভেদ দেখা যায়। কিন্তু এম্ৰেমছৰ মতে এই ভাষাত বহুতো প্ৰকাৰে বহুতো প্ৰাকৃতিক সিদ্ধান্তৰ বাবে বিকৃতিক ফলাফল হ'ল। কিছুমান উৎসৱবাদীৰ মতে কেৱল মূল সিদ্ধান্তক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয় আৰু ইয়াৰ ফলাফল গ্ৰহণ কৰা হয়।

প্ৰযুক্তিগতভাৱে প্ৰবঞ্চনা কেৱল এক প্ৰকাৰে বৃদ্ধি কৰিব। প্ৰকৃতবাদে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰৰ পদ্ধতিত স্থিৰতা বজাই ৰাখিব পাৰে নে নহয়, ই ভাৱনাৰে পৰিব পাৰে। কি ভাবে যে তাৰ অনুগামীসকলে কেনেকৈ কণ্টামৰ মাজত ব্যঙ্গ পাৰিব পাৰে। কি যে কোনো ব্যাখ্যা কেৱল উপন্যাঠ, অপ্ৰত্যয়, অস্বীকাৰ আৰু সাংবিধানিকভাৱে অমান্য কৰাৰ মতে। আধুনিক প্ৰযুক্তিবাদক প্ৰয়োগ কৰা এটা প্ৰত্যাহ্বান নহয়, কিন্তু বৰ্তমান আমেৰিকান আইনত অধিক প্ৰবঞ্চিত কৰা হয়।

অধিক পঢ়িব': উচ্চতম আদালতে লোৱা সিদ্ধান্তসমূহ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[1][1][1][1][1]][FT:2]][1][1]][FT:3][FT:3] নৰ্থ কেৰোণ কেৰাণ্টা ৱ্য়ৰ্ক ৰিফলাম্প এচিয়েচন [7][7] আৰু [7][2][2][2][2][2] ৰ'ট ৰাণ্ডন ষ্ট্ৰিকল ৰাষ্ট্ৰিক্যালাপান্তিকি প'ৰীছ'ব'ৰ কথা বিবেচনা কৰক।