আইনগত বৈশিষ্ট্যসমূহ:

আইনগত শক্তিৰ ভিত্তি

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ নথকা শাখাই ৰাষ্ট্ৰীয় ব্যৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত সাংবিধানিক ব্যৱস্থাৰ ওপৰত এক স্তম্ভৰ ওপৰত দায়িত্ব আধাৰিত। এই আইন আৰু প্ৰশাসনৰ বিৰুদ্ধে, ৰাষ্ট্ৰীয় গোষ্ঠীক পোনপটীয়া আৰু প্ৰশাসনৰ দলসমূহে জীৱনৰ বাবে দায়ী কৰা হয়। এই স্বাধীনতাই তেওঁলোকৰ একোৱেই নহয়। এই স্বাধীনতাৰ বাবে সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়। বিজ্ঞান আৰু কোনো আইনৰ প্ৰতি কোনো সংযোজিত নহয়। বিজ্ঞান, বিজ্ঞান, বিজ্ঞান, আৰু ইতিহাসৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাও। এই আইনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলে আমেৰিকান গণতন্ত্রৰ শাসনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।

যু. পূ.

আমেৰিকান যুৱী ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ এক জটিল ব্যৱস্থা। ৰাষ্ট্ৰৰ স্তৰত, কংৰাচৰ সংসদত উচ্চ আদালতক স্থিৰ কৰে আৰু কংগ্ৰীচক নিম্ন আদালত (দ্বিতীয় আদালত), ১৩টা সীমালঙৰ আদালত (দ্বন্দ্বিতামূলক আদালত) আৰু উচ্চ আদালতে (প্ৰতিনিয়মূলকভাৱে)। ৰাজ্যৰ আদালতে ৯০% কেসৰ অধিক কেসৰৰ সিদ্ধান্ত লয়। কিন্তু ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সংবিধান, বা বিবাদৰত থকা ঘটনাসমূহৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰে। উচ্চ আদালতৰ বিচাৰৰ মতে কেৱল ১% জনৰ কথা শুনিব।

সংবিধানীয় ব্যাখ্যালৈ গৈ

এই বিষয়ে বিশ্বব্যাপী কোনো একোৱেই নহয়, কিন্তু বিশ্বব্যাপী গ্ৰহণ কৰা পদ্ধতিয়ে সংবিধানৰ অৰ্থ বুজিবলৈ সহায় কৰে ।

পাঠ্যবাদ

লিখনীবাদে সংবিধানৰ সাধাৰণ অৰ্থক উল্লেখ কৰে, যেনে, ত্ৰিণৰ ক্ষতীয় স্কালিয়া। প্ৰশাসনৰ মতে, বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে লুকাই থকা প্ৰস্তাৱ বা প্ৰমানৰ বিষয়ে বুজিবলৈ মান্তি হয় না। ৰাষ্ট্ৰৰ এটা লিখিত দস্তাবেজ আৰু ইয়াৰ বক্তব্য নিয়ন্ত্ৰণ কৰা উচিত। যেনে,[FT:0][FT:0][FL][8][8][8][8][8][8][8] কৌটকৰে লিখা দ্বিতীয় যুক্তিৰ অৰ্থক কেৱল প্ৰাথমিক আৰু আধাৰিতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়।

প্ৰকৃতবাদ

প্ৰকৃতবাদীবাদে কাৰ্ছৰ প্ৰকৃত অৰ্থৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে। এই পথত মূল অৰ্থ (প্ৰাথমিক অৰ্থ) আৰু কেতিয়াবা মূলতে প্ৰবঞ্চকসকলৰ মূল উদ্দেশ্য প্ৰকাশ কৰা হয়। ন্যায়বাদী তেমাচ এক মূলবাদী। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এই পদ্ধতিই এক মুখ্য স্থিৰতা প্ৰদান কৰে আৰু নিজৰ মূল্যবোধৰ পৰা নুশুনা কৰে। সমান্বিতবাদীসকলে দাবী কৰে যে, এই পদ্ধতিক প্ৰয়োগ কৰাত কঠিনতা আৰু প্ৰাথমিক প্ৰমাণসমূহ অপ্ৰত্যাহ্বান হ'ব পাৰে। বিশেষকৈ যেতিয়া সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত হয়, তেতিয়া এই ছটা উন্মুক্ত বা আনুৱেই এই সংসিক বাক্যৰ পৰা পৃথক হয়।

জীৱন্ত সংবিধান

ইয়াৰ বিপৰীতে, “জীৱিত সংবিধান” এণ্ডুৱেই এই দস্তাবেজক এক প্ৰচলিত স্থান হিচাপে দৃষ্টি কৰে, যিটো সামাজিক নীতি, প্রযুক্তি আৰু পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাইবলৈ লাগে। বিশেষকৈ এই দৰ্শনখনে [FT:0] বিশেষকৈ ২০ শতিকাৰ মতে [FT:0] বৰ্গৰ শ্বেতৰ ব্যভিচাৰৰ মতে বক্তব্য লাভ কৰিছিল।[FT:1][54][FL:1][54][FT:1]][54]][FT]]][FTH]]][54]]]][FTORELDIZ]ৰ মতে গণপ্ৰযোধৰনীৰ বাবে এক সমান প্ৰতিষ্ঠা অমান্য কৰে, যদিও চৌদ্দ্ৰিক সংসাৰৰ ফ্ৰাইৱেই কাৰ কৰা নাছিল। এডভ'ট্ৰিক ৰূপক এক নিবিধান কৰাত কোনো প্ৰমান কৰা হয়।

প্ৰগমাতিবাদ আৰু বালুঞ্চিং পৰীক্ষা

কিছুমান বিচাৰকৰ্ত্তাে এটা প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে নিৰ্ণয় লোৱা হয়। ই প্ৰায়ে প্ৰতিযোগীতাৰ প্ৰতিফলক, যেনে জাতীয় সুৰক্ষা ব্যক্তিগত ব্যক্তিগততা, এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰেহে সামৰ্ঘ্য বজায় ৰখাত হয়। ন্যায়সঙ্গত ষ্টেফেন ব্ৰেইয়াৰে এই পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰিছিল, নিয়মনীতিৰ উদ্দেশ্য, বিশ্বৰ প্ৰভাৱ, গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰাখিছিল। যদিও প্ৰবঞ্চনাবাদে অপ্ৰত্যাহ্বান সমাধানৰ বাবেহে প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে।

স্টাৰে বিধিবোৰৰ দণ্ডাজ্ঞা

ষ্টাৰ ডেচিছ-এ 'অন্যানিমিক আইন'ৰ এটা কোঠা। ই বুজায় যে এই নীতিই প্ৰথম সিদ্ধান্তসমূহৰ অনুসাৰে কৰা উচিত, যদি এনে নহয় যে সেইসমূহকে উভটাই স্থিৰতা, অনুমান আৰু শ্ৰদ্ধা কৰা হয়। কিন্তু উচ্চ আদালতে নিজৰ উদাহৰণক [FTBUR]ৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে।[FL] শিক্ষাৰ বিছানাৰ ওপৰত নহয়,[FL][FOR][F] ষ্টাইল ষ্টাইশ্বেইচ: [FOR][5][5][5][5][5][5][5][5][5]][5][5] আৰু চৰাই চৰাই পাতি ৰাষ্ট্ৰীয়তা আৰু প্ৰাথমিক বুদ্ধিৰ মতে স্থিৰ ওপৰত আধাৰিত।[5][5]

লেণ্ডমাৰ্ক উচ্চমৰ আদালতৰ কেস আৰু তেওঁলোকৰ অভিলাষ

এই সংবিধানৰ বিষয়ে উচ্চ আদালতে প্ৰায় আমেৰিকান জীৱনৰ সকলো ক্ষেত্ৰত ব্যাখ্যা কৰিছে ।

মাৰিবাৰি v. madisc] (1803)

এই কেছটি আইনক অবিহনে প্ৰমান কৰাৰ বাবে আদালতৰ অধিকাৰী। গৰাকী জাত জন মাৰ্শালৰ মতে ৰাষ্ট্ৰটি দেশৰ উচ্চ আইন আৰু আইনৰ প্ৰদেশ। এই সিদ্ধান্তত আইনৰ প্ৰতি অসমতা প্ৰকাশ কৰা হয়।

শ্বেয়াৰ ভ. বোৰ্ড [1954]

এক সম্মত সিদ্ধান্তত, ৰাষ্ট্ৰৰ আইনে কালাক আৰু শ্বেত বিদ্যালয়ৰ প্ৰতি থকা পৃথকতাক অমান্য কৰি তুলিছিল। প্ৰভুৰ আৰ্ল ৱাৰ্নে এইদৰে লিখিছিল যে, “অংশ্যভাৱে শিক্ষাৰ সুবিধা অবিহনে অবিহনে"। এই সিদ্ধান্তটো অস্বীকাৰ কৰিলে[FT:1][FT:1][FGORE:FT1][FT:1][FT] আৰু সামাজিক বিজ্ঞানৰ প্ৰতিফলৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।[FT:F2][FFF2:FUR][FFF:F2][FE:][FT2][F3][FI:] এই আইনগত স্থিৰ প্ৰতিষ্ঠাতা আৰু চৌত থকা এক সম্প্ৰদায়িকতাক অমান কৰা হয়।

নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ক. v. [1971]

“পেনটাগন পেপাচ” কেচটো প্ৰায়ে নিক্সন প্ৰশাসনে প্ৰথম সংস্কাৰৰ অধীনত স্থাপন কৰাৰ বাবে প্ৰশাসনৰ চেষ্টাক অমান্য কৰিলে। এই সিদ্ধান্তই গণতান্ত্ৰিক ৰোগৰ বিৰুদ্ধে এক মুক্ত প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

Obergefle v. Hodges] [2015]

৫-৪ চন তত্ত্বত, আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে একমাত্ৰ-অন্যাক্সিক বিবাহৰ বিষয়ে কথা ক'ব লাগে। ন্যায়সঙ্গত এন্টনি এণ্ডিডিৰ বক্তব্যে একেটা বৈষম্যৰ ৰূপ আৰু বিবাহৰ মূল অধিকাৰক গুৰুত্ব দিয়ে। এই কেসটোত [FT:0] ল'ড্লিউভিংৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।[F1][F1][F1] (19]) ভাৰজিনিয়াত ৰোগীয় বিবাহত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়।[F1][F][F1][F][3][3][3]

Dobbs v. জ্যাকচন মহিলাৰ স্বাস্থ্য সংস্থা (2022)

আৰু কৌনকন্থিত এই আদালতে কাৰ্ছেন কৰিছিল যে সংবিধানে गर्भবৃদ্ধি কৰাত কোনো অধিকাৰ নাই। বৰ্ণালয় চমুয়েল আলিটোক এক ইতিহাস-সংঘাতৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে প্ৰয়োগ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে দেশৰ বিভিন্ন বিচাৰৰ, নৈতিক স্তৰ আৰু অৱধিৰ বিষয়ে এক দীৰ্ঘ বিতৰ্কৰ বিষয়ে একোকৈ প্ৰশ্ন কৰে।[4][5][5][5][5][5][5][5]

বিধিৰ ব্যাখ্যা: কিদৰে আদালতে নিয়ম পঢ়িছে

ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিৰুদ্ধে আইনগত নিয়মসমূহে কংগ্ৰেছ আৰু রাষ্ট্রৰ আইনগত নিয়মসমূহৰ বিষয়ে বুজিব পাৰি ।

আক্ষৰিক বা সাধাৰণ অৰ্থৰ নিয়ম

আইনৰ শব্দৰ সাধাৰণ অৰ্থৰ সৈতে কৈচৰ্দস আৰম্ভ হয়। যদি ভাষা স্পষ্ট আৰু অবিবেচক হয়, তেন্তে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ইয়াক লিখি লিখা দৰে ব্যৱহাৰ কৰে, কোনো বহিৰ্ভূত উৎসকককক (অথবা রাষ্ট্রসংসদৰ) দৃষ্টিত দৃষ্টি কৰা হয়। যেনে, [FT:0]]]] ৰাণ্ডপাৰ এন্ট্ৰিছ এন্ট্ৰেছ্ৰেছ ([FT1]]], ৱ্ৰন পেটাৰ্জৰ্জা (1999]), ৱ্য়পৱ্য়বাদৰসৰপণৰ অৰ্থে এক উন্মোচন কৰা হয়।

পূ.

যেতিয়া এই পাঠ দ্বৈষম্যহীন হয়, তেতিয়া আদালতে আইনৰ উদ্দেশ্যক বিবেচনা কৰিব পাৰে। এই প্ৰবন্ধে সমস্যাক সমাধান কৰিবলৈ চেষ্টা কৰা হয়।[FT:0] ন্যায়সঙ্গত ব্ৰেইৰেছই সাধাৰণতে তেৱ্য়ৱিক উদ্দেশ্যক দাঙি ধৰিছিল। [FT:0] [FTH] ট্ৰিফিচ] ৰাষ্ট্ৰীয় ব্যতিক্ৰমী ৱ'ৰ[FT:1]][18:1]], উচ্চ আদালতে আধিপত্যৰ পৰা কোনোৱে বিদেশী চুক্তিৰ অধীনত সহায় গ্ৰহণ কৰাত বাধা দিব নোৱাৰিলে, কিয়নো কংগ্ৰীচৰৰ উদ্দেশ্যক এক চৰ্দণ্ড দিয়া নাছিল।

প্ৰসঙ্গিক আলোচনা

আইনগত নিয়ম, আইনগত ইতিহাস আৰু এই কাৰ্য্যৰ গঠনৰ প্ৰসঙ্গত আইনগত নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। তথান [FT:0] এক চৰ্ত শব্দ[[FT:1]][FT:1]]ৰ সৈতে পৰিচিত শব্দৰ অৰ্থ বুজায়। যেনে, যদি কোনো আইনৰ ওপৰত “পল্লিষ্ট, পৰ্ব্ব্ব্ব্বল আৰু আন অস্ত্ৰৰ সৈতে কোনো অস্ত্ৰ, "ছবি", বন্দুক" বা আন অস্ত্ৰৰ সৈতে জড়িত হয়, তেন্তে তাৰ সৈতে অস্ত্ৰৰ সৈতে অস্ত্ৰৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।

বিচাৰকৰ্ত্তাৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা

আইনগত পৰ্যালোচনা হৈছে আইন আৰু কৰ্ম্ম অমান্য কৰাৰ শক্তি। এই অধিকাৰক সংবিধানৰ ওপৰত স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰা নহয় কিন্তু আন শাখাৰ আৱশ্যকতাক পৰীক্ষা কৰাৰ বাবে।

ৰাষ্ট্ৰৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আইনসমূহে সাংবিধানিকতাৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে। উচ্চ কক্ষ্‌ক নিশ্চিত কৰে যে ৰাজ্যৰ আইনৰ সৈতে সংঘঠিত হ'ল। এই আইনৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় আইন প্ৰসংগ কৰা হয়। ৰাজ্যৰ বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে নিজৰ ৰাজ্যৰ নিয়মসমূহৰ ওপৰত নিবিড়ভাৱে বিশ্লেষণ কৰে, যিয়ে ৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ পৰা অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে।

বিচারৰ প্ৰতিবেদন স্বল্পভাৱে নহয়। আদালতত কোনো কেস আনিব'লে এটা দলৰ আৱশ্যক হয়, আৰু তেওঁলোকে প্ৰযুক্তি প্ৰদান কৰাৰ পৰা আঁতৰি থাকে। তৃতীয় তত্ত্বৰ “কাজ বা বিতর্কৰ্ষমূলক প্ৰশ্নৰ মূল কাৰণ হৈছে যে আদালতে সঠিক বিবাদৰ সিদ্ধান্ত লোৱা নহয়, অনুমানমূলক প্ৰশ্ন নহয়। এই অপব্যয়ই এক্টিভিস্ট সৃষ্টিকৰ্তাৰ পৰিৱৰ্তে এক নিষ্কৃতিৰ ভূমিকা ৰক্ষা কৰে।

সংবিধানৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰত্যাহ্বান আৰু প্ৰবঞ্চনা

সংবিধানৰ ব্যাখ্যা কৰাৰ প্ৰক্ৰিয়া কঠিন। সমালোচকসকলে তৰ্ক কৰে যে ৱহাৰকাৰী, বিশেষকৈ উচ্চ আদালতৰ ন্যায়ৰ সিদ্ধান্তসমূহ, গণতান্ত্রিকভাৱে গ্ৰহণযোগ্যতাক অবিহনে অনিচ্ছুক কৰাত। এই প্ৰক্ৰিয়াই বিভিন্ন গোষ্ঠীৰ সদস্য হৈ পৰিছে, আৰু বহুবাৰ কোনো কোনোৱে বিতর্কিত বিষয়ৰ বিষয়ে তেওঁলোকৰ মতামতৰ প্ৰতি সঠিক উত্তৰ দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে।

অবিবেচকতা আৰু ভাৰগ্ৰেস

সংবিধানত বিস্তৃত বাক্যসমূহ আছে- "প্ৰকৃত সুৰক্ষা", "অদ্বিতীয়", "আদ্বিত"। "মানুৱে"ৰ অৰ্থ কি? "অন্বিতভাৱে অনুসন্ধান আৰু বাধা"? "নতুন বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে "আশাৰ ঢাকি ৰখা আৰু আক্ৰমণ কৰা"। বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰাৰ বাবে বিভিন্ন পদ্ধতিসমূহে বিভিন্ন উত্তৰ দিব পাৰে। এই অবিহনে এটা বাগ নহয়; বক্ৰম্য, আৰু ব্যভিচাৰীসকলে স্বাৰ্থ ভাষা ব্যৱহাৰ কৰে।

ছোচিটেল নোমসমূহ পৰিবৰ্তন কৰা হৈছে

ৰাজহুৱা মনোবৃত্তি সলনি হোৱাৰ বাবে, আদালতে পুৰুষৰ পূৰ্বৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰলোভন সৃষ্টি কৰে। একে লগত বৈবাহিক বিবাহৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা, আৰু মহিলাৰ অধিকাৰসমূহে বহু বছৰৰ পাছত সমাজত হোৱা সকলো প্ৰবাহিত হ'ল। যদিও সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই আদালতে “উপাৰ্খ-গ্লেক্ষৰ ” নহয়, যাৰ বাবে ৰাজহুৱাভাৱে কোনো মান্যতা নষ্ট কৰিব নোৱাৰে। এই বিতর্কে বিবাদৰ্ষধৰ ওপৰত বিবাদে ৰোধৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।

ৰাজনৈতিক চাপ আৰু উচ্চ অধিকাৰী

উচ্চ আদালতৰ অধিকাৰীসকলে জনপ্ৰিয় বিশ্বাসৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। পলসমূহে দেখুৱাইছে যে, সাম্ৰাজ্যৰ ওপৰত থকা ৰাজহুৱা বিশ্বাসে বিৰুদ্ধে কিছু পৰিমাণে বিভিন্ন গোষ্ঠীৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ন্যায়ৰ প্ৰতি থকা নীতিৰ অভাৱে আনে আন্তঃৰাষ্ট্ৰৰ ওপৰত সমালোচনা কৰিছে।

সংবিধানৰ অৰ্থ ব্যাখ্যাৰ ভৱিষ্যত

বৰ্তমান ৰাষ্ট্ৰৰ গঠনে পুনৰ সৃষ্টি হ'ব। বৰ্তমান আদালতৰ সংগীত ৬-৩ জন ৰক্ষক জনপ্ৰিয়--এৰ মতে ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি, বন্দুক অধিকাৰ, কৃত্ৰিম বুদ্ধিমাধ্যম, আৰু সামাজিক মাধ্যমৰ ক্ষেত্ৰতে সাধুতা, ব্যক্তিগততা, বাকুৱা আৰু সঠিক প্ৰক্ৰিয়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল সিদ্ধান্তসমূহ।

এই আদালতে কোনো একোৱেই নহয় কিন্তু আন এটা সময়ত নৈতিকতা বা নিয়মৰ নিয়মৰ বিষয়েও সলনি কৰিব পাৰে। আন আনসকলে আইনগত সংসদৰ পৰা কিছু অধিকাৰক স্পষ্টকৈ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ আৰু সেইবোৰক বুজিবলৈ সংসদৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ সংসদৰ বিষয়ক সংশোধন কৰে।

( ক) আমি কেনেকৈ ঈশ্বৰৰ বাক্যক অধ্যয়ন কৰিব পাৰোঁ?

শিক্ষক আৰু প্ৰফেসৰৰ বাবে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ ক্ষেত্ৰত এটা প্ৰাথমিক ক্ষেত্ৰ প্ৰদান কৰে। ষ্ট্ৰিম মূৰ্ত্তিৰ তৰ্কসমূহ বিশ্লেষণ কৰা, প্ৰতিযোগী সিদ্ধান্তৰ বিশ্লেষণ কৰা আৰু নিয়তিৰ প্ৰতিফলন কৰা । [FT:0][FT:1][FTT][FT][FT][FT]] তৰ্কসমূহৰ কৌতূহল আৰু তৰ্কসমূহৰ ৰুপান্তান্তৰ তথ্য ইনস্টিটিউট'ত মুক্ত অদ্ভুত অদ্ভুত আৰু বৃত্তিৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে।[FT:FL] অধিক বিশ্লেষণৰ বাবে কৃপা আৰু[FL][FL][FL] বৰ্তমান বৃত্তান্তৰ বাবে এই বৃত্তান্তৰ পদ্ধতিক অধিক গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে।

এই সংবিধানত উল্লেখ কৰা বহুমূলীয়া সিদ্ধান্ত আৰু অৰ্থনৈতিক পদ্ধতিৰ সৈতে জড়িত থকা শিক্ষাৰ্থীসকলে শিকিব পাৰিলে যে সংবিধানে এক ঠাণ্ডা লিপি নহয়, কিন্তু এক জীয়াই থকা আখ্যাৰ দৰে কাৰ্য্য কৰা আৱশ্যক। তেওঁলোকে অধিকাৰ আৰু চৰকাৰে বজায় ৰখাত বিচারৰ আৱশ্যকতাক চিনাক্ত কৰে। গণতন্ত্রত এজন জনসংখ্যাৰ মতে, সকলোতকৈ অধিক সুৰক্ষা আৰু মৌলিক স্বাধীনতাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰি।

অৱশেষত, বিচার বিভাগৰ কাৰ্য্য-অনন্ত, মেথলিক আৰু প্ৰবাদৰ- দেশৰ আইনগত স্থানসমূহ পৰজাতিৰ বাবে বিবাদ--সৰ্ব্বতন্ত্ৰতা।