Table of Contents

আধুনিক আইনগত শাসন প্ৰণালীসমূহৰ ন্যায় - বিচাৰৰ ভিত্তি

বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে কোনো আইনগত ব্যৱস্থাৰ অধীনত অদ্বিতীয় স্থানৰ ওপৰত আধাৰিত: তেওঁলোকে আইন নিপুণ নহয়, কিন্তু প্ৰবঞ্চক। তেওঁলোকৰ দৈনিক কাৰ্য্যত নিয়ম, নিয়ম, নিয়ম আৰু বিচাৰধাৰাৰ সিদ্ধান্তবোৰ পঢ়াৰ প্ৰয়োজন আছে। এই বাক্যবোৰ বুজাই কোনো বিশেষ বিষয় নহয়। ই বিচাৰ, যুক্তি, যুক্তি আৰু এক গভীৰ জ্ঞানৰ প্ৰয়োজন। এজন আইনক গ্ৰহণ কৰাৰ দ্বাৰা কোনো আইনক মানি লোৱা হয় নে নহয়, কোনো আইনক বাধ্য কৰা হয় নে নহয়, এই নিয়মক পালন কৰে। এই সময়ছোৱাত, এইবোৰ সমাজৰ ওপৰত শাসন কৰে।

এই আইনৰ অৰ্থ বুজিবলৈ, যিসকলক আইনৰ অৰ্থ বুজি আৰু প্ৰয়োগ কৰা হয়, তেওঁ প্ৰথমতে বুজিব লাগে যে, এই নিষেধাজ্ঞা আৰু স্বাধীনতাৰ পৰাহে। সাধাৰণ নিয়ম ব্যৱস্থাত, তেৱোঁ ৱেই ৱেঁইছে যে, তেখেতৰ পৰ্যবেক্ষকসকলে ৱেসিসৰ মতে, কিন্তু তেওঁলোকে মূৰ্ত্তিৰ প্ৰতি অধিক গুৰুত্ব দিবলৈ ক্ষমতা আছে। চুইল ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা ব্যৱস্থাত, বেছিভাগৰ মতে, আইনগত নিয়মৰ ওপৰত অধিক নিৰ্ভৰশীল। এই ব্যৱস্থাৰ ক্ষেত্ৰতো সাধ্যতা আছে: এক আইনৰ সাধাৰণ ভাষা আৰু এক বিদ্বেষৰ বিষয়।

প্ৰমুখ তত্ত্বাৱধানৰ ব্যাখ্যা

এই সূত্ৰবোৰে আইনগত নিয়ম আৰু সংবিধানৰ অৰ্থ কি তাক বুজিবলৈ বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ প্ৰত্যাহ্বানজনক সিদ্ধান্ত দাঙি ধৰিছে ।

পাঠ্যবাদ

টেষ্টুলিমৰ মতে, যিসকল বিচাৰকৰ্ত্তাই এই নিয়মৰ সাধাৰণ অৰ্থৰ ওপৰত আধাৰিত, তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই পদ্ধতিক গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণতান্ত্ৰিক পদ্ধতিৰ প্ৰতি দৃষ্টি কৰে, আৰু নিজৰ নীতিক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাত নিপুণ কৰে। এন্টন স্কিলিয়া আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ "উদ্ব"ৰসৰ"ৰ ওপৰত আধাৰিত। যদি কোনো আইন আৰু বিষয়ৰ অৰ্থ “উপল্ক" বুলি কোৱা হয়, তেন্তে সাধাৰণতেই বাইকেল ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদ

প্ৰকৃতবাদৰ সৈতে সন্মতিক প্ৰবন্ধৰ মূল অৰ্থৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হয়। মূলবাদীসকলে ব্যক্তিগতভাৱে কি বুজাব পাৰে তাৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে। এই তত্ত্বে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালতত প্ৰভাৱ পেলাইছে। তেৱ্ৰাই টোমাছ আৰু লীল গোৰ দৰে ন্যায়ৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পেলালে। যুক্তিসঙ্গত যুক্তিবাদে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ই প্ৰকৃতবাদীৰ বাবে আধুনিক সমস্যাক কেতিয়াও আন্তৰিক ব্যক্তিগততা বা ডিজিটেল পৰিৱেশ্ৰম কৰা নাই।

পুৰ্ব্বভৱ ব্যাখ্যা

এই পদ্ধতিই বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক আইনৰ সম্পূৰ্ণ লক্ষ্যত অবিহনে অনাৱশ্যকীয় নিয়মৰ প্ৰতি আওকাণ কৰিবলৈ বা সংসদৰ সৈতে সঙ্গতি কৰিবলৈ সহায় কৰে ।

জীৱন্ত সংবিধান

কেতিয়াবা এই তত্ত্বে স্থিৰ কৰে যে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধসমূহে সংবিধানৰ প্ৰবন্ধক ৰূপ লৈ বুজাব লাগিব। ই কানাডিয়ান অধিকাৰ আৰু স্বাধীনতাৰ সৈতে অধিক নিবিড়ভাৱে জড়িত।[FT:0][FT:1][1] শিক্ষাৰ ৱ্য়ৱিশ্বিড (19]][FT:1]] আৰু [FODBE][5][5][5]][F1]] তত্ত্বাৱধিকাৰ কৰে।

প্ৰগমান্তবাদ আৰু বালিকিং

বহুত বিচারক একোৰ মতে নহয়। তেওঁলোকে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰৰ পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰে, যাৰ পৰিণামৰ প্ৰতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা হয়। এই পদ্ধতি বিশেষকৈ প্ৰশাসন আইন আৰু সাম্যবাদী অধিকাৰসমূহৰ ক্ষেত্ৰত সাধাৰণ। এজন প্ৰশাসনবাদী বিচারকে প্ৰশ্ন কৰিব পাৰে: কোন অৰ্থে কম ক্ষতিসাধন কৰে বা আন আন আন এটা লাভ কৰে?

সিদ্ধান্তসমূহ বুজিবলৈ বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিভিন্ন সঁজুলি আৰু পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰে

অবিহনে অবিহনে, বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিভিন্ন প্ৰকাৰে নিৰ্মাণৰ বিভিন্ন সঁজুলি ব্যৱহাৰ কৰে- যিবোৰকে প্ৰায়ে আইনগত পাঠৰ পৰা অৰ্থ প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে। এই সঁজুলিসমূহ নিয়মৰ নিয়ম নহয়, কিন্তু আয়ৰ যুক্তিৰ সহায় দিয়ে।

টেকটুল কেনিয়নসমূহ

[[FLT][FLT]] এই নিয়মৰ পিছত কোনো বিশেষ বস্তুক সাধাৰণ শব্দৰ তালিকা দিয়া হয়, যেনে, “কাৰ, ট্ৰ্যাক, ট্ৰাকে আৰু আন গাড়ীবোৰে হয়তো বিমানসমূহৰ সৈতে সীমিত নহয়। [FLT2][FILES]] এবাৰৰ মতে [FELIT] শব্দৰ মতে "FIODIES" শব্দটো "অন্বিত" বা "ELSTIONS" শব্দৰ পৰা বুজাইছে।

সাবটেনজিক কানোন

উপ-নিয়নসমূহে অধিক সংখ্যক নীতিৰ মান প্ৰতিফলিত কৰে। [FLT][FT:1] ৰ মাৰাত্মক নিয়মৰ অৰ্থ বিকৃত কৰা আৱশ্যক।[FT:2][FT:2][FT] আইনসমূহে recistrator[FT:3] ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাকৈ পৰ্যবেক্ষণৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰিব নালাগে। [FT:L][FT][FT][5][FT][5][5][5][FLT][5][5]

আইনগত ইতিহাস আৰু অনুমান

এই পদ্ধতিক স্বতন্ত্ৰভাৱে ব্যাখ্যা আৰু গৃহাধ্যক্ষ ব্যৱস্থা ব্যৱস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল বুলি কোৱা হয়। কিন্তু দ্বন্দীসকলে এই সিদ্ধান্তক স্বীকাৰ কৰি এই আইনৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হ’ব পাৰে আৰু এই বিষয়ে বিভিন্ন প্ৰকাৰে বিৰুদ্ধে মানিত্ব কৰা হয়। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত, সাম্ৰাজ্যে সাম্য্য্যবাদী ইতিহাসক অমান্য কৰি লোৱাৰ বাবে বিদায়ৰ পৰা বিদায় লৈছে।

প্ৰেসিডেন্ট আৰু স্টাৰে সিদ্ধান্ত

] ৰ নীতিৰ অন্তৰ্গত, বিচারকসমূহ একেটা সীমাত উৰ্দ্ধৰ ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা পূৰ্বৰ শাসনৰ অধীনত থিয়। এই কাৰ্য্যই অস্বিত্ব আৰু অনুমান সৃষ্টি কৰে। কিন্তু পীড়িত দৃশ্যসমূহ অনিচ্ছুক নহয়; আদালতে অনিচ্ছুক, আইনগত উন্নয়নৰ সৈতে অবিহনে অবিহনে। এই সিদ্ধান্তক স্বীকাৰ কৰা উচিত, নিজৰ স্বাৰ্থৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা আৰু পৰিবৰ্তনৰ মূল্যক পুনৰায় নিৰ্ধাৰণ কৰা উচিত।

ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তৰ প্ৰভাৱিত কৰিব পৰা কাৰণসমূহ

আইনগত ব্যাখ্যাক কেৱল যুক্তিসঙ্গতৰূপে ব্যৱহাৰ কৰা নহয় ।

আইনী কনটেক্সট আৰু অনুক্ৰম

আইনগত ব্যৱস্থাৰ গঠন নিজেই বাধাসমূহ লয়। এজন পৰীক্ষামূলক বিচারক এপলেষ্টেড আদালতৰ প্ৰমুখ আৰ্হিৰে বন্ধ কৰা হয়; উচ্চ আদালতে সৃষ্টিৰ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ অধিক স্বাধীনতা প্ৰদান কৰে। সংবিধানৰ প্ৰবন্ধসমূহ অভাৰৰাইড আৰু নিয়মসমূহ অভাৰৰাইড কৰে। এই অধিষ্ঠিত বাহিনীই কাৰ্লভমৰ ভিতৰতও কাৰণৰ বাবে যুক্তি দাঙি ধৰিছে।

চৌচিতাল নৰ্মচল আৰু ৰাজহুৱা মত

ৰাষ্ট্ৰসংগ্ৰসৰ সমাজৰ পৰা উৎপন্ন নহয়। উচ্চ-প্ৰফাইলত সমাজৰ ক্ষেত্ৰতো বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ ৰোগ, শোষণ, বা একে-অন্যাক্স বিবাহৰ বিষয়। যদিও বিচারকসকলে কেতিয়াও গণ্য নীতিসমূহক বুজাব নোৱাৰে, তথাপিও তেওঁলোকে গণ্য নীতিসমূহক স্বীকাৰ কৰা উচিত। এই সাংবিধানিক সংবিধানৰ “অতিনিয়িক আৰু অসাধাৰণ শাস্তিৰ" ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছে।

ন্যায়সঙ্গত দৰ্শন আৰু ব্যক্তিগত পটভূমি

এজন বিচারকৰ নিজস্ব বিচাৰজীৱন-হয়ত প্ৰতিশোধ লোৱা হয় নে নহয়, জীৱনৰ অভিজ্ঞতা। ষ্টেঞ্জে প্ৰকাশ কৰিছে যে বিভিন্ন পেশাগত পটভূমিৰ পৰা (যেনে, পুৰুষৰ ৱিকবাদী ৱ্ৰবাদী) বিভিন্ন বিষয়ৰ পৰা পৃথকে ভোট দিব পাৰে। বৌদ্ধ, লিঙ্গ, আৰু ছোকুনীয়া ভূমিক প্ৰত্যক্ষ কৰিব পাৰে। যদিও নৈকট্যহীনতাৰ বাবে (ভিনিয়) নিৰ্বাচনৰ পদ্ধতি অধিক প্ৰভাৱিত কৰে।

পৰিচালক ডাইনামিকসমূহ

বহু-বিবেচক আদালতত, চিন্তা আৰু আলোচনা এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে। এজন न्यायाधीशে নিজৰ স্থান সলনি কৰিব পাৰে, জনপ্ৰিয় শাসনক আকৌ অবিহনে প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে। বিবাদৰ মতে আন্তৰিকতাই ভৱিষ্যতৰ আদালত বা আইনৰ অৰ্থ বুজিব পাৰে। এক আদালতত এক ভিন্ন অৰ্থ বুজি পোৱা যায়। এক বিচাৰৰ প্ৰভাৱ, ন্যায়ৰ সৈতে সংগঠিত কৰা, এই আইনক কেনেকৈ বুজাব পাৰে।

আইনগত সিদ্ধান্তসমূহ পদক্ষেপৰ দ্বাৰা প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰিয়া পদক্ষেপ

( খ) আমি কিয় তেনেদৰে ক’ব পাৰোঁ?

পদক্ষেপ ১: কেচ গ্ৰহণ কৰি প্ৰেমিনৰি পৰ্যালোচনা কৰক

এই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে আইনগত বিষয় আৰু সত্যতাক বুজিবলৈ এই সামগ্ৰীৰ বিষয়ে আলোচনা কৰে ।

পদক্ষেপ ২: আইনগত অনুসন্ধান আৰু বিশ্লেষণ

বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু তত্ত্বাৱধানে বিস্তৃত ৰিচাৰ্ছ কৰে। তেওঁলোকে প্ৰাসংগিক, আইনগত, বিধিগত নিয়ম আৰু পূৰ্বৰ ক্ষেত্ৰত অনুসন্ধান কৰে। তেওঁলোকে আইনৰ ৰিপৰ্ট বা পুস্তকৰ সৈতেও দ্বিতীয় উৎসসমূহৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিব পাৰে। জটিল ক্ষেত্ৰত গবেষণা স্তৰে সপ্তাহ বা মাহ ধৰি লব পাৰে। এই বিচারক নিৰ্ণয় কৰা উচিত কি আৰ্হিসমূহ বন্ধ কৰা আৰু কি কেৱল প্ৰমানজনক প্ৰযুক্তি প্ৰদান কৰা হয়।

পদক্ষেপ ৩: অৰাল তৰ্কসমূহ (যদি গ্ৰহণযোগ্য)

বহুতে মূৰ্ত্তিৰ মতে দলসমূহে নিজৰ স্থানসমূহ উপস্থাপন কৰাৰ সুযোগ দিয়ে আৰু বিচারকসকলৰ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়ে। এজন বিচারকে এইদৰে সুধিব: “যদি আমি আপোনাৰ নিয়মৰ পাঠ গ্ৰহণ কৰোঁ, তেন্তে তাৰ পিছত কি হয়?

পদক্ষেপ ৪: পৰিবৰ্ত্তন আৰু খচৰা

মুখ্য তৰ্কৰ পাছত, বহুত বিচাৰকৰ্ত্তাৰ সৈতে একান্তে আলোচনা কৰা হয়। তেওঁলোকে এক বিশেষ বিচাৰকৰ্ত্তাৰ সৈতে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি ভোট দিয়ে। এই নিযুক্ত কৰা न्यायाधीशে এই সিদ্ধান্তক যুক্তি প্ৰদান কৰে, বিশেষ নিয়ম আৰু অনুপ্ৰেৰণা প্ৰদান কৰে। এই কাৰ্য্যই আন বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ মাজত প্ৰভেদ সৃষ্টি কৰিব পাৰে, যিয়ে সলনি বা ভিন্ন ভিন্ন ভিন্নতা লিখিব পাৰে। ভাষাৰ পৰিকল্পনাই ভৱিষ্যতৰ এই চুক্তিক কেনেকৈ প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে।

পদক্ষেপ ৫ :⁠ সিদ্ধান্তক পালন কৰা

একো জনপ্ৰিয়জনে একমত হ'ল, এই বিষয়ে একোতে প্ৰকাশ কৰা হয়। সাধাৰণ নিয়ম ব্যৱস্থাত নিম্ন আদালতৰ বাবে স্থিৰভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। বিচারকসকলে সাধাৰণতে ভালদৰে বুজিব পাৰি যে তেওঁলোকৰ ব্যাখ্যা ভৱিষ্যতৰ ক্ষেত্ৰতে সঠিকভাৱে বুজাব পাৰে। এজনে অসাধাৰণ মতে আইনৰ অস্পষ্ট বিষয়সমূহ স্পষ্ট কৰিব পাৰে। এজন অনুমান কৰা ব্যক্তিক বিভ্ৰান্তি সৃষ্টি কৰিব পাৰে আৰু পাছলৈ সংশোধনৰ প্ৰয়োজন হয়।

প্ৰাকৃতিক-উপদৰ প্ৰতিফলন

এই সিদ্ধান্তে আইনৰ ৰূপ লৈ বহুতো দলে অধিককৈ প্ৰভাৱিত কৰে ।

নিম্ন আদালতৰ পথত পৰিচালিত কৰা প্ৰশিক্ষণসমূহ স্থাপন কৰক

উচ্চ আদালতৰ এটা শাসনে একো আইনৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰিব পাৰে। যেনে, আমেৰিকাৰ উচ্চ আদালতে কলোম্বিয়াৰ দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ ব্যাখ্যা পুনৰ দাঙি ধৰিছে।[FT:0][200:8][FTL:1] দেশখনত বন্দুকৰ পৰিৱৰ্ত্তনৰ নিয়ম সলনি কৰিলে। এই নিয়মৰ মানোপৰা দেশৰ ওপৰতো হয়। লৰাই কেউৱাৰে এই নিয়মৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰিব লাগে।

ইনফ্লুইভ ইন্ফ্লুইভ আৰু এক্সিকিউটিভ কাৰ্য্য

যেতিয়া আদালতে আইনগত উদ্দেশ্যৰ পৰা আঁতৰি যোৱা আইনৰ অৰ্থ বুজিব পাৰে, তেতিয়া আইন নিৰ্বাহকাৰীসকলে আইনৰ ব্যৱস্থাক সলনি কৰিব পাৰে, যাৰ মূল উদ্দেশ্যক সঠিক কৰিবলৈ। যেনে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম কোর্টে অভ্যন্তৰিকল্পৰ পৰাই এই আইনক সংশোধন কৰিলে, কংগৰসমূহে ইয়াক পুনৰাই ৰক্ষা কৰিবলৈ সংস্কাৰ কৰিলে। ইয়াৰ বিপৰীতে, কোনো আদালতৰ ব্যাখ্যাে স্থায়ী নিয়মৰ অভাৱৰ বিষয়ে বিভ্ৰান্ত কৰিব পাৰে।

ৰাজহুৱা নীতি আৰু সামাজিক নৰ্মৰ শ্ৰেষ্ঠতা

ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তসমূহ সামাজিক পৰিবৰ্তনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে বা প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰে।[FT:1][FT:1]][FT:2]][FT:2]][FT:2]] [FT:2]] ৱ'ডেড(FT:3]]],[FT:4][FT][FT]][OBEBEGED. vF.HOGEGS.[4][5][4][7][7][7][7][7][7][5][7]]][7][7][7]][7][7]]][7]][7]]]][যৌক্তিক ৰাষ্ট্ৰপৰাজনাবাদৰ বাবেহে অধিক ভাল হ'ল্‌-বিবাদ কৰা হয়।

আইনগত বা অবিবেচক সৃষ্টি কৰা

পৰিষ্কাৰ, একেকায় ৰূপক ব্যাখ্যাই বিজ্ঞাপনৰ বাবে আৱশ্যকতা কঢ়িয়াই আনে। কিন্তু নিম্ন আদালতৰ মাজত বিবাদমূলক ব্যাখ্যাৰ অৰ্থে একো ধাৰা সৃষ্টি কৰিব নোৱাৰে। যেনে, আমেৰিকাৰ উচ্চ আদালতে অধিক সংখ্যক স্থিৰ মানত স্থাপন কৰা হ'ব।[FT:0][FT:0][FT:2] মহিলা হেল্‌ স্বাস্থ্য সংস্থা [FT:2], ৱ'F.WOR][F:F2][3][3] এই দুৰ্যোগৰ অৰ্থে দুৰ্যোগৰ কাৰণসমূহ দেখা যায়।

সাদৃশ্যতামূলক পৰিকল্পনা: কিমান যে ভিন্ন প্ৰণালীসমূহে ব্যাখ্যা কৰে

এই বিষয়ে সাধাৰণ নিয়ম আৰু আইনৰ নিয়ম আৰু আন দেশৰ মাজত বিশেষকৈ ভিন্ন ।

সাধাৰণ নিয়ম ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা (ইংৰাজী, যুক্তৰাষ্ট্ৰ, আমেৰিকা, কানাডা, অস্ট্ৰেলিয়া)

সাধাৰণ আইনৰ ক্ষেত্ৰত, বিচারকসকলৰ প্ৰমুখ ব্যাখ্যাৰ দ্বাৰা আইন বিকাশতৰ যথেষ্ট অধিকাৰ আছে। বিচারকসকলে প্ৰায়ে নিজৰ যুক্তি ব্যাখ্যা কৰাৰ বাবে বহুবাৰ দ্ৰুত ধাৰণা লিখিছে। ষ্টেইৰে ডেকেছে এটা উলম্ব আৰু আক্ৰমণৰ প্ৰভাৱ সৃষ্টি কৰে। তথাপিও, এক ভিন্নতা আছে: যুক্তৰাষ্ট্ৰ উচ্চ উচ্চ আদালতে আমেৰিকানৰ পৰা অধিক প্ৰমুখভাৱে গণ্য কৰে আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰ ইতিহাসৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিবলৈ ইচ্ছুক। কানাডিয়াৰ উচ্চ আদালতে সংবিধানৰ বাবে “জীৱিত” শিক্ষিকাৰ ব্যৱহাৰ কৰে।

চিৱেল আইন ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা (ফ্ৰান্স, জাৰ্মানী, জাপান, লেটিন আমেৰিকা)

চুইল আইনৰ মূল উৎস হৈছে আইনৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়। বিচারকসকলে কম বুদ্ধিমত্তাশীলভাৱে এই বাক্য প্ৰয়োগ কৰিব লাগিব। কিন্তু, বিভিন্ন মতবাদ কম। জাৰ্মিনালত ৰাষ্ট্ৰীয় নৈতিক আদালতেও সেই একেইদৰে আইনৰ প্ৰতি আওকাণ কৰে।

ধৰ্ম্মীয় আৰু প্ৰথাগত নিয়ম ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা ব্যৱস্থা

এই ব্যৱস্থাবোৰে বিভিন্ন ধৰণৰ বিদ্ৰোহী নিয়মৰ (যেনে শৰিয়া) বা প্ৰথাৰ নিয়মৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন কৰে। শৰিয়া আদালতে প্ৰায়শ্চিত্তিক মন্তব্য, উপসংহার, সাদৃশ্য আৰু ঐতিহাসিক নিয়মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই ব্যৱস্থাসমূহে প্ৰচলিত কৰা বিভিন্ন প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ সৈতে নিয়মসমূহ ব্যাখ্যা কৰিছিল।

সংকল্প

এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰে, কিদৰে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে আইনৰ অৰ্থ বুজি আৰু প্ৰয়োগ কৰে, সেইয়া কোনো শিক্ষাগত প্ৰশাসনৰ বাবে নহয়। প্ৰতিজনে এই বিষয়ক বুজিব পাৰে, যদিও তাত কোনো অৰ্থহীন, পৰ্যবেক্ষণ, বা পৰম্পৰাগত, বা অভিনয়ী। এই সঁজুলিসমূহ ব্যৱহাৰ কৰে আৰু সেইবোৰে প্ৰকৃত মানুহক প্ৰভাৱিত কৰে। এইবোৰে অধিক প্ৰভাৱশালী কৰে। এই প্ৰক্ৰিয়াসমূহে আইনগত, নীতিনিষ্ঠা আৰু নৈতিক স্তৰসমূহৰ সৈতে অধিক নিবিড় সম্পৰ্ক স্থাপন কৰে।