judicial-processes-and-legal-systems
উচ্চ আদালতে নিয়ম সলনি বা অবিহনে কেনেকৈ আঁতৰি থাকিব পাৰে
Table of Contents
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালত (SCOTUS) আইনৰ অধীনত কৰা দেশৰ শেষ বধী। ইয়াৰ মুখ্য কাৰ্য হৈছে সংবিধান আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় নিয়মৰ ব্যাখ্যা কৰা। এই কাৰ্য্যক কোনো প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে নিৰ্ণয় কৰা হয় নে নহয়, কংগ্ৰেছৰ দ্বাৰা দিয়া নিয়মসমূহ বৈধ নে নহয়, কিন্তু সলনি কৰা উচিত। এই দুইটা ক্ষমতাৰ ক্ষমতা তেখেত বা সলনি কৰিব লাগে। এই আইনক বিদ্বেষৰ নীতিৰ ভিত্তিৰ পৰা গ্ৰহণ কৰা হয়। মানসমূহ, নিয়ম, আৰু আদালতে ব্যৱহাৰ কৰে যে আমেৰিকানৰ শাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।
এই আদালতৰ ক্ষমতা কোনো প্ৰকাৰে অপ্ৰতিরোধী। ই গণতান্ত্ৰিক গণতান্ত্ৰিক গণতান্ত্ৰিকৰ মাজত কাউন্ট-মাইৰিয়াৰীয় সংস্থা; নিৰ্দ্দেশিত ন্যায়ৰ দ্বাৰা লোকসমূহৰ বিচাৰক আঁতৰ কৰিব পাৰি। তথাপিও, এই শক্তিক প্ৰতিফল, পদ্ধতি, আৰু সংবিধানৰ বাক্যৰ দ্বাৰা নিপুণভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা হয়। আইনৰ মান সলনি কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তসমূহে কোনো প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে বিকশিত কৰা হয়।
সা. যু.
এই শক্তিক আইনগতভাৱে আমেৰিকান ইতিহাসত নিৰ্দ্দেশিত কৰা এক আইনগত সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা স্পষ্টকৈ বৰ্ণনা কৰা হয় ।
মাৰ্বাৰি ভি ম্যাডিচন আৰু ব্যৱস্থা কি?
মাৰিৱাৰী v. 'আমেদনৰ সাংবিধানিক আইন'ৰ কোঠামো। জন্ মৰিয়ম মৰিব্ৰি, এবাৰ ষ্টেম এমডিৰ ষ্টে'ৰ পৰ্যায়ত ৰাষ্ট্ৰীয় বিবাদৰ সন্মানৰ পৰা উত্থাপন হ'ল। ৱ্ৰাইল মৰ্তি মৰি, নিজৰ কামৰ বাবে ষ্ট্ৰাইলমেচনৰ ষ্টেক্স ষ্টেচনৰ সচিব্ চন। তেওঁ মাৰ্ক্ৰি কেছৰ শ্ৰিয়তৰিয় কৰ্ম্ব্ৰু হ'ল।
মাৰ্শালই বিখ্যাতভাৱে ঘোষণা কৰিলে, এই প্ৰদেশ আৰু আইন কি?
তৰাগত সিদ্ধান্ত: প্ৰেত্মাবাদৰ প্ৰক্ৰিয়া
হয়তো আদালতৰ শক্তিৰ ওপৰত সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ বাধা হ'ব পাৰে ] , এটা লেটিন শব্দৰ অৰ্থ "সৰ্ব্বস্য নিৰ্ণয়"। এই সিদ্ধান্তৰ অৰ্থ হৈছে পূৰ্বৰ ক্ষেত্ৰত কৰা উদাহৰণসমূহ অনুকৰণ কৰা। স্টাৰ ডেচিছেইছে মান্যতা, অনুমান আৰু নিয়মত অস্থিৰতা প্ৰদান কৰে। এইটোৱে নিশ্চিত কৰে যে তেনে ধৰণৰ ঘটনাসমূহও একেলগে ৰাষ্ট্ৰৰ সলনিৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।
আদালতে এটা পবিত্ৰ নিয়মৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা দেখুৱায় না, কিন্তু ই ইয়াক অতিশয় শ্ৰদ্ধা কৰে।[FT:0][FT][FT][FT:1][7][FL1][FL1][FT:1][71][71][FL1][FT] ৰ'ৰ মতে, অসাধ্য দাবীৰ পৰা উভ্যন্তৰীণ হয়। যেনে মূল যুক্তি, নিয়মৰ কাৰ্য্য, আৰু বুদ্ধিৰ কাৰ্য্য বা বিচাৰধাৰাৰ গুৰুত্বৰ মত। এই আইনৰ প্ৰতি থকা ক্ষমতাক প্ৰায়ে এটা প্ৰত্যাহ্বানৰ সৈতে তুলনা কৰিব পাৰি।
संविधाীয় vs. সূচক ব্যাখ্যা
আদালতে দুই ভিন্ন প্ৰসৱতীয় বিষয়ত নিজৰ বিদ্বেষৰ শক্তি ব্যৱহাৰ কৰে। প্ৰথমটো গণ্য কৰা হয় তত্ত্বাৱধানে এই আইনৰ বিবাদৰ সিদ্ধান্ত লয়। যেতিয়া আদালতে অমানুহ কৰে, আইন অমান্য কৰে। দ্বিতীয়টো [FT:2][FT:3] কংগ্ৰসৰ মতৰ অৰ্থ বুজাইছে।
কংট্ৰোন শিক্ষাৰ এটা মূখ্য সঁজুলি [CHORN]][Hevron U.S.A.[7][F.E.S.A.[744]]]। এই শিক্ষায় কাৰ্ছিষ্টে আইনৰ সঠিক ব্যাখ্যা দিব লাগে। এই শিক্ষাই কাৰ্ছিচৰ বিধিৰ বিষয়ে সঠিক ব্যাখ্যা দিবলৈ অনুমতি দিব পাৰে। এই আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে কংৰাষ্ট্ৰীয়ত প্ৰায়ে এই সংবিধানৰ পৰা অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ।
উচ্চ আদালতে কেনেকৈ আইনসমূহৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা দেখুৱাইছে:
এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ পাবলৈ, আদালতে এক প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰলোভন সৃষ্টি কৰিলে ।
সা. যু.
নিৰীক্ষণৰ সৰ্বনিম্ন আৰু সাধাৰণ স্তৰ পৰিকল্পনামূলক ভিত্তি ৰিভৰ্তি। এই স্তৰৰ অন্তৰ্গত এক আইনক সাংবিধানিকভাৱে অনুমান কৰা হয়। এই ভাৰতক সম্পূৰ্ণকৈ পৰীক্ষা কৰা হয় যে আইনৰ কোনো যুক্তিসঙ্গত সম্পৰ্ক নাই। এই স্তৰ আইনৰ প্ৰতি এক আইনৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰখাৰ বাবে। এই স্তৰক আইনৰ প্ৰতি অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়, এই বিশ্বাসৰ বাবে যে অৰ্থনৈতিক আৰু সামাজিক নীতিসমূহ গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা ভালদৰে অৱশিষ্ট।
যেনে, [FLT] লি অপিকাল কো' ৱ'লকাডে এক আইনৰ সমৰ্থন কৰিছিল, যাৰ বাবে ই অষ্টম্ৰিস্ট বা অথমলবাদীৰ পৰা কোনো আপেক্ষিক নুবাদী নথকাকৈ নতুন ফ'টোত খাপ খাইছিল। আইনে আন এটা পেশাৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।
আন্তৰিকভাৱে স্ক্ৰাইইন
The second tier is intermediate scrutiny, a standard applied in cases involving classifications based on gender or legitimacy. To survive intermediate scrutiny, the government must show that the law serves an important government objective and is substantially related to achieving that objective. Unlike rational basis, the burden of proof is on the government, not the challenger.
আধুনিক ব্যৱস্থা [FLT] বোৰিন] বোৰিন]] তেও এই আইনে অলাক্সাডেউমে ৩.2% বিয়াৰক গ্ৰহণ কৰাৰ অনুমতি দিলে। কিন্তু এই আদালতে বিচাৰিছিল যে "প্ৰত্যেক আৰু অধিককৈ মানুহৰ বাবে পানীয় আৰু জীৱিত"ৰ বাবে "প্ৰত্যয়" বা "প্ৰকৃতিক" মান" দিয়া হয় না।
ক্ৰিক স্ক্ৰিপ্টচি
উচ্চ আৰু সকলোতকৈ সঠিক মান হ'ল সম্পাদিত পৰিকল্পনা। এই মানৰ মান এক [FT:2]ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক আইনৰ মান প্ৰয়োগ কৰা হয়[FT:[FT:2][FT:2][FT:[FT:3][FT:[FT] ৰাষ্ট্ৰ আদিৰ মতে ৰাষ্ট্ৰৰ (যেনে জাতীয় উৎস, ধর্ম বা ধৰ্ম্ম) বা আন্তৰিকতাবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FT:[FT:][4][4][FT] প্ৰথম কাৰিকৰী বা ডান অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
ক'ৰামাটচু ষ্ট্ৰেষ্টন আমেৰিকান এস.[1944]], Courte এপৰ্টে আনক সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰিছিল, কিন্তু আনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধত জাপানী আমেৰিকাৰ ৰিপৰ্টত ৰাষ্ট্ৰৰৰ সাধ্যত ৰাষ্ট্ৰিক সুৰক্ষাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।[FL:2][4][2][3][3][3][3][3][4][4][7][FLT][4][7][7][7]
উচ্চ আদালতে কেনেকৈ অশুদ্ধ নিয়মবোৰ গঢ়ি তুলিব
এই পৰিৱৰ্তনে আইনৰ কোনো বিশেষ কাৰ্য্যক সম্পূৰ্ণকৈ অমান্য কৰি দহ বছৰ ধৰি অশুদ্ধ কৰি পৰিল ।
অতি আৱশ্যকতা আৰু লেণ্ডমাৰ্ক শিফ্ট
এই আইনৰ সকলোতকৈ উৰ্দ্ধিক পদ্ধতি হৈছে এটা প্ৰচলিত উচ্চ স্তৰৰ সিদ্ধান্ত। এই এটা অৰ্বাধিকিক ঘটনা যিটো অবিবেচক, যিটো কোনো কাৰ্য্যকৰী নহয়, পাছলৈ কোনো সিদ্ধান্তৰ বাবেহে ক্ষয় হৈছে, বা ভুল। আমেৰিকান ইতিহাসত সকলোতকৈ উজন্ম্যৰ উদাহৰণ [FT:1]। শিক্ষাৰ বোৰ [FT:F:FLE][54]।[FL][FL][5][FL][5][FL][5]][FL]][FL]]][FT]]][FL]]][FL:LDE:[5]] আৰু "FLDE]]]] এই শিক্ষাৰ মতে "অৰ্থীকৰণ" আৰু "REDDDORLD"ৰ মতে এক কৃতিক কৃতিকৰীকৰণৰ সলনি হ'ল।
] এই ক'ৰ্টে এই শক্তিক কৰিছিল, যাৰ দ্বাৰা বিবাহৰ সংজ্ঞা একেবাৰে ৰাষ্ট্ৰৰ নিয়ম আৰু ফেডাৰেলৰ সংজ্ঞা সলনি কৰিলে।[FT:2][FT][FL][2][4][4][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]
প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বান
এই আদালতে প্ৰত্যাহ্বানৰ সময়ত আইনবোৰ সলনি কৰে।[FLT]] তথাকথিত এই বিদ্ৰোহ কৰে যে আইনক সকলোবোৰ অনুপ্ৰয়োগৰ অবিহনে অবিহনে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। যদি আপোনালোক মানি মানত মান উলঙ্ঘন কৰা হয়, তেন্তে এই আইনক সম্পূৰ্ণভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা হয় আৰু কোনো পৰিস্থিতিত অনুমতি দিয়া নাযায়। এই এটা শক্তিশালী সঁজুলি আৰু সাধাৰণতে এই আইনৰ প্ৰতি অবিবেচকভাৱে সংযোজন কৰা হয়।
এক প্ৰত্যাহ্বানমূলক প্ৰত্যাহ্বান তৰ্ক কৰে যে আইন বিশেষকৈ বিশেষকৈ প্ৰথাৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয়, যদিও আন আন আন এলেকে প্ৰশাসনিকভাৱে। যদি এই আইন মানি হয়, তেন্তে ইয়াৰ বিপৰীতে চৰকাৰে এই আইনক সম্পূৰ্ণকৈ আক্ৰমণ নকৰে। এই আইনই সেইবোৰত থকা কিতাপবোৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়। এই দুই ধৰণৰ ক্ষমতাৰ মাজত থকা দুই ধৰণৰ সমস্যাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিব।
স্পেইন্থ্
আদালতে আইনৰ কিছু অংশক অবিহনে গ্ৰহণ কৰে, এই আইনৰ বাকী নিয়মৰ কি ঘটিব তা নিৰ্ণয় কৰা উচিত।[FT:0][FT:1]ৰ শিক্ষাই এই নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। কংগ্ৰীচে প্ৰশ্ন কৰে যে অনৈতিক নিয়মৰ অবিহনে আইনৰ অবশিষ্ট স্থান পালে নে নহয়। উত্তৰ দিয়া হ'লে উত্তৰ বিভ্ৰান্তিকৰন কৰা হয় আৰু এই আইনৰ কৰ্ম্মক প্ৰভাৱিত কৰা হয়।
[FIB v.S.ELT:1]][1] ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰই এফ্ৰফোৰ্ট কেৰিক এক্টৰৰ কাৰ্নাছৰ ব্যক্তিগত আধিপত্যক সমৰ্থন কৰিছিল, কিন্তু ততই কংগৰৰ অ-কম্প্লিছ্ৰেছৰ বাবে শাস্তি প্ৰদান কৰিব নোৱাৰিল। অধিককৈ, আদালতে এই প্ৰবন্ধৰ অৰ্থহীন ভাৱনাৰ বাবে বিয়পিৰ ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা পালে।
আধুনিক সিদ্ধান্তৰ বাবে প্ৰক্ৰীষ্টীয় প্ৰক্ৰিয়া
এই আইনৰ প্ৰতি থকা এক প্ৰমুখ নিয়মৰ পৰা সম্পূৰ্ণ দেশৰ প্ৰতি থকা এক প্ৰমুখ নিয়মৰ পৰা লৈ যায়, যিত নৱ নৱম ন্যায়ৰ ওপৰত থকা অভিনেতাৰ সৈতে জড়িত এক জটিল প্ৰক্ৰিয়া।
পিটিয়নৰ পৰা অৰাল তৰ্ক
সুপ্ৰিম কোর্টৰ অধিকৰ অধিকৰ বাবে এই ঘটনাবোৰে [FLT] ] ৰ বাবে অনুৰোধৰ মাধ্যমে কৰে। এই আদালতত প্ৰায় ৭,০০০ৰ পৰা ৮০ টা অনুৰোধ প্ৰাপ্ত হয়। কিন্তু ই কেৱল ৭০ৰ পৰা ৮০ কেসৰ ওপৰত সম্পূৰ্ণ নিৰীক্ষণ কৰে। এই প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে "দুটি"ৰ মতে অন্তত ৪ জনে ন্যায়ৰ বিষয়ে ভোট দিব লাগিব।
ন্যায়সঙ্গতসকলে নিজৰ বিচাৰধাৰাসমূহক পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰিবলৈ অধিক ভাৰসা কৰে, আৰু তেওঁলোকে ব্যক্তিগত কনফাৰেঞ্চত সকলোতকৈ উত্তম ব্যক্তিক আলোচনা কৰে।
আমিকচ কুৰিয়া ক্ষুদ্ৰ
ন্যায়সঙ্গত বিচাৰৰ সন্মূখীন হ'বলৈ, তেওঁলোকে সাম্ৰাজ্যৰ পৰা তথ্য লৈ বিভ্ৰান্তিত হয় বা "আৰ্জনাৰ মিট্টালি'ৰ"। এই তৃতীয় দলৰ দ্বাৰা এইবোৰ পৰ্যবেক্ষণ কৰা হয়, কিন্তু এই ক্ষেত্ৰত ভালকৈ মন্থ্যতা অৱলম্বন কৰা হয়। ৰাজ্যৰ প্ৰফেস, আইনৰ প্ৰফেসৰ, বিক্ৰী, বিকশিতৰী আৰু ন্যায়সঙ্গৰ বিধিৰ সৈতেও একো ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
চলিকিটৰ জেন্ৰেল বিশেষকৈ এক প্ৰভাৱশালী আয়িকচ, যিক প্ৰায় "টেনথ ন্যায়" বুলি কোৱা হয়। এই ষ্ট্ৰেলৰ কাৰ্য্যালয়ত ৰাষ্ট্ৰৰৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰ আয়িকচৰৰ চৰ্তৰ আগতে ৰাষ্ট্ৰীয়ে একো শ্ৰদ্ধা প্ৰকাশ কৰে। এই আদালতে সদায়ে এসজিক এটা দল নহয়, যদিও এটা দল নহয়। এই চমুকৈ ন্যায়ৰ প্ৰভাৱ বুজিব।
কনফাৰেঞ্চ, ভোট আৰু মতামত খসড়া কৰা হৈছে
মৌখিক তৰ্কৰ পাছত, এই কেসৰ বিষয়ে আলোচনা কৰি প্ৰথমে ভোট গ্ৰহণ কৰা হয়। মুখ্য বিচাৰৰ পাছত, মুখ্য বিদ্বেষৰ বিষয়ে এক ব্যক্তিগত আলোচনা কৰা হয়। মুখ্য বিচাৰৰ প্ৰসৱ আৰু প্ৰথমে এই বিষয়ে কোৱা হয়।
অষ্টম সংখ্যাৰ মতৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল ন্যায়ে অধিককৈ বৃদ্ধি কৰা হয়। যদি প্ৰধান ন্যায়সঙ্গততা জনপ্ৰিয়ৰ্ষককক নিযুক্ত কৰে, তেন্তে এই ক্ষমতাই অধিক। ই আইনগত যুক্তি আৰু সিদ্ধান্তৰ সীমাক প্ৰতিষ্ঠিত কৰে। এই ন্যায়ৰ প্ৰতি থকা এক যুক্তি প্ৰদানৰ ওপৰত আধাৰিত, যি অনান্ব, সংবিধান, আৰু বিবেচনা, এই সিদ্ধান্তৰ সৈতে বিভ্ৰান্তি নহয়। এই সিদ্ধান্তত কোনো সন্মত নহয়, কিন্তু আন এটা সিদ্ধান্তৰ সৈতে লিখা হয়।
সমাজ আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত বৰ্ণিত
আপিন আপেক্ষিক আদালতে কৰা সিদ্ধান্তবোৰে এক বিশেষ ক্ষেত্ৰত সংঘৰ্ষীসকলৰ বাহিৰে আনে ।
ফেডাৰেল আৰু ক্ষমতাৰ ভাৰসাম্য
আদালতৰ ডকলেটৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ ফান্ডাৰালবাদ], ৰাষ্ট্ৰৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত শক্তিৰ বিভাজন। সংবিধানে বিশেষ শক্তিসমূহ কংগ্ৰীছলৈ (যেনে আন্তৰিকভাৱে লেনদেনৰ শক্তিৰ সামৰ্থক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ) প্ৰদান কৰে। এই ব্যৱস্থাই এই ব্যৱস্থাত আন সকলো শক্তিক প্ৰসংগ কৰে।
ইউনাইটেড ষ্টেটেড ষ্টেণ্ডেষ্টে'] , কাৰ্ছিলৰ পাছত গুন-ফ্ৰি স্কুলৰ ৰাষ্ট্ৰৰ কাৰ্ছ এক্ট এক্টিভেঞ্চৰ ৰোগৰ সৈতে জড়িত থকা বন্দুকৰ ৰোগৰ কোনো অৰ্থনৈতিক কাৰ্য্য নহয়। ই এটা প্ৰেতাতীয় শক্তিৰ পৰা এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিবৰ্তন আছিল। [FT:2][2][2][2][2][2][2][2] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ স্থিতিত্বৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়। এই সকলোবোৰে ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ শাসিক সংসদৰ মাজত ৰোগ্ৰ ৰোপণ কৰা হয়।
চুইচাৰ আৰু সামাজিক পৰিৱৰ্তন
সুপ্ৰিম কোর্ট প্ৰায়ে দেশৰ সকলোতকৈ শক্তিশালী সামাজিক বিতর্কৰ বাবে মঞ্চ। ইয়াৰ শাসনে মূল অধিকাৰ বা ৰিপেক্টেল নীতিক নিশ্চিত কৰিব পাৰে। ৱাৰন আদালত (১৫৩-১৯৬) বিশেষকৈ এই অঞ্চলত সক্ৰিয় আছিল, আৰু অপৰাধী বিৰোধীসকলৰ অধিকাৰ বৃদ্ধি কৰিছিল।[1][FT:1] এৰিজানা।[FT:1]
২১ শতিকাত, এই আদালতে ইউনাইটেড ৱ [FLT[FT:1]][201][20], যাৰ বাবে প্ৰথম ৰাজনৈতিক সম্প্ৰদায়ৰ স্থলত ধাৰা সলনি কৰিব নোৱাৰি। [FT:2][FT][FT][2][2][5] বিবাহৰ সংজ্ঞা সলনি কৰা, বৈশ্বিক দম্পতিৰ সৈতে একে সমানে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিব।[FL][4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][7][5][[[5][[5]][[2][5][[5][[[5]]]]][[[[[5]][[
যু. পূ.
আন এটা দলে আনৰ ওপৰত ন্যায়ৰ কাৰ্য্য কৰিবলৈ বিভিন্ন পদ্ধতি প্ৰদান কৰে ।
এই সকলোতকৈ প্ৰত্যক্ষ চেক এটা কম্পন। যদি আদালতে দেশৰ এটা উচ্চ অধিকাৰীক প্ৰমান কৰে, ৰাজ্য আৰু কংৰাচৰীৱে এক সংসদৰ সংশোধনৰ প্ৰস্তাৱ কৰিব পাৰে। যেনে,[FT:2][2][4][5][5][5][5][5]
কংগ্ৰীচৰ শক্তি আছে। কংৰাচে আপেক্ষিক আদালতৰ এপলেক্ট্লিটেল এপলেক্টৰ বিৰোদ্ধে অনাৱশ্যকীয় স্থানৰ পৰা অবিহনে লোৱাৰ শক্তি প্ৰদান কৰে। যদিও কমতেই কংৰাচৰে অলপতে ব্যৱহাৰ কৰা নাই, কংগৰ্গৰসৰ কিছু বিষয়ক কাৰ্ছেটৰ পৰা কিছু কেসৰৰৰৰৰ পৃথক কৰিবলৈ সাধ্যতা প্ৰদান কৰে। ইয়াৰ উপৰিও কংৰাচৰ কংগৰসৰৰে (প্ৰিয়তেই "পৰাজৰ্য়"ৰৰী-কলভিং" পৰিকল্পনাৰ বাবে) আকাৰ সলনি কৰিব পাৰে। ১৯৩৭ চনত আৰু চেনেটৰ পৰা কোনো শক্তি নাজানিৰ ক্ষমতাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰে। এই ৰাজনৈতিক পৰিয়েই এই ছিটিৱহাৰিকৰিক চৰ্তৰ পৰা আঁতৰি যায়।
আপোনালোকে কৰা উচ্চ আদালতৰ দ্বৈত ভূমিকা
আমেৰিকান সাংবিধানিক ব্যৱস্থাত সুপ্ৰিমিত আদালত একমাত্ৰ স্থান প্ৰদান কৰে। ই এক ৰক্তব্যস্থান, সংবিধানৰ লিপি আৰু তাৰ নিজস্ব আধাৰিত প্ৰস্তাৱৰ আৰু আইনৰ প্ৰতি থকা এক শক্তিশালী শক্তি। যেতিয়া আদালতে কোনো আইনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰে, তেতিয়া এই আইনৰ কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰে আৰু আইনৰ প্ৰতি থকা নিয়মৰ স্থিৰতা বৃদ্ধি কৰে। এই আইন সলনি কৰাৰ সময়, এই আইনৰ মানক অধিক শক্তিৰ ওপৰত স্থিৰ কৰে।
এই দুয়ো ভূমিকা বুজি পোৱাটো অতি আৱশ্যক। এই আদালতত নিজৰ আদেশ বা পৰ্বতক নিবিড়ভাৱে নিবিড়ভাৱে প্ৰতিষ্ঠিত কৰাত সক্ষম নহয়। ইয়াৰ অধিকাৰ সম্পূৰ্ণভাৱেই লোকৰ নিবিড়ভাৱে বক্তা, যুক্তি আৰু নিয়মৰ নিয়মৰ প্ৰতি থকা অঙ্গীকাৰক নিয়ন্ত্ৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। উচ্চ আদালতে স্থিৰতা আৰু পৰিবৰ্তনৰ মাজত উত্তেজনা সৃষ্টি কৰে। এই সংবিধানৰ মাজত এক স্থিৰতা আৰু পৰিবৰ্তনৰ মাজত উত্তেজনা আছে। এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত এই সিদ্ধান্তই সমাজৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। এই সিদ্ধান্তবোৰে আমি যিসকলৰ মতে প্ৰত্যাহ্বান আৰু আন আন্তৰ্ধাৰী হ'ব।