চৌদ্দতম সংস্কাৰে প্ৰশিক্ষণ আৰু প্ৰকৰ্ম্মত সঠিক অধিকাৰসমূহ

চৌদ্দতম সংশোধন: এক কোফাৰ্স্ট আৰু প্ৰকৰ্মান্তৰ ব্যৱস্থা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ প্ৰতি চিন্তিতভাৱে সংশোধন কৰা হৈছে। ১৮৬৮ চনত ৰিকোৰ্ট্ৰ'জ্ৰ'ৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰত সংসদীয় ব্যৱস্থাৰ এটা প্ৰবন্ধ কৰা হৈছিল। ইয়াক মূলত নতুন মুক্ত কৰা লোকসমূহৰ অধিকাৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে ধাৰণা কৰা হৈছিল। কিন্তু বৰ্তমান, এটা সংশোধন প্ৰস্তাৱ নীতি আৰু প্ৰক্ৰিয় অধিকাৰৰ বাবে প্ৰকট্ৰেষণ কৰা হয়। এই লেখত চৌউদতম ষ্টাইণ্ডৰ কি'ৰ কি'ৰ মতে কাউছ্‌ছ'ৰ ক্লেছ'চ, ক্লেছ'চ'ৰ ষ্টে'ৰিক ষ্টেশ্বেছ'ৰ ৰূপীকৰণ, ভূমিক প্ৰশাসৰ আৰু অভিযায়ন কৰা হয়।

এই সংশোধন কেৱল আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰীসকলৰ বাবে নহয়, কিন্তু "কোনো ব্যক্তি"। এই ভাষাৰ দ্বাৰা আন আনৰ প্ৰতি বিশেষ সাংবিধানিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছে। এই ভাষাত আন আনৰ সৈতে অনিবন্ধিত অভিবাসী, স্থায়ী বাসিন্দা আৰু ভিছায়ীসকলৰ প্ৰতিও অধিক গুৰুত্ব দিয়া হৈছে।

ঐতিহাসিক পৰিপ্ৰেক্ষতিত আৰু প্ৰকৃত উদ্দেশ্য

চৌদ্দতম সংস্কাৰত তেৰ্থ এণ্ড সংশোধন (যিনি ৱ'ৰী) আৰু পৰ্বতীয় সংশোধন (যি ৰাষ্ট্ৰৰত বৈষম্য নিষিদ্ধ)ৰ বাবে। চৌদ্দনতম তত্ত্বৰ ১ পদত ৩ টা গুৰুত্বপূৰ্ণ ক্লেশৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে:

• সিটিজেন কেজ: "ইংৰাজীত সকলো মানুহ জন্ম বা জন্ম গ্ৰহণ কৰা আৰু ইয়াৰ অধিকাৰৰ অধীনত, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আৰু দেশৰ নাগরিক।
• প্ৰস্তাৱিত প্ৰক্ৰিয়া class]: "কোনো ৰাজ্যই কোনো আইন সৃষ্টি কৰিব নালাগে যি কোনো ব্যৱস্থা আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰ বা সাম্প্ৰদায়িকতাসমূহক দিব নোৱাৰে; কোনো ৰাজ্যে কোনো ব্যক্তিক জীৱন, স্বাধীনতা, বা বৈশিষ্টৰ অবিহনে বিভ্ৰান্ত কৰিব নালাগে।
• সমতুল্য সুৰক্ষা class: "কোনো মানুহক ইয়াৰ অধিকাৰত সমান সুৰক্ষাৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ নকৰিব"

ৰেক্ৰেগ্ৰেশন কংগ্ৰেছে এই ব্যৱস্থাৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰতি আওকাণ কৰিছিল, যিবোৰে বৰ্ণমালাৰ পাছত এক ব্যৱস্থা স্থাপন কৰিব বিচাৰিছিল। প্ৰথমতে সুপ্ৰিম কোর্টে [FT:0] হেশ্ব-হ'চ [[FT:1][87][1][FT:1]] আৰু [FTOR]URES[FTCHE] vFLES[53][96], কিন্তু ২০ শতিকাৰ মতে উচ্চাঞ্চলতা আৰু আন আন আন দেশবোৰ রাষ্ট্রীয় চৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত।

একেই সুৰক্ষা আৰু ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱা: কোনসকলক ৰক্ষা কৰা হৈছে?

সমতুল্য সুৰক্ষা clise আদেশ দিয়ে যে কোনো ৰাজ্যৰ ওপৰত কোনো আইনৰ প্ৰতি আধাৰিত নহয়। এই বাক্যৰ অৰ্থ "কোনো মানুহে" ইচ্ছাকৃতভাৱে বেগ্য।[FT:0][FT:0] yokkio], উচ্চ আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে সিপ্ৰিয় সুৰক্ষাৰ প্ৰতিমান, স্বত্বৰ, স্বাৰ্থপৰতাৰ সৈতে সমতুল্য। সাংস্কৃতিক ৰোগৰ এক নিবিড় সংসদত সংসদৰত আছিল যে চীনৰ অপৰৰৰৰ সৈতে বিৰুদ্ধে সান ফ্ৰান্‌চীছ্‌ছ্‌ছ্ৰাই চীনৰপৰাছ্ৰৰৰ সৈতে তুলনা কৰা হয়।

ইমপ্ৰাইজিং অৱস্থাৰ বাবে সমতুল্য সুৰক্ষা প্ৰয়োগ কৰা হৈছে

ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে অভিবাসনৰ ওপৰত প্ৰবল অধিকাৰ আছে, কিন্তু ইমানেই ৰোগীয় আইনৰ ওপৰত অভিবাসন কৰা এক অৰ্থপূৰ্ণ বাধাৰ সৃষ্টি কৰে।

• [FLT:D.: উচ্চ আদালতে এটা টক্সাসৰ আইনত ৰোগ কৰিছিল, যি অনাৱহাৰিত শিশুবিলাকৰ বাবে মুক্ত শিক্ষা গ্ৰহণ নকৰাকৈ নালাগে। এই আদালতে এই আইনক পালন কৰাত আপেক্ষিক সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত বুলি গণ্য কৰিছিল, কিয়নো এই আইনই এক স্থিৰভাৱে নিজৰ অভিবাসনৰ বাবে দায়ী কৰিব নোৱাৰিলে।
• ] ৰিচাৰ্ডচন v.] এই আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত যে কেৱল অধিকাৰীত্বৰ বাবে কেৱল স্থায়ীভাৱে অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিব পৰা নাই। এই সিদ্ধান্তত এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে বিদেশী লোকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা হয় যে এই জগতবোৰ সমান সুৰক্ষাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা কাছছ'ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
• নিউ ইয়ৰ্কৰ আলভাৰেজ v.[225]] আন এটা সময়ত, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আইন প্ৰয়োগৰ নীতিসমূহে পৰীক্ষা কৰিছে যে ৰাষ্ট্ৰীয় অভিযানৰ অধিকাৰীসকলে লেটিন সমাজক প্ৰভাৱিত কৰে নে নহয়। এই কেসবোৰে ক্লেউজৰ সীমা পৰীক্ষা কৰি ততৰোৱা হয়।

এই সমান সুৰক্ষাৰ ব্যৱস্থাই নাথাকিলে, ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰক অভিবাসন প্ৰণালীত নানাবিধভাৱে পৃথক কৰা নহয়। উচ্চ আদালতে স্বীকৃতি দিছে যে প্ৰদেশীয় অভিবাসনৰ শ্ৰেণীসমূহ প্ৰায়ে বৈধ অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত।

সংগ্ৰামৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল প্ৰক্ৰিয়াৰ সঠিক অধিকাৰসমূহ

প্ৰস্তাৱৰ প্ৰক্ৰীষ্টে প্ৰদান কৰে যে কোনো মানুহে "জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি"ৰ পৰা মুক্ত নহয়।

আগবাঢ়ি চলি থকা সময়ত প্ৰসংগত প্ৰক্ৰিয়া

অপৰাধী নহয়, কিন্তু তেওঁলোকে পৰিয়ালৰ পৰা স্থায়ী পৃথকতা, জীৱিকা হেৰুৱা আৰু শাৰীৰিক ক্ষতিৰ সৈতে চিৰকালৰ বাবে বিকৃত হ'ব পাৰে। উচ্চ আদালতে একেবাৰে [FT:0] নক'হ'ল এই কাৰ্য্যবোৰৰ বাবে চিহ্নিত কৰা হয়।

• NOT: মানুহে তেওঁলোকৰ ওপৰত কৰা অভিযোগ আৰু সময় আৰু স্থানৰ প্ৰতি যথেষ্ট নজৰ গ্ৰহণ কৰিব লাগিব।
• শুনাটো: তেওঁলোকৰ ওচৰত সাক্ষ্য, সাক্ষী জনাৰ নাম, আৰু এটা অনৈৰাজ্যীয় এডজেক্টাৰৰ আগত কাৰ্ছ-এক্সিমিন সাক্ষীৰ সুযোগ থাকিব লাগিব।
• কৌনছেল: যদিও চৰকাৰে মুক্তভাৱে প্ৰতিফলন কৰিবলৈ অনুমতি নাই, অনা অস্ত্ৰৰ নিজৰ ব্যয়ত পৰামৰ্শ দিবলৈ সঠিক।
• [FLT]: তেওঁলোকে অকপট সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হোৱাটো এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ পাব লাগিব।

[FLT v. Eldridge][ (1976) এই প্ৰক্ৰীষ্টৰ পৰীক্ষাৰ বাবে এক সাধ্যতাশীল পৰীক্ষা স্থাপন কৰা হৈছিল, ব্যক্তিগত সুৰাপানৰ বাবে প্ৰভাৱিত কৰা হয়, আৰু ব্যভিচাৰৰ বাবেহে সমস্যাৰ সম্মুখীন হ'ব। এই পৰীক্ষাক প্ৰশাসনৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয় যদিও বহুবাৰ পৰ্যন্তৰ সুৰক্ষাৰ সমৰ্থনতহেহেহেহেহেহেহে হয়।

বিভাজন আৰু প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়া

অপৰাধৰ বাবে আন এটা স্থান যিত প্ৰকাৰৰ চিন্তাৰ বিষয়। চৰকাৰে আন অনাৱলীক ত্যাগ কৰা বন্ধ কৰা বন্ধ কৰি ৰাখিব পাৰে, আৰু কিছু সময়ৰ বাবে কিছু সময়লৈকে। সুপ্ৰিম কোর্টে কোনো শুনিব নোৱাৰাকৈ চৰকাৰে বন্দী কৰি ৰখাৰ ক্ষমতা সীমিত কৰিলে:

• [FLvivida v.des]: আদালতে কাৰ্লটিত কাৰক অৰ্দ্ধন কৰা হ'ল আৰু পুনৰ সৰ্হ কৰিব নোৱাৰি। ছয় মাহ ধৰি আটক কৰাৰ পিছত, চৰকাৰে এই কাৰ্য্যক প্ৰমান কৰিব লাগিব যে ভালেমানেই কৰা সম্ভৱ।
• ডেমোৰ v. কিম] (2003): এই আদালতে কোনো অপৰাধী অনাৱহাৰৰৰ বাবে তেজৰ অনুমতি প্ৰদান কৰিলে, কিন্তু যদিহে হেৰুৱাই এটা সৰু হয় আৰু এটা বিশেষ অপৰাধৰ উদ্দেশ্যৰ সৈতে সংযোগ কৰা হয়।
• ৰ'ড্ৰিগ্ৰিজ v. Robbbins[ আৰু পাছৰ কেছৰ মতে দীৰ্ঘ সময় ধৰি বন্দী থকা লোকে বিশ্বাস কৰে যে চৰকাৰে নিজৰ বিমানৰ বিপদ বা সমাজৰ বাবে বিপদৰ সম্মুখীন হ'ব।

প্ৰস্তাৱৰী class এ চৰ্ত্তী অৱস্থাত থকাৰ ক্ষেত্ৰত বাধাবোৰ লয়। আদালতে দাবী কৰিছিল যে অৰ্ভ্যন্তৰ্জাতিক ৰোগ, সহিংসতা, আইনগত সম্পদসমূহৰ পৰা ৰক্ষাৰ অধিকাৰ আছে। অভিবাসনত থকা চিকিৎসাৰ আৱশ্যকতাত অসীম বেছিভাগে এক বিশেষ প্ৰকাৰৰ কাৰ্য্য কৰিবলৈ সক্ষম হ'ব।

জন্মৰ নাগৰিকত্ব: নাগৰিকত্ব কালাইজ

সম্ভৱতঃ চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ কোনো অংশ নাই, কিন্তু প্ৰায় বছৰত ইটিউটৰ মতে ইজ্ৰাজীত একো প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয় নি। এই ক্লেউজত এইদৰে কয় যে "সৰাইনৰ জন্ম বা প্ৰাকৃতিকভাৱে জন্ম লোৱা আৰু ইয়াৰ অধিকাৰীসকলে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ নাগরিক।[FT:0][F:1][F][FT:1]] এই অধিকাৰীজনীয়তাবাদৰ মতে [FT:1]] এই দেশখনৰ আখ্যাৰী আমেৰিকান আইনৰ অংশ।

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰসমূহ v. ৱাং কিম কাৰক

সুপ্ৰিম কোর্টে আমেৰিকান ৱং কিম চীনীয় ভাষাত জন্ম গ্ৰহণ কৰা এজন ব্যক্তিয়ে চিনিৰীছীয়ে চিনাকিৰ বাবে অনুমতি দিয়া হৈছিল, কিন্তু চীনৰ চৰ্ততক প্ৰযুক্তিমূলকতাৰ অধীনত। এই আদালতে ৱিজক জন্ম গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। কাৰণ তেওঁ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত জন্ম গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্ত কেৱল বিদেশী সন্তানৰ বাবেহে বিদেশী কৌতুকৰ সৈতে বিৰোদ্ধে।

নতুবা নাগৰিকত্বৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বান

শেহতীয়া বছৰত, কিছু ৰাজনৈতিক আয়োজনে অনা অভিবাসীসকলৰ সন্তানৰ বাবে নিজৰ অধিকাৰ উভতিবলৈ বা সীমিত কৰিবলৈ প্ৰস্তাৱ আগবঢ়াইছে। এই প্ৰস্তাৱৰসমূহে সাংবিধানিক পণ্ডিতসকলৰ পৰা আন একোৱেই ত্যাগৰ সন্মান কৰে। এই প্ৰস্তাৱসমূহে দাবী কৰে যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰত জন্ম হোৱা কোনো এজনৰ বাবে নিজৰ পিতৃৰ অধিকাৰী হ'ব, যদিও ই একশ শতিকাৰত। উচ্চ আদালতে কেতিয়াও উত্তৰ দি নাই যে, অনা, অনা, অচিনাকি অচিনাকি অচিনাকি দেশত থকা সন্তানসমূহে ঢালে।[F] কিম:[1] এই প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবেহে হয়।

কি সুপ্ৰিমিত আদালতৰ কেচ চৌদ্দ বৰ্গৰ সংশোধন ব্যৱস্থা

বহুতো উপলক্ষ্য সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহে বৰ্ণনা কৰিছে যে চৌদ্দতম সংস্কাৰ প্ৰসঙ্গত কিদৰে প্ৰয়োগ কৰা হয়:

• ফং ইউইয়ুই টুইং ষ্টেনালছ] ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰে অনাৱহাৰী নহয়, পৰ্ব্বতনীয় সুৰক্ষাৰ বিষয় হিচাপে অভিযান কৰাত অভিযানৰ বিষয়ক প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল। এই কেসই "পল্যায় শক্তি" স্থাপন কৰিলে, যাৰ বাবে কংগ্ৰীচ আৰু বিবেচিত অভিবাসীৰ ওপৰত প্ৰবঞ্চিত কৰা হয়। এই শিক্ষাক সময়ৰ পৰাও কিছু সময়ৰ পিছত হ্ৰাস কৰা হৈছে।
• Wing Wing sing sust.] এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে অভিবাসন অমান্য কৰাৰ বাবে অপৰাধী শাস্তিৰ সম্মুখীন হোৱা অমানুষিকে এক جر্ৰীয় বিচার আৰু আন আন আন অপরাধ সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত। এই কেসটো সিভলিক বহিষ্কাৰ আৰু অপরাধ শাস্তিৰ মাজত এক প্ৰত্যাহ্বানজনক বৈষম্য জন্মাবে।
• ক'ক'ক জাঁতৰ শ্বেত [[1]] আৰু ][FLT ৱাইট[FLTHHong Ho v. [1922] : এই কেছে এনে কেছে যে অচিনাকীত্ৰৰ অচিনাকীত্ৰক ইউ.এস.[222]ৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰাৰ আগতে এটা নিৰীক্ষীত শ্ৰদ্ধাৰ অধিকাৰ আছে, স্বাৰ্থৰ প্ৰতি থকা স্বাৰ্থতাৰ প্ৰতিফলতা।
• [FLT] v. Wixon] এই আদালতে এজন শ্রমিক কাৰ্য্যকাৰীৰ বিৰুদ্ধে বহিষ্কাৰ কৰা আদেশ উলিয়াইছিল।
• St.S. Cyr]: ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰে শুপেনিয়ন close (আন্টিক I, ৯)ক মানি কৰা হয়।

এই ঘটনাবোৰ এক একেবাৰে একেলগে এক বিষয় দাঙি ধৰিছে: অভিবাসনৰ ওপৰত উচ্চ অধিকাৰ আছে। কিন্তু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ কোনো সদস্যই নাথাকিল অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। বিশেষকৈ বিশেষকৈ সাধুতা আৰু সমান সুৰক্ষাৰ অধিকাৰী।

সমন্বিত অনুপ্ৰয়োগসমূহ আৰু অমুখেতল প্ৰশ্ন

চৌদ্দতম সংস্কাৰে দ্ৰুতভাৱে অভিবাসন আইনক আয়োজিত কৰে।

ৰাজ্য আৰু স্থানীয় শাসনৰ আৰম্ভন

শেহতীয়া বছৰত, কিছু ৰাজ্য আৰু স্থানীয় আইনে ৰাষ্ট্ৰীয় অভিবাসন চৰাইক সমৰ্থন কৰিবলৈ "সাংঘনিক নীতি" ব্যৱহাৰ কৰিছে। আনসকলে একেবাৰে [FT:0] সাম্প্ৰদায়ৰ নিয়ম গ্ৰহণ কৰিছে।[FT] ৰাষ্ট্ৰৰ আদিৰ ভিত্তিতে ৰাষ্ট্ৰ আদি বা জাতিগততা[FT:1]। উদাহৰণ, এৰিছ'ৰ S70 (2001) ৰ বাবে ই এক অবৈধ ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰিলে। ই ই ই ই শাৰিক্ছৰৰ (১৭০)ক অবিহনে অশুদ্ধ কৰিব পাৰি, যাৰ বাবে স্থানীয় পুলিশে সুৰক্ষাৰ বাবে এক বিশেষভাৱে কাৰ্য্য কৰিব পাৰে।[F2] উচ্চস্থানত থকা সুৰক্ষাৰ বাবে।[2] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ বেশ কিছু ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।

প্ৰক্ৰীষ্টিত প্ৰক্ৰিয়া আৰু এক্সপেক্টেড অপসাৰণ

এই চৰকাৰে সীমান্তৰ কাষত নথকা নানা লোকসমূহৰ বাবে বিয়পিৰ পৰিকল্পনাৰ পদ্ধতিসমূহ ব্যৱহাৰ কৰি। এই পদ্ধতিসমূহে চমৰিয়াৰ সুৰক্ষা আৰু বিচারৰ প্ৰতি থকা সীমা প্ৰদান কৰে। সিভিল অধিকাৰ সংগঠনসমূহে যুক্তি দেখুৱাইছে যে, এই পদ্ধতিয়ে মানুহক উভতি যোৱাৰ পূৰ্বে এক অৰ্থপূৰ্ণ শুনাটোৰ পৰা বিৰক্ত কৰে। বিডেন প্ৰশাসনেচনে ২০২৩ চনত প্ৰশাসনৰ দ্বাৰা অধিককৈ বৃদ্ধি পালে। এই পদ্ধতিসমূহে মানুহে কৰা আৱশ্যকতাসমূহৰ বাবে প্ৰযোজ্য হয় নে নহয়, সেই সকলোবোৰে নিৰুৎসাহিত হয়।

প্ৰযুক্তি, সুৰক্ষতা আৰু প্ৰদত্ত প্ৰক্ৰিয়া

নতুন টেকনোলিফোনৰ ৰূপ, ডাটাবেইচ অংশীদাৰী, আৰু আনুমানিক আলোগোৰিদমক প্ৰশাসনত পৰিবহন কৰা হৈছে। এই সঁজুলিসমূহে অভিবাসীৰ বাবে উপপ্ৰমাণিক প্ৰক্ৰিয়া আৰু সমান সুৰক্ষা প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰিছে। যেনে, যদি অসম্পূৰ্ণ বা পতাকাসমূহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি প্ৰযুক্তকৰণ কৰা তথ্যৰ বাবে এক এলগোৰিদ্ৰ পতাকাৰ অথমিক্‌ ভাৱনাৰ কোনো কাৰণ হয়? আদালতে কেৱল এই প্ৰশ্নৰ সৈতে যুঁজিবলৈ আৰম্ভ কৰা হয়, কিন্তু চৌব্দৰ সংশোধনীৰ মূল নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

COVID-19 প্যান্ডেমিক্সিক সময়ত অমৰিজনাৰ বিশ্লেষণ

এই মহামাৰীত অভিবাসনত থকা বিক্ৰেতাসমূহৰ বাবে উল্লেখ কৰা হৈছে। অচেনাই অন্ধকাৰ, চিকিৎসাৰ প্ৰতি সীমিত হেৰুৱা আৰু আইনগতভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ব। বহুতে তৰ্ক কৰিলে যে এই মহামাৰীত কোনো মানুহে এই মাৰাত্মকভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল। বিশেষকৈ এই মহামাৰীত কোনোৱেই ৰোগৰ পৰা মুক্তি পাৰোৱা হয়। তেজৰ নিবন্ধন কৰা হয়।

চৌদ্দতম সংশোধন আৰু ব্যৱস্থাৰ ভৱিষ্যত

চৌদ্দতম সংস্কাৰ এখন জীৱিত নথি। ইয়াৰ বিস্তৃত ভাষাৰ "ইংলাদেশ", "আইটেমদাশ", "আইৰ নিয়োগ"; আদালতে ৰোগীয় মূল্যসমূহ ৰক্ষা কৰাৰ সময়ত নতুন পৰিস্থিতিৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱালে। যেনে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰে বিতৰ্কৰ নীতিৰ বাবে একোৱেই ঢাল আৰু চৰকাৰৰ ঢাল হিচাপে কাৰ্য্য কৰা হয়।

বহুতো প্ৰকাৰে ভৱিষ্যত চৌদ্দতম ৰিপৰ্টৰ বাবে অভিবাসনত সংশোধন কৰা হয়:

• অভিবাসন অমান্য কৰাৰ বাবে: অধিককৈ অভিবাসনৰ অপৰাধক অভিযোগৰ বাবে, আদালতক অপৰাধী আৰু অভিবাসন আইনৰ চৌন্দুকত প্ৰয়োগ কৰা আনুষ্ঠানিক সুৰক্ষাৰ বিষয়ে স্পষ্টকৈ বুজিব লাগিব।
• অথোৰিটিভ বুদ্ধিমত্তা আৰু স্ব-আনত্মাত সিদ্ধান্ত]:: যেতিয়া অভিবাসন সংস্থাসমূহে আটক, বন্ধ, মচি পেলোৱাৰ সিদ্ধান্ত লয়, প্ৰস্তাৱী class ৰ স্বচ্ছতা, সঠিকতা আৰু আলগোৰিদমৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ প্ৰয়োজন।
• [FLT]: প্ৰাদেশিক পৰিবহনে কোটি লোকক পৃথক কৰে, অধিকাৰৰ নাগরিকত্ব, সুৰক্ষা আৰু প্ৰকাৰে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰক্ৰান্তি বৃদ্ধি পাব।
• ফ্ৰেডেইলাজ আৰু অভিবাসন পন্থা পন্থাক পন্থা সূচক অধিকাৰৰ মাজত উত্তেজনা একেবাৰে বৃদ্ধি হ'ব।

আইনগতভাৱে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে, অভিবাসনৰ ক্ষেত্ৰত ব্যৱহাৰ কৰা এপেক্ট্ৰেশনক বুজিবলৈ এটা শিক্ষামূলক অনুকূলতা নহয়। ই এটা ব্যৱহাৰিক আৱশ্যকতা। কোনো গ্ৰাহকক অপৰিক্ত, তেজৰ সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি প্ৰলোভন দিয়া, অথবা নীতিৰ প্ৰতি আওকাণ কৰা, এই সংশোধনৰ বাবে তত্ত্বিক যুক্তি প্ৰদান কৰে, যি ব্যক্তিৰ প্ৰতি থকা শ্ৰদ্ধা আৰু ন্যায়পৰায়ণতাৰ প্ৰতিফলিত কৰে।

চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ তত্ত্বিক ব্যাখ্যা পঢ়ি, কৰুনেল আইনগত তথ্য ইনস্ট'ট'চ'ট'পৰিপ'প'ট'প'পৰিপ'চ'ত চাওক।[FLT:T:1][FTT:1][FTT:2][FT:2][83][8][8][8][4][4]]]] পুৰুষৰ প্ৰতি থকা সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কৰ্মী ৱ্ৰিমিক অভিযানত ৱ্য়ৰিক ৱ্য়ৱহাৰীয়ে ৱ্য়ৱহাৰকাৰী এপলৰিক অৱল্য়ন।[FILIT:FIT][5][7][7] ষ্ট্ৰেছ'ৰ ষ্টেছ'ৰিক'ৰপৰাষ্ট্ৰিকৰপঞ্জৰপঞ্জত ষ্টেউজ'ৰ l.[FIFIT][ENDI][EW][ESI][E]][UR]][URT]]]][

সংকল্প

চৌদ্দতম সংস্কাৰ এটা অভিবাসন আইন নহয়, কিন্তু ই আমেৰিকান অভিবাসন আইনৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ হৈ পৰিছে। ইয়াৰ সমান সুৰক্ষাই এই হুমকি প্ৰদান কৰে যে অভিবাসন নীতিসমূহক জাতিগত বা জাতিগত বৈষম্যৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি। ইয়াৰ বাবে সুৰক্ষাই এনে এক প্ৰকাৰে প্ৰদান কৰে যে, মূৰ্ত্তিপূজাৰ মানুহক মৌলিকভাৱে প্ৰবলভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

অভিবাসন নীতিৰ বিকাশত গমন কৰাত, চৌদ্দতম সংস্কাৰে চৰকাৰ শক্তি আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব। ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলে চিকিৎসকভাৱে স্থাপত্য বুজিব পৰা যায়, চৌদ্দনতম এণ্ড এম্পাইলাৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰখাটো বৈকল্পিক নহয়। এটা সংশোধনৰ বিষয়, ইতিহাস, আৰু ন্যায়িক সিদ্ধান্তসমূহ যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সকলো মানুহৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি আধাৰিত হ'ব।