Table of Contents

বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে কি কৈছে?

আইনগত পুনৰবিবেচনা হৈছে আইনসঙ্ঘন আৰু প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ কৰ্মকাৰ্য্য পৰীক্ষা কৰাৰ ক্ষমতা আৰু সংবিধানৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা নে নহয় নিৰ্ধাৰণ কৰা। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত এই অধিকাৰ মূলত ৰাষ্ট্ৰীয় বিচারৰ সৈতে থাকে আৰু উচ্চতম স্থাপত্যক সংসদীয় অৰ্থৰ সৈতে। যেতিয়া কোনো আইন বা প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক অস্বাভাবিকৰূপে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তেতিয়া আদালতে ইয়াক অনিচ্ছুক আৰু অনিৰ্বস্থা কৰিব পাৰে। এই পদ্ধতি আমেৰিকান শাসনৰ আন দুয়োটা শাখাৰ ওপৰত আধাৰিত।

যি কোনো ব্যক্তিয়ে নাগরিক বা আইনৰ অধ্যয়ন কৰে, তেওঁৰ বাবে বিচাৰধাৰা দৰ্শোৱা আৱশ্যক ।

সা. যু.

তেজৰ শিক্ষাক সংবিধানত লিখা নাছিল। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই ১৮০৩ উচ্চাৰণ আদালতৰ পৰা আহিছিল মাৰি ৱ্ৰাইডে ৱ্ৰাইডে ৱ্ৰাইডে[5.L.T.1][5.7][5][F.LT.7]]। এই ঘটনা ১৮০০ চনৰ নিৰ্বাচনৰ মাজত থকা ৰাজনৈতিক সংঘাতৰ পৰা। থমাচ জেফৰসমূহে জাৰ্মান এডমক হেৰ্‌ডক হেৰ্‌ড্‌ক্‌কন হ'ল। ফাৰেড্ষ্টেড্ৰ্‌ছৰৰ্ছ্‌ছ'ৰ দ্বাৰা নিৰ্মিত কৰা হ'ল।

১৯৭৮ চনত মাৰবাৰিৰ এই কাৰ্য্যক সাইন্‌ আৰু মুদ্ৰা দিয়া হৈছিল কিন্তু জেফাৰচনৰ আগত কেতিয়াও হাত নললে ।

চৰ্দ জাউইন মাৰ্শালক ৰাজনৈতিক বিভ্ৰান্তিৰ সম্মুখীন হ’বলৈ আদেশ দিয়া হৈছিল । যদি কেফাৰচনে এই কেসক অগ্ৰাহ্য কৰি ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰে। যদি আদালতে এই কেসটো নাপালে, তেন্তে এই বিষয়ে দাঙি ধৰিছে যে ৰোগীয় শ্বেষ্টাই আইনৰ অধিকাৰী হ’ব পাৰে। মাৰ্মাৰ্বাৰীৰ এই সিদ্ধান্তৰ অধিকাৰ আছিল: কিন্তু উচ্চ আদালতে ১৩ আইনৰ অধীনত নিষ্ঠুৰতা দিয়া নাছিল।

মাৰ্শালৰ মতে ৰাষ্ট্ৰটিই দেশৰ উচ্চ আইন আৰু আইনৰ দায়িত্ব। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে আইনৰ সৈতে সংঘঠিত হ'লে আদালতে সংবিধানৰ প্ৰতি বিবাদৰ সম্মুখীন হ’ব লাগিব আৰু বিবাদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব লাগিব। এই যুক্তিৰ দ্বাৰা আইনৰ পথত চলিছে।

[FLT] ৰ ইতিহাসৰ বাবে মাৰবাৰি v. madisc চাওক [FT:3]।

সা. যু.

আইনগত পৰ্যালোচনা আমেৰিকান ব্যৱস্থাৰ বিভিন্ন মাৰাত্মক কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰে।

পৰীক্ষা আৰু সঞ্চয়সমূহ

সংবিধানে তিনিটা সাম্যবাদী শাখাৰ মাজত শক্তি ভাগ কৰে, কিন্তু ই কংৰাছিয়াৰ বাহিৰে বা প্ৰশাসনৰ বাহিৰে প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসনৰ ওপৰত পোষাক দিয়া নহয়। আইনগত নিয়ম আৰু কৰ্ম্মসমূহে অবিহনে অবিহনে নুশুনাকৈ পৰ্ব্শিত কৰা হয়। আদালতে নিশ্চিত কৰে যে আইনৰ সীমা আৰু প্ৰশাসনৰ সীমা অতিক্ৰম নকৰে। এই চেকে পৰীক্ষাৰ দ্বাৰাই ক্ষমতাক অস্বীকাৰ কৰাত বাধা দিব পাৰে।

ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা

সংবিধানত ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ প্ৰতি বিশেষ সুৰক্ষা আৰু সেইবোৰক অন্তৰ্ভুক্ত কৰাৰ উপৰিও সেইখন দস্তাবেজৰ গঠনৰ দ্বাৰাও সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয় ।

লিগেল প্ৰেসিডেন্ট আৰু স্থায়ীতা

আইনগত পৰ্যালোচনাই এনে এক উদাহৰণ সৃষ্টি কৰে যিসমূহে নিম্ন আদালত আৰু চৰকাৰে কৰা সিদ্ধান্তসমূহে পৰিচালিত কৰে।[FT:0]ৰ নীতিই সংকল্প আৰু হিছাপ কৰাৰ প্ৰক্ৰান্তি সৃষ্টি কৰে। আইনগতভাৱে সমাজক সংগঠিত নীতিসমূহৰ জ্ঞান হিচাপে বিকাশিত কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। উচ্চ আদালতৰ পৰা লোৱা সিদ্ধান্তসমূহে আইনগত নীতি, বিধি-সঞ্চিত নীতি আৰু কৌশলৰ বাবে পৰিকল্পনা প্ৰদান কৰে।

সংবিধানৰ অন্তিম ইন্টাৰপ্ৰেটাৰ

যদিও সকলো শাখাই সংবিধানৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন কৰে, কিন্তু আপেক্ষিক আদালতৰ এই শেষ কথাৰ অৰ্থ হৈছে, অন্তত এই ক্ষেত্ৰতে সাংবিধানিক অৰ্থত। এই ভূমিকাক[FT:0] তথাকথিত হ'ল।[FT:0][58] এৰুনৰ ওপৰত পুনৰায় প্ৰমাণিত কৰা হৈছিল।[FT:1][58] যেতিয়া আদালতে ঘোষণা কৰিলে যে সংবিধানৰ ব্যাখ্যা ৰাজনৈতিক আৰু আন ফান্দৰ ওপৰত আধাৰিত।[FT:1] তত্ত্বাৱধানে সংবিধানৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰে, আৰু তাৰ অৰ্থ স্পষ্টভাৱে বিবাদ প্ৰদান কৰে।

যু. পূ.

ভূমিকম্পৰ বাবে কৃত্ৰিমভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয় না। আদালতে আইন বা প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক প্ৰত্যাহ্বান নকৰে; তেওঁলোকে কোনো সঠিক বিষয় বা বিবাদৰ অপেক্ষা কৰে যাতে তেওঁলোকৰ আগত কোনো সঠিক বিষয় বা বিবাদ আহিব।

Sue লৈ স্থিৰ কৰা

কোনো কেসক আইন বা প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্য কৰিবলৈ প্ৰত্যাহ্বানজনক কৰিব পাৰে, এটা পলিষ্টিফে আছে দাঙি ধৰিছে।[FLT]] এই অৰ্থত সাধাৰণভাৱে প্ৰত্যাহ্বানমূলক কাৰ্য্য কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হয় আৰু এক বিশেষভাৱে অপকাৰ কৰা হয়। এই কেসই স্থিৰ কৰি কাৰ্ছিদৰ নিৰ্ণয়ক পুনৰ স্থিৰ কৰিব পাৰে।

কেচ অথবা কনট্ৰোভাৰৰ প্ৰয়োজন

संविधाীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতৰ সীমাক “অতিৰ্তৰ” আৰু "সংঘ"। এই অপমানে ৰাষ্ট্ৰসমূহে মাৰাত্মক বিবাদৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰে। এই অপৰাধৰ বাবে ৰোধ হোৱাটো উচিত নহয় (অতিমানে) বা (অধিককৈ) নিবিড়ভাৱে। এই সমস্যাৰ সমাধান হ'লেও। এই জগতখনৰ কোনো উত্তৰ নাই। এই সিদ্ধান্তসমূহ কংক্ৰিপত্ৰ, বিবাদৰ বাবে সংসদৰ বাবে সংসদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।

আপেলেট জ্যোতি আৰু চাৰটিয়াৰ

তেজৰ বিষয়সমূহে নিম্ন ৰাষ্ট্ৰৰ বা উচ্চ আদালতৰ আওকাণৰ বিষয়ে আপিল কৰা হয়। উচ্চ আদালতে সাধাৰণতে একেবাৰে একেবাৰে বিবেচনাশীলতাৰে [FT:0] সাক্ষাতৰস গ্ৰহণ কৰে।[FTT:0][FTT:1][FT][FT][FT]] তেজৰ নিমিত্তে সাংবিধানৰ বিষয়ক বা নিম্নে কৰা তত্ত্বৰপৰাৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে।

আদালতত কৰা প্ৰক্ৰিয়া

এই কেস চুইন্সী আদালতলৈ উপস্থিত হ'ল, তাৰ পিছত মূৰ্ত্তিৰ বিষয়ে আলোচনা কৰি এক মুখ্য বক্তব্যৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হয়। এক বিচাৰক জনপ্ৰিয় মত লিখা হয়, যিত আইনগত যুক্তি আৰু এই বিষয়ৰ প্ৰতি থকা ধাৰণাও লিখা হয়। এই সিদ্ধান্তৰ পাছত এই কেসৰ ওপৰত নজৰ কৰা হয়।

কি সুপ্ৰিমিত আদালতৰ বিষয়ে বিচারক পৰ্যালোচনা কৰা হৈছে

মাৰবাৰি v. madisc তত্ত্ব স্থাপন কৰা হ'ল, অনেকে নিয়মৰ বিভিন্ন স্থানত তাৰ অনুপ্ৰয়োগৰ সংজ্ঞা আৰু পৰিৱৰ্ত্তন কৰিছে।

  • MCOLIT v. মেৰিলেণ্ড[18]]] উচ্চ আদালতে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় ব্যাংকৰ সাংবিধানিকতা দায়বদ্ধ, এই কাৰ্নালৰ আধাৰিত কাৰ্ষণৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আদালতে এনে এক কাৰ্ছিষ্ট্ৰৰ আধাৰিত হৈছিল যিয়ে কাৰ্লৰ শক্তিক অযোগ্য আৰু সঠিক খছৰৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে, কিয়নো 'কাৰ শক্তি ধ্বংস কৰিবলৈ শক্তিৰ ক্ষমতা" ব্যৱহাৰ কৰে।
  • [FLT] [[FLT] স্কট v. Sendford][FT:2]][57]]:[FT:3] আদালতে আধিপত্য প্ৰদান কৰিছিল যে আফ্ৰিকান আমেৰিকানসকলে চৰকাৰ নগৰ নহয় আৰু কংগৰৰৰ্দিকসকলে ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ ক্ষমতা নাই।
  • [FLT] Perguson]] এই আদালতে “অতি পৃথকতাত সমানভাৱে" তত্ত্বৰ অধীনত গণতাক সমৰ্থন কৰিছিল।[FTT:3] এই সিদ্ধান্ত প্ৰায় ৬ বছৰৰ আগতে উখবৰৰৰ পূৰ্বেই স্থাপন কৰা হয়।
  • [FLT][FLT]] এই আদালতে একমত্ন্তিতভাৱে ঘোষণা কৰিলে যে চৌদ্দী ষ্ট্ৰতৰ সমতুল্য প্ৰতিষ্ঠা ৰাষ্ট্ৰৰ শাৰিয্যতা অমান্য কৰে।[FT:][FT:][FLT][5][FLT][5][FLT][FLT][FT][5][FLT][5]
  • [FLT]] এমৰানাৰাণ্ডা v. ]] এই আদালতে এই সিদ্ধান্ত দিছিল যে পঞ্চম ত্ৰিণৰ বাবে নিজৰ অধিকাৰক নপঢ়া আৰু মিৰাণ্ডা দৰ্শোৱাৰ আগতে পৰামৰ্শ দিব লাগে।
  • hode ] ৰাডে (1973 :]]] ৰাষ্ট্ৰৰ ভাৰতে এজন মহিলাক গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰা হ'ল। প্ৰশাসন কালছ'ত ২০২২ত উভতি গ'ল।[FT:Dobs v. lT:Dobs[FT:5][FT:5][FT]][FT][FT]][FT][5]][FT]]]
  • [FLT] ইউনিটেড ষ্টেটেড ষ্টেটিষ্টেষ্টিয়াস v. NEFT:2][FT:2]] এই আদালতে একোকে মানি নিলে যে, কোনোৱেই অপৰাধী তদন্তত প্ৰমাণ দিব নোৱাৰে, এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰি যে কোনোৱেই আইনৰ ওপৰত নহয়।
  • [FLT]][[FLT] Bus v.]][2000]]] এই আদালতে কাৰ্য্যকৰীভাৱে ২০০০ জনপ্ৰিয় রাষ্ট্রপতি নিৰ্বাচনক ৰোধ কৰি, সমান প্ৰতিৰক্ষা ক্লাচ প্ৰয়োগ কৰি। এই সিদ্ধান্তত বিতর্কিত হোৱা হ'ল কিন্তু সংসদীয় সমস্যাৰ সমাধান কৰিবলৈ আদালতৰ ক্ষমতাক বুজাইছে।
  • [Obbergges v. Hadges]]] এই আদালতে এই একেটা দম্পতিৰ বিবাহৰ মূল অধিকাৰ আছে য'ত বধ কৰা হয় আৰু দম্পতিসকলে সমতাবাদ বৃদ্ধি কৰে।
  • ডব্লিছ v.][22]] ক'ৰ্টটি উভতি হ'ল [FT:[FT:3][FT:RO][FT:R][FT:5]][FT:5]]] আৰু [FT:L:5]][FT:5]]]], ৱাডৱেডে মাতালতালতাক গ্ৰহণ কৰাত সংবিধানৰক্ষন কৰাত কোনো সঠিকভাৱে ব্যতিক্ৰম কৰিব নোৱাৰে। এই কাৰিকিউৰী আৰু এই কাৰ্যে কোনো প্ৰথাও প্ৰকাশ কৰিব নোৱাৰে যে এই কাৰে কোনো ৰোধন কৰিব নোৱাৰে।

এই আৰু অন্য ক্ষেত্ৰত বিৱৰিত তথ্যৰ বাবে, National संविधाেশন কেন্দ্ৰৰ ভাৱবিনিময়ী সংবিধানৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰক।[FT:1]

বিচাৰকৰ্ত্তাবিলাক

গত দুই দহ বছৰৰ পাছত, ৰাষ্ট্ৰৰ পৰ্যবেক্ষণৰ কেন্দ্ৰে কৰা হৈছে বহুতো উচ্চ বিবাদৰ ওপৰত।

এফ'ৰ্ড কৰিব পৰা কেৰেক্ট (২০১২-২০১৫)

স্বীকাৰমূলক ৰাষ্ট্ৰীয় ফেডাৰেশন[202][1], উচ্চ আদালতে অফ্ৰফোৰ্ল্ড কেৰ এট (AA)ৰ সাংবিধানিকতাক বিক্ৰেতা কৰিছিল। প্ৰাথমিকভাৱে প্ৰশাসনৰ অধিকাৰী জন ৰ'ট্‌ ৰেট্ৰেছৰ সাম্যবাদীতাক এক বিস্ময়জনক মতে। কাৰ্গৰিক'ৰ ক্ষমতাৰ পৰা অস্বীকাৰ কৰা হয়। একে'ৰ এই সিদ্ধান্তে অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল যে কংৰাজৰ আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা কৰা হৈছে।[2] দুয়ো বছৰৰ পাছত ৱ্য়ছৰ ৱহাৰী ৰোগৰ ৰোগৰ ৰোগৰ ৱ্য়ৰী ৱ্য়ৰিকৰী ৱ্য়ৰন কৰা হ'ল।[2]

একেই-চেক্স বিবাহ (২০১৫)

[FLT] উচ্চ আদালতে একে-এটি-এলটি:১] একেলগে বিবাহ বন্ধনত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিলে। ৫-৪ জনে একেটা প্ৰকাৰৰ বিবাহ দম্পতিক একেবাৰে একেলগে বিবাহৰ অধিকাৰ লঙ্ঘন কৰিছিল। এই শাসনে এক মানুহ আৰু মহিলাৰ মাজত বৈবাহিকতাৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। এই শাসন প্ৰণালীই দৰ্শাইছে যে কেনেকৈ এক মানুহ আৰু স্ত্ৰীৰ মাজত বৈশ্বিক সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিব পাৰি। এই বিষয়ে অধিক তৰ্কৰ বাবে ৱহাৰিকভাৱে দৰ্শা কৰিব পাৰি।[T][FL:F][T][F][T][4]

সা. যু.

[FLT] [[208]] উৰ্দপী ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ট্ৰম্পৰ ঘোষণাক বহুতো মুসলিম দেশৰ পৰা সীমাবদ্ধ কৰি লোৱাৰ বাবে প্ৰশাসন বাহিনীৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হয়। এই উক্তিই এই যুক্তিসঙ্গতক অমান্য কৰিলে যে কোনো ধৰ্ম্মৰ বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে কৰা হয়। তাৰ বিপৰীতে, এই ঘোষণাই রাষ্ট্রপতিৰ ৰাজনৈতিক অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু ধৰ্ম্মীয় নহয়। এই ঘটনাৰ প্ৰতি নিবিড় দৰ্শাই এই ৰোগৰ সৈতে প্ৰত্যাহ্বানজনক।

খণ্ডন অধিকাৰসমূহ (২০২২)

ৱ'ড্‌বছ][FLT][FLT][FT][FLT][FLT][FT:2][FLT][FT] জ্যাকচন চাৰ্ল্যান্স সংস্থা[FT:3] পূৰ্বতে গণহত্যাৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিকল্পনাৰ এটা। এই আদালতে আয়োজন কৰা হৈছিল যে ৫০ বছৰৰ অধিক সময় ধৰি গণহত্যাৰ বাবে কোনো সঠিক সিদ্ধান্ত লোৱা নহয়। এই সিদ্ধান্তত দেশৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা বা নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছে।

বিচাৰকৰ্ত্তাৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বান

( খ) আমি কিয় নিৰুৎসাহী হোৱা উচিত?

ৰাজনৈতিক চাপ আৰু আদালত-পকিং

কিয়নো সুপ্ৰিম কোর্ট এজন ৰাজনৈতিক প্ৰতিষ্ঠান যি ইয়াৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়, ই প্ৰায় ৰাজনৈতিক চাপৰ সম্মুখীন হয়। প্ৰশাসন সকলে এই আদালতক নৈতিকভাৱে সংযুক্ত ন্যায়ৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ চেষ্টা কৰিছে।

ৰাজহুৱাভাৱে আত্মবিশ্বাস আৰু বেকস্লেশ

উচ্চ-প্ৰোফাইলে সাধাৰণভাৱে ৰাজহুৱা লোশ সৃষ্টি কৰে।[FLT]] ৰ'ডৰ পাছত বিৰোদ্ধে শতকসকলে শত্ৰুসকলে শত্ৰুসকলে ৰাজনৈতিকভাৱে এই কাৰ্য্যত ভাগ লৈছে, তাৰ পাছত তাৰ পৰাই সিহঁতৰ তেজৰ পৰা উভটি আহিব।[FT:2][FT:2][FT:1][FT][FT][L][FT][FT]][FT]][FT]]][FT]]] শিক্ষাৰ পাৰ্টে বহুবাৰ সাৱধানী হ'ল।[FT:5][FL:5] তত্ত্বাধিকাৰৰ বিপজ্ৰত হ'ল।[FLT] এই দুৰ্ঘৰৰৰৰ পৰা বিৰোধৰ সম্মুখীন হোৱাৰ বাবে আনে আনে একোবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।[FLT]

আইনগত একোক্যবাদৰ ব্যতিক্ৰম ।

আইনক অবিহনে বিস্তৃত কৰাৰ বাবে প্ৰতিযোগিতা কৰা হয় নে নহয়, এই বিষয়ে এক বিতর্কৰ বিষয়।[FLT:T][FT:1] সাধাৰণতে আইনক অমান্য কৰা হয়।[FT:2][FT:2][FT:2] তত্ত্বিক নিয়ন্ত্ৰণৰ পৰা পৃথকে থাকিবলৈ আৰু মূল লক্ষ্যৰ পৰা পঢ়িবলৈ অনুমতি দিয়ে। শিক্ষাগত বিবাদৰ বিষয়ক বিবাদ, বন্দুকৰ অধিকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ নকৰী, আৰু নৈতিক স্বাধীনতাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাই যাব।

ক্ষুদ্ৰ সিদ্ধান্ত আৰু অবিহনে পৰিচালিত

এই বিচারৰ এক মুখ্য বিষয় হৈছে, যেতিয়া আদালতে নিজৰ আকাঙ্ক্ষাৰ ওপৰত শাসন কৰিব লাগে।[FT:0]ৰ সিদ্ধান্তে স্থিৰতা আৰু অনুমান প্ৰদান কৰে, কিন্তু আদালতে সদায়ে সঠিক ভুলৰ সঠিকতা প্ৰদান কৰে।[FT:FT:][FL][5][FT][FL][FOR][FURI][5][FL][FOR][FOR][FOR]][FOR]:[FURI][RI][FOR][FOR][RI]:[RIOR] আৰু এই সকলোৱেই নিজৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে উত্তৰ দিবলৈ মানিত্ব দিব লাগে।

সংকল্প

আইনগত পৰ্যালোচনা ব্যৱস্থাক সংবিধানৰ প্ৰতি প্ৰতিষ্ঠা আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদ্ধতি।[FT:0][FT:1] তত্ত্বৰ পৰা আধুনিক মাৰ্বাৰী v.[FT:1][FT:1] আধুনিক নৈতিকতা, বিবাহ সমতা আৰু गर्भবস্থাপনৰ ওপৰত নিয়মসমূহ ঘোষণা কৰাৰ ক্ষমতা, ৰাজনৈতিক, জনপ্ৰিয় মত, আৰু তত্ত্বিক দৰ্শনৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বানৰ সৈতে প্ৰলোভুত্বৰ সম্মুখীন হয়। যদিও ই ৰাজনৈতিক প্ৰত্যাহ্বান, আৰু তত্ত্বিক দৰ্শনৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হয়। ই আমেৰিকান ব্যৱস্থাৰ নিয়োগৰ বাবে তত্ত্বিক ৰাষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰ তত্ত্বৰ পৰাহে টিকপৰাষ্ট্ৰীয়ৰ পৰাহে ৰাষ্ট্ৰীয়ৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পৰা যায়।

শিক্ষা আৰু শিক্ষাবিদসকলৰ বাবে ক'ৰ্নেল লিগ্যাল তথ্য ইনচাইট'ট'ট অৱ নিয়তি পৰ্যবেক্ষণ তত্ত্ব আৰু তাৰ অনুপ্ৰয়োগৰ বিষয়ে সম্পূৰ্ণকৈ উল্লেখ কৰিছে।