প্ৰকৃতবাদ আৰু শক্তিৰ পৃথকতা: সংবিধানীয় পৰিপক্ক

संविधाীয় ভিত্তি হিচাপে প্ৰকৃতবাদক চিহ্নিত কৰা

প্ৰকৃতবাদীসকলে আমেৰিকান ৰাষ্ট্ৰিক ব্যাখ্যাৰ এক প্ৰচলিত আৰু সংবিধানৰ মতে একো প্ৰত্যাহ্বান আৰু সংবিধানৰ মতে প্ৰকাশ পাইছে। এই দৰ্শনৰ মূলত এই দৰ্শনৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থ আছিল যে, সংস্কৃতিক বাক্যক সেই সময়ত নুশুনাকৈ ব্যাখ্যা কৰা উচিত। এই বিষয়টো "জীৱিত সংবিধান"ৰ বিৰুদ্ধে প্ৰমাণিত কৰা হয়, যাৰ অৰ্থ হৈছে "জীৱিত সংবিধান", যাৰ অৰ্থ সলনি আৰু বিচারৰ সৈতে পুনৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া। প্ৰকৃত লেখকসকলে সাংবিধানিক অৰ্থক এক ৰিক্ত মানসমূহ প্ৰদান কৰা নহয়, কিন্তু মূলত, মূলত, মূলত, এক আইনগত নিয়মৰ নিয়মৰ সৈতে সংকলাপ কৰা নহয়।

বৰ্তমান সময়ত প্ৰকৃতবাদীবাদৰ অৰ্থ "প্ৰথম" বুলিও উল্লেখ কৰা হয়। এই প্ৰাথমিক পাঠৰ সময়ত জনপ্ৰিয় সদস্যই কেনেকৈ স্থিৰতাবাদী পাঠ বুজিব পাৰি। ই প্ৰথম সংস্কৰণৰ পৰা ভিন্ন। এই ব্যৱহাৰকাৰীসকলৰ প্ৰস্তাৱৰৰ বিষয়েহে ভিন্ন। এই শিল্পকল্পক আৰু দাৰ্শনিক প্ৰবণতা আছিল। প্ৰবাদৰ মতে, এজন আইনৰ মূল উদ্দেশ্য আছিল, প্ৰাথমিক বিজ্ঞানৰ ব্যক্তিগত অভিপ্ৰায়। ই মূলনীতিৰ অৰ্থক ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰিৱৰ্তে এক প্ৰকৃত অৰ্থ বুজাই দিয়ে।

মূল নীতিৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দুইটা মূল চুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত।[[FLT] শব্দৰ ঐতিহাসিক বিশ্বাস আৰু নথকাত্বৰ ওপৰত আধাৰিত। মূলবাদীসকলে এই বাক্যৰ ঐতিহাসিক জ্ঞানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি, এই নিয়মক পালন কৰি। ই বিশেষকৈ বিতৰ্কৰ বিবাদৰ সৈতে বিভেদত পৰিলে। তেজৰ মূল অৰ্থৰ মূল অৰ্থক শাসনৰ প্ৰতি বিভ্ৰান্তিক্ত কৰে।[FLT][FLT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][ST]

বৰ্তমান ক্ষমতাৰ বিচ্ছেদৰ বাবে মূলবাদীবাদক বুজিবলৈ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰা আৱশ্যক। ই কাৰ্লছৰ বহুতো গুৰুত্বপূৰ্ণ পাৰ্থক্যৰ সৈতে যুঁজৰ সম্মুখীন হ'ব।

শক্তিৰ আয়ুসৰক: শক্তিৰ পৃথকতা বুজি পোৱা

সাম্যবাদী বিচ্ছেদৰ বাবে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰৰ কাৰ্য্যালয় বা দেহৰ ওপৰত আধাৰিত অধিকাৰক দৃষ্টি কৰি, এমপিৰ্ছৰসমূহে নিৰুৎসাহিতভাৱে তিনটা শাখাৰ ওপৰত আধাৰিত ক্ষমতাক ভাঙি নিদিলে: ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি (আন্টিক II), আৰু বিদেশী আইনসভা (আৰিকিক III)। এই শিক্ষা কেৱল চৰকাৰে কৰা ক্ষমতাৰ প্ৰতিষ্ঠামূলক নহয়; শক্তিৰ দ্বাৰাই চৰকাৰে বিভ্ৰান্তিকৰ বিভ্ৰান্তি সৃষ্টি কৰে।

এই ব্যৱস্থাৰ বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞানী মন্টেচকুইউৰ দ্বাৰা পোনপটীয়াকৈ চিহ্নিত কৰে, যার কৰ্ম ব্যৱস্থাৰ আত্মাই মুদ্ৰাষ্ঠ যুগৰ ওপৰত গভীৰ প্ৰভাৱ পেলাই। কিন্তু ফেডাৰ্ৰাড্ষ্ট পেপাৰে জেমচ্‌ৰ সমৰ্পণৰ সকলো সামৰ্থিক সমৰ্থনেই এই অভিযোগক সঠিকভাৱে বিকৃত কৰা নাছিল। ৪৭ ডিচেডিছে স্পষ্টকৈ দাঙি ধৰিলে যে, "সকল শক্তি, বিধি, আৰু দায়ৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা নহয়"। "এটা তেখেতিই "নিয়তাবাদ" দিয়া হয়।

দ্য আইনগত শক্তি (আৰ্কল I)

কংগ্ৰীচক "সকল আইনগত শক্তিসমূহ" প্ৰদান কৰা হৈছে। এটা মূল দৃষ্টিভঙ্গীৰে, এই অধিকাৰক আনক আৰু অবিহনেষণ কৰা হৈছে। কংগ্ৰীচেসমূহে ইয়াৰ বাহিৰে কাৰ্য্য কৰিব নোৱাৰে (অথবা "স্বাক্ষৰ আৰু সঠিক")। এই নিৰ্দেশৰ আধাৰিতভাৱে ৰাজ্যৰ চৰকাৰ বা ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিকাৰ। আইনগত প্ৰক্ৰিয়াই সংগ্ৰামক ৰোগৰ পৰা অধিক সংকল্প লোৱা হয়।

এক্সিকিউটিভ শক্তি (আণ্টিকাল II)

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ বিজ্ঞাপনৰ দ্বিতীয় ভাগত বিশেষকৈ ভিন্ন। ই একো প্ৰশাসনৰ পৰা পৃথক নহয়, কিন্তু এক প্ৰশাসনীয় শক্তিৰ ওপৰত উল্লেখ কৰা। এই বাক্যত উল্লেখ কৰা পাত্ৰত একো প্ৰশাসনৰ মাজত একো প্ৰবল বিতর্ক সৃষ্টি কৰা হৈছে। কিছুমানে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই ভাষাই প্ৰশাসনক গোষ্ঠীক ৰোগৰ ওপৰত আধাৰিত, আৰু কেৱল কিছুমানে এইখনত কোনো বিশেষ সীমাবদ্ধতা পোৱা যায়। আন আনসকলে তৰ্ক কৰে যে, "প্ৰতিষ্ঠা"ৰ কাৰ্যই "সৰ্বাধ"।

যুৱতী শক্তি (আক্টিক III)

বিচার শক্তিই কেৱল "ক্ৰ'জ" আৰু "ক্ৰ'ৰিজ"ৰ ওপৰতহে জোৰ দি থাকে। এই ভাষাত একো নিষ্ঠা, পিক্ৰিয়া আৰু মূৰ্তি প্ৰদান কৰা হয়। মূলত এই সীমাসমূহ জৰ্জ্যসীয় ভূমিকা বজাই ৰাখিবলৈ প্ৰয়োজনীয়।

প্ৰবঞ্চনা: শক্তিৰ পৃথকতা দিয়া

যেতিয়া এজন প্ৰকৃতবাদী বিচারক ক্ষমতাৰ বিভেদৰ সম্মুখীন হয়, তেতিয়া এই বিশ্লেষণ আৰম্ভ হয় আৰু তাৰ ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গৰ সৈতে শেষ হয়। সাধাৰণ শ্ৰেণীৰ মূলত এক সাধাৰণ ভেদৰ পৰীক্ষাৰ বাবে। এই প্ৰশ্নটো নহয় যে এটা শাখাৰ কাৰ্য্য এটা জাতীয় সংকটৰ প্ৰতি "সুন্দৰ" প্ৰতিক্ৰিয়া, কিন্তু ই সংযোগৰ অধীনত পৰিধান কৰা হয় নে নহয়।

অ-প্ৰতিনিধিসকল ডক্ৰিউইন

আচলতে অ-পৃথিবী শিক্ষাৰ পৰা পৃথক হোৱা সকলো সক্ৰিয় স্থান। এই পৰিকল্পনা সাধাৰণ: কংৰাচৰ সকলো আইনগত শক্তিক কংগ্ৰীছে সেই শক্তিক উভটাই নিয়োগ কৰিব নোৱাৰে। ২০ শতিকাৰ অধিক সময়ৰ বাবে কংগ্ৰীচক এই শিক্ষাক সম্পূৰ্ণকৈ ত্যাগ কৰাত সহায় কৰিব নোৱাৰে। কংগৰসক নিজৰ বিবেকক প্ৰশিক্ষিত কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। প্ৰকৃত ন্যায়সঙ্গৰ মতে গৰ্ভৰকও তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত জোৰ দিগ্ৰিকভাৱে জোৰিকভাৱে বহাল কৰে।[1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপতি আৰু ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ ৰোপণৰ ওপৰত একোপযোগিত হ'ল।

এক্সিকিউটিভ কতৃপক্ষ আৰু এককিক এক্সিকিউটিভ

মূলবাদীসকলে এক্টিভিস্ট পৰ্যবেক্ষক তত্ত্বৰ প্ৰতি আগ্ৰহী। এই তত্ত্বত প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ওপৰত অধিকাৰ আছে। এই সিদ্ধান্তত কোনো স্বাধীন সংস্থা আছে, যি কোনো স্বাধীন শক্তিক কাৰ্য্যক্ৰমৰ পৰা কাৰ্য্য কৰে, কিন্তু প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰীয় নিয়ন্ত্ৰণৰ পৰা (যেনে ফেডাৰেল ট্ৰেড কমিশন বা চেকিউটচ কমিশনৰ) দ্বাৰা। দ্বিতীয় দ্ৰাষ্ট্ৰৰৰ পাঠত একোপৰা প্ৰশাসনৰ বিষয়ক স্থিৰ চিন্তা দাঙি ধৰিছে। এই আইনক বিশ্বাসযোগ্য কৰিবলৈ কাছল'ৰ'ডিয়াল'ৰ মতে কাৰ্ল'ৰিক'ৰ মতে কাৰ্য়'ৰিক ৱ্য়'ডছ'ৰ'ৰিক ৱ্য়নক বিদ্য়ন কৰে।[198] এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।[8] এই আইনৰ বাবে কাৰণত ষ্টেষ্টেষ্ট্ৰৰপতিৰপতিৰপৰাষ্ট্ৰপতিৰপতিৰপৰা ৱ্ৰত এই সিদ্ধান্তৰপতি।

বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু ৰাজনৈতিক প্ৰশ্ন

প্ৰকৃতবাদীসকলেও নিজৰ সীমাবদ্ধতাৰ বিষয়ে কৈ জানাইছে। ৰাজনৈতিক প্ৰশ্নৰ মতে, সদায়েই মূলবাদী নহয়, এই প্ৰশ্নৰ সৈতে পুনৰ মিল খায় যে কোনো সংবিধানীয় সংঘক ৰাজনৈতিক শাখাৰ সৈতে সম্পূৰ্ণকৈ জড়িত। যেনে, গুৱাৰ্তা আইভি, ৪) তথাকথিত এটা ৰাজনৈতিক প্ৰশ্নৰ বাবে কংগৰসক এক ৰাজনৈতিক প্ৰশ্ন বুলি গণ্য কৰা হৈছে। মূলবাদীসকলে ৰাজনৈতিক নীতি আৰু সংসদৰ বিষয়ে অধিক সাৱধান কৰি, যিয়ে বিদেশী নীতি আৰু সংসদৰ নিয়োগ কৰে।

এটা প্ৰকৃত তেজসমূহৰ দ্বাৰা লেণ্ডমাৰ্ক কেচ

বিশেষ সুপ্ৰিম কোর্টৰ কেচবোৰে বলদক বিবাদৰ পৰা পৃথকে থাকিবলৈ মূল পদ্ধতিগত নিয়ম - নীতিবোৰ কেনেকৈ ব্যৱহাৰ কৰে, সেই বিষয়ে স্পষ্ট কৰে ।

INS v. চৌহা [1983]

এই কেছে "লেজিয়েল্লিট্টো" এটা পদ্ধতিত এক কাৰ্য্যক্ৰমৰ সৈতে জড়িত, যাৰ দ্বাৰা কংৰাচৰ এজনো এজন কাৰ্য্যক্ৰমী শাখাক উচ্ছন্ন কৰিব পাৰে। আপেক্ষিক কৰ্তৃক এই সিদ্ধান্তক উভলিখিত কৰিলে। গৰাকী ৰোগৰ মতে, পাঠ্য-ভিত্তিক যুক্তিৰ এক আৰ্হি আছিল। আইনসূচিৰ মতে আইনৰ বিৰুদ্ধে প্ৰলোভন কৰা হয়। যদি কংৰাজৰ বিদ্বেষককক তত্ত্বাৱধানৰ সৈতে কাৰ্য্য কৰিবলৈ ইচ্ছা কৰে, তেন্তে এই দুয়ো ঘৰ আৰু বৰ্তমানৰ ওপৰত কৰা হয়। এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। এই নিয়মৰ ওপৰত কাৰ্লৰ পৰাই এটা অপ্ৰকৃতজ্ঞ কাৰ্য। এই নিয়মৰ পৰাই এটা কাৰ্ষণ কৰা হয়।

ক্লানটন ভি.] নিউ ইয়ৰ্ক

১৯৯৬ৰ ৰেখা বস্তু ৱেটো অভ্যন্তৰীকভাৱে কাৰ্ছৰ ব্যৱস্থা বাতিল কৰাৰ বাবে প্ৰশাসনক অধিকাৰ দিলে। আইনৰ এই নীতিৰ ওপৰত ষ্টেপল স্টিভেনছৰ মতে এই কাৰ্য্যই প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল যে এই কাৰ্য্যই বৰ্তমান কালেজৰ বিৰুদ্ধে অমান্য কৰে। এই মুখ্য বিশ্লেষণে কোনো আইনৰ বাবে অপ্ৰতিরোধী ভূমিকা নালাই। প্ৰাথমিক বিশ্লেষণই সংবিধানৰ সিদ্ধান্তক সঠিকভাৱে সংস্কাৰ কৰা, আৰু কংৰাচৰ পৰা পৃথক কৰা নহয়।

Youestown style and Tube কো. v. v. sveor (1952)

দ্ৰুতভাৱে কয়িনৰ ইতিহাসত সকলোতকৈ শক্তিশালী কেসক ৱ্ৰাইৱিকতাক জাগৰত ৱ্য়ৱহাৰ বুলি গণ্য কৰিলে[FLT][FTT]] ক'ৰীয় যুদ্ধত ষ্টেলমেল মেৰৰ ঢাকনি লোৱা হ'ল। ন্যায়সঙ্গৰ মতে বক্তব্যৰ মতে এক কঠিন নিয়মৰ অনুদানৰ বাবেহে কাৰ্য্য কৰা হৈছিল। তেওঁ এই বাক্যৰ সৈতে আৰম্ভ কৰিলে: "প্ৰতিপাদকৰ শক্তি, যদি কোনো সমস্যা হয়, হয়, হয় কংৰাষ্ট্ৰৰ পৰা কোনো কাৰ্য্য কৰা হয়। কোনো প্ৰশাসনৰ অনিষ্ঠাতাক (ক) এবাৰে তেখেতৰৰক অপ্ৰতিনিৰ্ষ্ঠা কৰা হয়।

ক্ৰীটিক আৰু প্ৰত্যাহ্বান-আৰ্জনীয় সংবিধানৰ সৈতে

( মথি ২৪ :⁠ ১৪) যিহেতু সেই ধৰ্ম্মৰ লোকসকলে অধিক প্ৰভাৱ পেলাই, তথাপিও তেওঁলোকে অধিক সমালোচনা কৰে ।

"আদ্ভুত হাত" সমস্যা

হয়তো সবৰ্দ্ধিকভাৱে "মাতল হাত" সমস্যা: কেন আধুনিক গণতান্ত্ৰিক সমাজক ৰাজনৈতিক সংঘৰ্ষ আৰু সীমিত বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ সৈতে বদ্ধ কৰা উচিত? সম্প্ৰদায়বাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে সংবিধানে প্ৰশাসন রাষ্ট্র, ইলেক্ৰিক নজৰ, বিদ্ৰোহী, বিশ্বৰ আক্ৰমণৰ বাবে এক কাৰ্য্যকাৰী স্থান হোৱা উচিত। মূলত ৱ্ৰটৰ প্ৰস্তাৱৰীকৰণে কাৰিক্ষণৰ সংবিধানক বৈধ নিয়মৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ প্ৰবন্ধ প্ৰদান কৰে।

ঐতিহাসিক ইনডেম্ৰেটিনাচিচিচিত্ৰ

এক প্ৰত্যাহ্বানজনক ইতিহাসত প্ৰবণতাবাদৰ বিষয়ে চিন্তা কৰে। এজন न्यायाधीशে প্ৰকৃততে এক 'প্ৰথম অৰ্থ", "অদ্বিতীয়" বা "অবিকল্প" শব্দসমূহ উদ্ধাৰ কৰিব পাৰে? ইতিহাসবিদসকলে প্ৰায়ে মূল শব্দৰ অৰ্থৰ বিষয়ে একমত হয়। ন্যায়পৰায়ণ স্টিভেন, মূলবাদীতাৰ এক সম্প্ৰখীন, আৰু মূলবাদীতাৰ এক সম্প্ৰদায়। ঐতিহাসিক ভাৱনাক অনুসন্ধান কৰা হয়। ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ অস্পষ্টভাৱে নুসুখ কৰিব পাৰে।

জীৱন্ত সংবিধান

ত্ৰিমূৰ্ত্তিৰ প্ৰবন্ধ, যেনে জাত স্টিফেন ব্ৰেইয়াৰ, যুক্তি দাঙি ধৰি যে সংবিধানৰ বিস্তৃত বাক্যই মানসমূহক সামৰিক মূল্য আৰু প্ৰযুক্তিলৈ দৃষ্টি কৰাৰ বাবে বিচাৰকৰ্ত্তাক মনোনিবেশ কৰে। এই ঘটনাই এক আইনগত সমস্যাক সমাধান কৰিবলৈ সাধ্য কৰে। মূলবাদীসকলে দাবী কৰে যে এই পৰিকল্পনা আইন আৰু ৰাজনীতিৰ মাজত থকা পৃথকতাক ভাঙি ধৰিব। যদি কোনো প্ৰত্যাহ্বানৰ অৰ্থে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলেহে মান্দা কৰে, তেন্তে এই নৈতিকতাক কেৱল এটা প্ৰস্তাৱৰ বিষয় হিচাপেহে বিভ্ৰান্ত কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদ আৰু স্থিৰ সংবিধানৰ নিয়ম

সাম্প্ৰদায়িক ৰিপৰ্টৰ প্ৰবন্ধে বুজাইছে যে সাম্যবাদীভাৱে গণ্য কৰাত এক প্ৰকাৰে ক্ষমতাৰ বিষয়ক বাদে এক প্ৰকাৰে কাৰ্য্য কৰিব। বিচারৰ যোগান, কাভানা, আৰু বেৰেটৰ সৈতে- যাদের সকলোৰ মূলবাদী আৰু পাঠ্য তথ্য আছে, এই পদ্ধতিৰ প্ৰতি এক শক্তিশালী বিক্ৰি। শেহতীয়া সিদ্ধান্তসমূহে এই শিল্পকলাই অনুমান কৰে।

স্বতন্ত্ৰ ভাৰ্জিনিয়া v.[22][22] কংগ্ৰীচে "মাজক প্ৰশ্নসমূহ ডক্ৰিন"ক প্ৰচলিতভাৱে অৰ্থনৈতিক আৰু ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ ওপৰত অধিকাৰ প্ৰদান কৰাৰ সময়ত আন এটা বিশেষকৈ স্পষ্টভাৱে কথা কয়। যদিও এই শিক্ষা মূলবাদী নহয়, মুখ্য নীতিৰ প্ৰতি থকা ক্ষমতাৰ সৈতে বৈসাদৃশ্য কৰে।[FLIPE: refEnterns [5] তত্ত্ব: recreferv][5][5][5][5][5] আইনক বিভ্ৰান্তিত্বৰক বিভেদ কৰা হয়।[5][5][FI][5] এই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰাধিক ক্ষতিৰ পৰা পৃথকীকৰণ কৰা হয়।[8] এই প্ৰাধিৰ আধিকাৰীৰ বাবে প্ৰায়ক কাৰ্যক্যক্যক ৱিকভাৱে বদ্য কৰে।[FORIORENDI[8][5][5][5][5][5

প্ৰকৃতবাদ এটা সিদ্ধ বা সম্পূৰ্ণ তত্ত্ব নহয়। ই অভ্যন্তৰীক বিতর্ক আৰু বিবাদৰ দ্বাৰা সৃজন কৰে। কিন্তু ই এটা লিপি, গঠন আৰু ইতিহাসৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত হয়। প্ৰশাসনৰ চৰকাৰে প্ৰচলিত উত্তেজনাসমূহ সমাধান কৰিবলৈ এক স্থায়ী আৰু নীতিৰ আধাৰিত স্থাপত্য প্ৰদান কৰে। প্ৰশাসন রাষ্ট্রে প্ৰথাগত শ্ৰেণীসমূহ, স্পষ্ট আধাৰিত আধাৰ, শক্তি, আৰু গণতান্ত্ৰিক উত্তৰাধিকাৰীক আমেৰিকান আইনত এক শক্তিশালী শক্তি হ'ব।