judicial-processes-and-legal-systems
বৰ্তমান জুৰ্ষ্টিক প্ৰলোভনৰ বাবে প্ৰবণতা
Table of Contents
ভূমিকা: প্ৰত্যাশামূলক প্ৰকটনৰ প্ৰমাণ
উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত প্ৰত্যাহ্বানিত প্ৰক্ৰেষণ কৰা সকলোতকৈ শক্তিশালী। মূলত মূলত মূল নীতিৰ মতে, কিছু মৌলিক অধিকাৰক দেশৰ ইতিহাস আৰু প্ৰথাসমূহে অতি গভীৰভাৱে জড়িত কৰা হৈছে। চৰকাৰে কৰা নিয়মসমূহৰ বিপৰীতে চৰকাৰে জীৱন, বা অধিকাৰৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰ নথকা প্ৰকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।[F:F1][F][F][1] আইনৰ অবিহনে কোনো সঠিক প্ৰকৰ্মিকতা কৰা হয় নে নহয়, যি কোনো মৌলিক প্ৰকাৰৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিব পাৰে।
এই ধাৰণা ব্যক্তিগত, বিবাহ, পৰিয়াল আৰু শাৰীৰিক স্বত্ত্বেও এক মুখ্য সিদ্ধান্ত লৈছে। যদিও ই এক গণতান্ত্ৰিক সমাজত বিচারৰ সঠিক ভূমিকাৰ বিষয়ে এক শক্তিশালী বিতর্ক সৃষ্টি কৰিছে। সম্প্ৰদায়বাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ব্যক্তিগত নীতিৰ প্ৰতি থকা সিদ্ধান্তৰ বাবে ব্যক্তিগত নীতিক বাধা দিব পাৰে, যদিও প্ৰবঞ্চকসকলে দাবী কৰে যে এই জগতৰ ওপৰত প্ৰবঞ্চনাৰ বিপক্ষে ব্যক্তিগত নীতিৰ প্ৰতি থকা স্বাধীনতাৰ বাবেহে ৰক্ষা কৰা আৱশ্যক। বিপ্লৱ, বিজ্ঞান, আৰু আন আন বিতৰ্কৰ প্ৰলোভনসমূহে প্ৰত্যাহ্বান কৰে।
ঐতিহাসিক ভিত্তিসমূহ: প্ৰশাসনৰ পৰা উপস্থাপিত হ'বলৈ
পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে প্ৰসৱ ভিত্তি। পঞ্চম সংশোধন, ১৭৯৯ চনত কোনো মানুহে "জীৱন, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ অবিহনে" প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। ১৮৬৮ত চৰ্তস সংস্কাৰ গ্ৰহণ কৰা হ'ল, ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ ওপৰতও একেই নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিলে। ১৯ শতিকাৰ বহুতে এই কাঠক মূলত নিষ্ঠা, নিষ্ঠাবান, নিৰপেক্ষ, নিষ্ঠুৰ, আৰু নিষ্ঠাহীন।
হ'লা কেচ আৰু বিশেষ সুবিধা অথবা ইমউনিট case
[[FLT][[FLT][1][18LT]][18LT:3]][18L]]][18LT:3]]][1873]][18LT:3]], যাৰ ভিতৰত উপ্ৰিয় আপেক্ষিক অনুমতিসমূহ বা মিলিটাৰিকৰ শাৰিপক কাৰ্তাসমূহৰ বিপক্ষে কাৰ্য্যকৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ কাৰ্য্যক ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে বিবেচিত কৰ্মৰ বাবে কৰ্ম্মক উচ্ছন্নভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তই চুল্ৰককক বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
লচেনৰ ইছ্ৰ আৰু অৰ্থনৈতিক উপনিবেশ প্ৰণয়ন প্ৰণয়ন
[FT:1] নিউ ইয়ৰ্ক[FT:2] সিদ্ধান্তৰ সৈতে বিতর্কিতভাৱে এক বিদ্ৰোহী পাঠ[FT][FT][FT:[FT][FT:[FT][FT][FT][FT:[FT]][FT]][FT]][FT:[FT:2][FT]]] তত্ত্বাৱধানে এক নতুন আইনৰ সীমাবদ্ধতাত এক ব্যতিক্ৰমে নিহত হ'ল।[FT][FT][FT] এই আইনৰ বাবে ১৯৩০ চনৰ কম সময়ৰ বাবে ব্যতিহত এক ৰাষ্ট্ৰীকৰণৰ নিয়মৰ বাবে ব্যতিৰে পৰিধান কৰা হয়।[FIT][F][F] এই আইনৰ পাছত ব্যতিগতিনিষ্ঠা হ'ল।[F1]
][FLT] যুগৰ বাবে এটা দীঘল ছায়া দিলে। ই পৰবৰ্তী আদালতে অমনোযোগী অধিকাৰসমূহ চিনাক্ত কৰাৰ বিষয়ে সতৰ্কতা প্ৰদান কৰিলে, কিন্তু ই স্থিৰ কৰি তুলিছিল যে, ই বিধি-নামৰ বাবে পুনৰুত্থান কৰিব।
আধুনিক ৰিবুল: ব্যক্তিগত স্বত্বলৈ গোপনীয়তাৰ পৰা স্ব'নূমিলৈ
নতুন চুক্তিৰ পিছত প্ৰায় ৫০ বছৰৰ বাবে চৰাই বছৰৰ বাবে চৰমমানে অঙ্গীকাৰমূলক সিদ্ধান্তৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ ৰাষ্ট্ৰটিই অনুমতি দিলে ।
Greswold v. Cনেটিক (1965): গোপনীয়তাৰ অধিকার
[FLT][FLT] কনেটিকাট[FT:2]] ক'টেক্টৰ আইনক বিবাহিত দম্পতিৰ দ্বাৰাও অপৰাধ কৰাৰ বাবে অপৰাধ বুলি গণ্য কৰা হয়। ৱহাৰিকতা, ৱ্লাইল্ম অ'ডগ্লাচৰ কাৰ্বেই "প্ৰাইশ্ব" আৰু "ব্যক্তিগত"ৰ" কাৰিকেশনৰ বিলে"ৰ ব্যৱহাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। যদিও আদালতে নিজৰ প্ৰথম সিদ্ধান্তৰ বাবে "ব্যক্তিগত" আৰু "আত্মা"ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।[5][5][5][FT][5][FT][FT][FT][FT] আধুনিক নৈতিক নৈতিক স্তৰৰ ওপৰত আধাৰিত।
ৰ'ছো v. Wade (1973): নিৰ্ব্বাচন কৰিব লগিয়া সোঁ
ৱ'ড][FLT]][FLT:]] গ্ৰেশ্বল্ড[FT:[FT:5]]]। আদালতে দাবী কৰিছিল যে এক মহিলাৰ ব্যভিচাৰৰ সিদ্ধান্তক ৰোধ কৰাৰ বাবেহে হয়।[FT:[FT] ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰায়তা আৰু শাসিকভাৱে স্থিৰতাবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[7][7][7][7] এই প্ৰাথমিক স্থাপৰ বাবে একোৱেই একোৱেই একো স্থিৰ স্থিৰ ধাৰা সৃষ্টি কৰে।
Lawers v. Texs] (2003): সমতুল্য-সক্স আইপাৰ
তেছেচ [[FT:2]]] ক'ৰ্টে[FLT:]][FLT:[FT:3]]] ৰ প্ৰথম সিদ্ধান্ত লৈছে। হৰ্ডিক[FT:[FT:5][1][4] (1986]) আৰু (199:8) এণ্ড ৱ্ৰাইক্ৰাইক এক অপৰাধীকাৰীকৰণৰ ব্যৱস্থা (199)ত পতান কৰি তেখেত যে কৈ ক্লেচৰৰ মতে ব্যতিক্ৰমৰ বাবে ব্যতিক্ৰমৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়। এন্থনি এণ্ডি কেলিউছ'ৰ মতে ব্যতিকাৰক ব্যতিক্ৰমৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FTD][FT][FT][7][7][NORE][URE][URE][URE][NT][N][URE
Oberglefel v. Hadges] (2015: বিবাহ সমমানসমূহ)
এই কাৰ্য্যই হয় যে, পুৰুষৰ প্ৰাথমিক প্ৰক্ৰান্ত আৰু প্ৰতিৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত এক মৌলিক অধিকাৰ। কেনিৱাৰ মতে বিবাহৰ মূল মূল মূল কাৰণ হৈছে, আৰু এই উভয়ৰ পূৰ্বৰ ঐতিহ্য আৰু ঐতিহাসিক সংস্কাৰৰ পৰা পৃথক কৰা।[4][4][5][4][4][5][5][FLT][5][5][7] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰীয়তা আৰু ৰোগৰ প্ৰতি থকা ৰোগৰ ৰোগৰ ওপৰতো অভিযোগ লয়।
Dctranal vavord: ] Glocksber vs] [FT:3]] আৰু পৰিকল্পনা মেথডলজি
এই সকলোবোৰ শাসনৰ পিছতও উচ্চ আদালতে মূল অধিকাৰৰ বিষয়ে চিনাক্ত কৰিবলৈ একমাত্ৰ এক পদ্ধতি গ্ৰহণ কৰা নাই ।
Glacksberg পৰীক্ষা: নাৰ্ৰো আৰু ঐতিহাসিক
[FLT][FLT]][FLT]]] এই কাৰ্য্যক্ৰমে আত্মহত্যাৰ সমৰ্থনৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰা হয়। ৱিজম ৰিহ্ন্ ৰিকে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰীক্ষাৰ বাবে এক মৌলিক পৰীক্ষাৰ যোগ্যতা হ'ল।[4][4][FL][5] এই সিদ্ধান্তত "FLT]"ৰ সঠিক বিৱৰণ আৰু ঐতিহাসিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
case আৰু Lawrence পৰিৱেশ: BroderByLubar
[FLT][FT:2][FLT][FT:2][FLT :2]] আৰু [FT:LT :3] টেক্সাসে অধিক জ্ঞান গ্ৰহণ কৰিলে। [FT:L:5] [FT] বহলভাৱে [FLOUL:S]][FL][7]][FLE:LDIL]] কেৱল মানৱ ভাষাৰ এক অৰ্থ আৰু ঐতিহাসিক পৰিচয়ৰ বিষয়ে বুজাইছে নালা, কিন্তু এই ব্যক্তিগত পৰিচয়ৰ বিষয়ে একো বুজাইছে।
এই দুটা পদ্ধতিৰ মাজত উত্তেজনা স্থায়ী নহয়।
যু. পূ.
সাম্প্ৰদায়িক প্ৰকাৰে জাতিগত বিবাদৰ কেন্দ্ৰত পুনৰবাৰ প্ৰলোভন হয় ।
] ডব্ছ v. জ্যাকচন মহিলাৰ স্বাস্থ্য সংস্থা
জুন ২০২২ত সুপ্ৰিম কোর্টে ডিউবছ[FT:1][FT:2][FT:2][FT:2][FT:2]][FT:[FT:2]]]] বৃদ্ধি কৰা হয়[FT:[FT:][FT][FT :][FT:[5][FT] আৰু[FT:5][FT:5][FL][FT][FL][FL][FL] ৰ সম্প্ৰদায়তান্ত হোৱা নাই, কিন্তু এই ৰাষ্ট্ৰত কোনো একোপচাৰৰ ৰোধৰ সম্মুখীন হ'ব নিবিচাৰে।[FL][FT][FT] এই ৰাষ্ট্ৰত একোবাদৰ আধাৰিত হয় যে, ই একো ধাৰিত হয়।[FIT]
ড'লাক্স] ডব্ছত,, অৱসঙ্গতভাৱে উক্তিক পুনৰ দৰ্শোৱা হয় [FT:2][FT:2][FT:]][FT:[FT]][FT:LORL][FT]][FT:]][FT]][FT]]] আৰু[FT:LORE]][FORBE]। সাধাৰণ মতে, কোনো প্ৰকাৰে, কোনো ভাৱনাই অস্বীকাৰ কৰিব পাৰে।[FT][FT][FT][FT][FI] তত্ত্ব: ৰিপৰাষ্ট্ৰিক প্ৰাথমিক ভাৱক অস্বীকাৰ কৰা হয়।
এলজিবিটিকেবিকিউ+ অধিকাৰসমূহ আৰু [FLTFELFEL
একে-একক-একক-স্যাবতী বিবাহৰ বাবে বৈধ নহয়, কিন্তু ডব্বছ [FLT]][OBeng] এই যুক্তিৰ প্ৰতি দমন কৰিবলৈ দৃঢ়ভাৱে প্ৰেৰিত হৈছে[FT:2][FT:2]। বহুতো ৰাষ্ট্ৰিয় দলে বিবাহৰ প্ৰতি একোৱেতাতাক বক্তব্য প্ৰদান কৰা হয়। ২০২ চনৰ ২০ :[4][FT][5] বৈঠিকতাৰ বাবে একোৱেই নহয়।[FT][FT][7][7][7]
এই সময়ত, আদালতে আন আন ElbucityQ+ ৰ সুৰক্ষাক বৈধ নিয়ম আৰু সংবিধানৰ সৈতে পৰিচিত কৰি লৈছে।[FT:0][FT:1][FT][FT:1][FT][FT:2][FT:2]] কণ্টেন কাউন্টি[2][2]], এই আদালতে শাৰিটিত ব্যভিচাৰ বা লিঙ্গৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ব্যভিচাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি। এই সিদ্ধান্তত স্থিৰভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। যদিও ই ভূমিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰোগৰ ওপৰত।
বন্দুক অধিকাৰ আৰু দ্বিতীয় সংশোধন
চাবিটিন্ট্ৰে দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ সৈতে প্ৰয়োগ কৰে। [FT: AFTT: [FT][FT:[FT][FT][FT][FT:][FT][FT][2][FT][5] আৰু [FT][FT]]][FT]] চফ্ৰাৰৰ্ডৰ[FT] আৰু [FT][T] ৰ চৰ্তৰ পৰা পৃথক হোৱা উচিত।[1][4][5][5] চৰ্তসমূহে চৰ্তৰ পৰা চৰকাৰীতা আৰু চৰকাৰীতা জ্ঞাত হয়।
লিটালিক ক্ৰিটিক আৰু প্ৰতিৰক্ষা
এই বিবাদে সংবিধান, ন্যায়িক শক্তি আৰু স্বাধীনতাৰ প্ৰকৃত কাৰণৰ বিষয়ে অধিক বিবাদ প্ৰকাশ কৰে।
প্ৰকৃতবাদ আৰু ন্যায় - বিচাৰৰ ভাৰ
মূল সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই প্ৰকাৰৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰে প্ৰক্ৰীষ্টীয় প্ৰশাসন বা মূল জ্ঞানত অধিকাৰ সৃষ্টি কৰা নাই। আন্তোনিন স্কালিয়া, মূলবাদীৰ প্ৰশাসনৰ প্ৰমুখ পৰিচয় আৰু আইনক অবিৱৰিত কৰিবলৈ আদেশ দিয়া হয়। এই দৰ্শনৰ অনুসাৰে গণতান্ত্ৰিকতাই একো ব্যতিক্ৰম নহয়-কধৰ্ম-অন-অন-অন-আত্মা-শ্ৰমিক-শয়ৰীবাদৰ মতে এক বিশেষ প্ৰকাৰৰ বিষয় নহয়।[F][F][1] এই সিদ্ধান্তক নুবুঝিলে।[4][4] এই মুখ্য যুক্তিৰ দ্বাৰাই এক নতুন নিয়ম গ্ৰহণ কৰা হয়।
জীৱন্ত সংবিধান
চৰ্ত্তগত প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতিবেদনকাৰীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে संविधाেশনৰ বিদ্বেষ- "সংযোগ"ৰ বাবে "প্ৰতিষ্ঠিত" ব্যৱস্থাৰ প্ৰক্ৰিয়াই উন্মোচন কৰা হৈছিল। ৱ্য়ৱহাৰকাৰী ৱ্য়ৱিকভাৱে প্ৰথম পৰজাতিক নতুন পৰিস্থিতিসমূহত প্ৰয়োগ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হৈছিল। ন্যায়পৰায়ণ বিদ্ৰোহী বিদ্বান আৰু অন্য আন আন আন বিদ্বানসকলে "জীৱিত সংবিধান"ৰ পৰা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। তেওঁলোকে বিশেষ বিষয়ৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখিছিল।[FT:FI][F][FL][3][FI][FI][FI][FI][E][E][ELDI][E][E][E]] নীতিসমূহক সঠিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়, কিন্তু ই আইনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।
সীমাবদ্ধতাৰ কেছ: এৰা ৰখা হ'ব Lochner ট্ৰেইপ
বৰ্ণিত প্ৰক্ৰেতাবাদৰ কিছুমান সম্প্ৰদায়ৰ সম্প্ৰদায়ক মূলবাদী নহয়, কিন্তু লোচেনৰ যুগৰ ভুল পুনৰায় ক'বৰ ভয়ে। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে একবাৰ আদালতে "ফ্লানিনিধৰ্ম অধিকাৰসমূহ"ৰ বাহিৰে নিজৰ মূল্য প্ৰদান কৰে,[FT:2][F][F2][3] উচ্চস্থানৰ ওপৰত বিদ্ৰোহীসকলে নিজৰ মূল্যৰ প্ৰতিবাদ প্ৰদান কৰে।[4] এই প্ৰশাসনৰ দ্বাৰা কিছু জনপ্ৰিয় বিদ্ৰোহীতাসকলে "ADTTDD"ৰ দ্বাৰা সন্মানিত হয়।[5][5][5] এই প্ৰবাদৰন্বঞ্চকসকলে বিদ্বানতাবাদৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে আৰু এই ভাৱনাবাদৰ বাবে ৰাজনৈতিকতাবাদৰ প্ৰতিষ্ঠতাবাদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।
প্ৰত্যাহ্বান প্ৰক্ৰিয়াৰ ভৱিষ্যত
উপ-প্ৰেমিক প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে প্ৰবঞ্চনা অবিহনে। বৰ্তমান উচ্চস্থানৰ ৬-৩ জনৰ সৈতে, নতুন অবিৱৰিত অধিকাৰক চিনাক্ত কৰা আৰু বহুতো বৰ্তমানৰ পৰা অহা যুক্তিৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰা হৈছে। কিন্তু, আদালতে এখনো ৰাষ্ট্ৰ [FT:1] তেও এতিয়াও তথাকথিত নাই [FT:1][FT:1][FOL][FL][FL][FL]][FL]][5] আৰু কিছু লোকে অমান্য কৰে।
এই সময়ছোৱাত, ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সংবিধানৰ অধিকাৰসমূহ অধিককৈ সক্ৰিয় হৈ পৰিছে। কিছুমান ৰাজ্যই নিজৰ সংবিধান, একে-এক্স বিবাহ আৰু আন আন নিয়মসমূহৰ ওপৰত অধিকাৰ প্ৰদান কৰিছে। এই কাৰ্যই এক প্ৰবল ভূমিকা প্ৰতিফলিত কৰে: ৰাষ্ট্ৰীয় বিচাৰধাৰা আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰক অধিক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়।
উপ-প্ৰমাণিক প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে আইনগত বিদ্বেষী, আৰু নাগরিকসকলৰ বাবে অধ্যয়ন কৰাটো এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়। ইয়াৰ ইতিহাসে অবিহনে অবিহনে কৰা অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি থকা অবিহনে প্ৰত্যাহ্বান আৰু বিপদৰ বিষয়েও প্ৰকাশ কৰে। সংযোগৰ ওপৰত তত্ত্বগত মূল্যে বিকশিত কৰা হয় নে নহয়, আৰু যদি হয়, এই কাৰিকলৰ শ্বাসৰ ক্ষুদ্ৰক পৰিৱৰ্তিত কৰে। এই তত্ত্বৰ পূৰ্বৰ কথা বোধ কৰা হয় আৰু বৰ্তমান সময়ত আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ সৈতে জড়িত থাকিবলৈ অতি আৱশ্যক।