Table of Contents

ভূমিকা: ভিত্তিমূল্য বিয়পি

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানে কেনেকৈ আইনজীৱী, বিদ্বেষী আৰু জনপ্ৰিয়ৰক ব্যাখ্যা কৰিব লাগে তাৰ প্ৰশ্নটো কয়। এই বিভাজনৰ অন্তত [FLT][FT:1] মূলত এই সূত্ৰৰ মূল অৰ্থ বুজিব লাগে। প্ৰশাসনৰ এই বিষয়ক যুক্তি প্ৰদান কৰা উচিত যে এই প্ৰত্যাহ্বানককক সঠিক নীতিৰ পৰা আঁতৰ কৰা, ব্যক্তিগত নীতিসমূহত বাদ দিয়ে। আন্তৰিক নীতিসমূহৰ পৰা কোনো প্ৰশ্ন লোৱাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰে। আন আনুষ্ঠানিকভাৱে, বিশেষকৈ, বিশেষকৈ যেতিয়া ষ্ট্ৰিকৰাধৰৰ অনুমান কৰা হয়, বিশেষকৈ এই প্ৰশ্নৰ বাবে ইমান কৰা হয় যে সকলোৱেই মূল সংযুদ্ধিক সংযতহেহেহেহে স্থিৰ পৰা পৰিশ্ৰম কৰিব পাৰে।

এই উত্তেজনা কেৱল শিক্ষামূলক নহয়। ই জাতি, লিঙ্গ, যৌনতা, অভাৱ, আৰু অন্য অভাৱিক গুণসমূহৰ সৈতে প্ৰভাৱিত কৰে।

প্ৰকৃততা বুজিবলৈ: দুটা চাবিৰ ৰূপ

প্ৰকৃত intent vs. প্ৰকৃত ৰাজহুৱা অৰ্থ

প্ৰকৃতবাদ কোনো মোনোলিথ নহয়। দুই প্ৰকাৰৰ টকা দেখা গৈছে।[FT:0] মূল উদ্দেশ্য মূলত গ্ৰাফীয় ৰাষ্ট্ৰসকলে সংবিধানৰ বিষয়ে কি বিশ্বাস কৰে তাৰ বিষয়ে জানিবলৈ চেষ্টা কৰে। ১৯৮০ চনত এটৰ্নি জেনাল এডমিজৰ দ্বাৰা এই পদ্ধতিৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয়, ব্যক্তিগত কাগজ, বিতর্ক, আৰু খসড়াৰ কৰ্ম্মসমূহৰ বিষয়ে।

মূল অৰ্থ ইমানুৱেই গণ্য কৰা ন্যায়ৰ বাবে আন্তোনিন স্কালিয়া-এ কি অৰ্থত যুক্তি দাঙি ধৰিছিল। স্চালিয়া যুক্তিসঙ্গত যে এই পদ্ধতিটোৱে ৰোগীতসকলৰ “কলীয়াৰ ” পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ আৰু সেই সময়ত সাধাৰণ ভাষাত কৰা হোৱা সাম্প্ৰদায়িক অনুষ্ঠানসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FLT] প্ৰকৃত অৰ্থ হৈছে, টোমাছ, টোমছ, গোৰ, টোলছ, লীছ্‌, নোট্‌ছ্‌ছ, কেটভন, আন আন আনৰ মাজত।

দুয়োটা ভেদ এক সাধাৰণ চুক্তিৰ ভাগে হয়: সংবিধানৰ অৰ্থক স্থিৰ কৰা হয় আৰু কেৱল ভাৰগ্ৰিক সংস্কাৰৰ বাবে নহয়, কিন্তু তেজৰ পৰা সলনি কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদৰ প্ৰতি থকা প্ৰভাৱ

এই বিষয়ে বহু ৰক্ষক আৰু কিছু উদাৰভাৱে প্ৰশিক্ষিত লোকক মূলবাদীৰ প্ৰতি কিয় কৌতূহল কৰে? প্ৰথমতে, মূলবাদক প্ৰলোভন দিবলৈ কোৱা হয়[FT:0][FT:1]। যদি বিচারকসকলে নিজৰ মূল্যসমূহ পুনৰ লিখাৰ বাবে নিজৰ মূল্যক প্ৰতিফলন কৰিবলৈ মুক্ত নহয়, তেন্তে নিয়মসমূহক পুনৰ লিখাৰ বাবে। দ্বিতীয়, মূল নীতিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা হয় [FT:F:T][F]][3]। মূলনীতিৰ অৰ্থ, আদি ব্যৱস্থাক বিধি-সংযোগৰ বিষয়ে বিবেচিত কৰা হয়।

একেই অধিকাৰৰ বিষয়ে থকা মুখ্য বিচাৰধাৰা

ঐতিহাসিক সীমা আৰু একান্ততা

ৰাষ্ট্ৰপতিসকলেও তেনেদৰে বিশ্বাস কৰে।

১৮৬৮ চনত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ সমাপ্তি হ'ল-[Nornor] "নয়্যই কোনো ব্যক্তিক জীৱন, স্বাধীনতা, বা সম্পত্তিৰ বাবে আইনৰ সমান সুৰক্ষাৰ পৰা বঞ্চিত কৰিব;[FT:1] আৰু কোনো মানুহে অৱজ্ঞাতভাৱে অমান্য কৰা নাছিল"। কিন্তু কংগৰসৰ অৰ্থ আছিল কলোম্বিয়াৰ জিলা আৰু খেমুৰীয়াৰ পৰা উন্নীত কৰা। মূল অৰ্থ হৈছে “অনুগত্য" আৰু এই বিদ্বেষক কেৱল বৰ্ণিত কৰা নহয়।

শিক্ষা বোৰ্ডে ব্ৰাউন ৱ. বোৰ্ডেৰ উদাহৰণ

কোনো ঘটনাই শিক্ষাৰ বোৰ্ডৰ পৰা অধিক স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰিব নোৱাৰিলে[54][FLT][FT]]।[FT:1][5][FT][FT][5][FLT]][5][5]][5][FT]] ৰ মুখ্য বিজ্ঞানৰ মতে একোৱে সমাজ বিজ্ঞানৰ মানসিকতাক "বিৱৰণ"ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল।[FT:[FT:][FT][F][F][L]ৰ দৰে, কিছু লোকে স্কেলৰাইলৰ দৰে, কিন্তু মূল অৰ্থত ইমানেই মূখী মাখত মূখৰক ৰোগ্‌ৰ মতে ৰোধৰ পৰা আঁতৰি পৰিছিল।[5] আন আনসকলে বিদ্যালয়ৰ পৰা আঁতৰি পৰ্বৰ্বৰ্যবাদৰ্ষক নুবাদৰ বিষয়ে বিদায়িত কৰিছিল।[5]

এই অভ্যন্তৰীণ বিতৰ্কে প্ৰকাশ কৰিছে যে মূলবাদীবাদে এই সংশোধনৰ প্ৰতি বিভ্ৰান্তি কৰা উচিত, আৰু তেওঁলোকৰ মূল অৰ্থ অস্পষ্ট বা আন্তৰিকতাও হ’ব পাৰে।

লিংগ সমতা আৰু প্ৰকৃত জ্ঞান

লিঙ্গ সমতাৰ মূল উদ্দেশ্যও। ১৮৬৮ত চৌদ্দতম সংস্কাৰে মহিলাসকলৰ বিৰুদ্ধে বৈষম্য নামানিবলৈ বুজিব নোৱাৰিলে।[FT:0][FT:0]]][FTHELODE[871][87][87] যে ৰাজ্যই এক বিবাহিত মহিলাক আইনৰ অনুযোগ কৰাৰ পৰা নিষেধ কৰিব পাৰে, এই যুক্তিৰ সৈতে যে, "সভ্য্যমান আইন আৰু স্বভাৱে সদায়েই মানুহ আৰু স্ত্ৰীৰ মাজত এক ভিন্নতা চিনাক্ত কৰে।

[FLT] ৰ'ড v] প্ৰথম কেছটাত, কাৰ্ছটিই যৌন বৈষম্যৰ ওপৰত এক আইন নিৰূপণ কৰিলে। এই আদালতে মূলবাদীতাবাদৰ প্ৰতি আগ্ৰহী নহয়; এই কাৰ্তাই এক ভাৱনামূলক-বাছ্‌ ব্যৱহাৰ কৰিছিল আৰু পাছত ৰাষ্ট্ৰৰ কোনো প্ৰাথমিক সম্পৰ্কৰ অভাৱ নাছিল।[F2:[4][5][5][5][5]

ই প্ৰকৃতবাদীসকলে এই সিদ্ধান্তসমূহক সঠিক বুলি প্ৰমাণিত কৰিব পাৰেনে? কিছুমানে, বিদ্ৰোহীভাৱে কাৰিকৰ সৈতে যৌন সমতাৰ পৰা ৰক্ষা কৰা নাই বুলি জনপ্ৰিয়ভাৱে কোৱা হৈছিল। যদিও তেওঁ কিছুমান যৌন সমতাৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন কৰে। অন্যসকলে থমাচৰ দৰে, নিজৰ মতে, ই যৌনতাবাদক সঠিকভাৱে গ্ৰহণ কৰে। এই বিদ্বেষে এই বিষয়ক যুক্তিসঙ্গতভাৱে অনুমান কৰা হয়। যদি ই মূলবাদীবাদক অকপটভাৱে প্ৰয়োগ কৰে, তেনেহ’লে সকলো আমেৰিকানক প্ৰায়ে নিষ্ফল কৰাৰ অনুমতি দিয়ে।

এলজিবিটিQ+ অধিকাৰ: প্ৰকৃতবাদৰ সৰ্ব্বমুঠ পৰীক্ষা

সম্ভৱতঃ সমতুল্য অধিকাৰ আইনে যৌন দিশ আৰু ৰিঙ্গেণ্ডাৰ পৰিচয়তকৈ অধিক প্ৰত্যাহ্বানিত কৰে। সংবিধানৰ মূল অৰ্থ ১৯৭০ৰ দশকৰ মতে, “সঙ্গিক দিশ" বুলি গণ্য কৰা নাছিল। আৰু ই চৌউদাত এবাৰ [FT:0] তেও ৱ্ৰাইশ্বৰ্শ্বৰৰৰ স্থিতি কোনো স্পষ্ট পথৰ অনুমতি নিদিলে।[FT:1] তেক্সাসেইনে[FT:1] আইনসমূহ বধ কৰিলে আৰু [FT:OR][4][5][5][5]

[FLT] কেনিৱাৰ মতে কেনিৱাৰ মতে “জীৱন”ৰ ওপৰত আধাৰিত মতে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে "ব্বলৰ্শৰ্ত্তৰ তত্ত্ব আৰু চৌদ্দ তত্ত্বৰ প্ৰতি বিশ্বাস কৰা সকলো সীমাৰ পৰা স্বাধীনতাৰ সীমা জানি নালালে।[FLT] বিবাদৰ দ্বাৰা স্ক'লিয়েলৰ মতে "অন্বিতিকতা" আৰু "অন্বতিকতা"ৰ পৰা বিদায় লৈছিল।

এই সিদ্ধান্তত অভ্যন্তৰীকভাৱে অনিচ্ছুকভাৱে অভ্যন্তৰীক আৰু আইনগত বিদ্ৰোহীসকলৰ দ্বাৰা অস্বীকাৰ কৰা হয়।

বহু সমালোচকসকলৰ বাবে এলজিবিটিকেকিউ+ অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত প্ৰত্যাহ্বানজনক: ই নতুন ধৰণে বৈষম্যৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিব নোৱাৰে যিটো ৰোগীসকলে কল্পনা কৰিব নোৱাৰে। মূল অৰ্থ হৈছে “সাধাৰণ সুৰক্ষা"। ই কেৱল যৌনতা, লিঙ্গ পৰিচয় বা হয়তো আধুনিক অৰ্থত যৌনতাৰ সৈতে জড়িত নহয়। প্ৰকৃতবাদীসকলে উত্তৰ দিও যে ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়া বা সংস্কাৰৰ দ্বাৰা নহয়। কিন্তু যি সকলে বিশ্বাস কৰে যে, সিন্ধীয় অধিকাৰৰ প্ৰতি এক প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্বানৰ অপেক্ষা কৰা হৈছে, ই এনে এক প্ৰথাৰ বাবেহে হয়।

আধুনিক পৰিৱেশ: এক জীয়াই থকা সংবিধানৰ বাবে কেচ

সা. যু.

মূলবাদীবাদৰ মূল বিকল্পক [[FLT] "EFT:1" বা "বিবেচনা" বুলি কোৱা হয়। এই দৰ্শনত ন্যায়পৰায়ণ ৰূথ ব্ৰেন্না, ন্যায়-বিশ্ব বেট্‌গ্‌গ্ৰেন, আৰু ন্যায়পৰায়ণ ষ্টেফেন ব্ৰেইয়াৰৰ সৈতে সম্পৰ্ক আছে।[FT:2][FT:L][F][FL][5][FL][F][FL][7][FL][7][FL]][7][7]] বৰ্তমান সময়ত সমাজবাদীসকলে ঐতিহিত নিয়মসমূহৰ সৈতে কোনো সম্পৰ্ক নাৰাখে।

ব্ৰেইৰ কিতাপ সক্ৰিয় লিবাৰ্টি এক সংযোগৰ দৰ্শন প্ৰদান কৰে, যি গণতান্ত্রিক অংশ গ্ৰহণ আৰু পৰিবৰ্তনশীল সমাজৰ আৱশ্যকতাৰ সৈতে খাপ খাই। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে নিজৰ সিদ্ধান্ত আৰু উদ্দেশ্যৰ সঠিক ফলাফলক বিবেচনা কৰা উচিত। এই পদ্ধতিত তেওঁ ফৰমৰ সৃষ্টিৰ প্ৰতি বিশ্বাসী হৈ পৰিছে (যিনি ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সংবিধানৰ প্ৰতি বিশ্বাস কৰে)।

প্ৰাকৃতিকতাবাদৰ প্ৰগমেটিক ক্ৰিটিক

শুদ্ধ জীৱন - নীতিৰ দৰ্শনৰ বাহিৰে বহুতো আইনগত বিদ্বেষীই আদিবাদৰ মতবাদৰ বিষয়ে এক প্ৰমুখ প্ৰফেসৰ কেচ Sunsstein-এ 'মৃদুবাদ'ৰ বিষয়ে প্ৰস্তাৱ কৰিছিল। আনসকলে প্ৰফেসৰ জামল গ্ৰিনৰ দৰে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল। বিদ্বেষিকবাদে সমৰ্পণ কৰা বিবাদক সাংবিধানিক বিতৰ্কৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে। তেওঁলোকে "সৃষ্টিবাদ"ৰ অৰ্থ আৰু কেন্দ্ৰীয় পাঠ আৰু ইতিহাসৰ সৈতে প্ৰবন্ধ কৰে।

এই সমালোচকসকলে উল্লেখ কৰিছে যে মূলবাদীসকলে অনেক কঠিন ক্ষেত্ৰত উত্তৰ দিব নোৱাৰে। "অৰ্থক সন্ধান আৰু দমন" বা "অসামৰ্থবান শাস্তি"ৰ মূল অৰ্থক একমাত্ৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা হয়। মূলবাদীতাই নগৰসমূহে [FT:1] নগৰৰৰ অৰ্থক ব্যৱহাৰ কৰা নাই।[FT:1] সাধাৰণ অৰ্থত উল্লেখ কৰা হয়[1][7]। আমি "ব্ৰাম" বা স্বাচ্ছাসেবক" বুলি বিবেচনা কৰা উচিত নে?

ঠিক একেই অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত

লেণ্ডমাৰ্ক সিদ্ধান্তসমূহে স্বীকৃতি প্ৰদান কৰে

প্ৰকৃতবাদৰ বিতর্ক কেৱল যুক্তিসঙ্গত নহয়; ই একে সমান অধিকাৰৰ বাবে প্ৰভাৱিত কৰে ।

  • তত্ত্বাৱধান] চাৰভৱেড[FT:2][23], চফ্টফ্ট ৰবৰ্টে সাধাৰণভাৱে ভাৱনাৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰতি অমান কৰে। এই মতে চৌদ্দ্ট তত্ত্বৰ মূল জ্ঞানৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল যে, "নৈৰ্ষিকতা"। সেয়েহে ন্যায়বাদে অস্বীকাৰ কৰা, এই শতিকাৰ অধিকৰ লোকৰ মূল উদ্দেশ্যক "অন্ধ" বুলি অভিযোগ কৰিছিল।
  • [Slby Counti v.[1]]][FT:3]] এই আদালতে ভ'টিং অধিকাৰসমূহৰ এটা চাবিৰ প্ৰস্তাৱৰ কৰি বিক্ৰেতা কৰে।[FT:3] আৰু এই অসাধাৰণ বৃত্তান্তক বৰ্তমান অৱস্থাৰ সৈতে কোনো সঠিকভাৱে সলনি কৰা নহয়। প্ৰশাসনৰ মতে প্ৰশাসনৰ মতে প্ৰাথমিক সাৰ্ব্বভৌমিকতা আৰু মূলিক নকল্পৰ ওপৰত আধাৰিত।[FT][FT:2]
  • ত ভাৰতৰ বোৰ্ডৰ শ্বেতাজ[FLT][FLT][2] [1] . Garret[21], আদালতে আৰোগ্যকাৰীতাসমূহৰ অধীনে ব্যক্তিগত সচলৰ পৰা পৃথক হোৱা ৰাষ্ট্ৰৰেই (2001]), যুক্তি প্ৰদান কৰিছিল যে অভাৱৰ সৈতে থকা মানুহৰ সৈতে বৈষম্য কৰা হয়, আৰু তেওঁ চৌদ্দ্ৰিক সংস্কাৰৰিকতাৰ মূল অৰ্থত অনুমান নকৰে। কংৰাচৰিকসমূহে একো সীমিত সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়, যতৰ ক্ষমতাৰ সামৰ্থ্যতাক অন্বেষিক ৰাষ্ট্ৰত প্ৰয়োগ কৰা হয়।

এই সকলো ক্ষেত্ৰতে দেখুৱাইছে যে ন্যায়পৰায়ণ দৰ্শনৰ অৰ্থ কিদৰে সমান অধিকাৰৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

প্ৰেসিডেন্ট আৰু ষ্টেৰেপ্‌টেইৰ ভূমিকা

প্ৰকৃতবাদীৰ মতে কক্ষতৰ বিকশিত হয় [FLT]]--ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰথম শাসনৰ অনুসৰণ কৰা উচিত। ন্যায়সঙ্গত স্কাইলীয়ভাৱে এক প্ৰকৃতবাদীৰ মতৰ প্ৰতিশোধ লোৱাৰ প্ৰয়োজন নহয়। এই প্ৰস্তাৱীয়তাই গ্ৰহণ কৰে যে, যদি ইয়াক মূলবাদী দৃষ্টিভঙ্গীৰে ভুল হয় আৰু অনিৰ্মান কৰা হয়। এইবাস্তৱিকতাই গ্ৰহণ কৰে যে প্ৰকৃতবাদীসকলেও প্ৰতিশ্ৰমৰমৰ বাবে একোৱেই বৰ্তমান আধুনিক ব্যৱস্থাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিব নোৱাৰে।[FT:F] যদিও এক বাই বোৰে বিশ্বাস কৰে যে, ইমানেই একাৱহাৰিক ৱ্ৰিক কাৰক একাৱহাৰত নহয়।[FF][5]

[FLT] ডব্বছ চাৰ্ক্স হেলথন সংস্থাৰ পাছত[22], যি তে [FT:22] শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত।[FT:22][FT:22] তত্ত্বিক মতে এলিটোৰ মতে এক জীয়াই থকা-অৰ্থক নীতিক গ্ৰহণ কৰাত অস্বীকাৰ কৰে আৰু যুক্তিযুক্তভাৱে যুক্তি দেখুৱাই যে সংবিধানৰ মূল অৰ্থে গৰ্ভৱৰীতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰা নহয়। বিদ্বেষ, কাৰিণ, কাগনি, কাৰক, আৰু "ছ'ৰৰৰৰ চৰ্শনিক ৰূপীতা" আৰু "শ্ৰুদ্ধিত্বৰ"ৰ বাবে এক ইতিহাসৰ পৰা পৃথকীকৰণৰ পৰা বিদায় লোৱা হয়।

Dobs[FLT] সিদ্ধান্তই এই সিদ্ধান্তক প্ৰকাশ কৰে যে, জোৰ নকৰা ধৰা দুৰ্ঘটনায়, অধিকাৰৰ সুৰক্ষাত নাটকীয়ভাৱে অপ্ৰত্যাশীত হ'ব পাৰে- কিছুমানৰ বাবে এটা সাম্প্ৰদায়িক অযোগ্যতা; অন্যৰ বাবে, আনৰ বাবে, স্বাৰ্থৰ এক বিপদজনক বিভ্ৰান্তিকৰী।

সংঘঠিত: টেনশন অনুকৰণ কৰা

সমতুল্য অধিকাৰসমূহৰ প্ৰসঙ্গত প্ৰকৃতবাদৰ বিষয়ে বিতর্ক হোৱাটো অসম্ভৱ নহয়। প্ৰতিটা পক্ষে শক্তিশালী, অসম্পূৰ্ণ, দৃষ্টিকোণ প্ৰদান কৰে। প্ৰকৃতবাদীবাদে সংবিধানৰ গণতান্ত্ৰিকতা আৰু বিচাৰধাৰাসমূহৰ ওপৰত নিৰীক্ষণ কৰে।

হয়তো এটা প্ৰকাৰৰ আগুৱাই আগুৱাই নাথাকিব কিন্তু এই বিষয়ে বুজিবলৈ যে এই দুয়োটাই এটা তত্ত্বৰ প্ৰতি আগ্ৰহী। এই দুয়োইই ইতিহাস আৰু ইতিহাসক গভীৰভাৱে আগ্ৰহী হোৱা উচিত- কিন্তু প্ৰকৃতবাদীসকলেও এই বিষয়ে বুজিব পৰা উচিত যে এক মুক্ত সমাজত সমতাবাদৰ দাবী কি। আমেৰিকান সাংবিধানিক ব্যৱস্থাৰ প্ৰাকৃতিক প্ৰণালী প্ৰায় ১৮৬৮ চনৰ অৰ্থত নহয়। এই সিদ্ধান্তত এক সমান সুৰক্ষাৰ শিক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছে।

তর্কত পঢ়া, ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়াৰ আৰু ন্যায়সঙ্গত ব্ৰেইয়াৰ [[FT:2] [FT:2]] [FT] ser)। প্ৰফেসৰ সাধ্যতাকভাৱে পৰীক্ষাৰ বাবে জামাল গ্ৰীনৰ [FT:] আইন অৰ্দভুত হ'ল।[FT:5] আৰু ই.এম.এম. এস.এল.এ.[7] তে[7] ক্ষয়তাবাদৰ এক সমান বিষয় দেখা যায়।[7]

অৱশেষত, সংবিধানৰ অৰ্থে গণতন্ত্র, স্বাধীনতা আৰু সমতাৰ বিষয়ে আমাৰ গভীৰ মূল্যৱান মান প্ৰকাশ কৰে।