প্ৰক্ৰীষ্ট: সকলোৰ বাবে ন্যায় - বিচাৰ ৰক্ষা কৰা

প্ৰস্তাৱ কালাই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ এক ভিত্তিশীল উপাদান। ই একান্ত আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰ। এইটোৱে ব্যক্তিগত অধিকাৰ, স্বাধীনতা বা অধিকাৰৰ অবিহনে কোনো ব্যক্তিক ৰক্ষা কৰা নাই বুলি নিশ্চিত কৰে। এই ক্লেউচক অবিহনে অবিহনে বৰ্ণনা কৰা হৈছে আৰু চৰকাৰৰ আৰু ইয়াৰ অধিকাৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক প্ৰয়োগ কৰা হৈছে। এই লেখটো ঐতিহাসিক কি'ৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰে, আৰু এই প্ৰকট কেছৰ চ্যালেঞ্জৰ কাষত প্ৰত্যাহ্বানজনক।

প্ৰত্যাখ্যাত প্ৰক্ৰিয়া classe ৰ ঐতিহাসিক সন্দৰ্ভ

মাগনা কাৰ্টাৰ পৰা ইংৰাজী কমন নিয়ম

ভাৰতৰ বাবে বৈধ ইতিহাসত প্ৰবঞ্চনাৰ সৃষ্টি কৰা হয়। ১২১৫ৰ মেগনা কাৰ্টা য়ে ৰিপৰ্টে ৰিপৰ্ট কৰা হৈছিল যে "কোনো মানুহক মুক্ত কৰা বা বন্দী কৰা নহয়, বা তেওঁৰ অধিকাৰ বা সম্পত্তিৰ অপৰিচিত কৰা নহয়, বা অন্য কোনো উপায়ত তেওঁৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা না তোলে, বা আনকো নাহে, এনে কৰিবলৈও বাধা দিব নোৱাৰে, যদি তেওঁৰ ন্যায়ৰ বা দেশৰ আইনৰ অধীনে কোনো ব্যৱস্থা গ্ৰহণ নকৰাকৈ। এই নীতিই শতিকাৰ পৰাই "সংৰ্ষিত আইন" সমূহ গ্ৰহণ কৰাৰ পূৰ্বেই একো ব্যৱস্থা কৰা উচিত।

সম্প্ৰদায় আৰু গোটোৱা

আমেৰিকান কোলোনষ্টাইনত এই ইংরেজি আইনগত নিয়মৰ উত্তৰাধিকাৰীক উত্তৰাধিকাৰী হ'ল। ১৯৮৭ চনত সংবিধানৰ ৰাষ্ট্ৰীয় চুক্তিত হোৱা লোকক অনন্য চৰকাৰৰ কৰ্মৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ আৱশ্যকতাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছিল। জেমছ মেডিচ, যিয়ে ৰোগৰ বিৰুদ্ধে কৰা বিলিৰ কৰ্ম্মৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ বাবে। ১৭৯ চনত, ৰাষ্ট্ৰৰপতিজনে এইদৰে কৈছিল: "কোনো মানুহে জীৱনৰ অধিকাৰ, বা অধিকাৰৰ অবিহনে কোনো উদ্দেশ্যৰ বাবে নহয়"।

চৌদ্দতম সংশোধন আৰু অন্বেষণ

চীন যুদ্ধৰ পিছত, ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ কংগ্ৰীচে ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ দ্বাৰা কাৰ্য্য কৰিবলৈ সহায় আগবঢ়াইছে। ১৮৬৮ চনত চৌদ্দতম সংস্কাৰত স্বত্ত্বা, স্বাৰ্থপৰ সংস্কাৰত এই আইনৰ অনুসাৰে কোনো মানুহক জীৱন, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ অবিহনে কমাব পাৰিব। এই ব্যৱস্থাৰ মূল পৰিবৰ্তনৰ বাবে আমেৰিকানসকলে বিভিন্ন রাষ্ট্রীয় নিয়ম আৰু কাৰ্য্যক অমান্য কৰে। সময়ৰ শেষত, উচ্চ আদালতে "প্ৰতিষ্ঠিত"ৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে বিধিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

নিৰ্ধাৰিত প্ৰক্ৰিয়া

প্ৰশাসনৰ বাবে প্ৰশাসনীয় নিয়মৰ অনুসাৰে যে কোনো জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ অবিহনে চৰকাৰে জীৱন, বা সম্পত্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আৰু স্থিৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ অনুসাৰে চলা উচিত। আইনৰ উপাদানৰ উপাদানৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰে নহয়, কিন্তু সেই পদ্ধতিসমূহ প্ৰয়োগ কৰাৰ পদ্ধতিৰেহে ইয়াৰ প্ৰতি মনোযোগ দিয়া হয়। এই কেন্দ্ৰীয় উপাদানত এক নিবিড় নিৰ্ণয়, এটা নিৰন্তৰ্ৰণ-নিৰ্ভৰ্ষিত নিৰ্ণয়ৰ আগতো শুনিবলৈ এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ আৰু এই প্ৰত্যাহ্বানজনক উত্তৰৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হয়।

মনোযোগেৰে শুনা আৰু অযোগ্য

মূলতে, এটা চৰকাৰে নিজৰ অধিকাৰক অশান্ত কৰাৰ বাবে কোনো একোৱেই স্পষ্ট, সময় আৰু বিশেষ লক্ষ্য কৰিব পাৰে। যেনে, চৰকাৰে ভাল লাভসমূহ শেষ কৰাৰ পূৰ্বেই, প্ৰস্তাৱ গ্ৰহণ কৰা উচিত। এই সুযোগক অৰ্থপূৰ্ণ সময়ত আৰু অৰ্থপূৰ্ণভাৱে শুনিব লাগিব। বহুতো প্ৰসৱতীয়ে এই বিষয়ে শুনিবলৈ, সাক্ষীসকলৰ সঠিক, আৰু সঠিক মান্য কৰিবলৈ সঠিক।[F][1][70][70][7][7][7][7]

নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত-পৃথিবী আৰু পক্ষপাতহীন ত্ৰিবিনাল

অন্য এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ উপাদান হৈছে এক নিস্পৃহবাদী বিজ্ঞাপনৰ আৱশ্যকতা। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে কোনো ব্যক্তিগত বা আৰ্থিক টুকৰা নাই। অপৰাধৰ ক্ষেত্ৰত, এই অধিকারক 'অভিন্ন'ৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।

সুনিৰ্দিষ্ট প্ৰক্ৰীয়েল প্ৰক্ৰিয়া

প্ৰশাসনৰ ক্ষেত্ৰতো বিভিন্ন প্ৰকাৰে প্ৰকাৰে প্ৰচলিত। অপৰাধৰ বাবে, প্ৰাথমিক অপরাধ, সাক্ষীৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ প্ৰতি সুৰক্ষাৰ আৱশ্যক।

সাবস্টেঞ্চিক প্ৰসেস

উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়া হৈছে এক বিতর্কিত আৰু আন আন এটা ধাৰা। ই ধাৰণা কৰে যে কিছু মৌলিক অধিকাৰ দেশৰ ইতিহাস আৰু প্ৰথাত এত গভীৰভাৱে মূলত্বত আছে যে, তেওঁলোকে ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰক্ৰিয়াসমূহে যদিও দ্ৰুতভাৱে অঙ্গীকাৰ কৰিব নোৱাৰে। আন শব্দত যদিও চৰকাৰে কোনো অৱধি আৰু শুনিব পাৰে, তথাপিও ই প্ৰকৰ্মীয়তা অমান্য কৰিব পাৰে যদি ই একোৱেই একোৱেকক সাধ্যহীন বা স্বাৰ্থপৰতাৰ অভাৱৰ বাবে বাধা দিব পাৰে।

উৎস আৰু বিকাশ

১৯ শতিকাৰ শেষত এই শিক্ষাই প্ৰথমবাৰ উভটি আহিল।] লুইজিয়ানাত[1897], উচ্চ আদালতে এক ৰাজ্যৰ ব্যৱস্থাক বধ কৰিলে, যাক চুবুৰীয়া বীমাৰ ধাৰাৰে ৰক্ষা কৰা হয়।[FLT:LORE][FT][FT][5][5][5]। এই তৰ্কে [FL] নিউ ইয়ৰ্কত ৱ্ৰেন'ৰ (19]]) অথৰিক্য়ৰিক আইনত সোধা হৈছিল।[5] ১৯৩০ চনৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰত অনিয়িত ৰাষ্ট্ৰত পৰিধান কৰা হয়।[5]

• আমি কিয় ঈশ্বৰৰ বাক্যক অনুকৰণ কৰা উচিত?

১৯৬০ চনত, সুপ্ৰিম কোর্টে ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতা আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা আগ্ৰহকতাক পুনৰায় স্থাপন কৰিলে।[FT:[FT][75][FT:[7][7][7][7] বিবাহিত দম্পতিৰ দ্বাৰা ৰোগৰ ব্যৱহাৰ নিষিদ্ধ কৰে। এই আইনে কাৰ্তাই বহুতো বিদ্বেষী ধাৰা উৎপন্ন কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰে। এই যুক্তিত বহলতা বতাহৰ মতে বধ কৰা হৈছিল।[FT: ৱাইণ্ড: ৱ'TRND: ৱ'F.R.S. ৱ'F.[5]

খ্ৰীষ্টীয় আৰু ধ্বংসবাদ

উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানমূলক প্ৰক্ৰিয়াই অধিক সংসদীয় ব্যাখ্যাৰ ওপৰতে প্ৰতিযোগিতা কৰে। সম্প্ৰদায়ৰ মতে এই শিক্ষাই নিৰ্বাহ কৰা বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক নিজৰ নীতিক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ অনুমতি দিয়ে। মূলবাদীসকলে দাবী কৰে যে প্ৰচেষ্টা কালাই কেৱল সাধ্যিক পদ্ধতিসমূহৰ প্ৰতিহে ধাৰা দিবলৈহে উদ্দেশ্য কৰিছিল।[FT:0] ডব্ৰুবত[2]।[2][2][2][2][2][2] মহিলা হেলথন সংস্থাৰ হেল্‌ হেলথন্‌ চাৰ্‌ এন্ড কেছেচনৰ মতে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি। বিদ্বেষৰপণৰ বাবে অভিযুক্ত কৰা হয় যে এই প্ৰথাৰ মূলত সম্ভাৱকক সমূহে ইমান কৰা হয়।

লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতৰ কেচ

এই বিষয়ে পৰৱৰ্তী লেখত আলোচনা কৰা হৈছে ।

ৱাশিংটন v. গ্লেকবাৰ্গ (১৯৯৭)

[FLT][FLT] জিলাক্সাৰ্বাৰ্গ উচ্চ আদালতে আপেক্ষিক সংসদৰ অধিকাৰক আত্মহত্যাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰে নে নহয়। ৱাশিংটনৰ রাষ্ট্রৰ আইনে কাৰ্ছিৱিকে দাবী কৰা যে এই দেশৰ ইতিহাস আৰু প্ৰথাত সঠিকভাৱে উত্তেজিত নহয়। এই সিদ্ধান্তৰ মূল কাৰণ হ'ল: প্ৰথমতে, ইতিহাসত সঠিক মূলত সঠিক মূল্য হোৱা উচিত। দ্বিতীয়টো হৈছে, "গ্লব্লেগ্‌গ্‌গছ'ৰ"।

ৰ' ৱে ৱেড (১৯৭৩) আৰু ডবছ v. জ্যাকচন চাৰ্ল্চেল (২০২২)

ৱেড ৱ'ড [FLT]] এই প্ৰচেষ্ঠা গৰাকীয়ে মাকৰ স্বাস্থ্য আৰু সামৰ্ঘ্যতাৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগততাক ধাৰাৰ প্ৰতি ত্ৰিণ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তক [FT:2][FL][FL][FL3][FT][FT][5][5], ট্ৰাইমেষ্টৰ ভাৰত সলনি কৰা হৈছিল।[5][5][5][5][5][5][5][5][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]][7][7][7]][7]][7][7]][7][7]][robl]]][rogratesebsions resions reed crates কাৰে নতুন কাৰত

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

Obbergleve v. Hadges উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দ এড্ৰান্ত বৈষম্যৰ সকলো ৰাজ্যৰ আৱশ্যক হয় আৰু একে-একটা বৈষম্যক চিনিব পাৰি। এই আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ বাবে একেটা প্ৰকৰ্মীয় আৰু সমতুল্য সুৰক্ষাৰ অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰিলে।[FLT] কেনিৱাৰ্ডিকেছ'ৰ মতে নিজৰ ব্যক্তিগত স্বাৰ্থৰ প্ৰতিশ্ৰুতা আৰু শ্ৰদ্ধাৰ প্ৰতিমানক উল্লেখ কৰিছিল।

গ্ৰিস্‌উল্ড v. কনেক্টিকাট (১৯৬৫)

[FRUT] কনেটিকাট v. এগৰাকী ৰাষ্ট্ৰ আইনে ৰোগ কৰিছিল যে শাৰিক ৰোগৰ ব্যৱহাৰে অপৰাধ কৰে। যদিও ৰাষ্ট্ৰই একোৱেই ৰোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰিলে, কিন্তু এই আইনৰ বাবে বিলি অধিকাৰসমূহৰ বিভিন্ন প্ৰবন্ধে "পৃক্ততা" সৃষ্টি কৰা হৈছিল, যি বিবাহৰ বাবে সঠিকভাৱে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।[FT:EL][T][F][T] আৰু [5][5][5][5][5][R][5]

মেথিউচ v. এল্ডিজ (১৯৭৬)

[FLT][FLT] এলড্ৰিডেজ এই আদালতে নিয়োগ কৰিলে যে কি প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবেহে হয়, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা সময়ত, এই দুৰ্ঘটনাসমূহে তিনিটা কাৰণৰ কথা বিবেচনা কৰা উচিত: ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতাক প্ৰভাৱিত কৰা, বৰ্তমান প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে অপৰিচিত হ'ব, আৰু চৰকাৰৰ স্বাৰ্থৰ বাবেহে অপদৰাধৰ বিপদ, আৰু আনুষ্ঠানিকভাৱে সুৰক্ষা আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা হয়। এই পৰীক্ষাই প্ৰশাসন আৰু প্ৰশাসন প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসনৰিক প্ৰক্ৰৰৰত।

পুনঃ Winshipত (১৯৭০)

পুনৰ ৱিনশিপত এই প্ৰমানৰ মান হৈছে যে, প্ৰমানৰ ওপৰত কোনো সন্দেহ কৰা উচিত নহয়। আপেক্ষিক প্ৰিষ্কাৰৰ বাবে কোনো ব্যক্তিক উচ্চ মানৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা উচিত নহয়। এই সিদ্ধান্তে ৱিজ্যবাদৰ পৰা ৰক্ষাৰ আগতে ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰতি থকা অধিক ভাৰ প্ৰাপ্ত কৰিব লাগিব।

( ক) আমি কিয় তেনেদৰে ক’ব পাৰোঁ?

প্ৰস্তাৱৰ বাবে প্ৰক্ৰীষ্টে আমেৰিকান অপৰাধী ব্যৱস্থাক মূলত প্ৰতিষ্ঠা কৰিছে। ই বিবাদকাৰীসকলৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে: এক নিপীড়ন আৰু ৰাজহুৱা পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ, আইনগত পৰামৰ্শ, স্বাৰ্থবাদৰ পৰা ৰক্ষা কৰা, আৰু সাক্ষীৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰ। এই সুৰক্ষা কেৱল প্ৰমুখ প্ৰত্যাধিমূলক নহয়; এইবোৰে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতাক প্ৰতিৰোধ কৰা আৰু এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰা উচিত যে ৰাজ্যৰ ক্ষমতা সঠিক।

সঠিক পৰামৰ্শ

[FLT] Gidedon v. [1963][1963][FLT] ৰাষ্ট্ৰৰপৰা'ৰ সাধুতাবাদীসকলক বিনামূল্যে পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰা হয়। পিছতে এই সিদ্ধান্তক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, যিটো সহযোগিতা কৰিব পৰা যায়। আন আন এটা পৰামৰ্শৰ সহায় নোহোৱাকৈ।

স্ব-বিবেচক আৰু অবিবেচক প্ৰমাণৰ পৰা ৰক্ষা

পঞ্চম সংশোধনৰ অধিকাৰক প্ৰক্ৰীষ্টৰ বিৰুদ্ধে প্ৰক্ৰীষ্টৰ বিৰুদ্ধে সংসদৰ পৰা যুক্ত কৰা হয়।[FT:0][FT][FT:0] এৰিণিজনা v. [FT:1][FT][1][1][1][FT][1][FT][1][1][1][1] তৰ্জাতক বিদ্বেষ কৰাৰ পূৰ্বেই নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে সন্দেহ কৰা উচিত। প্ৰশাসনৰ নিন্দিত কৰা হয়।[FT:2:JECH][FIN][5][64] তত (1964] এই আদালতে ভোট গ্ৰহণ কৰাত কোনো প্ৰমান কৰা নহয়, ইমানি ভাৰত ৱ্য়ীৱেই গ্ৰহণ কৰিব পৰা যায়।

চুইল লিবাৰেটছত অভিযান

অপৰাধৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰে আইনগতভাৱে গণ্য কৰা হয়। এই আইনে মুক্ত ভাষা, বিদ্ৰোহী স্বাধীনতা, তেৱোঁ ৰাষ্ট্ৰৰ স্বাধীনতা, মাতালীয় অধিকাৰ আৰু ভ্রমণৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰক ৰক্ষা কৰে।

প্ৰবেশাধিকাৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু গোপনীয়তালে সঠিক

ৰাষ্ট্ৰসংগ্ৰিক ৰাষ্ট্ৰপতি আৰু প্ৰবঞ্চিত অঞ্চলত ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। যদিও প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰৰপৰা প্ৰচেষ্টা কালছ'ই নিজৰ ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তসমূহৰ বিষয়ে স্পষ্টকৈ উল্লেখ নকৰে, বিবাহ, নিয়োগ, পৰিয়াল সম্পৰ্ক, শিশুৰ জীৱনৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু লক্ষণৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় লোৱা।[FT:0][FT:1][FT:1] সচ্যুত ভনী[F:2][2][2][FT:NORANDE][2][2][2][2][2][2][2][2]][2][2]]][2]][2]][2]]][2][2]][2]]][2][2]][2]]][2]][2]]][2]][2][2]]]][5][2]]][2]]]][2]]]]][2]]]][2]]

প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বান

প্ৰযুক্তি আৰু গোপনীয়তা

কাৰ্লজিক প্ৰশিক্ষণৰ ফল হৈছে নতুন প্ৰকাৰৰ প্ৰশ্ন। চৰকাৰে নিৰপেক্ষতামূলক কাৰ্য্য, স্বাক্ষ্যতী আলোগোৰিদম ব্যৱহাৰ আৰু ব্যক্তিগত তথ্যৰ বিৰুদ্ধে প্ৰত্যাহ্বানৰ এক বৃহৎ পৰিমাণৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ গোট। কাৰ্ছছছছৰে ৪৪টা তম সংস্কাৰ আৰু সঠিক প্ৰকট আৰু সঠিক প্ৰশিক্ষণৰ বাবে ডিজিটেল বয়সত মানুহক ৰক্ষা কৰিব পাৰে নে। উদাহৰণৰ বাবে, এজন কেৰৱে এটা সন্মানজনক ভাৱনা প্ৰদান কৰিব পাৰে যে, নিজৰ-বিৰোপণৰ অবিহনে ফোন অনিয়? যদি তেওঁলোকে আন্তৰিক প্ৰশ্নৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, তেন্তে এই সকলোবোৰে আন্তৰ নিৰাপত্তাৰ প্ৰয়োজন।

প্ৰকৃতবাদ vs. জীৱন্ত সংবিধান

প্ৰবঞ্চনাৰ বাবে প্ৰবঞ্চনাৰ বিষয়ে বিতর্ক। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে কেৱল প্ৰসঙ্গ বা ঐতিহাসিকভাৱে ভাৱনামূলকভাৱে প্ৰবাহিত অধিকাৰসমূহ প্ৰয়োগ কৰা উচিত। সাধুতাবাদীসকলে সমাজৰ সৈতে প্ৰবণতাশীল হ'বলৈ প্ৰস্তাৱৰ কৰা হয়। উচ্চ স্থাপত্যবাদীসকলে বৰ্তমান ৰীতিগ্ৰীৰ মতে প্ৰবণতাক প্ৰলোভনৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে। কিন্তু, ডোব্ৰত দেখা যায় যে, এই শিক্ষাই আইনৰ বহুখন অঞ্চলত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয় আৰু এটা সম্পূৰ্ণকৈ ত্যাগৰ বাবে। ভৱিষ্যতে হয়তো পৰীক্ষাৰ বাবে পৰীক্ষাৰ পৰিকল্পনা আৰু নতুন অধিকাৰসমূহৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।

সমাজত বিভিন্ন প্ৰভেদ আৰু আইনগত পৰিৱৰ্তন

সামাজিক আন্দোলনৰ বাবে ঐতিহাসিকভাৱে বৃদ্ধি হয়। ১৯৬০ চনৰ সুশীল অধিকাৰ আন্দোলনে বিবাহ সমতুল্যতাৰ বাবে প্ৰণয়ন কৰিবলৈ প্ৰকল্পিত যুক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। আজ ৰাষ্ট্ৰ আৰু অস্বচ্ছতাবাদৰ বাবে সংঘটিত প্ৰলোভন চলাই প্ৰণয়ন কৰা হয়।

সংকল্প

ৰিপৰ্টৰ প্ৰস্তাৱৰী কালাই কাৰ্তাত এক শক্তিশালী আৰু সুৰক্ষিত প্ৰবন্ধ। ইয়াৰ ইতিহাসত একো প্ৰকাৰে গণ্য কৰা হয়। এই কিতাপখনৰ ইতিহাসে গণ্য আৰু আন আন আন আন আন এক ক্ষেত্ৰতে ইয়াৰ দ্বিতীয় ভূমিকাক প্ৰতিফলিত কৰে। যদিও ক্লেশৰ প্ৰাথমিক ভূমিকা আমেৰিকান শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত। যদিও ক্লেশৰ প্ৰাথমিক সংগ্ৰামিকতা আৰু অৰ্থত একেবাৰে হ'ব।