laws-and-justice
ন্যায় - বিচাৰ ব্যৱস্থাক সহজ কৰি তুলিলে:
Table of Contents
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম আদালত বিশ্বৰ সকলো শক্তিশালী ন্যায়সঙ্গত ব্যক্তিত্বৰ সৈতে জড়িত হৈ আমেৰিকান নাগরিকসকলৰ মূল অধিকাৰৰ বিষয়ে বুজাইছে। দুশ শতিকাৰ পৰা অধিক সময় ধৰি, আদালতে সমতা, ক্ষমতা, আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ বিষয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিছে। এই ক্ষেত্ৰতে কেৱল বিশেষ কোনো আইনগত বিবাদৰ সমাধান কৰা নহয়, কিন্তু আমেৰিকান সমাজকও সলনি কৰিছে।
এই বিশেষ আপেক্ষিক উচ্চ আদালতৰ এই কেসসমূহ বুজি পোৱাৰ বাবে আমেৰিকান ন্যায়সঙ্গত ব্যৱস্থা কেনেকৈ কাৰ্য্য কৰে, কেনেকৈ সাংবিধানিক সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰকৃত বিশ্বৰ পৰিস্থিতিৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়, আৰু কেনেকৈ চৰকাৰৰ তিনিটা শাখাত শক্তিৰ সামৰ্থৰ প্ৰতি নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়। এই সম্প্ৰদায়িক পথদৰ্শকে আমেৰিকান আইনৰ সংজ্ঞা দিয়াৰ সিদ্ধান্তসমূহক পালন কৰে আৰু আজিৰ জীৱনত একেৰাহে প্ৰভাৱ পেলাইছে।
আইনগত পৰ্যালোচনাৰ ভিত্তি: মাৰ্বাৰি v. ম্যাডিচন (১৮৩)
24 ফেব্ৰুৱাৰী, ১৮০৩ত আমেৰিকাৰ সুপ্ৰিমি আপেক্ষিক আদালতে প্ৰথমবাৰ কংৰাচৰ অবিহনে অবিহনে এক কাৰ্য্য কৰে। এই সিদ্ধান্তে আমেৰিকান আইনগত নিয়মৰ ব্যৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত এক সমতুল্য শাখাৰ সৈতে সংঘঠিত।
ৰাজনৈতিক প্ৰসঙ্গ আৰু পটভূমি
এই কেপছটি ৰাজনৈতিকভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল।[সাধাৰণপতি জন্ম মাৰ্বাৰী'ৰ নাম আছিল ২ মাৰ্চ ১৮০১ চনৰ মাহত শান্তিৰ ৪০-২ টা ন্যায়। আৰু চেনেটেই আগামী দিনৰ ৩ তাৰিখে এডামৰ শেষ দিনত নৰ্ভুত হ'ল। কিন্তু মাৰবেৰিৰ ৰাজ্যৰ চেইটাৰ্টিভীণ্টৰ কৰ্মী হিচাপে কাম কৰিবলৈ বিফল হ'ল।
মাৰ্বাৰি ষ্টেটৰ জেমচ মেডিচনক তেওঁৰ নিযুক্তিকৰণৰ বাবে মাৰ্জিই ৰাষ্ট্ৰৰ নতুন সচিব হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিছিল ।
মুখ্য ন্যায় মাৰ্শালৰ ব্ৰিলিয়ান কৌশল
আদালতৰ মতে, এই আদালতৰ বিচাৰৰ ওপৰত আধাৰিত তিনিটা প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়া হৈছিল। মাৰ্গিলৰ এই পদক্ষেপৰ আধাৰিত আছিল যে মাৰবাৰিৰ দায়িত্ব আছিল নে, আইনে এটা সমাধান প্ৰদান কৰিলে নে নহয়, আৰু উচ্চ আদালতৰ এই সংসদত প্ৰত্যাহ্বান আছিল নে নহয়।
১৯৭৮ চনৰ আইনৰ ১৩ অংশত ৰাষ্ট্ৰটি ৰাষ্ট্ৰৰ আইনৰ অবিহনে ঘোষণা কৰিছে যে আমেৰিকান আদালতে আইন ভঙ্গ কৰিবলৈ সক্ষম। এখন ক্ষমতা এখন আইনক ন্যায়পৰায়ণ কৰা হৈছে। এই সিদ্ধান্ত আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ কোঠাত পৰিল।
সা. যু.
এই উচ্চ আদালতত দূষিত কৰা এই সিদ্ধান্তে আন দুই শাখাৰ সংবিধানৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় লয়। মাৰ্বাৰী ভি. মেডিচনে গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ আমেৰিকান উচ্চ আদালত আৰু নিম্ন ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতৰ ওপৰত বিদ্বেষী আৰু সংবিধানৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধাশীলতা বজাই ৰাখিবলৈ সহায় কৰিব।
এই সিদ্ধান্তৰ পৰা পোৱা বিখ্যাত বাক্যৰ অৰ্থ হৈছে, " আইন কি?" আৰু আমেৰিকান ইণ্ডেইনৰ দ্বাৰা দুইশ শতিকাৰ পৰা প্ৰতিধ্বনি কৰা। যদিও ড্ৰাইড স্কটৰ সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্তৰ আগৰ পৰা কোনো অনিশ্চিত আইন অনিচ্ছুক নহয়, উচ্চ আদালতৰ ভূমিকা ৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাজ্যৰ আইনৰ বিৰুদ্ধে প্ৰত্যয় কৰা হয়।
ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)
মাৰ্বাৰি v. ম্যাডিচনৰ ১৫০ বছৰৰ পিছত সুপ্ৰিম কোর্টে আন এটা সিদ্ধান্ত লয়, যিত মূলতে আমেৰিকান সমাজক পুনৰ স্থাপন কৰিব। ১৭ মে, ১৯৫৪ চনৰ আমেৰিকাৰ সুপ্ৰিম কোর্টে একমত হ'ল (৯-০)।
"অবৈধ কিন্তু একেটা" ধ্বংশন"
এই সিদ্ধান্তই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বিদ্যালয়ত আইনগতভাৱে গণহত্যাৰ সমাপ্তিৰ সংকেত দিছে।
ব্ৰাউন ৱ ৱ ৱ টুপিকাৰ শিক্ষা বোৰ্ডে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ সুপ্ৰিমাল আদালতৰ এক উল্লেখনীয় সিদ্ধান্ত। এই আইনে আমেৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসমূহে চৌদ্দিন এচিপুটৰ সমতুল্য সুৰক্ষাৰ classৰ সৈতে জড়িত হ'ব।
ব্ৰাউনলৈ অহা পথ
এই কেছটো প্ৰায় ৫টা ভিন্ন অৱস্থাৰ পৰা পৃথকীকৃত, সকলো প্ৰত্যাহ্বানজনক স্কুলৰ সকলোকে বিদ্যালয়ৰ পৰা পৃথক কৰা হয়। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত ৰোগৰ আৰু ১২ জন স্থানীয় পৰিয়ালে এক শ্ৰেণীৰ কৰ্মী ৰোগৰ ওপৰত এক পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'ল। এই কেষ্টে ব্ৰাউনৰ বিৰুদ্ধে শিক্ষাৰ বিৰুদ্ধে এক বিশেষ বিচাৰৰ আয়োজন কৰা হৈছিল। এই কেৰছৰ ব্ৰাউনৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল, কিন্তু ১৯৫৪ চনৰ মাহত ব্ৰাউনৰ ব্ৰাউনৰ চৰ্দাছৰ মতে।
বিজ্ঞানীসকলে কেনেথ আৰু মামি ক্লাৰ্কৰ এখন ক্ষুদ্ৰ পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হৈছিল, ব্ৰাউন ভি বোৰ্ডে ষ্ট্ৰৰত এলডিএফৰ সফলতাৰ ওপৰত। এই পৰীক্ষাই কলা শিশুবিলাকৰ ওপৰত কালিৰ লক্ষণৰ প্ৰভাৱৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰিলে।
প্ৰচলিত ন্যায়বিচার ৱাৰনৰ এক অসাধাৰণ সিদ্ধান্ত
প্ৰিন্স ৱাৰেনে আইনগত নিয়ম আৰু সামাজিক প্ৰথাৰ প্ৰতি অসুবিধাশীলতা প্ৰকাশ কৰিছিল।
১৯৫৪ চনত পশ্চিম আৰু আফ্ৰিকাৰ আমেৰিকান শিক্ষাবিদসকলৰ বাবে পৃথক শিক্ষামূলক স্থানসমূহ আনতকৈ অসাধাৰণ আছিল ।
প্ৰত্যাহ্বান প্ৰত্যাহ্বান আৰু দীৰ্ঘ কালৰ প্ৰভাৱ
এই সিদ্ধান্তে অপ্ৰত্যক্ষভাবে প্ৰভাৱিত হ’ল। এই সিদ্ধান্তৰ ১৪ পৃষ্ঠাই কোনো প্ৰণালীৰ কথা নাজানে স্কুলত জাতিগত গোটৰ সমাপ্তিৰ বাবে, আৰু দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত ব্ৰাউন II (১৯৫৫)ত দিয়া হয়। এই অপ্ৰমাণিক বাণীই বিভ্ৰান্তিকৰী আৰু গতিশীল হ'ল।
দেশৰ ৰাজহুৱা স্কুলত এক বৃহৎ সংখ্যক লোকে গৃহস্থৰ বাবে এক ডাঙৰ বিবাদ প্ৰদান কৰিলে। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে সমাজৰ পৰিবৰ্তনৰ বাবে এক শক্তিশালী সঁজুলি হ'ব পাৰে।
ইয়াৰ গুৰুত্বতাৰ স্বত্ত্বেও দক্ষিণ রাষ্ট্রত বিৰোদ্ধে বিবাদ দেখা গৈছিল। কিছু স্থানত সংঘৰ্ষজনক প্রতিবাদে সংঘটিত হিংস্ৰতা ঘটিল, আৰু অন্যসকলে “চোকোল-নিয়ম্ৰ" কাৰ্য্য কৰা কাৰ্য্যক্ৰমসমূহ ব্যৱহাৰ কৰি, যিবোৰে ব্যক্তিগতভাৱে শ্বেতৰ শিক্ষাদান কৰা ব্যক্তিৰ উপস্থিতিক ব্যভিচাৰ কৰিছিল।
প্ৰকৃত অধিকাৰ আৰু গোপনীয়তা: ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩) আৰু ইয়াৰ প্ৰবাহকসকল (১৯৭৩)
১৯৭৩ চনত সুপ্ৰিম কোর্টে ৰ' ৱে ৱ'ডত কৰা সকলো বিতর্কিত সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰিলে। এই সিদ্ধান্তত ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক সংবিধানীয় সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল। এই কেছে যে সংবিধানে এক মহিলাক অধিক নিষেধাজ্ঞাৰ অধীন কৰিলে, বিশেষকৈ গৰ্ভৱতীত্বৰ প্ৰথম ট্ৰেইষ্টাৰত गर्भব্বক্তা হ'ব'ব'লেহে।
প্ৰথম সিদ্ধান্ত
ৱেড ৱ'ৰ ৭-২ সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে চৌদ্দ এউথ ক্লেছৰ প্ৰক্ৰীষ্টই এক গোপনীয়তা প্ৰদান কৰিলে, যিয়ে এজন গর্ভৱীয়ে गर्भবাহী হ'বলৈ প্ৰতিষ্ঠা কৰিব। এই সিদ্ধান্তত ট্ৰেইমেষ্টাৰ ৰূপক স্থাপন কৰা হৈছিল, যি প্ৰাকৃতিক স্থাপত্যক প্ৰাকৃতিক জীৱন আৰু স্বাস্থ্যক একো ভাৰসাম্য প্ৰদান কৰিলে।
প্ৰায় পাঁচ বছৰ ধৰি ৱেড ৱেড আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত শোকৰ বাবে সংবিধানমূলক ভিত্তি হিচাপে কাৰ্য্য কৰিছিল।
চূড়ান্ত নিৰ্ণয় আৰু প্ৰবঞ্চক
২০২২ চনত ডোব্ছ ৱ জেকনৰ হেল্লিয়ন সংস্থাৰ উচ্চতম ਕੋਰটৰ পৰা অধিককৈ উন্নীত হ'ল। ৱাড আৰু ৱেডৰ ৱেডক পৰিকল্পনা কৰা মাত্মাতা ৱ। কেচিৰ সিদ্ধান্তক ৰোই ৱ্য় ৱ্ৰাইডৰ ওপৰত উভটি আহিছে।
এই ৰীতি - ব্যৱস্থাৰ পৰাই উচ্চ আদালতৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনা দেখা গ’ল ।
ৰাষ্ট্ৰীয় একাউন্টেলিপি: আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ নিক্সন (১৯৭৪)
১৯৭০ চনত ৱাটাৰগেট কেলেঙ্ক্ৰেঞ্চে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ প্ৰশাসন আৰু প্রেসিডেন্টৰ বিষয়ে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় সৃষ্টি কৰিলে ।
wattergate কনটেক্সট
ৱাটাৰগেটৰ ডেক্ৰেইটিক ন্যাশনাল কমিটিৰ কম্পটাৰৰ বিৰুদ্ধে বিভ্ৰান্তি জন্মোৱাৰ পাছত বিশেষ প্ৰসকটৰ লিওন জাওৰস্কি আৰু তেওঁৰ পৰামৰ্শকাৰীসকলৰ মাজত কথোপকথনৰ বাবে টেপ লিখা হৈছিল। নিক্সন ৱেইনৰ ৱাটৰ পৰা বিদায় লোৱাৰ অনুমতি গ্ৰহণ কৰিলে।
আদালতৰ অসাধাৰণ সিদ্ধান্ত
৮-০ খনৰ এক সম্মত সিদ্ধান্তত (যিনি ন্যায়ৰ উইলিয়াম ৰা্নকুইষ্ট্ৰৰ সৈতে) উচ্চ আদালতে সিদ্ধান্ত লয় যে বিশেষাধিকাৰৰ উপস্থিত থকাৰ সময়ই ই কোনো অসাধাৰণ আৰু অপৰাধী ন্যায়ৰ আৱশ্যকতাৰ প্ৰতি আওকাণ কৰিব নোৱাৰে। আদালতে দাবী কৰিছিল যে প্ৰহৰীদুৰ্গই আপোনালয়ক আপোনালোকে মানি লোৱা উচিত।
প্ৰিন্স ৱাৰেন ব্ৰাগৰে লিখাৰ সময়ছোৱাত, এই স্বাৰ্থপৰতাৰ বাবে অপৰাধী ন্যায়ৰ ন্যায় প্ৰশাসনত আইনৰ মৌলিক দাবী অভাৰধিকাৰ কৰিব নোৱাৰে।
সংবিধানীয় চিহ্ন
নিক্সনে পৰীক্ষা আৰু খেতেৰ নীতিক উন্নত কৰিছিল আৰু এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এক সপ্তাহৰ পিছত নিক্সনৰ পদত্যাগ কৰা হয়।
এই কেসই প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ উচ্চ স্তৰত জবাবদিহিতা নিশ্চিত কৰিবলৈ আৰু প্ৰশাসনৰ সীমাৰ বিষয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত আগবঢ়াইছে।
ধন আৰু ৰাজনীতি: যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় নাগরিকসমূহে সংঘঠিত v. ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশন (২০১০)
২১ শতিকাৰ সকলোতকৈ বিতর্কিত সিদ্ধান্তত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সিটিজেন ৱ ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশনে প্ৰশাসনৰ শাসনৰ মূলত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত বাস কৰা অভিযানৰ আইন আৰু ৰাজনৈতিক পৰিবহনৰ পৰিৱৰ্ত্তে পৰিৱৰ্ত্তন কৰা হয়।
ফলাৰ পটভূমি
ৰাষ্ট্ৰীয় অলাভজনক সংগঠন, যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ হিলাৰি ক্লিন্টনৰ বাবে এক তথ্যচিত্র সৃষ্টি কৰা হৈছিল। ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশনে সিদ্ধান্ত কৰিছিল যে এই ফিল্মটো “নিষ্ক্ৰীয় যোগাযোগৰ” আৰু ইয়াৰ সম্প্ৰদায়ে (প্ৰত্যাশাৰ বাবে মাককাপেৰি-ফেনডৰ (প্ৰিয় এমক্ৰেইন) প্ৰবন্ধৰ বিজ্ঞাপনৰ কাৰ্য্যক অমান্য কৰে।
৫-৪ টা সিদ্ধান্ত
৫-৪ চনৰ সিদ্ধান্তত সুপ্ৰিমী আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৰকাৰে কাৰ্লেশন, শ্রমিক ইউনিয়ন আৰু অন্য সংসদৰ দ্বাৰা স্বাধীন রাজনৈতিক মূল্য প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। বেছিভাগ মতে ন্যায়পৰায়ণ মতে, যি বিদ্ৰোহী এন্টনিকেডিৰ দ্বাৰা লিখা হৈছে, তেওঁ বিশ্বাস কৰিছিল যে ৰাজনৈতিক বক্তব্যক প্ৰথম সংস্কাৰৰ অধীনে ৰক্ষা কৰা হয়। আৰু চৰকাৰে বক্তব্যৰ ট্ৰা অৱ ষ্টিচৰ পৰিচয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰা ৰাজনৈতিক কথাক দমন নকৰে।
এই আইনে এইদৰেও কৈছিল যে চৰকাৰে যদিও দুর্নীতি বা দুর্নীতিৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি ৰাখে, তথাপিও স্বাধীনভাৱে ব্যয়ে এনে ধৰণৰ দুর্নীতি বা ভ্ৰষ্টতাক প্ৰত্যাহ্বানজনক দৃষ্টিভঙ্গীলৈ পৰিচালিত নকৰে ।
আমেৰিকান ৰাজনীতিত প্ৰভাৱ
সিটিজেনসকলে একান্ত স্বাধীন রাজনৈতিক অৱদানৰ বাবে দণ্ডাজ্ঞা মুকলি কৰিলে। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে সুপাৰিক পিচে (পাখিক এক্যাক্ট কমিটি) বৃদ্ধি পালে।
সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই সিদ্ধান্তে ধনী ব্যক্তি আৰু কাৰ্লছৰ নিৰ্বাচন আৰু নীতি নিৰ্ম্মাণৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে। সাধাৰণ নাগরিকৰ কণ্ঠস্বৰ ধাৰাসমূহ প্ৰভাৱিত কৰি। সমর্থকসকলে দাবী কৰে যে এই সিদ্ধান্তে বিনামূল্যে কথা কোৱাৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰে আৰু অধিক ৰাজনৈতিক বক্তব্যৰ অনুমতি দিয়ে।
এই সিদ্ধান্তে অধিক বিতর্কিত আৰু ৰাজনীতি, সমাজৰ ব্যক্তিত্বৰ স্বত্ত্বেও আৰু অভিযানৰ প্ৰসঙ্গত প্ৰথম এম্প্ৰেচনৰ সঠিক ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰাত প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰিছে।
আন এটা লেণ্ডমাৰ্ক উচ্চমৰ আদালতৰ কেচ
মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)
মিৰান্ডা v. এৰিছোনায়ে এই আৱশ্যকতা স্থাপন কৰিছিল যে আইন প্ৰয়োগ কৰা অধ্যক্ষসকলে বিদ্ৰোহীভাৱে প্ৰশ্ন কৰাৰ পূৰ্বেই নিজৰ সংবিধানীয় অধিকাৰৰ বিষয়ে সন্দেহ কৰিব লাগিব। "মিৰানডা হুমকিসমূহ" বিখ্যাত "নতুন"ৰ বাবে কোনো কথা কোৱাৰ অধিকাৰ আছে, যি কোনো কথাই আদালতত সন্দেহজনক, এজন আইনজীৱীৰ অধিকাৰীৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য কৰিব পাৰে, আৰু যদি সন্দেহীজনৰ বাবে কোনো অধিকাৰ না থাকে, তাৰ বাবে কোনো আইনজীৱীক নিযুক্ত কৰা হয়।
এই কেপটো অৰ্নেস্ট মিৰ্দাক গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল আৰু তেওঁৰ অধিকাৰসমূহৰ বিষয়ে জনাৰ নিমিত্তে অপৰাধৰ বিষয়ে অভিযোগ কৰিছিল। সুপ্ৰিম अदाৰ গৰাকীয়ে ৫-৪ ৰোপণ কৰিছিল যে তৎক্ষণাৎ তদন্তৰ পৰা প্ৰশ্ন কৰা কথাবোৰ ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰিলে।
এই সিদ্ধান্ত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত আইন প্ৰয়োগ কৰাৰ বাবে এক গম্ভীৰ প্ৰভাৱ পেলাইছে আৰু আমেৰিকান সংস্কৃতিত অতি প্ৰভাৱিত হৈছে।
গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)
ৱাইনউাইটত ৱাইনৰাইটত উচ্চ আদালতে একমতে এইদৰে কৈছিল যে, নিজৰ অধিকাৰীসকলক কৰ্তব্য দিয়াৰ বাবে সিষ্টম আপিলৰ শাসনৰ অধীনত ৰাজনৈতিকৰ অধীনত শাসন কৰা আৱশ্যক ।
বেলূৱে নিজৰ প্ৰতিমূৰ্ত্তি পূজা কৰি দোষী সাব্যস্ত কৰাত গিদিয়োনক সহায় কৰিছিল ।
গিদিয়োনৰ অধিকাৰত গিদিয়োনৰ সিদ্ধান্তই এক ন্যায়পৰায়ণ পৰীক্ষাৰ মুখ্য সিদ্ধান্ত স্থাপন কৰিলে আৰু চৰকাৰে অপৰাধীসকলৰ বাবে আইনজীৱীসকলক প্ৰদান কৰিব লাগিব। এই শাসনে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰত ৰাজহুৱা সুৰক্ষা ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰিলে আৰু দুৰ্ব্বল বিৰোদ্ধে ন্যায়ৰ বাবে প্ৰভুতা প্ৰবল হ’ল।
প্ৰেমী v. ভার্জিনিয়া (১৯৬৭)
ভাৰজিনিয়াৰ প্ৰেমময় ভাৰজিনিয়াই আন্তৰিক বিবাহ বন্ধন নিষিদ্ধ কৰাৰ আইনসমূহ নষ্ট কৰিলে। এই আইনসমূহে চাৰ্চ ইনফ্ৰিক্ছ ইনচিড্ৰ'ছ আৰু চৌউদ্দ্ৰিক ক্লেছৰ সমান প্ৰতিষ্ঠা আৰু প্ৰক্ৰিয় কালছৰ ৰোগ্ৰাইদ্ৰৰৰ সৈতে জড়িত। ৰিচাৰ্ড আৰু মিল্ডৰ্ডলড্ৰ্ডৰ সৈতে এক এবাৰ জেলদ কৰা হৈছিল।
সুপ্ৰিম কোর্টৰ একমতে ঘোষণা কৰিলে যে বিবাহ হৈছে এক মূল অধিকাৰ আৰু বধ কৰা সংবিধানৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিবাহ বন্ধ কৰা। প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা লোৱা হয়। প্ৰিষ্ট আৰ্ল ৱাৰ্নে লিখা হৈছে যে "প্ৰতিষ্ঠা কৰা স্বাধীনতাক বহু সময়ৰ পৰা স্বাধীন মানুহে লাভৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ অধিকাৰ হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
১৬ ৰাষ্ট্ৰত এই সিদ্ধান্তে অচল আইনসমূহ প্ৰদান কৰা হয় আৰু ভৱিষ্যতে বিবাহৰ অধিকাৰ বৃদ্ধি কৰাৰ পথ বৃদ্ধি কৰে, যত ২০১৫ত অবাৰ্গফেল v তত সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল। হডগেজ, যি তে একেটা বিবাহক সাংবিধানিকভাৱে সঠিক বুলি চিনাক্ত কৰে।
নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ক. v. সলিভান (১৯৬৪)
এই উপলক্ষ্যত প্ৰথম অনৈতিকতামূলক ঘটনাই ৰাজহুৱা অহঙ্কাৰীতাৰ বাবে "প্ৰকৃত অহঙ্কাৰীতা" প্ৰস্তুত কৰিলে। উচ্চ আদালতে আধিপত্যৰ ওপৰত আধাৰিত আন আনুষ্ঠানিক নৈতিকতাক প্ৰতিফলিত কৰাৰ বাবে আনুষ্ঠানিকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰিব নোৱাৰি। যদি না তেওঁলোকে এই বিবৃতিক সঠিকভাৱে ভঙ্গ কৰা হয়, তেন্তে এই কথাক সঠিক বা নিৰপেক্ষতাহীন বুলি প্ৰমাণিত কৰিব নোৱাৰি।
দ্যা নিউয়ৰ্ক টাইমছত হোৱা বিজ্ঞাপনৰ পৰা এই কেসটো দেখা গৈছিল, যাৰ বাবে মন্টগোমাৰী, আলবামাত গৃহাধীকৰণৰ প্ৰতি থকা পুলিশৰ ভুলৰ বিষয়ে সঠিক ভুল দাঙি ধৰিছিল ।
এই সিদ্ধান্তে চৰকাৰ আৰু ৰাজহুৱা অধিকাৰী আৰু ৰাজহুৱাভাৱে কৰা ব্যক্তিত্বৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰাৰ বাবে উচ্চ মানৰ প্ৰমাণ প্ৰদান কৰে ।
টিঙ্কাৰ v. ডেচ মইনচ ইন্পেন্ডেন্ট কমিউনিটি স্কুল জিলাই (১৯৬৯)
টিক্কাৰ ৱ্য়ৱ ৱ্য়ৱহাৰৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰিবলৈ ৱাইটিং ৱাইটিং যুদ্ধৰ বাবে ব্লাণ্ড ব্যান্ডিং বিদ্যালয়ত কালাব্লি ব্যান্ডিং থোৱাৰ বাবে সাংবিধানিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰা হয় নি।
সুপ্ৰিম কোর্টে ৭-২ খন বিদ্যালয়ৰ প্ৰথম সংশোধনৰ অধিকাৰ অমান্য কৰিছিল। বিচার এবে ফোটাচে এইদৰে লিখিছিল যে স্কুলৰ অধিকাৰীসকলে শিক্ষাদানৰ প্ৰতি সন্মান কৰাৰ বাবে বিদ্যালয়ৰ আধাৰিত ভাৱনাক নুসুখোৱা উচিত।
এই সিদ্ধান্তে ৰাজহুৱা বিদ্যালয়ে শিক্ষাৰ অধিকাৰৰ সীমাক চিনাক্ত কৰাত এক মুখ্য ভূমিকা আদায় কৰিছে।
আমেৰিকান গণতন্ত্রত উচ্চ আদালতৰ ভূমিকা বুজিবলৈ
ন্যায়সঙ্গত ব্যাখ্যাৰ শক্তি
উচ্চ আদালতৰ সংবিধানৰ ক্ষমতাক আমেৰিকান আইন আৰু সমাজৰ ওপৰত প্ৰবল প্ৰভাৱিত কৰে। তাৰ সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা, ৰাষ্ট্ৰৰ সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা, সংবিধানৰ অৰ্থ কি। তত্ত্ব ১৮তম-সেন্ট্ৰিক নীতিসমূহক কাৰ্যকৰী কৰি ২১-২০ শতিকাৰ সমস্যাৰ সৈতে প্ৰয়োগ কৰা হয়। এই অৰ্থনীতিৰ দ্বাৰা নৈতিক নীতিসমূহক সলনি কৰিব পৰা যায়।
বিভিন্ন ধৰণৰ বিচাৰধাৰা বিভিন্ন প্ৰকাৰে সূচকিকৰ ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে। প্ৰকৃততে ৰাষ্ট্ৰৰ মূল অৰ্থৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিষয়ে বুজিবলৈ চেষ্টা কৰে। ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে নৈতিক স্তৰ আৰু সামৰাজ্যৰ মূল্যৰ বিষয়ে কৈপৰা কৰা উচিত। এই ভিন্ন ভিন্ন বিচাৰধাৰাসমূহে সংবিধানৰ আৱশ্যকতাসমূহৰ বিষয়ে ভিন্ন সিদ্ধান্ত লয়।
সাক্ষাৎকাৰৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু ইয়াৰ অৰ্থ
চুপ্ৰিমীয় আদালতৰ ন্যায়পক্ষৰ দ্বাৰাই প্ৰমাণিত হয় আৰু সিনেটৰ দ্বাৰা নিশ্চিত হয়। এই সকলো নিয়োগৰ বাবে জীৱনৰ (অথবা পৰিপক্ক) বাবে, প্ৰতিটা নিযুক্তিকৰণ আমেৰিকান আইনক দশকে আকাৰ দিব পাৰে। এই নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়া অধিক প্ৰত্যাহ্বানিত হৈ পৰিছে, কোনো ধৰণৰ বিচারিক দৰ্শনৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখি আৰু মূল বিষয়ত ভোটৰ আৰ্হিসমূহৰ বিষয়ে পূৰ্বনিৰীক্ষা কৰা হৈছে।
এই উক্তিটোৱে উচ্চ স্তৰৰ সিদ্ধান্তসমূহ পালন কৰাত অধিক প্ৰভাৱ পেলায় ।
প্ৰেসিডেন্ট আৰু স্টাৰে সিদ্ধান্ত
"সৰ্ব্বস"ৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰখা নীতি---- এই স্থিতিশীলতাক সাধাৰণতে অনুসৰণ কৰা উচিত নহয় আৰু কোনো সমস্যাৰ সমাধান কৰা উচিত নহয়। এই নীতিই স্থিৰতা, অনুমান আৰু নিয়মত অঙ্গীকাৰ প্ৰদান কৰে। কিন্তু উচ্চ আদালতে নিজৰ পূৰ্বৰ সিদ্ধান্ত ভুল বুলি মানি লোৱাৰ পাছত এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰিব পাৰে।
আইনগত ভুলসমূহ সংশোধন কৰা আৱশ্যক বুলি দাবী কৰা অন্যসকলে দাবী কৰে যে, এই সিদ্ধান্তবোৰে আইন আৰু জনপ্ৰিয় আত্মবিশ্বাসৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। ৰব্ব্ব্বছৰৰ ৰোগৰ পৰা বিৰত হোৱাৰ বাবে হ'ল যেতিয়া কোনো সময়ৰ বাবে, আদালতে দীৰ্ঘ সময়ৰ প্ৰমুখ প্ৰত্যয় কৰিব লাগে।
দৈনন্দিন জীৱনত উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ
ন্যায় আৰু ব্যৱস্থাৰ ওপৰত জোৰ দিয়া
চুপ্ৰিমীয় আদালতে কিদৰে আইন প্ৰয়োগ কৰে আৰু কিদৰে অপরাধী বিবাদৰ সম্মুখীন হয় তাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। মিৰান্দা ভি এৰিছোনা আৰু ৱেনউৰাইনৰ দৰে কেসই ৱাইনাউাইটে অপরাধৰ অভিযোগ দিয়া লোকৰ বাবে মৌলিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিছে।
এই সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰতিযোগিতা কৰে: এক হাতে প্ৰভাৱশালী আইন প্ৰয়োগ আৰু জনপ্ৰিয় সুৰক্ষাৰ প্ৰয়োজন, আৰু আনৰ ওপৰত চৰকাৰৰ ওপৰত আক্ৰমণৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰ আৰু প্ৰতিৰোধৰ প্ৰতি প্ৰতিশ্ৰুতি।
শিক্ষা আৰু একেটা অপ্ৰ্ট
ব্ৰাউন ৱ বোৰ চাৰ্চৰ পৰা শিক্ষামূলক কাৰ্য্য আৰু স্কুলৰ পছন্দৰ বিষয়ে অধিক সংখ্যক সংখ্যক উদাহৰণে সুপ্ৰিমৰ ৰোগী ৰোগী ৰোগৰ ওপৰত আধাৰিত শিক্ষা প্ৰদান কৰাত এক মূখ্য ভূমিকা আদায় কৰিছে ।
এই আদালতে স্কুলৰ তেজ, বিদ্যালয়, শিক্ষাগত অধিকাৰ আৰু বৃত্তান্তৰ প্ৰতি থকা অসীমতাৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে। প্ৰতিশ্ৰুতিই সমতা, সুযোগ আৰু চৰকাৰে জাতিৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখিবলৈ বা আন গুণসমূহৰ প্ৰতি বিবেচনা কৰিবলৈ নিবিড় কৰে।
মুক্ত বক্তব্য আৰু অভিব্যক্তি
বহুতে অনাৱশ্যকীয় আৰু ঘৃণাৰ সৈতে ৰাজনৈতিক ভাষা আৰু প্ৰবণতাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰথম সংশোধনৰ সুৰক্ষাক অমান্য কৰা হৈছে।
( হিতোপদেশ ২২ : ১৭) এই সিদ্ধান্তবোৰে লোকে যি ক’ব পাৰে, তাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায় আৰু তেওঁলোকৰ কথা - বতৰাৰ পৰিণাম কি হ’ব পাৰে ।
গোপনীয়তা আৰু ব্যক্তিগত স্বনিৰ্বাচন
যদিও “প্ৰশাসনৰ” শব্দটি সংবিধানত উপস্থিত নহয়, তথাপিও উচ্চ আদালতে বিভিন্ন সাম্যবাদী প্ৰশাসনৰ পৰা লোৱা ব্যক্তিগত অধিকাৰক চিনাক্ত কৰিছে। এই অধিকাৰসমূহে একোতেই ৰোগ আৰু বিবাহৰ বিষয়ক প্ৰয়োগ কৰা হৈছে।
ব্যক্তিগত গোপনীয়তাৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰায়ে পৰিয়াল, সম্পৰ্ক আৰু ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতাৰ বিষয়ে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত লোৱা হয়। এই ক্ষেত্ৰত আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহে সামাজিক স্তৰ আৰু ব্যক্তিগত পছন্দৰ সঠিক অধিকাৰৰ বিষয়ে বিতর্কৰ সৈতে জড়িত।
খ্ৰীষ্টীয়বাদ আৰু সন্ত্ৰাসবাদ
আইনগত একোক্যবাদৰ বিকশিত ।
ৰাজনৈতিক বিভেদীসকলে ব্যক্তিগত বা ৰাজনৈতিক পছন্দৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সিদ্ধান্ত লোৱাৰ অভিযোগ দিছে। যিসকলে বিচাৰধাৰা ৰোধ কৰে, তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে চৰকাৰৰ নিৰ্বাচন কৰা শ্ৰেষ্ঠতা আৰু নীতিসমূহে কোনো নতুন অধিকাৰ বা নীতি সৃষ্টি নকৰাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।
অধিক সক্ৰিয় বিচাৰধাৰাৰ সমর্থকসকলে দাবী কৰে যে আইনগত অধিকাৰক অপ্ৰিয় বুলি মানি লোৱাৰ সময়ও বিচাৰধাৰাসমূহে ৰক্ষা কৰিব লাগিব। ৰাষ্ট্ৰৰ দৰ্শক ভাষাৰ নতুন পৰিস্থিতিৰ বাবে ব্যাখ্যা আৰু প্ৰয়োগৰ প্ৰয়োজন হয়। এই বিতর্কে গণতান্ত্ৰিক ৰাষ্ট্ৰৰত সঠিক ভূমিকাৰ বিষয়ে মৌলিক বিবাদ প্ৰকাশ কৰে।
স্বাৰ্থপৰতা আৰু ৰাজহুৱা আস্থা
সুপ্ৰিম কোর্টৰ অধিকাৰে আনৰ ওপৰত অধিকাৰ কৰে। এই আইনৰ অধীনত কোনো বাহিনী নাই। আইনসঙ্গত শাখাৰ বিপৰীতে, ই পোটকৰ বাবে পোটকৰ বাবে দায়ী নহয়। এই আদালতৰ নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত যে, এই কাৰ্লৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।
সাম্প্ৰদায়িক সংঘাত, তেজৰ সৈতে বিবাদ আৰু সিদ্ধান্তবোৰও সন্মিলিত আছে, যিবোৰে এই প্ৰত্যাহ্বানকক দীৰ্ঘকালৰ বাবে গণত্যাগ কৰাত বাধা দিব পাৰে।
সংস্কাৰৰ প্ৰস্তাৱ
বহুতো প্ৰস্তাৱ কৰা হৈছে, যাৰ ভিতৰত ন্যায়ৰ বাবে সীমা, ন্যায়ৰ প্ৰতি থকা মান আৰু নিযুক্ত প্ৰক্ৰিয়া সলনি কৰা হয়। প্ৰশাসন গোষ্ঠীয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সংস্কাৰে প্ৰত্যেক নিযুক্তিকৰণৰ চূড়ান্ত বন্ধন কমে, নিয়মিতভাৱে ৰিভাৰ লোৱা আৰু ৰাজহুৱা আত্মবিশ্বাস পুনৰ স্থাপন কৰিব পাৰে।
উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তবোৰৰ বিষয়ে সচেতন হোৱা
আদালতৰ কাৰ্য্য
সুপ্ৰিম কোর্টৰ এই শব্দ অক্টোবৰ জুনৰ পৰা আৰম্ভ হয়। এই আদালতে নিৰ্বাচন কৰা ক্ষেত্ৰত মুখ্য যুক্তি আৰু সিদ্ধান্তসমূহ ব্যাখ্যা কৰাৰ কথা শুনিছে। এই মতামত জনপ্ৰিয়ভাৱে উপলব্ধ আৰু আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে বিভাজিত যুক্তি প্ৰদান কৰে।
বহুতো সম্পদে ৰাষ্ট্ৰৰ কৰ্মকাৰ্য্যৰ বিষয়ে জনপ্ৰিয়সকলক জনাব পাৰে। উচ্চ কৰ্তৃক বিদ্ৰোহী মতামত প্ৰকাশ কৰা, মুখ্য যুক্তিৰ সৈতে সংবিধান কৰা আৰু আদালতৰ বৰ্ষপঞ্জি। আইনগত বাতৰি মাধ্যম আৰু সংগঠনসমূহে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি বিশ্লেষণ আৰু মন্তব্য প্ৰদান কৰে। বহুতো আইনৰ স্কুল আৰু ট্যাংকৰ মতে সাধাৰণ শ্ৰদ্ধাশীলসকলৰ বাবে জটিল বিষয়সমূহৰ বিষয়ে বৰ্ণনা কৰে।
আইনগত বিশ্লেষণ বুজিবলৈ
সুপ্ৰিম কোর্টৰ মতসমূহ পঢ়ি অনিচ্ছুক হোৱাসকলৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ব পাৰে, কিন্তু আইনগত যুক্তিৰ মূল কথা বুজিবলৈহে সহায় কৰিব পাৰি। সাধাৰণতে বিভিন্ন মতে, আইনগত বিষয়, নৈতিক প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে আলোচনা, আপেক্ষিক আৰু সংবিধানৰ প্ৰবন্ধৰ বিশ্লেষণ আৰু আদালতৰ বিচাৰধাৰাসমূহে প্ৰত্যাহ্বানজনক হ’ব পাৰে।
এই বিষয়ে বিবাদৰ বিপৰীতে, সাধাৰণতে বহুতৰ সৈতে অস্বীকাৰ কৰা ন্যায়ৰ দ্বাৰাই বহুতো বিকল্প দৃষ্টিকোণ প্ৰদান কৰে আৰু ভৱিষ্যতে হোৱা ঘটনাবোৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে ।
সংবিধানৰ ভৱিষ্যত
পুনৰুত্থান হোৱা সমস্যাসমূহ
সুপ্ৰিম কোর্টত প্ৰযুক্তি, সমাজ আৰু অৰ্থনীতিৰ সৈতে নতুন প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰি।
এই সকলো ঠাইৰ প্ৰত্যেকটোৱে সাংবিধানিক সিদ্ধান্তসমূহ কেনেকৈ গ্ৰহণ কৰিব তাৰ বিষয়ে জটিল প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে। এই আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহে বহু বছৰৰ বাবে আমেৰিকান আইন আৰু সমাজক আধাৰিত কৰিব।
চিভিক অভিযানৰ গুৰুত্বতা
যদিও উচ্চ আদালতৰ ন্যায়নিষ্ঠতা নিৰ্বাচন কৰা নহয়, কিন্তু নাগরিকসকলে ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা আদালতৰ নিৰ্দ্দেশনাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে। প্রেসিডেন্ট নিৰ্বাচনৰ অনুসাৰে কোনে ভৱিষ্যতে ন্যায়ৰ ন্যায়ক নষ্ট কৰিব, আৰু সিনেট নিৰ্বাচনৰ পৰা নিৰ্ণয় লোৱা হয় যে কোনে ইয়েক নিশ্চিত কৰিব। বিচারৰ নিয়োগৰ গুৰুত্বতা বুজিব।
নিৰ্বাচনৰ বাহিৰে, নাগরিকসকলে এডভোকেসি সংগঠন, জনপ্ৰিয় শিক্ষা আৰু বিবেকৰ মাধ্যমে সাংবিধানিক বিষয়বোৰক সমাধান কৰিব পাৰে।
চাবিৰ পৰাস্তৱিকতা: এই গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়টো কিয়?
এই লেখত আলোচনা কৰা সুপ্ৰিম কোর্টৰ এই গুৰুত্বপূৰ্ণ ঘটনাবোৰ আমেৰিকান আইনগত ইতিহাসত এক মুখ্য মুহূৰ্তে। মাৰ্বাৰিক v. ম্যাডিচনৰ পৰা ব্ৰাউনৰ শিক্ষাৰ বোৰ্ডে ৱ ষ্ট্ৰৰিংৰ বাবে ব্ৰাউনৰ পৰা। এৰিজানাৰ প্ৰবাদীসকলৰ সুৰক্ষাৰ বাবে আমি ত্ৰিণৰ ত্ৰিণৰ পৰিৱৰ্ত্তনৰ বাবে প্ৰতিফলিত কৰা হয়।
এই বিষয়সমূহ বুজিবলৈ সহায় কৰে যে কেনেকৈ সংবিধানে শাসনৰ বাবে স্থিৰতাবদ্ধ কৰে, কিধৰণে দায়িত্মিকে চৰকাৰে শাসন শক্তিৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰে, আৰু কেনেকৈ নতুন প্ৰত্যাহ্বানসমূহলৈ পৰিবহন কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহে আমাক সোঁৱৰাই দিয়ে যে সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহ কোনো অদ্ভুত ধাৰণা নহয়, কিন্তু প্ৰকৃত মানুহৰ জীৱনৰ প্ৰভাৱিত কৰে।
সুপ্ৰিম কোর্টৰ কাৰ্য্যত বিতর্ক আৰু বিতর্ক সৃষ্টি কৰা হয়। এই বিষয়ে গণতন্ত্রৰ মূল মতবাদ, গণতন্ত্র আৰু সাম্যবাদীৰ মাজত থকা সামৰ্থক প্ৰতিফলিত কৰা হয়।
সুপ্ৰিম কোর্টে কৰা সিদ্ধান্ত আৰু তাৰ প্ৰভাৱসমূহ যেনে ][FT:2] তত্ত্বাৱলীৰ[FT:2][FT:2][FT:2]][FT:OILT] আইনৰ কলেজৰ প্ৰোজক[FT:4][FT:U][FT:U][FT:[FT][5] শিক্ষামূলক সম্পদসমূহে ব্যৱহাৰিক যুক্তি, মূৰ্ত্তি, আৰু ক্লেশমূলক প্ৰক্ৰনৰ বিষয়ে তথ্য প্ৰদান কৰে।[FT:FIL][7] কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰীয়[7][7][7][7][7][7][7][7][N] তত্ত্বৰ ৰিপৰাষ্ট্ৰ ভাৰছৰিক ভাৰসাম্যবাদৰিক ধাৰন আৰু সমূহ প্ৰদান কৰে।[7][7][7][7][7][7]
এই ন্যায়সঙ্গত ব্যৱস্থাই হয়তো প্ৰত্যেকদিনা জীৱনৰ পৰাও জটিল আৰু দূৰৰ। কিন্তু সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহে আমেৰিকান সমাজৰ সকলো ক্ষেত্ৰতে প্ৰভাৱিত কৰে। এই গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়সমূহ বুজিবলৈ, আমি আমাৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে কিদৰে বুজিব পাৰোঁ, কেনেকৈ চৰকাৰে সাম্ৰাজ্যক দ্বিশিষ্ট কৰাত বাধা দিব পাৰে, আৰু কেনেকৈ সংবিধানে আমাৰ দেশক দ্ৰুত শতিকাৰ পিছতো প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে। এই জ্ঞানে আমাক মানৱৰ বাবে শিক্ষা প্ৰদান কৰে, আমাৰ দেশ আৰু ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ সৈতে এক অৰ্থপূৰ্ণভাৱে প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে।