ধৰ্ম্মীয় স্বাধীনতাৰ বিষয়ে বুজি পোৱা: সংবিধানৰ অধিকাৰ আৰু সীমাসমূহ

লেণ্ডমাৰ্ক ৰ'ড্‌ছ'ৰ দাৰ্শনিক কেছৰত ইংলাইল v ] [1962]] (১৯), ষ্টেনালত ষ্টেঞ্জ-অন্ট্ৰেছ্ৰ'ড্ৰ'প্তান;[FT:2][FT:2][FT][1][7][7][5][5][5][5][5][2][2]][2][5]] এই শিক্ষাবিদৰ্বেষীসকলৰ প্ৰতি নিষ্ঠা বোধৰ বাবে কোনো সন্মানীয় সিদ্ধান্ত নষ্ট নহয়।[FT][5][2] এই শিক্ষাগত শিক্ষাগত শিক্ষাগতে কোনো নিৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতিফলিত নহয়।

মুক্ত व्याশম क्लাজ

এই মুক্তিৰ কৃতিত্বৰ দাৰ্শনিক ক্লজই এই বিশ্বাসৰ ওপৰত বিশ্বাস আৰু অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। যদিও বিশ্বাস কৰাটো সঠিক, চৰকাৰে কৰা নিয়মসমূহৰ দ্বাৰা কাৰ্য্য কৰা সম্ভৱ। উচ্চ আদালতৰ ব্যাখ্যাৰ অৰ্থে সময় অতিক্ৰম কৰা হয়:

• [FLT] যেনে ৰায়েনল্ডচ্‌ ষ্টে'ৰ'ট'ডছ'ৰ[FLT] ৰাষ্ট্ৰন'ডছ'ডছ'ট ষ্টেম'টস্‌[FT:33]] [18LT:3]] একপৌপবিধানৰ বিৰুদ্ধে নিয়মসমূহৰ সমৰ্থন কৰিছিল, আৰু ধৰ্ম্মীয় বিশ্বাসক পৃথক কৰে।
• [FLT] [[FLT]][Sharbert v.[FT:3]], ১৯63[FT:3],[FT:3]) ১৯63 চৰিত্ৰৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ সুদৃঢ়তা দেখাব লাগিব। এই কাৰ্য্যকৰ লাভ আৰু পাছত আন প্ৰসঙ্গৰলৈ প্ৰয়োগ কৰা হয়।
• ইম্পলেক্ট ডিভিশন [FLT][FLT][FLT][FLT][1][1][1][1][190] এই সিদ্ধান্তে প্ৰকাশ কৰিলে যে সাধাৰণ অভিযানৰ নিয়মসমূহে (1990) মুক্ত ৰূপক ভাৰছুৱে, যদিও ই আনুষ্ঠানিকভাৱে ভাৰ্লভুৱেই কৰে। এই সিদ্ধান্তে কংৰাচৰ্চে ১৯৯৩ত ৰাষ্ট্ৰৰীয় স্বাধীনতাৰ (RRRA) ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰ (RA)পৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰিক ৰাষ্ট্ৰত প্ৰবন্ধৰত প্ৰবন্ধ কৰে।

• [[FLT] ৰ'নল্ডস্‌ ষ্টেট[1879][1879]] এই আদালতে একপৌদী নিয়মক বাধা দিবলৈ, এই আইনক মানিলে যে ধৰ্ম্মৰ বিশ্বাসে অপৰাধী নিয়মসমূহৰ অমানৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে। এই বিশ্বাসে/ভক্তিক স্থাপন কৰিলে।
• কনেটিকট v. ]][170]:: চৌদ্দন্থ এম্পৰিকতাৰ মাধ্যমে দেশসমূহৰ ওপৰত মুক্ত কৃতিত্বৰ বাবে কৌতূহলৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।
• [FLT] Warnt v. Barntte][FT:2][43]] এই আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰ শিক্ষাদান কৰা হ'ল যে যদি ৰাষ্ট্ৰৰ শিক্ষাৰ্থীসকলে নিজৰ ধৰ্ম্মৰ বিশ্বাস অমান্য কৰে, পতাকাক শ্লাঘাত দিব নোৱাৰিলে। জ্যাকচনৰ মতে বিখ্যাতভাৱে ঘোষণা কৰা হৈছিল যে "নয়, কি হ'ব বা কি হ'ব, কি সন্মান, বা কি সন্মানৰ বিষয়ত।
• [Sharbert v.[1963]: শনিবাৰত কাৰ্য্য কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ বাবে এক সাত্ম-দিনৰ এডৱেন্টিস্টে নিৰাখে। এই আদালতে নিৰুৎসাহিত কৰা নিৰুদ্ধে কৰা হয়। এই আদালতে নিৰুৎসাহিত কৰা হয়, ৰাষ্ট্ৰৰৰ আৰ্থিক অনুশীলনৰ বাবে এটা উচ্চ বাৰ সৃষ্টি কৰে।
• [FLT] Wisconsin v. Yoder[72][72][FT:[72]: Amish মাতা - মায়ে আৰ্থিক ধৰ্ম্মৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নিজৰ ল’ৰা - ছোৱালীক উভতি যোৱাৰ অধিকাৰ লাভ কৰিলে। আদালতে জানিছিল যে বিশ্ববিদ্যালয়ত থকা শিক্ষাৰ প্ৰতি মূলত অধিক গুৰুত্ব দিয়া নাছিল।
• ইম্পলেক্ট হ'ল [FLT][1990][1][1]]: নেটিভ আমেৰিকাৰ কৰ্ম্মক এটা ধৰ্ম্মীয় অনুষ্ঠানৰ বাবে বেজীৱতাৰ লাভসমূহৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল। এই আদালতে নিৰপেক্ষতাহীন, সাধাৰণভাৱে, সাধাৰণভাৱে, কোনো শ্ৰদ্ধাহীন অনুমান নকৰাকৈ নহয়। এই সাধাৰণভাৱে পূৰ্বৰ সাধাৰণভাৱে অনুমান কৰা পদ্ধতিসমূহে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
• [[[FLT]] হবু লোবি স্টৰেঞ্চ, ই.][FT:2]] ৰাষ্ট্ৰৰৰ অন্তৰ্গত ৰাষ্ট্ৰৰৰ দ্বাৰা আন্তঃফোৰ্ডৰ্টে প্ৰযোজনী কৰ্তৃত্বৰ ওপৰত আধাৰিত কাভাৰ্ছুলাৰ পৰা অমান্য কৰা হয়।
• ম'ষ্টাৰীচাপ v. Cakecksp. ][1][18]]] এই আদালতে এক বেকাৰক বক্ৰৰৰৰ বাবে শাসন কৰিছিল যি একে-এখনৰ বাবে বিবাহৰ কেক সৃষ্টি কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল, কিন্তু এই দুয়োটাৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত অত্যাচাৰ দেখা গ'ল।[FT:58]
• ফিলাডেলফিয়াৰ চাৰ্টি[FT:2][2021][FT:3]]]] এই আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে ফিলাডেল্ফিয়াক এক কেথলিক সংযোজনক সন্মান কৰিবলৈ নালাগিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ পৰা আঁতৰি যায়[FT:FT:FT][FT:5]

• মাষ্টাৰীচাপ][][[1]] ৰাষ্ট্ৰৰৰ সিদ্ধান্ত ৰাষ্ট্ৰৰ ধৰ্ম্মীয় পক্ষৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত হ'ল কিন্তু এটা বিবাহ বিচ্ছেদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে নে নহয়, সেই একেই-অধিকাৰীই শাৰিক বৈষম্যকত বাধা দিব পাৰে নে নহয়, তাক নুবুলিখককক।
• ফুলটন v.]]] এই আদালতে একেবাৰে সংকোচিতভাৱে চাৰ্স্টিক সামাজিক সেৱাসমূহৰ বিৰুদ্ধে প্ৰৰোধ কৰিব নোৱাৰিলে। এই সিদ্ধান্তক পুনৰ বিক্ৰেতা [FT:FT][FT][5][FT]][FT]], কিন্তু এলিট্‌ছ'ৰ চৰ্ত্তৰ প্ৰশাসনৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ অনুমতি দিয়া হ'ল।
• [FLT][33][LC.EL.Enis] এই আদালতে আয়োজন কৰা হৈছিল যে এটা ৱেবছাইট ডিজাৰাৰক একেলগে বিবাহৰ বাবে বাধ্য কৰিব নোৱাৰি। এই আদালতে জানিছিল যে, নিজৰ মুখৰ পৰা কোৱাৰ প্ৰথম সংশোধনী বক্তব্য অমান্য হ'ব, কিন্তু তাৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ল।

এই ঘটনাবোৰে এক মৌলিক উত্তেজনা দাঙি ধৰিছে: ধৰ্ম্মীয় আয়োজনকাৰীসকলৰ সৈতে থকা ব্যক্তি আৰু ব্যৱসায়ীসকলেও নিজৰ বিশ্বাসৰ অহিতে ভাগ লোৱা উচিত নহয়। এলজিবিটিকিউ+ৰ সমকামীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই ধৰণৰ বেদনাবাদৰ বাবে জনপ্ৰিয় স্থানৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়। উচ্চ আদালতে এখন স্পষ্ট নিয়মক স্বীকাৰ কৰিও তেনে ধৰণৰ বিষয়ক স্বীকাৰ কৰা হৈছে।

নৈতিকৰূপে নৈতিক স্বাধীনতা আৰু শিক্ষা

কৰ্মস্থানত কৰ্ম্মকাৰীসকলে প্ৰায়ে কৰ্ম্মস্থলত ৰাষ্ট্ৰৰৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ নাম, প্ৰাৰ্থনাৰ সময় বা ধৰ্ম্মীয় কামৰ বাবে স্থান বিচাৰা হয়।

ৰাজহুৱা স্কুলত, প্ৰাৰ্থনা, বৃত্তিকৰণ আৰু অনুসৰণৰ সৈতে সংঘঠিত হয়। যেনে, দেশসমূহে "আশায়" বা "আৰ্শ" শব্দত কৰা প্ৰাৰ্থনাৰ প্ৰতি থকা আইন প্ৰদান কৰে।

আন্তৰ্জাতিক ধৰ্ম্মীয় স্বাধীনতা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় স্বাধীনতাৰ আওকাণ। ১৯৯৮ চনত আমেৰিকাৰ ইন্টাৰন্যাশনাল ফাৰ্মিজিক আয়ুপ্তাৰ আয়ু (ইছ.ই.) আৰু বিশ্বব্যাপী স্বাধীনতাৰ বাবে ৰাজ্যৰ বিভাগক প্ৰতিবেদন কৰাৰ প্ৰয়োজন। চীন, সৌদি আৰব, ইৰান আৰু উত্তৰ কোৰিয়াৰ দেশবোৰক প্ৰায় “পূৰণিৰ কাউন্টিৰীৰৰী ৰিপৰ্ট ” বুলি কোৱা হয়।

আন অধিকাৰসমূহৰ সৈতে ধৰ্ম্মীয় স্বাধীনতা বজাই ৰখা

কোনো সংবিধানীয় অধিকাৰ অনিচ্ছুক।

Scrollisry মানপ্ৰাপ্ত

RFRA আৰু বহুতো ৰাজ্যৰ স্বাধীনতাৰ বাবে কঠোৰভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা উচিত। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে চৰকাৰে এক শক্তিশালী স্বাৰ্থপৰতা প্ৰদান কৰা উচিত আৰু অন্তত কম সীমাবদ্ধভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা আৱশ্যক। তত্ত্বৰ অনুসাৰে, তত্ত্বত কোনো প্ৰকাৰে মাৰাত্মকভাৱে মাৰাত্মকভাৱে মাৰাত্মকভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে।[FB:HOBBE:[F][F][1][F][F][1][2][9][2][2] চৰকাৰে এই দুৰ্ঘটনাতৰৰ পৰা বিৰত থকাৰ বাবে চৰকাৰে ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা নাই।

কেচ অধ্যয়ন কৰা

মাষ্টাৰ কেকছপ: মুক্ত ভাষী বা ৰাজহুৱা একনম্যাদা?

কাৰ্ছ'ৰ দাবী মুক্ত কথা আৰু মুক্ত অনুশীলন স্থানৰ ওপৰত স্থিৰতা ৰাখিছিল। এই দম্পতিসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে কোলোৰাডোৰ ৰাজহুৱা বাসস্থানৰ আইনে যৌন দিশৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্য প্ৰদান কৰা নাছিল। সুপ্ৰিম কোর্টে এই সমস্যাক সমাধান কৰা নাছিল। কিন্তু এই কেছে এই সমস্যাক দাঙি ধৰিছে: যদি ধৰ্ম্মীয় বস্তুবোৰৰ মতে একেবাৰে বৈষম্যৰ বাবে সেৱা অমান্য কৰে, যাৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰৰ আইনক অবিহনে অমান্য কৰে? কমপক্ষেপৰী আইনসমূহ মিশ্ৰ কৰা হয়। কিছুমানে (ফ'ফ'ৰ'লাৰ'ল, ডিজাৰিকৰ্ছ্ৰিক ৰূপী, নিৰ্মনান, ৰূপী, আন আন আন আন আন আন আন আন ৱ্তঃৱ্তঃৱিক সংস্থাই ৰোক্তিক ৰোগৰ পৰা নিবন্ধিত কৰা নাই।

হোবি লবি: কোৰ্পোট্ৰোপ্‌ আৰু প্ৰবঞ্চক ঢাক

এই আদালতৰ ৫-৪ জনে এক পৰিয়ালৰ দ্বাৰা নিয়ন্ত্ৰণ কৰা কাৰ্লছৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিছিল। সম্প্ৰদায়ৰ মতে কাৰ্লছৰ কোনো প্ৰাকৃতিক অনুশীলন নাই, কিন্তু আদালতে দেখা দিছে যে গৰাকীয়ে গৰাকীৰ ধৰ্ম্মীয় বিশ্বাসক ৰক্ষা কৰিবলৈ যথেষ্ট গুৰুত্বপূৰ্ণ আছিল। চৰকাৰে মহিলাসকলৰ স্বাস্থ্যৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হোৱাৰ বাবেহে অধিক গুৰুত্ব দিবলৈ মানিছিল। কিন্তু আদালতে জানিছিল যে এই কেচিয়ে আনৰ দ্বাৰা প্ৰবন্ধ কৰিব পাৰে। এই কেচই এই সিদ্ধান্তে সংসদৰ পৰা অধিককৈ অধিককৈ প্ৰভাৱিত কৰে যে আইনৰ অধীন নোহোৱাৰ অনুমতি দিব পাৰে।

COVID-19 پابندی আৰু উপাসনা সেৱাসমূহ

মহামাৰীত বহুতো ৰাজ্যৰ লোকে গীৰ্জা, উপাসনা আৰু সভাত বাধা উৎপন্ন কৰা নিষেধাজ্ঞাসমূহ জমা কৰি। প্ৰথমতে উচ্চ আদালতে রাষ্ট্রীয় স্বাস্থ্যপতিৰ বাবে নিৰুৎসাহিত হ'ল।[FT:0][FT:0][FT][FT] ব্ৰুকলিনৰ ৰ'মেথন কেথলিক ডিওছেচ]।[FT:1][FT:1] নতুন ইয়ৰ্কত নিবন্ধন কৰা হ'ল, তেওঁলোকে নিজৰ মতৰ দৰেই কৰা কৰা হয়।

সংকল্প

প্ৰাথমিক স্বাধীনতাই আমেৰিকান আইনৰ এক প্ৰমুখ স্থান। ইয়াৰ ভিত্তিতে প্ৰাথমিক সংস্কাৰৰ ওপৰত আধাৰিত এই বিশ্বাস আছে যে চৰকাৰে সন্মান কৰা উচিত। দুশ শতিকাৰ পৰা অধিককৈ উচ্চ আদালতে ধৰ্ম্মৰ অধিকাৰক প্ৰতিষ্ঠা আৰু ধৰ্ম্মৰ প্ৰতি থকা হেঁচাৰত বাধা সৃষ্টি কৰে। ই এক বহুমূলীয়া সমাজৰ বাবে ব্যক্তিগতভাৱে সংগ্রাম কৰে। ই চিৰকালৰিকভাৱে ৰোগ, ভাৱবাদ, নৈতিক নীতি আৰু নৈতিক নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই সিদ্ধান্তৰ বিপৰীতে, ঐতিহাসিক নীতিসমূহে বিকশিত কৰা হয়। ই নৈতিক নীতিৰ দ্বাৰাই প্ৰাকৃতিক আৰু নৈতিক নৈতিক নৈতিক বিশ্বাসৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।

অধিক পঢ়াৰ বাবে জাতীয় সংবিধান কেন্দ্ৰ, [OIez Process Persions Creamples](FLT:3]] সাম্প্ৰদায়িক স্বাধীনতাৰ বিষয়ে তথ্যৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰক।[FT:4]