দ্বিতীয় সংশোধন: গুন অধিকাৰ আৰু সংবিধানৰ পৰা আঁতৰি থকা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় সংবিধানত আমেৰিকান আইনৰ ওপৰত অধিক বিতর্কিত। ১৭৯৯ চনত ৰাষ্ট্ৰৰ বিধিৰ অংশ হিচাপে একো সংবিধান কৰা হৈছিল। এই আইনত এইদৰে কোৱা হৈছিল: “একখন মিলিটিয়াক মুক্ত ৰাজ্যৰ সুৰক্ষাৰ বাবে, মানুহৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি নিৰ্ভৰশীলতা বজাই ৰাখিবলৈ, আন্তৰিক, ৰাজনৈতিক আৰু সাংস্কৃতিক বিতর্কৰ বিষয় হ'ব নালাগিব।

দ্বিতীয় সংশোধনৰ ঐতিহাসিক ভিত্তি

দ্বিতীয় সংশোধনৰ মূল হৈছে ইংৰাজী আইনগত নিয়ম আৰু আমেৰিকান অঞ্চলৰ আন আন আন এক অদ্বিতীয় অভিজ্ঞতা।

বিপ্লব ৰাষ্ট্ৰ মিলিছেলছিয়ে আমেৰিকান বিৰোধীসকলৰ ওপৰত আক্ৰমণৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰীয় সাম্ৰাজ্যৰ ৰোগৰ ওপৰত জয়লাভ কৰিছিল। এই সাম্ৰাজ্যৰ বাহিনীয়ে ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ ক্ষমতাক কেনেকৈ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰি, সেই বিষয়ে বিশ্বাস কৰিছিল।

জেমচ মেডিচন, যিজনে প্ৰথমবাৰ অধিকাৰৰ বিলে আয়োজন কৰিছিল, তেওঁ প্ৰথমতে আনৰ অধিকাৰৰ বাবে অযথা বুলি গণ্য কৰিছিল। কিন্তু পাছত তেওঁ এই অবিহনে প্ৰতিবন্ধক গ্ৰহণ কৰিছিল। দ্বিতীয়তে, এই সংস্কাৰৰ সৃষ্টি হ'ল: ৰাষ্ট্ৰেল চৰকাৰৰ দ্বাৰা মিলিশিয়া বা মানুহক অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰিলে। এই উক্তিটো সঠিক নহয়, কিন্তু উদ্দেশ্যৰ বিৱৰণ দিয়া হৈছিল। এই অৰ্থত ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিৰ ওপৰত প্ৰভাৱশালী বাহিনীৰ ওপৰত আধাৰিত। এই দুয়োটা সাহিয়াইয়েই এক ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰতিযোগিতা কৰিব পাৰে।

গাঁথনি আৰু অনুবাদক ফ্ৰেম

বিচাৰকৰ্ত্তা, বিদ্ৰোহী আৰু প্ৰশাসনসকলে দ্বন্দৰ দ্বিতীয় সংশোধনৰ পাঠ কেনেকৈ পঢ়িব পাৰি তাৰ বিষয়ে বিবাদ কৰে। মূল অৰ্থনীতিবিদে তিনিটা মুখ্য প্ৰশ্নৰ ওপৰত আধাৰিত দাঙি ধৰিছে: “মানুষৰ অধিকার, "কাৰ্য্য আৰু আক্ৰমণ"। এই দুটা বাক্যই আধুনিক সাংবিধানিক বিশ্লেষণৰ বিষয়ে জানিব পাৰি।

মিলিটিয়া ক্লাজ

"ভয়শীল আধিপত্য প্ৰদান কৰা" শব্দটো এক মানৱৰ দেহৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰে, যিসমূহক প্ৰশিক্ষিত, সংগঠিত আৰু সাধাৰণ প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ প্ৰস্তুত কৰা হয়। এই যুগত, মিলিশিয়াৰ সকলো মূৰ্ত্তিৰ লোকে নিজৰ অস্ত্ৰ প্ৰদান কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল। "শুধু" মানে সঠিকভাৱে প্ৰশিক্ষিত আৰু অনুযোগ কৰা হয়। কিছুমান আইনগত পণ্ডিতাই তৰ্ক কৰে যে এই সীমা কেৱল মিলিশিয়াৰ সীমাক সীমিতভাৱে সীমিত কৰে, আৰু আন আনসকলে দাবী কৰে যে এই কাৰ্য্যই কেৱল সঠিক সীমাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। উচ্চাৰী আদালতৰ সিদ্ধান্ততহে এই সিদ্ধান্তক কেৱল সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[F][2][2][2]

আপুনি কেনেকৈ উত্তৰ দিব?

দ্বিতীয়, দ্বিতীয়, চতুৰ্থ, দ্ৰুত আৰু টেনথ সংস্কাৰৰ বাবে এই উক্তিক ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FT:0][FT:1] এই আদালতে উল্লেখ কৰা হৈছে যে সকলো প্ৰসঙ্গত ব্যক্তিক প্ৰতিযোগিতা কৰা হয়, কোনো সাম্প্ৰদায়িক ব্যক্তিক নহয়। দ্বিতীয় সংস্কাৰে, কেৱল মিলিশিয়াৰ ৰাজ্যসমূহৰ অধিকাৰৰহে নহয়। এই পাঠটো আধুনিক স্বাধীনতাৰ বাবেহে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে।

ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা আঁতৰি থাকক

এই সন্দৰ্ভত, “অশ্ৰমবোৰ সংৰক্ষণ কৰক” শব্দটো হৈছে, যদিও "হাঁৰসমূহ" ৰাষ্ট্ৰৰ সেৱাত অস্ত্ৰ বহন কৰিবলৈ এক মিলিটাৰি অৰ্থ বহন কৰা হৈছিল- কিন্তু স্বাৰ্থপৰতা লোৱাৰ অৰ্থও দাঙি ধৰিছিল। [FT:0]Halter[FT:1][FT:1]] এই সিদ্ধান্তত উপলক্ষ্য কৰিছে যে "অগ্নিৰসমূহ" কেৱল ব্যক্তিগত সুৰক্ষাৰ বাবে নহয়, কিন্তু আধুনিক বন্দুকৰ নিয়মসমূহৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে।

দ্বিতীয় সংসদীয় সূত্ৰৰ অৰ্থ বুজিবলৈ দুই প্ৰকাৰৰ মতে সাংবিধানিক আলোচনাৰ ওপৰত আধাৰিত। মূলবাদীসকলে এই বাক্যৰ অৰ্থক পুনৰ উদ্ধাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে।

লেণ্ডমাৰ্ক আপেক্ষিক আদালতৰ সিদ্ধান্ত

২০০৮ চনত আৰম্ভ হোৱা ঘটনাবোৰৰ সৈতে একেলগে আমেৰিকাত বন্দুকৰ অধিকাৰৰ দৃশ্য সলনি হ’ল ।

কলম্বিয়া v. হেলাৰৰ ডিস্‌ট্ৰেল (২০০৮)

আদালতে ৱাশিংটন, D.C. ৰ হাতুগ্গৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিছিল, যিতত হাতছানাসমূহ গ্ৰহণ কৰা বন্ধ কৰা হ'ল। এই নিষেধাজ্ঞাৰ বাবে কোনো আইনগত বিদ্ৰোহী ৰোগ সমূহ ল'ড কৰা হয় বা লক্‌ৰ দ্বাৰা বন্ধ কৰা হয়। ৫৪ ভোটৰ দ্বাৰা আদালতে দ্বিতীয়টো প্ৰতিবন্ধক প্ৰতিৰোধ কৰা হয়। এন্টন এন্টনৰ সম্প্ৰদায়ত এক ঐতিহাসিক বিৱৰণমূলক বিৱৰণী লিখাৰ বাবে, আৰু "আন্থিকভাৱে লিখাৰ প্ৰতিশ্ৰুতা" তত্ত্বত কোনো সংস্কাৰ কৰা নহয়।

Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.

মেকডোনাল্ড ডি.. চিকাগোৰ চিটি (২০১০)

][MCDONDald] তত্ত্বাৱধানে দ্বিতীয় সংশোধন চৌদ্দতম সংসদৰ প্ৰসৱ কালছ'ৰ দ্বাৰা প্ৰযোজ্য হয়। ৫৪ চন্‌হাৰ মতে, এই আদালতে উত্তৰ দিলে। এই বহুগুণमतে ইমানেই যে, স্বাৰ্থপৰতাই আমেৰিকান বিদ্ৰোহ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ ওপৰত হাত ৰাখিবলৈ মান্তি কৰে। এই সিদ্ধান্তে নিশ্চিত কৰে যে, সিঁহ্ৰৰৱে দেশৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

আৰু [FLT][MCDond] বন্দুক অধিকাৰসমূহৰ বাবে সাংবিধানিক তত্ত্ব স্থাপন কৰিলে, কিন্তু তেওঁলোকে নিম্ন আদালতৰ প্ৰতি সঠিক নিয়মৰ সীমা ত্যাগ কৰিলে। এক দহ বছৰৰ বাবে, ফাৰ্ডল এপলেটেলেটেলেইলৰ ওপৰত অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা সামৰিক স্তৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই সম্প্ৰদায়েষ্ঠন কৰা হৈছিল।

নিউ ইয়ৰ্ক স্টেট ৰাইফেল আৰু পিচল সংসাৰৰ ভি. ব্ৰুন (২০২২)

তত্ত্বাৱধানে নিউ ইয়ৰ্কৰ “অশুভ" কাৰণৰ বাবে জনপ্ৰিয়তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা স্থাপন কৰা হয়। বেছিভাগ লোকে কৈছৰ্‌ থৰছ দ্বিতীয় সংগ্ৰামৰ প্ৰমুখ প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে নতুন পৰীক্ষা ঘোষণা কৰিলে: চৰকাৰে “নয়নৰ ঐতিহাসিক বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে কৰা বিধিৰ সৈতে অবিহনে"। যদি আধুনিক আইনে অস্বীকাৰ কৰা হয়, এই আইনে "১৯ শতিকাৰ দশকৰ পাছত" কোনো ঐতিহাসিক নিয়ম পোৱা নাযায়, এই অশুদ্ধতাক প্ৰতিৰোধ কৰিলে আৰু এই ৰোগৰ পৰা পলাই একোপ কৰা হয়।

[FLT] খেলনা ক্ষেত্ৰক অপ্ৰতিষ্ঠিত কৰি দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ কেন্দ্ৰীয় বিশ্লেষণ কৰি। এতিয়া উচ্চতম প্ৰশ্নৰ সৈতে বৰ্তমান অগ্নিশাল আৰু ১৯তম্ৰন আৰু ১৯ শতিকাৰ বিধিবাদৰ ওপৰত প্ৰবল হ'ল। এই সিদ্ধান্তে ৰাজনৈতিক বিবাদৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত বিদ্ৰোহ আৰু কংৰাংগ্ৰসৰ ওপৰত বিদ্বেষ বৃদ্ধি কৰিলে, যিয়ে সংবিধানৰ সন্মানৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে।

Cenmermenty বন্দুক নীতি বিয়ব্ৰতসমূহ

দ্বিতীয় সংশোধনৰ অৰ্থ কেৱল নৈতিক নহয়। ষ্টেটহাউছ আৰু কেপিটাল হিলত কৰা নীতিৰ যুদ্ধৰ প্ৰতি ভাৱধাৰা সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত হয়।

বিশ্বব্যাপী পটভূমিৰ পৰীক্ষা

ফেডাৰেল আইনৰ বাবে কেৱল ষ্ট্ৰেছ ষ্টেমলাছ ডিলাৰৰ পৰা বিক্রিৰ বাবে পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজন।

আক্ৰমণৰ নিষেধাজ্ঞা

ফাৰ্দাল ফাৰ্ষ্টিক ৰাইটেলসমূহে ১৯৯৪ৰ পৰা ২০০৪লৈকে “অশুদ্ধ অস্ত্ৰৰ অস্ত্ৰৰ” সংজ্ঞায়িত কৰি বহুতো দেশত অভিনয় কৰা হৈছিল। এই সকলোবোৰে একো সাম্প্ৰদায়িক গুলি আৰু বন্দুকৰৰ সহযোগিতা কমে, কিন্তু ই এক প্ৰভাৱশালী বিষয় হৈ পৰিছে। [FT:0][FT:1][F1][FL]][FT:1]] তেও প্ৰশাসনৰৰ পৰা বিৰোধৰ পৰা বিৰত থকা বিভিন্ন প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছে। আন আন আন আন আন আন আদালতে এই নিষেধাজ্ঞাক সামান্য কৰিছে।

ৰেড ফ্লেগৰ নিয়মসমূহ

অতি বিপদজনক সুৰক্ষাৰ আদেশ (ERPOS) পৰিয়াল সদস্যসকলক বা আইন প্ৰয়োগ কৰি নিজৰ বা আনৰ পৰা অগ্নিনিৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ অনুৰোধ কৰিব। এই আইনবোৰ দুই ডজনৰ অধিক ৰাষ্ট্ৰত সাম্প্ৰদায়িকভাৱে পালন কৰা হৈছে আৰু গণহত্যাৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছে। প্ৰতিযোগী প্ৰলোভনসমূহে দাবী কৰে যে কোনো অপরাধমূলক প্ৰতিবন্ধৰ অঙ্গুৰোধৰ অঙ্গীকাৰে দ্বিতীয় মাৰাত্মক শক্তিৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে। কমপক্ষেপৰা আদালতে দ্বিতীয় পতাকাৰ পৰা ৰেঙ্ঘন কৰিব পাৰে।[F][F][F][F][1][U][1]

থেড ট্ৰান্স

স্বাৰ্থপৰ শক্তি ব্যৱহাৰ কৰাৰ অধিকাৰক সম্পূৰ্ণ কৰা ৰাজ্যৰ আইনসমূহ কেৱল দ্বিতীয় চৰম সংস্কাৰৰ বিষয়ে নহয়, কিন্তু বন্দুকৰ অধিকাৰৰ প্ৰচলিত সংস্কৃতিৰ সৈতে সম্পৰ্ক আছে। "প্ৰতিষ্ঠা শিক্ষা" আইনসমূহে এজন ব্যক্তিক নিজৰ ঘৰত আক্ৰমণ কৰাৰ সময়ত ৰক্ষা কৰাত এই সিদ্ধান্তক আঁতৰাই। "যুদ্ধ" আইনসমূহে এই সিদ্ধান্তক যি কোনো স্থানলৈ উভতি যায়, সেই ঠাইত কোনো আইনক সমৰ্থন কৰে। এই আইনবোৰ বিতর্কিত হৈছে, কিয়নো তেওঁলোকে গণ্যস্থানত্যাগ কৰা আইনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিব পাৰে।

এডভোকেসি আৰু ৰাজহুৱা মতৰ ভূমিকা

বন্দুকৰ উভয় পক্ষৰ ওপৰত থকা সংগঠনে আইনগত, বিদ্ৰোহ আৰু ৰাজহুৱাভাৱে থকা জ্ঞানৰ ওপৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পেলাব ।

গুন অধিকাৰৰ এডভোকেসি

ন্যাশনাল ৰিফল এছিয়েচনিয়েচিয়েচ এচ. ১৮৭১ত নৰব্বইত চিহ্ন আৰু সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত। ১৯৭০ চনত ই পিচেক্ৰেনিক নগৰৰ অধিক মাত্ৰাত ধাৰা, শিল্পী আৰু ভোটাধিকাৰীসকলৰ বিৰুদ্ধে লৈছিল। আমেৰিকাৰ গুন গৰাকীৰ মালিক (গ্যা এপিছ) আৰু দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ্ষককক অধিক কঠিনভাৱে নিৰাখে, এসএএএএফএ'ৰ সৈতেও অধিক সংস্কাৰ কৰা হয়।[A:AFL][F][F][FI] এই প্ৰাকৃতিকভাৱে বিভ্ৰান্তিকভাৱে একোপিত প্ৰাকৃতিক ৰাষ্ট্ৰতিক ৰাষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰত।

বন্দুক নিয়ন্ত্ৰণ এডভোকেসি

বন্দুকৰ প্ৰতিটা টউটান, জিফফোৰ্ডৰ আইন স্থিতিশীল নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত গুনৰ নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত ৰোগৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ বাবে ব্ৰডিকে প্ৰশাসনৰ মতে, তেওঁলোকে পিচেৰিক হিংসাৰ ৰোগৰ ৰোগৰ প্ৰতি আধাৰিত ৰোগ-- ২০২২ চনত-এৰ মতে ২০২ চনৰ মতে ৪৫০০০ ৰোগ্নিণৰ মৃত্যুৰ বাবে গণ্য। আৰু তৰ্ক কৰে যে যুক্তিসঙ্গিক নিয়মসমূহ দ্বিতীয় সংবিধানৰ সৈতে সুসংগত।[FT:[FT:1][FL][FL1][FT1][FL1] তৰ মতে এই ঐতিহাসিক নিয়মসমূহে বন্দৰ নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু আধুনিক অস্ত্ৰৰ ওপৰত আধাৰিত।

ৰাজহুৱা মত

পলসমূহে সদায়ে দেখুৱাইছে যে বহুতো আমেৰিকানে কিছু বন্দুক নিয়ন্ত্ৰণৰ ব্যৱস্থাক সমৰ্থন কৰে, যেনে বিশ্বৰ পটভূমিৰ পৰীক্ষা আৰু ৰঙা পতাকা আইনসমূহক সমৰ্থন কৰে।

ভৱিষ্যতে অহা পথ - প্ৰদৰ্শন আৰু অশান্তি

[FLT] সিদ্ধান্তে দ্বিতীয় সংশোধনমূলকভাৱে এটা নতুন পাঠ মুকলি কৰিলে, কিন্তু বহুত প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়া হোৱা নাই। একো এটা অতি কম ক্ষুদ্ৰত "সৰ্ব্বতি" পৰীক্ষা কৰা উচিত। ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ অস্পষ্ট, আৰু বিচারকে আধুনিক নিয়মসমূহৰ প্ৰতি কেনেদৰে প্ৰভাৱিত কৰিব লাগে, সেই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰিব লাগে। উদাহৰণৰ বাবে, এটা আইনে এক বৃহৎ বিদ্ৰোহী বিদ্ৰোহী কাৰিকৰ সংখ্যাক অধিক সীমিত বুলি উল্লেখ কৰিব পাৰে? কিছুমান ইতিহাসীয় প্ৰমাণসমূহে উল্লেখ কৰিছে যে আন আনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হৈছিল।

আন এটা অস্থিৰ বিষয় হল [FLT]] আৰু [FLT] Bruen[FT:2]] তত্ত্বাৱধানে মানি ল'ডক “অংশ্য স্থান" বুলি মানি লোৱাটো নিষিদ্ধ।[FT:][FT][FT][FT][FT:][FT][5] তত্ত্বাৱধান কৰা হয়।[FT][FT] এয়াই আনুষ্ঠানিকভাৱে অগ্নি নিমন্তৰিত স্থানসমূহৰ সীমাবদ্ধতা দিয়া হৈছে।

তদুপৰি, কিছুমান লোকৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞাৰ ওপৰত কোনো সংবিধান দিয়া হয়, যেনে ২১ৰ পৰা কমে তথাকথিত সংঘাতৰ আদেশক প্ৰতিৰোধ কৰা হয়।[FT:0] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত[FT:24]।[FT:24][FT], উচ্চ আদালতে এক ৰাহিম আইনৰ সমৰ্থন কৰিছিল, যি অগ্নিৰৰৰ অৰ্ভুত ৰোগৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰা ব্যক্তিক প্ৰতিৰোধ কৰাত বাধা দিবলৈ প্ৰতিৰোধ কৰে। এই কেটেই এক বিৰল সিদ্ধান্তত উপলক্ষ্যহীন ব্যক্তিক ৰোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই ছিন্নতাই যে সকলোৱেই বন্দুকৰৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ নকৰে, কিন্তু ই ইংৰাষ্টীয় আইনৰ সন্মানিক নিয়মসমূহৰ বাবে অস্মান।

দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ বিষয়ে বিতর্ক। ত্ৰিকবাদৰ সলনিসমূহ, যেনে ৩ডিৰ মুদ্ৰক জ্বলন্ত জ্বলন্ত গুলি আৰু “গ্ৰজনাশক”। এই বিষয়ৰ চৰ্ততাত কোনো নতুন প্ৰকাৰৰ প্ৰত্যাহ্বান দেখা নাযায়।

সংকল্প

দ্বিতীয় সংশোধন এটা জাদুঘৰ নহয়; ই আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ এক অংশ নহয়, যিক আইনৰ ব্যাখ্যা, আইনগতভাৱে আৰু গণপ্ৰযোজক বক্তব্যৰ দ্বাৰা উন্নত কৰা হয়।[FT:DOR] বৰ্তমানৰ প্ৰাথমিক বিতর্কত প্ৰবলতাত প্ৰতিধ্বনি কৰা। উচ্চতম আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ[FT:DOR][F][F][F][F][F][F][F][FL][F][5][FL][5][FL][5] এই জগতৰ বিভিন্ন সমস্যাৰ সৈতে একেলগে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগ আৰু প্ৰাকৃতিক সংযমৰ সৈতে একেলগে ৰাষ্ট্ৰ ভাৱৰ হ'ব।

অধিক পঢ়া: Cornel Leve inteal intesitute ] দ্বিতীয় বিবৰণ প্ৰদান কৰে। Oyes প্ৰকল্পে [FTT:2][FT] কলোম্বিয়াৰ ভাৰছুৱেল[FT:3][FT][FT][FT][FT][FT][FT]]][FT]]][FL]]] আৰু [FL]]][FL][FT]][FL]][FORED][FT][FOR][FT][FT]][FORED][FT]][FT]][FOREND][FT]][FT]][FORE][FT]][FT][FOR][T]]][[FT][[[[L]]]][L]][L]]][RES]]]][REST][