আপুনি কেনেকৈ উত্তৰ দিব?

দ্বিগুণ জপৰ্তীৰ সংবিধান

পাঁচম সংশোধনৰ দ্বিগুণ জেওপাৰ্ডী ক্লাচে প্ৰদান কৰে যে কোনোৱে "এটা অপৰাধৰ প্ৰতি দুবাৰে জীৱন বা পাত্ৰৰ বিপদত পৰিণত" হ'ব নালা। এই সুৰক্ষা এংলোৱেল-আমেরিকান আইনত প্ৰমুখ তত্ত্বৰ মাজত আছে। এই সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত। এই উপহাৰখন বিল ৰাইটত থকা পিতৃয়েও অন্তৰ্ভুক্ত কৰিছিল যাতে চৰকাৰক প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।

দ্বিগুণ বিপদে (অথবা প্ৰথম সাক্ষীক এটা পৰীক্ষাত শপত কৰা হয়)। যেতিয়া প্ৰথমবাৰে বিপদে পৰিশ্ৰম কৰা হয়, তেতিয়া চৰকাৰে এই কেসক আঁতৰ কৰিবলৈ আৰু পৰীক্ষামূলকভাৱে পৰীক্ষা কৰিব নোৱাৰে। এই সুৰক্ষা এক অপৰাধৰ বাবেহে সঠিক। যদিও কিছু বছৰৰ পিছতহে অপমানজনক প্ৰমাণ পোৱা নাযায়, তথাপিও চৰকাৰে দুগুণ জটিল হৈ পৰিছে।

বিশ্বাসে অবিহনে উভটি যোৱাৰ সময়ত ইয়াৰ অৰ্থ কি

এই বিষয়ে বিদ্ৰোহী অভিযোগে ৰিপৰ্ট কৰা হয় যেতিয়া এটা কাৰ্লেট্‌ছৰ পৰীক্ষাৰ বাবে কোনো আইনগত ভুল ঘটিছে। এই কেসক অধিক প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰি। এই কেসক পুনৰ পৰীক্ষাৰ পৰা পুনৰায় নতুন পৰীক্ষা কৰা হ'ব পাৰে। আইনগত প্ৰভাৱ হৈছে যে এই বিশ্বাসক কেতিয়াও অস্তিত্বত নাই। কিন্তু আনে এপলেটৰ ওপৰত কৰা অভিযোগে কোনো বিশেষভাৱে উত্তৰ নিদিব নালালে।

তিনিটা ভিন্ন ফলাফলে এটা আপিলৰ পাছত: [[FLT]][FT:1][FT] আৰু পাছত পাছলৈ পৰীক্ষাৰ পৰা পলাই যায়, [FT:2] [FT:2]] [FT]] আৰু বহিষ্কাৰৰ্ভূত হয়, [FTT:3]]]] বা [FT:T]] তেজৰ সৈতে মিছা হয়। অধিককৈ দৃশ্যত এক সাধাৰণ অপমানৰ সৈতে দুয়োবাৰে ব্যতিক্ৰম হয়।

সাধাৰণ নিয়ম: সা. যু.

সুপ্ৰিম কোর্টৰ উদাহৰণৰ অনুসাৰে, পৰীক্ষাৰ বাবে কোনো প্ৰতিশ্ৰুতিক পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান দিয়া হয় না। যুক্তিসঙ্গত: বিবাদীক মুক্তি পোৱা নাযায়। এক ত্ৰাণীয় দৃঢ়তাক বুজাইছে যে অভিযোগে কোনো সন্মানৰ অভাৱ নাৰাখে। ইয়াৰ বিপৰীতে আপেক্ষিকতাই কেৱল পৰীক্ষাৰ বাবেহে অযোগ্য হ'ল। প্ৰতিবাদক গ্ৰহণ কৰা হয়। কিন্তু এই পৰীক্ষাক আইনত অযোগ্য বুলি মানি লোৱা হয়।

এই সিদ্ধান্তক প্ৰতিষ্ঠা কৰাটো হৈছে [[FLT]] ষ্টেটেড এস. বেল] ]], বেলে'ত ৩ জন বিরোধীকে হত্যাৰ বাবে অপমানিত কৰা হৈছিল। দুয়োজনকে দোষী সাব্যস্ত কৰা হৈছিল। অম্মদবাদীক পুনৰ কৃতিত্বৰ বাবে অম্মদ দিয়া হৈছিল। পুনৰ ৱ্য়ৱহাৰ কৰা হৈছিল আৰু পুনৰ ৰোধ কৰা হৈছিল। দ্বিতীয়বাৰে, তেওঁলোকে যুক্তিসঙ্গীত হ'ল যে "আৰু দায়িতৰ পৰা পুনৰ নুসুধিত কৰা হয়। এই দুয়োটাকে ৰোধৰ অভিযোগ দিয়া হৈছিল যে, এই অভিযোগে কোনো দুয়োবাৰে ৰোধৰ পৰা মুক্তি পোৱা নাযায়।

এই কাঠত [FLT] ইউনিটেড ষ্টেম ৱৱ্লসন[FT:2]][FLT][75]]। উইলচনত বিৰোধীসকলক অভিযোগ দিয়া হৈছিল যে অপমানৰ বাবেহে প্ৰমাণ দিয়া হৈছিল। উচ্চাৰিত আদালতে পুনৰায় স্থিৰ কৰা হৈছিল। কিয়নো এই বিৰুদ্ধে কোনো ভুলৰ ওপৰত ভিত্তি কৰা প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰা নাছিল।

প্ৰমাণসমূহৰ অযোগ্যতা

পৰীক্ষাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ভুলৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আন্ধাৰ কৰাত একো ভঙ্গ কৰাটো নিবিড়। পৰীক্ষাত ভুল, ভুল প্ৰমান, ভুল জুৰি নিৰ্দেশ, বিদ্ৰোহী অনৈতিকতা, পৰামৰ্শক অমান্য কৰাৰ বাবে প্ৰলোভন বা সাংবিধানিক অমান্য কৰা হয়। এই ক্ষেত্ৰতে পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয় কাৰণ আপেক্ষিক আদালতে নিৰ্দোষ বুলি কোৱা নাই; এই কথা কোৱা হৈছে যে, এই পৰীক্ষাটো সঠিক আৰু সঠিকভাৱে অনুমান কৰা উচিত।

যদিও পৰীক্ষাত দিয়া প্ৰমাণৰ বাবে আইনগতভাৱে অস্বীকাৰ কৰা নাছিল, কিন্তু দ্বিগুণ বিপদৰ সম্মুখীন হ'ল। ই এটা দৃঢ়তা প্ৰদান কৰিলে যে কোনো যুক্তিসঙ্গত জুৰিৱে প্ৰতিফলিত কৰাত নিশ্চয়তা পাব নোৱাৰিলে।[F1:2][F1][FF1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ[FF:F2][FL]][5]।[FL2][78]। ৱক্ৰাই ৰোগী কাৰ্ল দাঙি ধৰিছিল। এই অভিযোগক পুনৰায় শোধ কৰা হৈছিল।

ব্যতিক্ৰম আৰু বিশেষ পৰিস্থিতিসমূহ

( মথি ২৪ :⁠ ১৪) এই বিষয়ে পাঁচনি পৌলে এইদৰে কৈছিল: “তোমালোকৰ মাজত যি যি আছে, সেই সকলোৱে তোমালোকক দিয়া, আৰু যি যিহূদী, তেওঁ তোমালোকক দিয়া নাই, তাক তোমালোকৰ আগত ঘোষণা কৰিব । ”

প্ৰমাণসমূহৰ অযোগ্যতা

এই বিষয়ে আলোচনা কৰা হ’ল যে অপ্ৰত্যাশীত প্ৰমাণসমূহে একোক মুক্ত আৰু দ্ৰাক্ষাৰসৰ দৰে দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখে ।

মিছা অভিযোগৰ সৈতে জড়িত থকা

যদি চৰকাৰে কোনো ভুল প্ৰকাৰে বিজ্ঞাপন লৈ যায়, তেন্তে দ্বিগুণ বিপদৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে।[FT:0][FT:1][FT:1][OREFT:1][FT1][FT:2][FT2][FT :2][FT2][FT :32]][FT :2]][FT2]]। এই আদালতে বিদ্ৰোহীসকলক ভুলভাৱে প্ৰলোভিত কৰাৰ বাবে প্ৰতিবন্ধ কৰাৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ নিদিলে।

সফলতা লাভ কৰাৰ পিছত বিবাদ

যদিও কোনো দুয়ো বিপদজনক বাৰ নহয়, তথাপিও প্ৰচেষ্টা ৱহাৰকাৰীসকলে সঠিকভাৱে পৰীক্ষাৰ বাবে অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ অভিযোগ আনে।[FT:0][FT:1] উত্তৰ কেৰোৰোলাণীয় v.[FT:2][FT:2][FT][FT][FT:2][FT][FT]]], উচ্চ আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে এজন আপেক্ষিকতাক সফলভাৱে গ্ৰহণ কৰা আৰু পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে কাৰক ৰোগীসকলক নুশুদ্ধে কৰা হয়।

empiration দ্বাৰা কাৰ্য্যকৰী

কেতিয়াবা কম অপমানৰ প্ৰতি থকা বিশ্বাসে অধিক অপমানৰ পৰা মুক্ত হ'ব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপ, যদি কোনো জুৰিৰ ৰোগীক দ্বিতীয়-গ্ৰিষ্টিক হত্যাৰ বিরোধী হয়, কিন্তু প্ৰথমে হত্যাৰ প্ৰতি শান্তি, আৰু কম অপমানৰ প্ৰতি বিশ্বাসে অধিক শান্ত হয়। যদি এই প্ৰতিশ্ৰুতিক অপ্ৰত্যয়িত কৰা হয়, তেন্তে চৰকাৰে প্ৰথমে বিদ্ৰোহী হত্যাৰ বাবে চেষ্টা কৰিব নোৱাৰে, কিয়নো ইত কোনো অস্বীকাৰ কৰা নাই। এই সিদ্ধান্তত ই ইমানেই ৱ্ৰাইনিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FF:UND][F][F][57]

বিশেষজ্ঞ পৰ্যবেক্ষণ: এপলেলেটেলেট আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ ভূমিকা

এপলেলেটেইটৰ কৰ্মৰ কৰ্মৰ কৰ্ম্মৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা বিশেষ ভাষা দুগুণ বিপদৰ সম্মুখীন হ'ব নে নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ প্ৰত্যাহ্বানজনক। এটৰ্নি আৰু বিবাদীসকলে আদালতৰ মতক পৰীক্ষা কৰি বিশ্লেষণ কৰিব লাগিব।

যদি ট্ৰেষ্ট্ট মাৰ্চে "কাৰণে প্ৰমাণসমূহে অস্বীকাৰ কৰে" পুনৰ প্ৰত্যাহ্বানজনক। যদি ইয়াক "প্ৰমাণৰ কোনো ভুলৰ বাবে" বা "প্ৰমাণৰ অবিহনে" বা "প্ৰমাণ" তদন্তৰ বাবে" উভতি যায়, তেন্তে পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়। যদি এই ভুলটো এক সঠিক প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰমান নাথাকে, তেন্তে আদালতে নুবুজিব পাৰে যে ই এক ন্যায়পৰায়িত পৰীক্ষাৰ সৈতে বিকৃতিত্ব কৰে।

বিশেষকৈ এটা মাৰাত্মক পৰিস্থিতি হয় যেতিয়া পৰীক্ষাৰ আৰম্ভণীৰ পৰা সঠিকভাৱে আঁতৰি থকাত কোনো বাধা উৎপন্ন কৰা হয়। যেনে, পৰীক্ষাৰ বিষয় বা সীমাহীনতাৰ বাবে পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'লে প্ৰথম পৰীক্ষাক আইনগতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। তেনে ক্ষেত্ৰতে, কোনো প্ৰত্যাহ্বানক কেতিয়াও বিপদত নথকা অৱস্থাত ৰখা হয় আৰু পুনৰ প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে অনুমতি দিয়া হয়।

আপুনি জানেনে যে মহান আদালতে কিহৰ বিষয়ে শিকিছে

এই হেঁচাৰসমূহে আইনৰ স্থিতিত্বক নিৰ্ম্মাণ কৰে আৰু প্ৰায়ে নিম্ন আদালতে উল্লেখ কৰা উক্তিবোৰে দেখুৱাইছে ।

• ইউনাইটেড স্টেটছ . Bul [1896]] আৰু#8211; এজন বিবাদীক সফলভাৱে পৰীক্ষাৰ বাবে দুগুণ বিপদজনক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়।
• Burks v. আমেৰিকান[ (1978) – এই পৰিৱৰ্তনক ৰিপৰ্টৰ অভাৱৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ৰখা হৈছে, কাৰণ ই এটা মুক্ত কৰাৰ সমতুল্য।
• ইউনিটেড ষ্টেটেড ৱ ভিলচন [[75]] – চৰিত্ৰৰ বাবে চৰকাৰে পৰীক্ষাৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ পিছতও এটা বিবাদীক পুনৰ চেষ্টা কৰিব পাৰে, যদিও ভুলটো গুৰুত্বপূৰ্ণ আছিল।
• অৰেগন v.[1] (1982) আৰু#8211; গৰাকীৰ নিষ্ঠাহীনতাৰ বাবে ব্যতিক্ৰম সীমিত কৰিলে, য’ত আইনজীৱীসকলে ৰোগৰ ওপৰত প্ৰলোভিত হ’ব বিচৰাত উদ্দেশ্য কৰিছিল।
• ইউনিটেড ষ্টেট ষ্টেট[1978] – এজন বিবাদীক স্থিৰ কৰি ৰাখিছিল যে, সত্যৰ সৈতে জড়িত নকৰা দোষান্ধত সফলভাৱে বিভ্ৰান্তি হোৱাত সফলভাৱে পদক্ষেপ লোৱা এজন বিবাদীক পুনৰ পৰীক্ষা কৰিব পাৰি।
• লকহাৰ্ট v. (1988) – এটা বিশ্বাসৰ বিপৰীতে পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান দিয়া হয়, যদিও এই প্ৰমাণ ভুলভাৱে গ্ৰহণ কৰা হৈছিল, যদিও এই ৰীতি - দৰ্শক অযোগ্য হ'ল।

পৰিত্ৰাণ আৰু তেওঁলোকৰ বিকৃতিৰ বাবে ব্যৱহাৰিক প্ৰভাৱ

এই বিষয়ে কৈচৰ্দ নামৰ এজন বিবাদীৰ বাবে বুজিব পাৰি যে আপেক্ষিক আৰু পাছত কৰা সিদ্ধান্তসমূহৰ বিষয়ে জনাবলৈ দুগুণৰ দাম পুনৰায় নিয়া আৱশ্যক নে নহয় ।

আগ্ৰহী সময়ত প্ৰলোভন কৰিবলগীয়া সিদ্ধান্ত

যদি বিবাদীৰ বিশ্বাস উভটি উলিয়াই যায়, তেন্তে প্ৰতিশ্ৰুতিৰ পৰামৰ্শক ততক্ষণাৎ পৰীক্ষাৰ ভিত্তিৰ বিশ্লেষণ কৰা উচিত। যদি সলনি অযোগ্য প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হয়, আৰু বিবাদীক পৰীক্ষাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ভালকৈ নুসুখ হয়। যদি পৰীক্ষাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিবাদীক ত্ৰিণ কৰা হয়, তেন্তে চৰকাৰে হয়তো পুনৰ প্ৰত্যাহ্বান বিচাৰ কৰিব পাৰে আৰু দ্বিতীয় দৃশ্যত বিবাদীক দ্বিতীয় দৃশ্যত, বিবাদৰ পৰা বিবাদৰ পৰা আঁতৰি যোৱা উচিত নে নহয়, তাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা উচিত।

প্ৰবঞ্চনাৰ পিছত প্ৰত্যাশাসিত হোৱা

এক বিপৰীত প্ৰতিবন্ধে বিবাদৰ প্ৰতি থকা গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰতিবন্ধ সৃষ্টি কৰে। চৰকাৰে সিদ্ধান্ত লয় যে দ্বিতীয় পৰীক্ষাত সম্পদক বিনিয়োগ কৰা হ'ব নে নহয়, আৰু বিবাদীসকলে হয়তো কম অভিযোগৰ প্ৰতি সন্মান কৰিব পাৰে বা সম্পূৰ্ণকৈ নিৰন্তৰে অভিযোগ লোৱাটোও সম্ভৱ।

হেৰচাৰ শাস্তিৰ বিপদ

সফলতা লাভ কৰাৰ পিছত এজন বিবাদীয়ে এই প্ৰত্যাহ্বানজনক শাস্তি গ্ৰহণ কৰিব পাৰে। যদিও প্ৰচেষ্টা কালাই কোনো প্ৰকাৰে অত্যাচাৰী নহয়, কিন্তু বিবাদীসকলে এতিয়াও পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে যদি নতুন তথ্য পোৱা যায় বা যদি নতুন তথ্যৰ প্ৰস্তাৱ কৰা হয়। প্ৰতিনিদ্ধে মূল বাক্য আৰু কোনো এটাও বিষয়ক সঠিকভাৱে মানিবলৈ অনুমতি দিয়া হয়।

দ্বিগুণ জপৰী আইনত ৰাজ্যৰ পৰিবৰ্তন

ৰাষ্ট্ৰীয় দ্বিগুণ জিওপাৰ্ডী ক্লাচ চিউড্ৰিক সংবিধান বা নিয়মৰ অধীনে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰিক ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰীয়ে নিজৰ সংবিধান বা নিয়মসমূহে অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে। কিছুমান ৰাষ্ট্ৰৰ মতে, কোনো কোনো ভুলৰ বাবে পৰীক্ষাৰ পিছত পুনৰ প্ৰলোভন কৰা নহয়। আন আনসকলে ৰাষ্ট্ৰিকে চাৰ্ছৰ বিৰুদ্ধে নিষ্ফল হ'ব নিলে।

প্ৰ'টিটিউছৰে কোনো প্ৰকাৰে প্ৰযোজনীৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল ৰাজ্যৰ আইনক মনোযোগেৰে নিৰীক্ষণ কৰা উচিত। ফাৰেল ষ্টেৰেলত এটা তৰোৱাল প্ৰদান কৰা হয়, ছাইলি দিয়া নহয়: ৰাজ্যসমূহে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ পৰা অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ মুক্ত। এই স্থান বিশেষকৈ মৃত্যুদণ্ডৰ ক্ষেত্ৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ, য’ত কোনো প্ৰকাৰে প্ৰমাণৰ পৰা পৰীক্ষিত হ'ব লগাকৈ প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়।

দুয়োজন যিহোপ্ড আৰু উচ্চ বিশ্বাসৰ বিষয়ে সাধাৰণভাৱে ভিন্ন ধাৰণা

বহুতো স্থিৰ মিছা কাহিনী আইনৰ ওপৰত দুগুণ বিপদজনক আৰু প্ৰায়ে বিৰোধী আৰু জনপ্ৰিয়সকলে নিজৰ অধিকাৰৰ ভুল বুজাবুজিক কৰে ।

] মাইথ: যদি এটা দৃঢ়তা উভতি যায়, এই কেসটো শেষ হয়। ই ভুল। সাধাৰণতে এটা পৰীক্ষাৰ বাবে এটা নতুন পৰীক্ষাৰ ফলাফল হয় যেতিয়া এপেক্টলেষ্ট আদালত বিশেষভাৱে বহিষ্কাৰ কৰা নহয়। এই বিবাদক স্বইচ্ছাৰে মুক্ত নহয়।

]: দুয়ো বিপদে কোনো ৰঞ্জন কৰাৰ পিছত পুনৰ প্ৰভৃতি ৰখাত বাধা দিয়ে। ইও মিছা। ওপৰত আলোচনা কৰা হ'ল, পৰীক্ষাৰ বাবে বহুতো প্ৰত্যাহ্বানৰ অনুমতি দিয়ে। কেৱল অপৰাধৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি অপ্ৰমাণিক বা কোনো অশুদ্ধ ভুলৰ ওপৰত আধাৰিত।

: কম অপমানৰ পিছত এজন বিবাদীক পুনৰ অপমানৰ বাবে পুনৰ পৰীক্ষা কৰিব নোৱাৰি। ই অলপতে সত্য। যদি জুৰিই কমেই অপমানৰ বাবে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰে, তেন্তে অধিক সংখ্যক ৰোগৰ পৰা মুক্তি পালে। যদিও জুৰি চুপি পৰিব নোৱাৰা হয়, তেতিয়া তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

: চৰকাৰে কোনো মুক্তিৰ অনুৰোধ কৰিব নোৱাৰে। এইটো সত্য: চৰকাৰে কোনো জুৰিৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ পৰা বিৰত নহয়, আৰু দুগুণ বিপদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব নোৱাৰে।

সংকল্প

দ্বিতীয় বিপদ আৰু অশুদ্ধ বিশ্বাসৰ মাজত থকা সম্পৰ্ক হৈছে অপৰাধৰ এক অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়। সাধাৰণ নিয়মটো স্পষ্ট: এজন বিবাদীক সেই একেই ভুলৰ বাবে পুনৰ পৰীক্ষা কৰিব পাৰি, কাৰণ এই পদক্ষেপৰ পৰা কোনো পৃথক নহয় আৰু বিবাদীক অমানুভ্য কৰা হয়। যদিও অপ্ৰকাশিত প্ৰমাণ, অভিযুক্ততামূলক অনৈতিকতা আৰু কিছু অৰ্থপূৰ্ণ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

এই চাবি বিবাদ, আইনজীৱী আৰু কোনো এজনে অপৰাধী বিচাৰৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হয়, এই কাৰণে দ্বিগুণ জেপডি ক্লাচে এক পৰীক্ষাৰ প্ৰতি নিশ্চয়তা প্ৰদান নকৰে; ইয়াৰ এটা সুযোগ আছে যাতে চৰকাৰে কোনো সন্দেহ নাৰাখে । এই সুযোগত কোনো ভুলৰ বাবে পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে। যেতিয়া চৰকাৰে প্ৰথমবাৰে পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'ব নালালে, তেতিয়া এই বিষয়ৰ সমাধান কৰা হয়। এই ভিন্নতা অপৰাধী আৰু অভিযোগী আইনৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ বাবে।

যদি আপুনি বা এজনে জানিব পাৰে যে এটা প্ৰত্যাহ্বানৰ পিছত পুনৰুত্থান হ'ল, এজন অভিযুক্ত প্ৰতিৰক্ষাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰি। আইনজীৱী এপলেটেটেল আদালতৰ সিদ্ধান্তক বিশ্লেষণ কৰিব পাৰে, কোনো দুয়ো বিপদজনক তৰ্কসমূহ উপলব্ধ আছে নে, আৰু ভাল ফল লাভ কৰিবলৈ পৰামৰ্শ দিব পাৰে। তেজ উচ্চ, আৰু আইন জটিল, কিন্তু দ্বিতীয় বিপদত দুবাৰে আমেৰিকান আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।