যু. পূ.

আইনগত নৈতিক নৈতিক শাখা ভাৰডিয়ান হিচাপে

এই বিচার বিভাগে আইন আৰু সংবিধানৰ উচ্চ ব্যৱধানৰ বাবে কাৰ্য্য কৰে। এই অধিকাৰক প্ৰত্যক্ষভাৱে কংগ্ৰীষ্টৰ শক্তি আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত নিৰীক্ষণ কৰে। যদিও প্ৰশাসনৰ নিয়োগ আৰু আইনসূচিই ইয়াক সৃষ্টি কৰে, তদন্তিকসকলে এই কাৰ্য্যক কেৱল সাংবিধানিক সীমাৰ পৰা দূৰ কৰে। ই একো প্ৰত্যয়ন নহয়; ই প্ৰকৃত প্ৰশাসনৰ ফলাফল নহয়, আৰু আন আন আন শাখাসমূহে কেনেকৈ সাধুৱহাৰিক শক্তিৰ দৰে নিৰীক্ষণ কৰে, সেই বিষয়ে বুজিব পাৰি।

আইনগত অধিকাৰৰ ভিত্তি

সংবিধানীয় উৎস আৰু গঠন

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানে উচ্চপদণ্ডৰ ওপৰত আধাৰিত এটা ফাৰেল ষ্ট্ৰেটৰ শাৰি স্থাপন কৰে। এই আইনসঙ্ঘনকাৰী আৰু কাৰ্য্যালয়ীয় শাখাৰ বিপৰীতে, এই আইনজীৱন আৰু নিয়োগীয় দলক একেবাৰে তত্ত্বাৱধানৰ বাবে এক নিয়োগ কৰা হয়। এই সংযোগক অপদস্থভাৱে ৰাজনৈতিক প্ৰতিশোধৰক অমানৰ পৰা বিদায় লোৱাৰ বাবে নিৰ্দ্দেশ কৰা হৈছিল।

যু. পূ.

আইনগত পুনৰবিবেচনা হৈছে ন্যায়সঙ্গতভাৱে কাৰ্গৰ্ভৰী আৰু কৰ্ম্মসমূহে কৰা আইনসমূহ কংগ্ৰীষ্টীয় শাখাৰ দ্বাৰা প্ৰদান কৰা। যদিও সংবিধানে এই অধিকাৰক স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰা নাই।[FT:0] মাৰিবাৰি'ৰ[1] ৱ্ৰি (1]][1][1][1]], এই আইনৰ প্ৰদেশে "বিধানৰ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত" বুলি দাবী কৰে। আইনৰ নিৰীক্ষিত নিবন্ধসমূহে কোনো প্ৰকাৰে কাৰে কাৰিক কাৰিক চাৰ্ষণৰ পৰা কোনো কাৰ্য্যক পৰীক্ষা কৰে। এই ক্ষমতাই আন এটা সক্ৰিয়তামূলক কাৰ্য্যক পৰীক্ষা কৰে।

ফেডাৰেল আদালতৰ অধিষ্ঠিত আৰু অধিকাৰী

ৰাষ্ট্ৰৰ আদালতে ৩টা স্তৰত কাৰ্য্য কৰে: জিলাই য়াৰ্ল্ড ৰুষ্ট, আপিলৰ সীমাৰ ৰাষ্ট্ৰ আৰু উচ্চ আদালত। দ্ৰাক্ষাৰসৰ আদালতত এই পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হয় যাতে ঘটনা আৰম্ভ হয়, প্ৰমাণ শুনি, সংবিধানৰ বিষয়ে দৃঢ় নিৰ্ণয় লোৱা হয়। উচ্চ আদালতে আইনগত সিদ্ধান্তসমূহ একেবাৰে প্ৰয়োগ কৰে। উচ্চ আদালতে শেষ তত্ত্বৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰে, যিবোৰে নিম্ন আদালতৰ মাজত প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰশ্ন বা সংঘাত সৃষ্টি কৰে। এই নিৰীক্ষীয়ে কাৰক প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰশ্ন বা সংঘাত সৃষ্টি কৰে।

হিচাপৰ পদ্ধতি

উন্মুক্তকৰণক পৰীক্ষা হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰক

কংৰাছৰ চৰ্ত্তশাসক চৰ্ত্তশাসক ব্যতিক্ৰমৰ দ্বাৰা উত্তৰ দিয়া হয়। কংৰাজৰ নৈতিক নিয়মসমূহ অবিহনে কাৰ্লৰ উদ্দেশ্য আৰু এলেকা কাৰ্ছৰ নিৰ্ণয়ৰ পৰা বিৰত হয়। যেনে, উচ্চ আদালতে সংসদীয় অধিকাৰৰ ওপৰত শাসন কৰে আৰু কংগ্ৰীষ্টৰ কৰ্মৰ ক্ষমতাক সম্পূৰ্ণকৈ নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তৰ যোগেদি কংগ্ৰীচৰ শাসনৰ ক্ষমতাক সীমাবদ্ধ কৰা হয়।

এক্সিকিউটিভ কাৰ্য্যৰ পূৰ্বদৰ্শন

ৱিছৰী ৱ্য়ৱহাৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাপতি ৱ্য়ৱহাৰকাৰী ৱ'টছটন ষ্টেট'ট ষ্টেম্প; টাবে ক'ৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।[FT:0][FT][FT][52][52][FT]] ৰুছ'ৰ উচ্চ আদালতে কবিতা অৱসৰপক লোহাৰৰৰ লোহাৰৰৰৰ পৰা অধিককৈ অধিককৈ ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। এই কেছই কাৰণ'ৰ দ্বাৰা কবিতামূলক অধিকাৰৰ পৰা বিৰত কাৰ্য্য কৰিব নোৱাৰে।

ইনকশন আৰু নিয়োগসমূহৰ শক্তি

অনৈতিক কৰ্মৰ ওপৰত ঘোষণা কৰাৰ পাছত, আদালতে আইন অমান্য কৰে। যেতিয়া এজন চৰকাৰে আইন অমান্য কৰে, তেতিয়া ই আইনৰ অবিহনে আন এটা প্ৰশাসনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা বন্ধ কৰিব পাৰে। এই শক্তিই কৰ্ম্মক ততক্ষণাৎ উত্তৰাধিকাৰী হ'ব পাৰে, আৰু এই কাৰ্য্যক সঠিক কৰিবলৈ বাধ্য কৰে। প্ৰদেশৰ ওপৰত নিৰন্তৰে প্ৰশাসনৰ নিয়োগ কৰা হয়, যি দেশৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।

ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ ওপৰত জোৰ দিয়া

এই আইনবোৰে বেছিভাগ লোকৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। এই কাৰ্য্যই চৰকাৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত বিশেষভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণভাৱে পৰীক্ষা কৰে।

লেণ্ডমাৰ্ক কেচবোৰে ন্যায়সঙ্গত শক্তিৰ বিধিবদ্ধ কৰে

মাৰবাৰি v. madisc (১৮৩)

মাৰ্বাৰি ৱ. মেডিছনে মাৰ্বাৰী মাৰ্বাৰীৰ মতে এই কেপছত উন্মোচন কৰা হৈছিল। যেতিয়া উইলিয়াম মাৰ্বাৰিপ্ৰিৰ শেষ মুহূৰ্তে প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসনক ষ্টেম এডামচৰ শাৰিদ্ৰক শোষণ কৰা হয়, তেওঁ নিজৰ কাম গ্ৰহণ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা বাবে। মাৰ্বাৰিৱে ঘোষণা কৰিলে যে মাৰ্বাৰিকে এই আদেশৰ বাবে আপেক্ষিক আইনক অমান্যভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে জেফ্ৰাৰৰ সৈতে সংঘৰ্ষী হোৱাত সংবিধানৰ পৰা বিরোধী আইনৰ পৰা আঁতৰিবলৈ ৰাষ্ট্ৰ ক্ষমতাক অমান্তি কৰে।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

এই নিয়োগৰ সিদ্ধান্তে ৰাজহুৱা স্কুলত গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণ্য কৰা হয়, আৰু পলেষ্টীয় ৱ এফ্ৰেগছনত স্থাপিত “অতিঅদৃশ্য" শিক্ষাৰ শিক্ষাৰ শিক্ষাৰ বৃত্তান্তক উভতিলে। প্ৰশাসন ষ্ট্ৰীয়ে চৌদ্দীণ এণ্ড সংবিধানৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে। এই শাসনে দ্ৰুত শাসনৰ ক্ষমতাক ৰোগ্য আৰু সহযোগিতা কৰা হয়।

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. নিক্সন (১৯৭৪)

ৱাটাৰগট কেলেঙ্কাৰ সময়ত, প্রেসিডেন্ট নিক্সনে বিশেষ ৱ্য়ৱিকৰ দ্বাৰা ৰেপিং আৰু ব্যতিক্ৰমী হিচাপে কাৰ্য্যকাৰী অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিছিল। উচ্চ কৰ্তৃত্বৰ নিক্সনৰ দাবীক অমান্য কৰি নিক্সনৰ দাবীক অমান্য কৰিলে। এই সিদ্ধান্তত নিক্সনৰ অধিকাৰক অপৰিচিত কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তত কোনো প্ৰশাসনৰ ওপৰতো বিশ্বাস কৰা নহয়। এই সিদ্ধান্তত নিক্সনক ৱ্ৰাই ৱ্য়ৱ্য়ৱহাৰ কৰা হয়, যাতে তেওঁ পোষ্ট-আপত থকাৰ বিষয়ে স্পষ্ট প্ৰমাণ দিব পাৰে। এই কেছে যে, তেওঁ নিজেই পদত্যাগ কৰিব পাৰিছিল।

ICNS v. চাদহা (১৯৮৩)

সুপ্ৰিমী আদালতে আইনগতভাৱে কাৰ্য্য নকৰাকৈ কংগ্ৰীচ কৰ্তৃক কাৰ্য্যক উচ্ছন্ন কৰিবলৈ এক ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰিলে। আদালতে দাবী কৰিছিল যে এনে ধৰণৰ ব্যভিচাৰে বৰ্তমান কালাজৰ প্ৰস্তাৱ অমান্যকৈ অমান্য কৰে। এই সিদ্ধান্তে কংগ্ৰীজক আইন নিৰ্ম্মাণ কৰা প্ৰক্ৰিয়াক প্ৰতিৰোধ কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব।

ট্ৰাম্প v. হাওয়াই (২০১৮)

এই কেছত ট্ৰম্পৰ প্ৰশাসনৰ বিধিপতিৰ কৰ্ম্মক বিভিন্ন মুসলিম-মাজৰ ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা সীমাবদ্ধ কৰা হ'ল। যদিও সুপ্ৰিম আদালতে শেষত অভিবাসনৰ আদেশক সমৰ্থন কৰিছিল, ষ্ট্ৰলিংৰ কৰ্ম্মৰ কাৰ্য্যক্ৰমত উন্মুক্তকৰণৰ ভূমিকা প্ৰতিফলিত কৰিছিল। লউট আদালতে প্ৰশাসনৰ পূৰ্বেই প্ৰবন্ধ কৰিছিল আৰু উচ্চ আদালতে সন্মান আৰু সীমাৰ ওপৰত নিবিড়ভাৱে বিশ্লেষণ কৰিছিল।

আধুনিক অনুপ্ৰয়োগ আৰু সংগঠিত

এক্সিকিউটিভ ক্ৰমসমূহ আৰু এজেন্সি কতৃপক্ষ

শেহতীয়া দশকত, দুয়ো দলৰ প্ৰশাসনে কংগ্ৰাচৰ অবিহনে নীতিৰ লক্ষ্যসমূহ প্ৰদান কৰিবলৈ প্ৰশাসনৰ আদেশক অধিককৈ ব্যৱহাৰ কৰিছে। এই প্ৰথাই ৰাষ্ট্ৰৰপৰাপতিসকলে নিজৰ অধিকাৰতকৈ অধিক গুৰুত্ব দিওঁতা হ'ল নে নহয়, এই প্ৰথাই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ দীপ্তি প্ৰদান কৰিছে।[[[[[[4][2][2][2][2][2] আমেৰিকানৰ অভিবাসীসকলৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰপতি ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাক্ষী অৱশেষত, এই কেসৰসমূহে প্ৰশাসনৰৰ অধিকাৰৰ অবিহনে অবিহনে অনিচ্ছাধিকাৰীসকলক কৰ্ম্মিক অনুমতি দিয়াৰ বাবে কাৰ্য্য কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল। এই ক্ষেত্ৰত এই কেসৰসমূহে প্ৰশাসনৰ তদৰ ৰোপক প্ৰযুদ্ধিত্বৰ বাবেহেহেলা কৰা হয়।

কংগ্ৰেস দ্য ক্লেশত মতভেদ

কংগ্ৰীচ আৰু প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ মাজত সংঘৰ্ষ হয়। যেতিয়া কংগ্ৰীষ্টীয় উপপূজাৰ প্ৰশাসনৰ সৈতে মানি নাথাকিলে, তেতিয়া বিচারপতিই আইনগত তত্ত্বাধিকাৰীৰ অধিকাৰৰ সীমা নিৰ্ণয় লয়।[FT:0][FT:0] তত[FT] মাগ্‌গ্‌ (9]]], ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰত ৱাইট হাউছ টীচেল মেক্ৰগ্‌গ্‌ৰৰৰৰ সন্মানৰ ঘোষণাৰ পূৰ্বেই নুহৰ ঘোষণা দিছিল। এনে ধৰণৰ সিদ্ধান্তসমূহে আন আন আন একো প্ৰকাৰে নিৰুদ্ধ কৰিব নোৱাৰে।

আপাতকালীন শক্তি আৰু জাতীয় সুৰক্ষা

সামন্ত্ৰিকভাৱে কৰা কৰ্ম্মৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰপতিসকলে বিভিন্ন প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ব। যুদ্ধ, সন্ত্ৰাসবাদ, বা ৰাজহুৱা স্বাস্থ্যৰ সমস্যাৰ সময়ত একমাত্ৰভাৱে কাৰ্য্য কৰিবলৈ প্ৰশাসনৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰা হয়।

নিম্ন আদালত আৰু জাতিগত সংঘৰ্ষ

ফেডাৰেলৰ মতে বিশ্বজুৰি ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰ ব্ৰাজিলৰ নীতিসমূহ বন্ধ কৰাৰ আদেশ দিয়া হৈছে। এই প্ৰয়াসততত এক न्यायाधीशে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ নীতিৰ প্ৰস্তাৱ সৃষ্টি কৰে। সম্প্ৰদায়ৰ সম্প্ৰদায়েয়কসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে দেশৰ আধিপত্যসমূহে ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিক প্ৰত্যাহ্বান কৰে, যদিও সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে "স্ফট লোৱা" আৰু ন্যায়ৰ নীতিক নষ্ট কৰে। উচ্চ আদালতে এই প্ৰলোভনকনে সম্পূৰ্ণকৈ নিৰ্ব নহয়, আৰু তাৰ সঠিকভাৱে এই প্ৰবঞ্চিত কৰাত ত্যাগ কৰে।

বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু প্ৰভাৱশালী হোৱা প্ৰত্যাহ্বান

ৰাজনৈতিক চাপ আৰু ৰাজহুৱাভাৱে প্ৰলোভন

এই বিচারৰ ক্ষমতা ৰাজহুৱা বিদ্ৰোহী আৰু সংস্থাৰ স্বাধীনতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। যেতিয়া বিচারককক নিপীড়ন আৰু বিৰোধী হিচাপে গণ্য কৰা হয়, তেতিয়া তেওঁলোকৰ শাসনক বিৰোধীতা আৰু প্ৰতিৰোধ কৰা হয়। শেহতীয়া নিশ্চিত যুদ্ধবোৰে ৰাজনৈতিক ধাৰা ধাৰা বৃদ্ধি কৰে, যিয়ে বিতর্কিত বিষয়সমূহৰ বিষয়ে বিবাদৰ সম্মুখীন হোৱাত তত্ত্বিক ৰোগৰ সম্মুখীন হয়। উচ্চ আদালতত থকা জনপ্ৰিয় আত্মবিশ্বাস না হ'ল, যাৰ দ্বাৰাই গণৰাজ্যৰ ওপৰত থকা নিৰীক্ষিত হোৱা ৰোগক ৰোগৰ ওপৰত বিদ্ৰোহিত কৰা হয়। এই বিশ্বাসে গণৰাজ্যৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা শাসনৰ ওপৰত শ্ৰদ্ধা কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত আধাৰিত হয়।

সম্পদ বাধাসমূহ আৰু কেকলোড ব্যৱস্থাপনা

ফেডাৰেল আদালতে প্ৰায় ৪০,০০০তকৈ অধিক কেছেৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাই। এই প্ৰবন্ধত প্ৰায় ৭০০০ জন আগ্ৰহী হয়।

কংগ্ৰীষ্টীয় ৰেটলিশন আৰু বুডজেট নিয়ন্ত্ৰণ

কংগ্ৰীচে বিচারৰ বাজেটৰ ওপৰত ক্ষমতা ৰাখিব পাৰে আৰু এই সিদ্ধান্তসমূহে ন্যায়পৰায়ণ কাৰ্য্যৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে। বিশেষ সিদ্ধান্তৰ বাবে পোনপটীয়াকৈ প্ৰতিশোধ লোৱাৰ ভয়ত কংগৰে কেতিয়াবা সম্পূৰ্ণ আদালতক আঁতৰ কৰিবলৈ বা বিশেষ বিষয়ৰ ওপৰত সীমাবদ্ধ হ'ব বুলি দাবী কৰে। তৃতীয় দ্বায় তদৰত বিচাৰকৰ্ত্তাৰ বাবে এক ক্ষয়ক্ষত্ৰৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, কিন্তু ভাৰভাৰতৰ বাবে ৱহাৰী ৱহাৰীত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। কংৰাচে বিচারৰ সংখ্যাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰে, এই সংযোজনৰ সংখ্যকৰ ক্ষমতা বা সংযতৰীক্ষতাকককক ৰোধ কৰা হয়।

এক্সিকিউটিভ অপ্ৰয়োজনীয় আৰু আদালত ডেফিেন্স

দুৰ্বলভাৱে, আদালতৰ আদেশৰ সৈতে صভেষ্টাৰ অপ্ৰতিষ্ঠিত শাখাৰ ঘটনাসমূহে আইনগত অধিকাৰৰ ওপৰত গম্ভীৰভাৱে হুমকি দিয়ে।[নিয়ন্ত্ৰিতভাৱে প্ৰখ্যাতভাৱে গণ্য কৰা পৰ্যবেক্ষক লইনান চিৰিক তেনিৰ বিৰুদ্ধে কনাফেট্ৰেটৰ অধিকাৰীসকলক মুক্তি প্ৰদান কৰাৰ আদেশক অগ্ৰাহ্য কৰে।

ন্যায়সঙ্গতভাৱে নিপুণ হোৱা ভৱিষ্যত

যু. পূ.

এই আদালতে প্ৰশিক্ষিততা পরিবর্তনের, তথ্য গোপনীয়তা, কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত্তা আৰু এনক্ৰিপশনৰ সৈতে উত্থাপন কৰা প্ৰশ্নৰ সম্মুখীন হয়। এই বিষয়বোৰ প্ৰায় প্ৰসঙ্গত হয়, কংগ্ৰীচে এক প্ৰচলিত নিয়মক অপ্ৰতিষ্ঠিত নিয়মসমূহ প্ৰয়োগ কৰা নহয়। এই আইনে ব্যতিক্ৰমৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিসমূহক একোৱেই নালাগিদীয় বিষয় হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তসমূহে ৱিজ্যবাদী ৱহাৰিক অধিকাৰ, শূন্যস্থানত মুক্ত বক্তা আৰু চৰকাৰে প্ৰবাহিত হ'ব।

গঠনমূলক সংস্কাৰ প্ৰস্তাৱ

বিভিন্ন প্ৰস্তাৱসমূহে উত্তেজনা আৰু জবাবদিহিতা পদ্ধতিৰ পৰিকল্পনা সলনি কৰিবলৈ আহিছে। কিছুমান সমালোচকে তৰ্ক কৰে যে উচ্চ আদালতৰ ন্যায়ৰ সীমাক সীমাবদ্ধতাই কৌশলিক বৃত্তান্ত আৰু উত্তৰাধিকাৰীতা কম কৰে। অন্যসকলে আপেক্ষিক আদালতৰ আকাৰ বৃদ্ধি কৰা বা ন্যায়ৰ বাবে এক স্থিৰতা স্থাপন কৰাৰ প্ৰস্তাৱ আগবঢ়াই। তদন্তৰ প্ৰস্তাৱতীকৰণ কৰা, তদন্তৰ বাবে তত্ত্বাৱধান কৰা হয় নে নহয়, তাৰ বাবেহে হয়।

আন্তৰিক তুলনা আৰু শিক্ষা

আন আন এটা দেশৰ মতে, ই আইনগতভাৱে কৰা প্ৰশ্নৰ ওপৰত বিশেষ অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰে। আন আনসকলে আইনগতভাৱে অভ্যন্তৰীকভাৱে উভ্যন্তৰ্ৰণ বা উচ্চ আদালতৰ বাবে নিয়োগৰ নিয়মসমূহ ব্যৱহাৰ কৰে। কিছুমান দেশে নিজৰ বিচাৰধাৰাকক প্ৰয়োগ কৰাৰ পূৰ্বেই অধিক স্পষ্টভাৱে পৰীক্ষিত কৰে। আন আনসকলে এই আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এইবোৰে আমেৰিকাৰ সংসদৰ বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহ দাঙি ধৰিছে।

সংকল্প

বিচার বিভাগৰ সাধ্যিক আৰু সংসদীয় বিভাগসমূহে আমেৰিকান সাংবিধানিক শাসনৰ বাবে দায়ী। আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলভাৱে গণ্য কৰা হয়। আইনৰ অধীনত চৰকাৰে শাৰিপত্ৰ আৰু ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। লেনব্ৰেৰি ৱিকৰ পৰা আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱিকৰ ৰাষ্ট্ৰিকৰ ষ্ট্ৰৰিকৰ শাৰি ৱ্ৰিক কেছৰ ৰোগৰ শালতা। নীক্সন ৱ্ৰিকে এই কাৰ্য্যই আমেৰিকান ইতিহাসৰ ওপৰতো প্ৰবলতা, বিৰোধ, বিৰোধ, নিষ্ফলতা আৰু নিষ্ফলতাৰ সম্মুখীন হয়। এই কাৰ্যকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা আৰু আন আন আন আন আন গোষ্ঠীৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা আৰু ৰাষ্ট্ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

অধিক অধ্যয়নৰ বাবে [FLT] কেচ বিশ্লেষণ কৰে, [FLT] জাতীয় সংবিধানীয় কেন্দ্ৰ[FT:3] তত্ত্বিক সম্পদসমূহ বিচাৰী শক্তিৰ ওপৰত শিক্ষা প্ৰদান কৰে, আৰু[FT:4][FT:]SURESSURETHORT[5][FT:5] মতসমূহ প্ৰকাশ কৰে।