Видове системи за гласуване

Системите за гласуване са структурният гръбнак на демократичното представителство, превеждайки индивидуалните предпочитания на гласоподавателите в колективни решения. Разбирането на механизмите зад тези системи е от съществено значение за оценката на тяхната справедливост и ефективност. Най-изявените системи в световен мащаб включват Първото гласуване на избори (RCV), Пропортално представителство (PR), и по-малко общи, но невъзможни алтернативи като Единичен трансферируем Vote (STV) и ДВА-Rund Systems. Each системата води до различни изборни резултати и форми на поведение.

Първо-Пост-Най-Пост (FTP)

FPTP е най-простата и най-старата избирателна система, която все още се използва в широкото разпространение. В единичните области кандидатът с най-много гласове печели, независимо дали те постигат мнозинство. Тази система се използва в Обединеното кралство, Съединените щати, Канада, Индия и много бивши британски колонии. FTP е склонна да облагодетелства големи, установени партии и често произвежда еднопартийно мнозинство правителство.

Предимства на FPTP

  • Простотичност:[ Избирателите избират един кандидат; процесът е ясен и лесен за администриране.
  • Бързо резултати: Преброяването на гласовете е лесно, позволявайки резултати в рамките на часове.
  • Линк за установяване на интереси: Всеки район избира един представител, създавайки пряка географска връзка между избирателите и техния депутат.
  • Стабилност на правителството: FPTP има тенденция да произвежда мажоритарни правителства, които могат да преминат законодателство без преговори за коалиция.

Недостатъци на FPTP

  • Разнообразие: Една партия може да спечели голямо мнозинство от местата с малцинство от популярните гласове, както се вижда на изборите в Обединеното кралство през 2015 г., където консерваторите спечелиха 36,9% от гласовете, но 50,8% от местата.
  • Изгубени гласове: Гласувания за загуба на кандидати или за победител в безопасно място не засягат резултата, обезкуражавайки избирателната активност.
  • Правило на малцинството:[ Кандидатите често печелят с по-малко от 50% от гласовете, което означава, че повечето избиратели не подкрепят победителя.
  • Маргинализация на по-малките партии: Трети страни печелят много по-малко места от своите вотни акции, намалявайки избор на гласоподавател и представителство.

Пропорционално представителство (PR)

ПР системите имат за цел да разпределят законодателните места пропорционално на гласовете, които всяка страна получава. Списъкът с партньорите PR, използвани в Швеция, Нидерландия и Южна Африка, е най-често срещаният вариант. Избирателите избират партиен списък и местата се разпределят въз основа на националния или регионалния дял на гласовете. Отвореният списък позволява на избирателите да влияят на кандидат-реда в рамките на партия. PR насърчава многопартийните законодатели и често изисква коалиционни правителства.

Предимства на PR

  • Представителна точност:[ Съставът на законодателя отразява по-отблизо предпочитанията на избирателите, включително малцинствените групи и малките партии.
  • Взаимота:[ Жените и слабо представените групи често получават повече места под PR, защото партиите могат да балансират своите списъци.
  • Почти всеки глас допринася за дела на една партия, насърчавайки по-висока избирателна активност.
  • Компромис и сътрудничество: Правителствата на коалиция изискват междупартийни преговори, които могат да доведат до повече политики, ръководени от консенсус.

Недостатъци на PR

  • Фрагментирани законодатели: Много малки партии могат да влязат в парламента, което затруднява създаването на стабилни коалиции. Италия и Израел са имали чести колапсове на правителството под PR.
  • Екстремистки партии:[ PR може да даде платформи на крайни групи, които биха били изключени от FPTP. Възходът на крайно десни партии в няколко европейски PR системи илюстрира този риск.
  • Слаба връзка между избирателните райони: Избирателите може да нямат конкретен местен представител, който да държи отговорен, намаляващ отзивите.
  • Комплексност: Избирателите трябва да разбират партийни списъци, прагове и коалиционна динамика, което може да бъде объркващо.

Избор на избор (RCV)

RCV, известен още като Instant-Runoff гласуване в еднопечеливши състезания или Единственият трансферируем глас (STV) в многочленни райони позволява на избирателите да назначат кандидати по ред на предпочитание. Ако нито един кандидат не достигне мнозинство от първоприоритетни гласове, кандидатът за последно място се елиминира и гласовете им се преразпределят към следващото предпочитание. Този процес се повтаря, докато един кандидат постигне мнозинство. RCV се използва за федерални избори в Австралия и за местни избори в градове като Сан Франциско и Минеаполис.

Предимства на RCV

  • Насърчава позитивната кампания: Кандидатите търсят втора референтна подкрепа от избирателите на опонентите, намалявайки негативните атаки.
  • Победителите в кметството: Най-добрият победител има над 50% подкрепа, като избягва проблема с правилото на малцинството на FPTP.
  • Извлича ефекти на спойлер: Гласоподавателите могат да подкрепят незначителен кандидат, без да се страхуват да навредят на предпочитания от тях основен кандидат, защото бюлетината им ще се прехвърли.
  • Повече кандидат избор:[ По-широките полета са възможни, защото разделянето на гласовете се намалява.

Недостатъци на RCV

  • Говорещо объркване: Някои избиратели се борят с класацията на множество кандидати, което води до по-високи проценти на развалени бюлетини.
  • Комплексно броене: Табулацията отнема повече време и изисква по-усъвършенстван софтуер.
  • Закрити резултати:[ Когато гласовете са близки, крайните резултати може да не бъдат известни в продължение на дни или седмици, тъй като бюлетините за поща трябва да бъдат обработени и да се провеждат множество кръгове.
  • Стратегическо гласуване: Някои изследвания предполагат, че RCV все още може да произвежда стратегическо поведение, особено в претъпкани области.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

MMP съчетава FPTP и PR, като дава на избирателите два гласа: един за местен кандидат и един за партиен списък. Кандидатите за гласуване решават областните победители (обикновено от FPTP), а партийният глас определя цялостното разпределение на местата за постигане на пропорционални резултати.

Предимства на MMP

  • Комбинирано представяне: Избирателите получават както местен депутат, така и пропорционално партийно салдо, като се женят за най-доброто от двете системи.
  • Натрупани пропилени гласове: Партията гласува гарантира, че подкрепата за по-малките партии все още се брои за цялостно представителство.
  • По-справедливи резултати: MMP произвежда много по-пропорционални резултати от чисто FPTP, като запазва географското представителство.
  • Управление:[ Страните обикновено формират коалиции, но присъствието на местен депутатски котва може да осигури стабилност.

Недостатъци на ММП

  • Два класа депутати:[ Областните депутати имат по-силни връзки в избирателните райони от списъка на депутатите, създавайки дисбаланс в отчетността.
  • Комплексност: Много избиратели не разбират как двата им гласа се комбинират, за да определят процентите на местата. В Нова Зеландия бяха необходими кампании за обучение на избирателите.
  • Овърханг места: Допълнителни места могат да надуват размера на парламента, както се вижда в германския Бундестаг, който е нараснал до над 700 места поради надвисване и изравняване на местата.
  • Коалиционна нестабилност:[ Подобно на PR, MMP може да доведе до крехки правителства, които изискват постоянни преговори между партиите.

Оценка на ефективността на системите за гласуване

Ефективността на всяка система за гласуване може да бъде оценена по четири основни демократични критерия: представяне, ]]стабилност[, участие и отчетност[. Никоя система не се отличава и в четирите, и компромисите не са неизбежни. Подходящият избор зависи от политическата култура на страната, историческия контекст и приоритетите на управлението.

Представителство

Представителството определя как точно законодателят отразява предпочитанията на избирателите PR системи оценява най-високото си качество на този метричен, рутинно постигащ дялове на места в рамките на няколко процентни пункта на глас. Индексът Галахър, обща мярка за диспропорционалност, последователно показва PR-те страни като Южна Африка и Нидерландия с ниски стойности на индексите. За разлика от това ФПТР често произвежда висока диспропортивност МНП и [FCV:6] предлага междинно представяне, като се доближава до PR-то място. [MMP:5] и [FCV:6]RCV предлага междинно представяне, като се приближава до PR-то си качество чрез компенсаторните места.

Въпреки това, представителството включва и официално представителство, колко добре законодателната огледал демографските разнообразие. PR системи са склонни да избират повече жени и етнически малцинства поради партиен списък механизми, които позволяват съзнателно включване. През 2021 г., Швеция Riksdag е 46% женски, в сравнение с 24% в Камарата на общините Великобритания.

Стабилност

Стабилността се отнася до способността на правителството да управлява ефективно без чести промени. ФПТР исторически произвежда най-стабилните еднопартийни мажоритарни правителства със средна продължителност на кабинета по-дълго от PR системите. Например Обединеното кралство е имало едва 20 общи избори от 1945 г. насам, като всяко мажоритарно правителство е продължило през по-голямата част от времето. PR и MMP често води до коалиционни правителства, които могат да паднат, ако партньорът оттегли подкрепата си. Между 1945 г. и 2010 г. Италия имаше над 60 правителства. И все пак не всички PR системи са нестабилни: коалициите на Германия обикновено са последни цели, а Швеция е преживяла дълги периоди на стабилни малцинствени правителства.

Стабилността зависи също от партийната дисциплина, броя на партиите и институционалните механизми като конструктивни гласове без доверие (използвани в Германия и Испания), които изискват да бъде назована заместваща, преди правителството да бъде премахнато.

Участие

Избирателната активност е критична мярка за участие. Страни с PR системи са склонни да имат по-висока избирателна активност от тези с ]ФПTP[. Според Международна база данни на IDEA[, средната избирателна активност в страните от PR е около 77%, в сравнение с 65% в страните от FTP. Разликата е отчасти, защото PR системите намаляват загубените гласове и дават на по-малките страни реалистичен шанс за спечелване на места, като в същото време се оказват по-съществени резултати. RCV показва също обещаващи ефекти на участие: градове, които приемат RCV често виждат засилено участие на гласоподавателите, въпреки че доказателствата са смесени.

Задължителните закони за гласуване, както в Австралия (които използват RCV за залата), налагат избирателна активност над 90%. Принуда обаче е отделна политика от самата система за гласуване. Участието включва и броя на страните и избора на кандидати.

Отчетност

Счетоводните възможности гарантират, че избирателите могат да наградят или накажат своите собственици ФПТР осигурява ясна отчетност: всяка област има пряко избран представител, когото гласоподавателите могат да заменят. Тази географска връзка е ясна. В PR системите[, отчетността се разсейва, защото избирателите избират партии вместо отделни лица (освен ако не се използват отворени списъци). Коалиционните правителства допълнително замъгляват отговорността, тъй като страните могат да се обвиняват взаимно за непопулярни политики. MMP се опитват да балансират тези две страни, като същевременно добавят пропорционални депутати от списъка, но на депутатите им липсва пряк избирателен избор, който да служат.

RCV подобрява отчетността чрез избиране на кандидати с подкрепата на мнозинството, но процесът на прехвърляне може да обърка избирателите кой отговаря за резултатите от политиката. В многочленните области, използващи STV, отчетността е сложна още повече, защото множество представители от различни страни служат в една и съща област.

Тенденции в системите и реформите

Няколко страни проучват или приемат хибридни и иновативни системи, за да комбинират силните страни на съществуващите модели. Единичен трансферируем глас (STV) в многочленни области, използвани в Ирландия и Малта, съчетава класирани възможности за избор с PR. Избирателите се класират в областите и се използва квота за избор на множество победители. STV постига пропорционални резултати, като същевременно поддържа избор на кандидат и представителство в избирането на избирателен район. Основните му недостатъци са сложност и необходимостта от по-големи области, които могат да отслабят местната връзка.

Двете ръмжещи системи (TRS), използвани във френските президентски и законодателни избори, включват първи кръг, в който всеки кандидат може да се класира за втори кръг, ако надхвърли прага. Това насърчава умерените коалиции, но може да бъде скъпо и отнема време. В някои страни, като Мали и Украйна, TRS е заменен поради ниска избирателна активност във втори кръг.

Гласуването за одобрение и Говорене на натура (наричано още гласуване в диапазон) получават академичен интерес. Гласуването за одобрение позволява на избирателите да избират толкова кандидати, колкото те одобряват; кандидатът с най-много одобрения печели.

В Канада, парламентарна комисия за 2016 г. препоръча смесена пропорционална система, но либералното правителство изостави реформата. UK[ проведе референдум за 2011 г. за приемане Алтернативен глас (AV) за Камарата на общините, която бе победена 68% до 32%. В Съединените държави, RCV се разпространи активно до около 50 юрисдикции, включително Мейн (държава за федерални избори), Аляска и няколко града. ФейърВот активно насърчава RCV. Нова Зеландия успешно се трансформира от FPTP към MMP, проучване след реформа.

Заключение

Изборът на система за гласуване никога не е неутрален; той пряко влияе на това, което се чуват гласовете, как се формират правителствата и как гражданите се отнасят към тяхната демокрация. ФПТР остава популярен за своята простота и стабилност, но представителство дефицитите му са добре документирани. PR[ предлага по-висока пропорционалност и наклонност на цената на потенциалната нестабилност. RCV осигурява на мнозинството победители и намалява ефекта на спойлерите, но може да обърка избирателите. МНП опитва среден път със смесени резултати. Никоя система не е съвършена и всяка демокрация трябва да претегля търговските си компромиси въз основа на уникалната си история, социални разцепвания, и граждански очаквания.

Разбирането на тези динамика е важно за преподавателите, ноутбукистите и ангажираните граждани. Продължаващите усилия за реформи в много страни показват, че системите за гласуване не са статични, те се развиват като общества, които оценяват демократичните идеали. За по-нататъшно четене Асошката мрежа за изборно знание предоставя обширни сравнителни данни, а академичните изследвания като Илективни системи: Сравнително въведение (Farrell, 2011) предлагат по-задълбочен анализ. Ефективността на всяка система за гласуване в крайна сметка зависи от това как тя служи на избирателите си, което изисква както добро проектиране, така и активно гражданско участие.