Основни системи: Приоритизиране на стабилността и отчетността

Първоначален етап на развитие (FTP)

Първото минало на поста е най-простият и широко признат метод на гласуване в световен мащаб. В единичните области избирателите гласуват по един глас за предпочитания от тях кандидат, а кандидатът с най-много гласове печели, независимо дали те осигуряват абсолютно мнозинство. Тази система е показателят, срещу който се сравняват повечето други. Понастоящем се използва в големи демокрации, включително Съединените щати (Конгресионни избори), Обединено кралство, Канада и [[, и [[Индия.

FPTP е силно свързана с Законът на Duverger, политическият научен принцип, че гласуването на плурализма има тенденция да произвежда двупартийна система. Механичен ефект (третите партии рядко печелят места) и психологическият ефект (гласуващите изоставят възприеманите губещи) се съчетават, за да изстискат по-малките партии.

Партията обаче е изправена пред силна критика за своята тенденция да произвежда силно несъразмерни резултати. Партията може да спечели абсолютно мнозинство от местата с относително малка множественост на националните избори. На общите избори от 2024 г. Обединеното кралство например спечели 63% от местата с едва 33,8% от гласовете. Това явление създава огромен брой "изхабени гласове" за поддръжници на непечеливши кандидати в безопасни райони. Системата страда и от геримандерство, където границите на областите са съставени, за да се възползват от определена партия и има тенденция да се подценяват представените географски и идеологически малцинства.

Стратегическият вот е определящо поведение по FPTP. Избирателите често трябва да изчисляват дали техният първи избор е жизнеспособен или риск помага на тяхната най-малко предпочитана кандидатка да спечели. Тази динамика потиска истинските предпочитания и може да доведе до широко разпространено недоволство от наличните избори. АСЕ Избирателната мрежа за знания предоставя цялостен технически преглед на FPTP и общите варианти.

Двуракетни системи (избор на произволен глас)

Двупосочната система (TRS) се занимава с липсата на мандат на FPTP. Избирателите обикновено отиват на изборите в първия кръг. Ако никой кандидат не постигне абсолютно мнозинство (50%+1), се провежда втори кръг между първите двама кандидати. Това гарантира, че победителят има широка подкрепа. TRS се използва широко за президентските избори в страни като Франция[, Бразил, Иран[ и [Аржентина.

Първият кръг от изборите за TRS често функционира като основен, което позволява на избирателите да изразят истински първи предпочитания за кандидатите за ниша. Вторият кръг след това се превръща в стратегически избор между двете жизнеспособни възможности. Тази структура насърчава коалиционното изграждане между кръговете, тъй като елиминираните кандидати оказват подкрепата си на финалист. Критиците обаче отбелязват, че първокласната избирателна активност често е по-висока от втората страна на избирателната активност, а системата може да бъде скъпа за администриране, изисквайки две изборни събития в бързо последователност.

TRS е различен от незабавното гласуване (RCV), тъй като изисква две отделни пътувания до избирателните секции, а не една отделна бюлетина. Това физическо разделение променя стратегическия смятане, тъй като избирателите имат време да реагират на първокласните резултати. Държави като Франция[ използват и TRS за законодателни избори, създавайки комплексна двупартийна динамика на областното равнище, която често облагодетелства основните блокове.

Блоково гласуване

В многочленните области се прилага принципът FTP. Избирателите имат толкова гласове, колкото има места за попълване, а кандидатите с най-много гласове печелят наличните позиции. Този метод е често срещан при местните избори и някои национални законодатели, като Singapore Конституции в представителство на групата (GRC) и части от Ecuador.

Добре организирана партия с обикновено мнозинство гласоподаватели може да помете всички места в област, изключвайки опозицията изцяло. За да се смекчи това, някои юрисдикции приемат ограничено гласуване или един непрехвърляем глас (SNTV), който ограничава колко гласа може да се гласува един гласоподавател.

Пропорционално представителство: Осигуряване на резултати от резултатите

Списък Пропорционално представителство

Изброяването пропорционално представителство (List PR) е най-често срещаният метод за гласуване в света, използван широко в цяла Европа, Латинска Америка и Африка. Основният принцип е ясен: страните получават места в законодателната власт пропорционално на дела си от националния или регионалния вот. Това обикновено се постига чрез многочленни области и затворени или отворени партийни списъци.

Затворен списък PR дава на партийните лидери значителен контрол, тъй като те определят реда на кандидатите в списъка. Избирателите гласуват за партия и местата се попълват от началото на списъка надолу. Това приоритизира партийната дисциплина и може да помогне на някои от представените групи, ако страните умишлено ги поставят на високи позиции. Отворен списък PR[, използван в , позволява на избирателите да посочат предпочитания за отделни кандидати, насърчаващи конкуренцията в рамките на страната и лична отчетност. Някои системи, като например и Brabil, позволява на избирателите да посочат предпочитанията за отделни кандидати, насърчаващи вътрешнопартийната конкуренция и лична отчетност.

Списък PR произвежда някои от най-точните пропорционално точни резултати на всяка система. Страните, които я използват, са склонни да имат по-висока избирателна активност и по-добро представителство за жените и етническите малцинства. Сдружението за електическа реформа предоставя подробни сравнения за това как функционира на практика различните модели на PR в списъка.

Пропорционалните системи почти винаги произвеждат коалиционни правителства, които понякога могат да бъдат бавни за формиране и склонни да рухнат в силно поляризирана среда (напр. Израел, Италия). Но коалиционните правителства често произвеждат по-съгласувани, широко легитимни политически резултати. Критиците твърдят, че List PR дава твърде много власт на партийни бюрократи, особено в затворените системи и че много ниски прагове могат да позволят на екстремистките партии да спечелят парламентарните си връзки.

Единичен вот за трансфер (STV)

Единният трансферируем вот (STV) е метод на избор, използван в многочленни райони. Избирателите се класират в кандидати по ред на предпочитание. За да бъде избран, кандидатът трябва да достигне определена квота от гласове, известна като Квота на тройно управление: . Гласовете, които надвишават квотата, се прехвърлят на останалите кандидати въз основа на следващите предпочитания на избирателите. Ако никой останал кандидат не е достигнал квотата, най-малко популярният кандидат се елиминира и гласовете им се прехвърлят. Този процес продължава, докато всички места бъдат запълнени.

STV се счита за един от най-сложните и представителни методи за гласуване. Използва се за национални избори в Republic of Ireland, Malta[, както и Australian Sate[. Тя съчетава пропорционалността на List PR с кандидат-центрираната отчетност на едночленните области. Избирателите могат да избират между кандидатите от една и съща партия, възнаграждавайки популярните лица и наказвайки непопулярните правоприемници.

Резултатите могат да отнемат дни, за да се финализира, а избирателите понякога намират процеса за объркващ. Големите бюлетини, необходими за многочленните области, могат да бъдат смущаващи. Въпреки тези препятствия много от избирателите реформатори смятат, че златният стандарт за уникалната си способност да дава както пропорционални резултати, така и истински избор на избирател.

Смесени системи за член: Преминаване на разделението

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

В рамките на общата си политическа партия, която е член на ЕП, се предвижда да се съчетае местната отчетност на отделните области с пропорционалната справедливост на списъка с ПР. Избирателите гласуват две бюлетини: една за местен кандидат (обикновено взето от FPTP) и една за национален или регионален партиен списък.

MMP се използва в Германия (Бундестаг), Нова Зеландия[, Шотландия и Уалета[. Приемането на ММП в Нова Зеландия през 1996 г. драстично промени политическия си пейзаж, нарушавайки двупартийното господство на труда и националното и принуждаващо коалиционно управление. Гласовете в ММП системите обикновено отчитат голямо удовлетворение, защото вота им "материя" както в определянето на местния представител, така и в националното равновесие на властта.

MMP не е без усложнения. Overhang места се случва, когато една страна печели повече едночленни места, отколкото има право да се основава на партийния си дял. Германия трябваше да въведе "равни места," за да коригира това, балониране на размера на Бундестага. Освен това, системата създава два класа представители: местни депутати и легални депутати, които понякога могат да доведат до напрежение. Въпреки тези въпроси, MMP остава един от най-популярните хибридни дизайни за страни, които искат най-доброто от двата свята.

Член на Съвместния комитет на ЕИП

Смесен член на ЕП Майоритарен (МММ), известен също като паралелно гласуване, повърхностно прилича на ММП, но има критична разлика: местата в списъка не компенсират диспропорционалността. Местните областни места и местата в партийния списък са разпределени самостоятелно. Тази предвидима структура е предназначена да произвежда ясни, стабилни, еднопартийни правителства.

MMM се използва в Япан (Домът на представителите), Мексико и Южна Корея[ (който наскоро се превърна в по-пропорционален вариант). В Япония Либералната демократическа партия (LDP) успя да осигури последователни мнозинства чрез доминиране както на единните области, така и на партийните списъци. Докато MMM осигурява силен изпълнителен механизъм, често подценява гласовете на онези, които подкрепят по-малките партии, тъй като техните гласове не допринасят много за цялостното функциониране на седалището. Политическите учени смятат МММ за "мажоритарна" система в дух, въпреки че използва пропорционален елемент.

Алтернативни и преференциални системи

Избор на избор (незабавен отлив)

Изборите за избор (RCV) или незабавното гласуване на изборите, бързо набират сила в Съединените щати като реформа на FPTP. Избирателите се класират кандидати по ред на предпочитание (1st, 2r, 3d и т.н.). Ако нито един кандидат не достигне мнозинство от първоизбраните гласове, кандидатът с най-малко гласове се елиминира и гласовете им се преразпределят към следващия жизнеспособен избор. Този процес продължава, докато един кандидат достигне прага на мнозинството.

RCV се използва в цялата държава Main[ и Aляска[] за федерални избори, в Australia[ за Камарата на представителите и в десетки американски градове (San Francisco, New York City, Minneapolis). FeairVote организация проследява RCV застъпничество и изпълнение в цялата страна.

Защитниците твърдят, че RCV елиминира "пойлерния ефект," който напада FPTP, насърчава позитивната кампания (като кандидатите се нуждаят от втори избор на гласове), и гарантира, че победителят има голяма подкрепа. Въпреки това, RCV е уязвим към центърната преса[ ефект, където кандидат-центрист с широка втора подкрепа може да бъде елиминиран рано, ако те нямат силен първи избор гласове, оставяйки двама по-екстремни кандидати в последния кръг. The 2022 Aляска специални избори и кметските избори през 2009 г. Burlington често се цитират примери за това явление. RCV бюлетините също са по-сложни за проектиране, попълване и преброяване, понякога водещи до по-високи ставки на изчерпване или грешка.

Гласуване за одобрение

Гласуването за одобрение е една от най-простите реформи в гласуването. Избирателите могат да гласуват за (доказват) колкото се може повече кандидати, колкото си искат. Кандидатът с най-много гласове за одобрение печели. В момента се използва в общински избори в Фарго, Северна Дакота и Св. Луис, Мисури и от много професионални организации.

Гласуването за одобрение е възхвалявано за ниската бариера пред влизането и силната съпротива срещу ефекта на спойлера. Избирателите могат да подкрепят истински фаворит заедно с жизнеспособен компромис, като дават много по-точна картина на колективната воля от FPTP. Критиците обаче твърдят, че насърчават "булетното гласуване" (само за одобрение на един кандидат стратегически), което намалява информационната стойност на бюлетината.

Избор на резултат и STAR

Вотът на резултата (наричан още "Рейндж вот") позволява на избирателите да оценяват всеки кандидат в числен мащаб, като например 0 до 10. Кандидатът с най-висок среден резултат печели. Това е кардинал метод на гласуване, което означава, че той улавя интензивността на предпочитанията на гласоподавателя, а не само техния ранг.

Гласуването на STAR (Score Then Automatic Runoff) е усъвършенствано, за да се намали стратегическото преувеличение, което може да засегне чистото гласуване. Избирателите отбелязват в 0-5 мащаб кандидати с най-висок общ резултат, които влизат в моментна аутсорсация, а бюлетината се повтаря, за да се види кой от двамата е оценен по-висок от мнозинството избиратели. Тази крайна стъпка на отпадане запазва принципа "права на мнозинство," който много избиратели ценят. Равно гласуване Коалиция на гласовете за гласуването на STAR като прагматична реформа, която балансира изразителността със стратегическа манипулация. Тези системи представляват границите на изборния дизайн, опитвайки се да увеличи информацията, извлечена от избирателите, като същевременно свеждането на стимулите за неискрено гласуване.

Заключение: Контекстът е цар в изборния дизайн

Всяка система представлява отделна размяна между конкурентни ценности: пропорционалност срещу отчетност, стабилност срещу приобщаване, простота срещу изразителност. Теорема на Arrow не може да отговори на всички желани критерии едновременно.

Изборът на метод за гласуване е фундаментално конституционно решение, което оформя целия политически пейзаж. Дълбоко разделено общество може да приоритизира наклонността на списъка PR, докато една нация, която търси решаващо управление, може да се насочи към FPTP или MMM. Възходът на RCV и STAR гласуване показва нарастващ апетит за повече нюансирани алтернативи, които чупят плесента на традиционната PR-Majoritarian дихотомия. Разбирането на тези опции е от съществено значение за всеки студент на демокрацията, тъй като правилата на играта в крайна сметка определят кой печели и кой е чут.