Table of Contents

Механика на манипулацията: разбиране Push Poll език и рамка

Сред най-спорните инструменти в съвременния комплект на стратег е проучването, което се състои от неутрални изследвания, докато активно се работи за оформяне на мнение. За разлика от законните проучвания на общественото мнение, предназначени да измерват сантименталността, проучванията са проектирани да го променят. Чрез вграждането на внимателно избран език и стратегическото оформяне в рамките на въпроси за проучване, агентите на кампанията могат да поставят съмнения, да засилват пристрастията и да вредят на опонентите, без да правят преки атаки. За избирателите, журналистите и изследователите разбирането на тези техники не е академично упражнение; това е необходимо умение за навигация на все по-сложна информационна среда. Тази статия разсее езика и методите за фрази, използвани в натискане на анкетите, осигуряване на конкретни инструменти за признаване и критичен анализ.

Определяне на импулсни проучвания: какви са те и какво не са

За да се разберат проучванията на натиска, първо трябва да се отличат от законните проучвания на изследването. Истинското проучване на общественото мнение използва неутрален език, случайни вземане на проби и валидирани методики за събиране на данни, които отразяват общественото мнение. Целта е измерване.

Те могат да бъдат представени като изследователски призиви, но те достигат до голям брой неизвестни , , , далеч над образците размери, необходими за легитимни изследвания.

Някои законни проучвания могат да включват въпроси, които несъзнателно съдържат пристрастия. Определящата характеристика на едно проучване е интент: умишленото проектиране на въпроси, за да се получи убедителен ефект, а не да се събират безпристрастни данни.

Езикови техники: Изтънченото изкуство на откаченото слово

Едно прилагателно, внимателно избран глагол или подразбиращо се обвинение може да превърне привидно неутрален въпрос в средство за убеждаване.

Заредени думи и емоционални тригери

В проучвания на натиск тези думи са разположени стратегически, за да асоциират кандидат или политика с негативни качества. Общите заредени термини включват "корупция," "нечестна," "отпадъчна," "радикална," "екстрем," "безразборна," и "опасна."[ чрез вграждане на такива термини в въпрос, социологът създава асоциативна връзка в съзнанието на респондента, дори ако обвинението е несъстоятелно.

Например, може да се зададе въпрос: "Бихте ли били по-малко вероятно да подкрепите кандидат, който е обвинен в ] корумпиран сделки с лобисти?" Думата "корупция" прави тежкото повдигане тук. Активира негативна схема, която оцветява всяка последваща информация за кандидата, независимо дали обвинението има заслуги. Въпросът не изисква оценка на доказателства; той просто носи обвинение и измерва щетите.

Водещи въпроси, които предпишат отговори

Водещ въпрос е този, който предполага или предполага конкретен отговор. При проучванията на натиск водещите въпроси се използват за насочване на респондентите към желаното заключение, като същевременно се запазва появата на неутралитет. Структурата на самия въпрос предполага, че "правилният" отговор е очевиден.

Помислете върху този пример: "Не сте ли съгласни, че това е безотговорно да гласувате за кандидат с ] доказано рекорд на разбити обещания?"[ Въпросът се отваря с "Не сте съгласни," което създава социален натиск да се потвърди. Думата "безотговорна" рамка опозиция като морален провал. И "доказване на рекорд" представя обвинението като факт, дори ако записът е спорен или изведен от контекста. Реагиращият остава с малко място да не се съгласи без да изглежда неразумно.

Неясни езици и намеци

Някои от най-ефективните техники разчитат на неяснота и намеци. С помощта на двусмислени термини, социолозите могат да предложат негативни черти, без да отправят директни обвинения, които могат да бъдат оспорени или доказани неверни.

Например: "Запознати ли сте с въпроси, които са били повдигнати за кандидат X миналото поведение?" Думите "questions" и "минало поведение" са умишлено неспецифични. Те приканват ответника да попълни празнините с каквито и негативни асоциации да дойде на ум. Социологическата служба е засадил семена на съмнение, без да се твърди, че може да бъде верифицирани гол или не. Тази техника е особено коварна, защото тя използва естествената тенденция на мозъка да търси модели и да запълни пропуски с налична информация, често изрисувана от медийно покритие или partisan .

Фалшиви дихотомии и принудителни избори

В проучванията често се използват фалшиви въпроси, които представляват само две крайни възможности, премахване на всяка средна или нюансирана позиция.

Пример: "Бихте ли предпочели да гласувате за кандидат, който защитава безопасността на вашето семейство или някой, който подправя престъпността в квартала?" Никой гласоподавател не би избрал втората опция, но въпросът не представя реалните възможности за избор. То намалява сложните политически позиции на карикатура. Тази техника е ефективна, защото създава двоичен, който облагодетелства кандидата на спонсора, докато омърсява противника чрез опростяване.

Техники за натопяване: Как контекстни форми възприемане

Докато езиковите техники работят на ниво дума и изречение, техниките за натопяване работят на ниво структура и контекст. Фрамирането е процес на избор на определени аспекти на възприеманата реалност и тяхното по-осезаемо в комуникативен текст.

Оформление на въпроси: Акцентиране и скриване

В проучванията на натиска това се използва за създаване на изкривена картина, която да облагодетелства едната страна. Проучване може да попита за "разходи" на предложена политика, без да споменава "ползи"[, или може да подчертае " загуби от работа" в един сектор, като игнорира "печалба от работни места"[ в друг.

Например: "Подкрепяте ли политика, която би могла да повиши данъците си с 500 долара годишно?" Тази рамка изолира едно-единствено отрицателно последствие и я представя като цялост на политиката. Въпросът пропуска контекста за това какво би финансирал данъчните приходи, кой би понесъл разходите или какви биха могли да бъдат икономическите алтернативи. Респондентът остава с тесен, негативен рамка, която води предсказуем отговор.

Ред на въпросите и натрапчиво секвениране

Редът, в който се представят въпросите, може да създаде описателна дъга, която влияе върху начина, по-късно се тълкуват въпроси. Натиснете дизайнери проучвания използват това чрез секвениране на въпроси, за да се изгради случай срещу кандидат или въпрос, преди да се измери окончателното мнение на ответника.

Типична последователност може да започне с поредица от отрицателно рамкирани въпроси за характера на противника, последвано от един единствен въпрос за намерението на ответника да гласува. До момента, в който гласуващият достигне крайния въпрос, те са били подготвени със серия от негативни асоциации. Кумулативен ефект е промяна в предпочитанията, които не биха се случили, ако въпросите са били представени в неутрален ред.

Тази техника е трудно да се открие, защото всеки отделен въпрос може да изглежда безобиден, когато се разглежда в изолация. Само когато поредицата се разглежда като цяло прави манипулативен модел се появява. Изследователите наричат това "примиращ ефект" . . настройка на конкретни асоциации, които след това влияят на последващи оценки.

Наложени последствия и хипотетични сценарии

Тези сценарии обикновено са екстремни, невероятно или необосновани, но създават емоционални реакции, които могат да повлияят на решенията в реалния свят.

Пример: "Ако знаехте, че политиките на кандидат Y би могло да доведе до закриване на училищата във вашия район, това би ли засегнало вашия вот?" Въпросът предполага причинно-следствена връзка между политиките на кандидата и затварянето на училището, дори ако такава връзка не съществува. Хипотетичното е представено като правдоподобна възможност, оставяйки ответника да се притеснява за сценарий, който може да няма основание за това. Тази техника използва тенденцията на мозъка да реагира на заплахи дори когато тези заплахи са хипотетични или преувеличени.

Разделяне в група/извън група

Някои от социологическите проучвания използват социална идентичност, за да създадат чувство за "ние срещу тях." Като се позовава на членството на групата го правят въз основа на партия, регион, етническа принадлежност или идеология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Например: "Съгласни ли сте с основните медии, че кандидат Z е квалифициран, или вярвате решението на истинските американци] като себе си?" Този въпрос рамки медиите като извън-група да бъдат недоверие и позиции ответника като част от добродетелна в-група. Тя подразбира, че съгласието с медиите е предателство на собствената група. Въпросът не е за квалификациите изобщо; той е за социална идентичност и съответствие.

Примери и анализ на реалния свят

Изследвайки реалните въпроси за проучвания на натиск, те разкриват как действат на практика.

Пример 1: Рамка за вина по асоциация

"Знаеш ли, че кандидат А има приет принос за кампанията от група, която иска да намали обезщетенията за социална сигурност?"

Техниките са използвани:[ Зареден език ("изрязани социални осигуровки"), вина чрез асоцииране и пропускане на контекст. Въпросът не споменава, че кандидатът може да е гласувал против позицията на групата или че приносът е в рамките на законови граници.

Пример 2: Двойният въпрос

"Ще подкрепите ли кандидат Б, ако знаете, че е гласувала за по-високи данъци и би се противопоставила на финансирането на полицията?"]

Техниките, използвани: Двойна структура (два въпроса в един въпрос), зареден език, и фалшива еквивалентност. Въпросът групи две отделни политически позиции заедно, принуждавайки ответника да реагира едновременно. Тя използва неясно термини . "определя финансиране за полицията" може да означава гласуване срещу конкретен бюджет увеличение, а не обща позиция против полицията.

Пример 3: Хипотетичното бедствие

"Ако политиката на кандидат C за опазване на околната среда принуждава фабриките да затворят и хиляди работници губят работните си места, това би ли те накарало да гласуваш по-малко вероятно да гласуваш за него?"

Техниките, използвани: Хипотетичен екстремен сценарий, подразбираща се причинно-следствена връзка и емоционален език. Въпросът представя най-лошия изход, сякаш е сигурно. Не пита дали ответникът смята, че сценарият е вероятен; просто иска реакция на предпоставката, като по този начин поставя съмнение в политиките на кандидата.

Правни и етични измерения

В САЩ те са защитени като политическа реч по време на Първата поправка, но някои държави са приели изисквания за разкриване. Например, няколко държави изискват от призваните лица да се идентифицират кой спонсорира призива. Нарушаването може да доведе до глоби или други наказания.

Етично, проучванията на общественото мнение са осъдени от професионални организации за анкетиране. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) изрично прави разграничение между проучвания на общественото мнение и призовава обществеността да бъде предпазлива от тях. Организацията заявява, че тези проучвания са "не са проучвания на всички", а по-скоро форма на политически кампании. Журналистите и проверителите на факти все повече са забелязали въпроси като форма на дезинформация, особено когато те разпространяват несъстоятелни твърдения.

За изследователите и академичните среди, проучванията на натиск представляват предизвикателство: те замърсяват средата на данните и подкопават общественото доверие в изследванията. Когато избирателите не могат да правят разлика между законна анкета и проучване на натиск, те стават скептични към всички данни от анкетите, което подкопава един от ключовите инструменти за разбиране на общественото мнение в демокрацията.

Как да идентифицираме едно предложение: Практическо ръководство

Признаването на проучване изисква критично внимание на езика, структурата и контекста на въпросите от проучването. Следните показатели могат да помогнат на избирателите, журналистите и изследователите да разграничат проучванията от законните изследвания:

  • Необичайно голям размер на извадката: Законни проучвания вземат проби от няколкостотин до няколко хиляди души.Ако обаждането достигне десетки хиляди, вероятно е проучване на натиска.
  • Лойд или емоционален език: Въпроси, които използват думи като "корупция," "опасна," или "безотговорна" са червени знамена. Легитимните проучвания се стремят към неутрална формулировка.
  • Без демографски или фонови въпроси:[ Натиснете проучвания рядко събират стандартни демографски данни, защото те не се интересуват от анализ.
  • Въпроси, които предоставят нова информация: Истинска анкета мерки съществуващо мнение. Ако въпросът съдържа информация, предназначена да промени мнението гон като обвинение или хипотетичен сценарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Преса за отговор в определена посока: Въпроси, които започват с "Не сте съгласни" или "Не бихте ли казали," са предназначени да произвеждат споразумение.
  • Без разкриване на спонсорство:[ Законните социологически експерти обикновено се идентифицират себе си и клиента си.

По-широкото въздействие върху демокрацията и публичния дискурс

Кумулативният ефект от проучванията на натиск се простира отвъд отделните кампании. Когато избирателите са изложени на повтарящи се послания за проучвания на натиск, те могат да интернират невярна или заблуждаваща информация за кандидатите и въпросите. Тази ерозия на фактическата основа може да допринесе за политическата поляризация, спадащото доверие в институциите и намалената способност за мотивиран дебат.

Освен това, натиснете анкети може да подтисне избирателната активност. Чрез разпространението на негативна информация готварски дори фалшива информация готве за кандидат, те могат да деморализират поддръжниците на кандидата и да намалят вероятността си от гласуване. Това е особено вредно в близки раси, където търновете на избирателната активност са важни. Някои изследователи са описали проучвания на натиск като форма на "потискане на гласа чрез въпросник."

Образователите могат да използват примери за проучване, за да учат студентите на риторична манипулация, логически грешки и важността на оценката на източника.

Заключение: По време на въпроса

Те са форма на политическа реклама, маскирана като проучване, използване на лачена на обективност, за да достави внимателно изработено съобщение. Тяхната сила се крие в тяхната финес по-горе, накриво рамка там, поредица, която изгражда разказ, ответник може да не се забележи съзнателно. Но след като знаете какво да търсите, манипулацията става видима.

Езикът и фраминг техниките, анализирани в тази статия , , . , заредени , заредени, заредени, заредени

За по-нататъшно четене на етиката на анкетирането и политическата комуникация виж ААПРОРНИЯ кодекс на етиката и Пю изследователски център ръководство за методология на проучване. Журналистите, които обхващат кампаниите, могат да се възползват от Докладова лаборатория ресурси за идентифициране на измамни тактики на кампанията.