Table of Contents

Какво е Пуш Поул?

Едно проучване на натиска е измамна политическа тактика, която се маскира като легитимно проучване на общественото мнение, но действа с противоположна цел: да манипулира избирателите, вместо да измерва техните възгледи. За разлика от реалното гласуване, което използва неутрални, безпристрастни въпроси за събиране на данни, едно проучване на натиска използва водещи въпроси, фалшиви помещения, и предполагащи твърдения за поставяне на съмнения или разпространение на отрицателна информация за кандидат или въпрос.

Законните проучвания се основават на научни извадки, прозрачна методология и неутрална формулировка. Натиснете проучвания, за разлика от тях, често се провеждат от политически агенти или групи за застъпничество, използват малки, непредставителни проби и рядко разкриват кой ги е финансирал. Целта не е събиране на данни, а убеждаване — обикновено да се потисне избирателната активност, да се навреди на съперник ’ репутацията или да се засили съществуващите пристрастия. Разбирането на разграничението между истинско проучване и проучване на тласъка е от решаващо значение за избирателите, които искат да избегнат манипулирането.

Как работят кампаниите за тласък: механика на манипулацията

Да се използват проучвания, които да се използват чрез няколко ключови техники, които използват психологическите слабости.

Водещи и натоварени въпроси

Например, може да се зададе въпрос: "Бихте ли подкрепили кандидат Х, ако знаехте, че са разследвани за нарушения на етиката?" Дори ако разследването беше без основа или затворено, въпросът поставя съмнението в гласоподавателя’ ум. Фразингът е предназначен да създаде умствена връзка между кандидата и нарушението, независимо от фактите.

Невярно или прекомерно разглеждане на претенции

Обща тактика е да се свърже кандидат с непопулярна фигура или политика: "Съгласни ли сте с кандидат Y’ подкрепата за повишаване на данъците върху семейства от средната класа?" когато кандидатът няма такава позиция. Избирателят е принуден да реагира на измислена позиция, а повторението на лъжата може да я направи позната и затова вярна с течение на времето.

Малки, целеви проби

Защото проучванията не са предназначени да доведат до статистически валидни резултати, те често се насочват към конкретни демографски или люлеещи се избиратели в ключови области. Кампанията може да се обади само на няколко хиляди души в конкурентен регион, знаейки, че дори малък брой засадени съмнения могат да променят избирателната активност или убеждаването в тясна надпревара.

Липса на прозрачност

Законните социологически експерти обикновено разкриват своята методология, размер на извадката, граница на грешки и източник на финансиране. Натиснете проучвания неясни или фалшифициране на тази информация. Избирателите рядко се казва кой плаща за обаждането, и ако се натисне, обаждащия се може да даде неясен или подвеждащ отговор.

Ноториални кампании за борба с измамите в скорошната история

Няколко от най-важните кампании за провеждане на проучвания предизвикаха обществени протести, правни предизвикателства и трайни щети на политическата репутация.

Републиканската премиера от 2000 г. в Южна Каролина

Един от най-скандалните операции за проучване на натиска се случи по време на премиерата на републиканците в Южна Каролина 2000. Избирателите получиха обаждания, предполагащи, че Джон МакКейн е баща на незаконно дете с африканска жена. По призивите се твърди, че МакКейн’ осиновената дъщеря, която е тъмнокожи, всъщност е неговото биологично дете родено от wedlock. Намекът е фалшив — Маккейн и съпругата му е приел момичето от Бангладешски сиропиталище — но щетите са направени. Натискането проучване допринесе за Маккейн’ е загуба в първичното, и инцидента се превърна в учебник пример за расово куче-разбиване чрез политически телемаркетинг. Въпреки че няма преки доказателства, свързани с призивите към Буш кампания, епизодът остава определящ момент в дебата над на натиснете анкета етика.

Състезанието на Сената в Алабама 2006

По време на Alamama’ през 2006 г. сенатската надпревара между Jeff Sessions и Doug Jones, се разпространиха няколко въпроса, които не бяха свързани с измамата на Джоунс с престъпната дейност. Избирателите бяха запитани дали биха подкрепили Джоунс, ако знаеха, че е замесен в “ замесени с” предполагаеми незаконни схеми. Въпросите бяха предназначени да не събират данни, а да разпространяват подозрения в държава, където доверието в кандидатите вече е крехко. Кампанията Джоунс публично осъди призивите, а медийните разследвания проследиха финансирането до външна група с връзки с републиканското установяване. Спорът подчерта как настоятелното проучване може да се използват местните тревоги и да подкопаят кандидатите, които нямат ресурси да се борят бързо.

The 2010 Калифорния Gubernatorial Race

В Калифорния ’s 2010 gubernatorial раса между Джери Браун и Мег Whitman, избирателите получи натиснете анкети призиви, предполагащи, че Браун подкрепя политики, които биха банкрутирали държавата ’ е бюджет и повишаване на данъците върху малките предприятия. Виковете не директно приписват тези позиции на Браун, но използват език като “ би ли бил повече или по-малко вероятно да гласуват за кандидат, който подкрепя вдигането на данъци по време на рецесия? ” последвано от напомняне, че Браун е кандидат. Това “вина от асоциация ” техника позволява на спонсорската група да разпространява негативни впечатления, без да се посочва лъжата открито.

Президентските избори през 2012 г.

Президентската надпревара през 2012 г. между Барак Обама и Мит Ромни е видяла проучвания, насочени към двете страни. Един забележителен пример включваше призиви в суинг-държави, твърдейки, че Ромни е наел американски работни места, докато в Bain Capital, което предполага, че лично е изпратил работни места в чужбина. По подобен начин, про-Ромни настояват проучвания предполагат, че Обама е отслабил Medicaid и Medicare, използвайки изкривена статистика.

Демократическата основна за 2020 г.

По време на Демократическата първичен етап 2020 г. бяха използвани проучвания за насочване на Бърни Сандърс и Елизабет Уорън. Избирателите в ключови държави получиха призиви да се поиска подкрепа за кандидат, който иска да премахне частната здравна осигуровка, да повиши данъците върху средната класа или да обезхрани полицията. Тези въпроси бяха предназначени да свързват и двамата кандидати с крайни позиции, които не отразяват напълно техните платформи. Позивите бяха проследени до политически комисии за действие с връзки с умерени демократични групи, предизвикващи конфликт на партиите. Инцидентът показа, че проучванията на натиск не са ограничени до общи избори или до една партия — те са двупартийно средство за политическа манипулация.

Защо е трудно да се регулира търсенето на решения

Въпреки широко разпространеното осъждане, проучванията на общественото мнение остават до голяма степен нерегулирани в САЩ.

Защита на свободното слово

Първата поправка защитава политическата реч, включително и речта, която е заблуждаваща или негативна. Съдилищата не са склонни да ограничат проучванията на натиск, защото попадат в категорията на застъпничеството на кампанията, дори когато застъпничеството е измамно. Върховният съд последователно е твърдял, че фалшивата политическа реч е защитена, освен ако не отговаря на конкретни критерии за клевета или измама.

Липса на ясни правни определения

Някои държави изискват от повикващите да идентифицират кой плаща за анкетата, но прилагането е слабо. Много оператори на проучвания на натиск използват робоколове или доставчици на трети страни, които са трудни за проследяване. Дори когато източник е идентифициран, тежестта на доказване е висока: целта трябва да покаже, че анкетата е проведена с намерението да се мамят, а не да се събират истински мнения.

Ограничен федерален надзор

Федералната избирателна комисия има юрисдикция над финансирането на кампанията, но не и върху съдържанието на политическата реч. Федералната комисия за комуникации регулира Robocalls и телемаркетинг, но освобождава политическите призиви от много ограничения. В резултат на това, настояват социологически проучвания попадат през пукнатините на федералното правоприлагане. Федералната търговска комисия, която полицията мами търговски практики, няма власт над политическите комуникации.

Възходът на дигиталните импулсни проучвания

През последните години, push анкетите мигрират онлайн. Социални медии реклами, текстови съобщения, и имейл кампании сега използват същите водещи въпроси тактика като телефонни разговори. Тези цифрови методи са още по-трудно да се регулира, защото те могат да бъдат насочени с микро-прецизион, разпространява бързо чрез споделяне, и често са анонимни или псевдоними. Регулаторите все още настигат до тази смяна, оставяйки избиратели изложени на нови форми на манипулация.

Психологическото въздействие върху избирателите

Проучванията на натиск са ефективни, защото използват когнитивните пристрастия, които са дълбоко вкоренени в човешкото вземане на решения. Разбирането на тези психологически механизми може да помогне на избирателите да разберат кога са манипулирани.

Ефектът на експозиция на малки количества

Когато гласоподавател чуе фалшиво твърдение многократно, дори и в контекста на проучване, повторението прави твърдението да се чувства по-познато и следователно по-надеждно. Това е известно като просто въздействие на излагане. Проучване, което повтаря отрицателно твърдение за кандидат, дори под въпрос форма, може да направи това твърдение да изглежда като общо познание до края на призива.

Илюзорният ефект на истината

Близко свързани е илюзорният истини ефект: хората са по-вероятно да вярват, че изявлението е вярно, ако са го срещали преди, независимо от действителната му точност. Натиснете проучвания използват това чрез вграждане на фалшиви или подвеждащи изявления в въпроси, така че гласоподавателят обработва информацията като факт, преди да имат възможност да я оценят критично.

Негативността се свива

Хората са оформени да обръщат повече внимание на негативната информация, отколкото на положителната информация. Проучване, което повдига съмнения относно кандидат ’ почтеността, здравето или патриотизма може да остави трайно впечатление, което е устойчиво на корекция. Дори ако гласуващият по-късно научава, че твърдението е било погрешно, първоначалната емоционална реакция може да продължи, оцветяване на цялостното им възприятие за кандидата.

Рамка и закрепване

Натиснете проучвания разчита на рамки: начина, по който се поставя въпрос как ответникът мисли за проблема. Например, пита за “ данъчно облекчение ” рамки данъци като тежест, докато пита за “ публични инвестиции” ги рамки като полза.

Как да идентифицираме една кампания за тласък

Избирателите, които искат да се защитят от манипулациите на изборите, могат да търсят няколко червени знамена. Обучението си да признае тези знаци е важна част от това да бъдеш информиран гражданин.

  • Повиквателят не може или няма да идентифицира спонсориращата организация. Законните социолозите винаги разкриват кой плаща за проучването. Ако позвъни неясно или откаже да каже, вероятно е да се направи проучване.
  • Въпросите са водещи или предполагат отрицателна информация. Ако ви се иска да отговорите на твърдение, което никога не сте чували преди, особено нещо негативно за кандидат, обаждането вероятно е проучване на натиск.
  • Обаждането е много кратко. Повечето проучвания на натиск продължават само няколко минути, само достатъчно дълго, за да засади няколко негативни впечатления. Истинските проучвания обикновено отнема 10 до 20 минути, за да събере достатъчно данни.
  • Проба на пробата се чувства непредставителна. Ако получите политическо проучване, което не задава основни демографски въпроси като възраст, доходи или партийна принадлежност, вероятно не е сериозно усилие за анкетиране.
  • Призивът използва емоционален език. Думи като “корупция,” “опасни,” “радикални,” или “неамерикански ” са често срещани в push policy скриптове. Неутрален език е отличителен белег на професионалното анкетиране.
  • Обаждането цели конкретно вас. Натиснете анкети често се фокусира върху люлеещите се избиратели в конкурентни райони. Ако живеете в бойно поле област, вие сте по-вероятно да получите тези обаждания.

Ако подозирате, че сте получили проучване за натиск, можете да съобщите за призива на вашата държавна и РУК; избирателна комисия или Федералната комисия за комуникации. Докато прилагането е ограничено, докладите могат да помогнат за идентифицирането на модели и за установяване на случаи срещу повтарящи се нарушители.

Етични съображения и усилия за реформи

Използването на проучвания за натиск повдига дълбоки етични въпроси относно естеството на политическото убеждаване и границите на приемливата кампания. В кой момент агресивното застъпничество се превръща в манипулация? Трябва ли защитата на свободното слово да се простира до изчислената измама?

Спорът срещу забраните

Някои политически стратези защитават проучванията като форма на “опция изследвания и rdquo; съобщават директно на избирателите. Те твърдят, че избирателите са в състояние да оценяват критично информацията и че забраната на социологическите проучвания ще наруши свободното слово. Тази перспектива гласи, че пазарът на идеи, а не на правителствената регулация, трябва да определи кои политически послания да получат сцепление.

Спорът за регламент

Когато един гласоподавател смята, че участва в проучване, те не са нащрек срещу убеждаване, което прави измамливия формат уникално вреден. Застъпниците на регламента предлагат да се изискат от обаждащите се да заявят, в началото на призива, че целта е да се повлияят мнения, а не да се събират данни. Те също така подкрепят по-силното прилагане на съществуващите закони за разкриване и по-агресивно разследване от страна на държавните прокурори.

Саморегулиране на промишлеността

Няколко професионални организации за анкетиране, включително Американската асоциация за изследване на общественото мнение, са издали насоки, осъждащи проучванията на натиск. Тези насоки насърчават прозрачността, неутралната формулировка на въпросите и разкриването на финансиране. Обаче, тъй като нито един централен орган не прилага тези стандарти, спазването е доброволно, а групите, които участват в провеждането на проучвания за натиск, рядко са членове на тези организации. Саморегулирането се оказа неефективно при ограничаването на практиката.

Усилията за реформа на държавно ниво

Няколко държави са приели закони, които изискват от призваните да се идентифицират организациите, които плащат за поканата, и да се заяви, че поканата не е истинско проучване на общественото мнение. Например Калифорния изисква разкриване на източници на финансиране за политически телемаркетинг, въпреки че правоприлагането остава непоследователно. Други държави, като Охайо и Флорида, са се опитали да определят проучвания на натиск законно и налагат глоби за нарушения. Тези усилия на държавно ниво осигуряват пач на защити, но не са заместител на цялостни федерални стандарти.

Бъдещето на импулсните проучвания в дигитална епоха

С напредването на политическите комуникации, проучванията на общественото мнение се развиват. Платформите в социалните мрежи вече са домакин “ Survivey” реклами, които задават водещи въпроси, предназначени да оформят мнения, а не да ги измерват. Кампаниите за текстови съобщения използват подобни тактики, често с връзки към уебсайтове, които събират данни от потребителите, докато разпространяват негативна информация. Анонимността и достъпа на цифрови канали ги правят още по-привлекателни за прокарване на анкети, отколкото телефонни разговори някога са били.

Платформите могат да подобрят прозрачността, като изискват от политическите рекламодатели да разкрият своето финансиране и намерение. Изследователите могат да разработят инструменти за откриване на координирани кампании за проучване на натиска въз основа на сходството на посланията и насочването на модели. Образователите могат да преподават медийни умения за грамотност, които помагат на избирателите да разпознават опитите за манипулиране.

Заключение

Социологическите проучвания представляват една от най-етичните и тревожни тактики в съвременната политическа кампания. Чрез дегизирането на манипулациите като изследвания те експлоатират избирателите и урско; доверието в анкетирането и подкопаването на целостта на публичния дискурс. Слугите от 2000 до 2020 г. показват, че проучванията на делата са упорит, двупартийно явление, което се противопоставя на лесно регулиране. Психологическото им въздействие е реално и способността им да нарушават изборите в близки раси не трябва да се подценява.

За избирателите най-добрата защита е осведомеността. Разбирането на това, което е проучване на натиска, разпознаването на предупредителните знаци и отказът да се ангажират с измамни обаждания или съобщения може да намали тяхната ефективност. За политиците предизвикателството е да балансират защитата на свободното слово с обществеността и РУКУ; правото на честна информация. Тъй като цифровите техники продължават да се развиват, необходимостта от ясни етични стандарти и приложими правила само ще расте. Междувременно всеки информиран гражданин, който може да забележи проучване на натиска и да го обяви, помага за защита на демократичните процеси от тези, които биха ги манипулирали.