Когато гражданите се отправят към избирателните секции, правилата, които превеждат гласовете си на места на съвет или парламента оформят почти всеки аспект на полученото правителство. Изборът между Пропортното представителство (PR) и Победителят-Takes-All (WTA)[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Тази статия осигурява цялостно сравнение на PR и WTA, покривайки механиката, компромисите и резултатите, наблюдавани в страните, които са приели всеки подход. До края, ще бъдете оборудвани да оцените коя система може по-добре да служи на дадено общество стойности го представя на различни гласове или способността да се формира решително, еднопартийно правителство.

Какво представлява Пропорционалното представителство?

В основата си Пропорционално представителство е семейство от изборни системи, предназначени да разпределят места в законодателна власт в груба пропорция на дела на гласовете, които всяка партия или кандидат получава. Например, ако партия спечели 30% от националния вот, тя може да очаква приблизително 30% от местата.

В над 80 страни се използват PR системи, включително голяма част от Европа, Латинска Америка и части от Африка и Азия. Специфичните правила варират широко, но повечето приложения попадат в две основни категории: списък PR и единен трансферен глас (STV).

Списък Пропорционално представителство

В списъка с PR системата гласоподавателите избират страна, а не отделен кандидат (въпреки че някои варианти позволяват гласуване за кандидат в списъка на партиите). Страните представят списък с кандидати, след като гласовете се броят, местата се възлагат на всяка партия по реда на кандидатите им в списъка, въз основа на партийния вот. Формулата за избор може да се основава на най-големия метод на остатъка или метод на делител, като метода D готвар или метода Sainte-Laguë. Методът D гонд е леко предпочитан от по-големите партии, докато Sainte-Laguë е по-неутрален.

В Швеция членовете на Риксдаг са били 349 членове, избрани от 29 избирателни района, а една партия трябва да премине национален праг от 4%, за да спечели места.

Единичен вот за трансфер (STV)

STV е кандидат-центрирана версия на PR. Избирателите се класират кандидати по ред на предпочитание, а местата се попълват въз основа на квота. Кандидатите, които надхвърлят квотата, се избират; излишните гласове се прехвърлят на следващия предпочитан кандидат и процесът продължава, докато всички места се запълнят. Тази система дава на избирателите по-голям контрол върху кои лица се избират, а не само партии.

STV се използва в Ирландия за националния си парламент (Dáil Éireann), в Малта, и за някои местни избори в Шотландия и Нова Зеландия. Една от силните й страни е, че тя свежда до минимум год . гласува . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Други сортове

Смесена член Пропорционална (MMP) заслужава да се спомене, защото тя съчетава PR с единични области. Избирателите гласуват две бюлетини: една за местен представител и една за партиен списък. Списъците се използват за коригиране на всяка диспропорционалност от изборите в областта. Германия, Нова Зеландия и Шотландия използват ММП. Докато някои анализатори класифицират ММП като отделна хибридна система, тя е фундаментално пропорционална в резултата си.

Какво е "Победителят взима всички гласове"?

Победител-Takes-Всички, известни като първи-мина-пост (FTP) или множествено гласуване, е най-простата и най-старата избирателна система все още в широко приложение. Във всеки район, кандидатът с най-много гласове печели мястото год. . дори ако това е много кратко на мнозинство. Само един победител на област е позволено; всички други гласове са ефективно невалидни за този области .

Тази система се използва в Обединеното кралство (за Камарата на общините), Съединените щати (за Камарата на представителите и повечето държавни законодатели), Канада, Индия и много други страни с британско колониално наследство. Дълготрайността й дължи много на своята простота и склонността си да произвежда стабилни еднопартийни правителства.

Основни характеристики

  • Единични области: Всеки географски район избира точно един представител.
  • Правило за плурализъм: Победата изисква само още един глас от подгласника, а не абсолютно мнозинство (50%+1).
  • Стратегическо гласуване: Избирателите често трябва да се откажат от своите истински първи предпочитания за избягване на големото губене на кандидат, който няма шанс, което води до явлението, известно като Duverger .Law . . . . тенденцията на плуралистични системи за производство на двупартийна конкуренция.
  • Бонус за кметството:[ Победителната партия често получава много повече места, отколкото предвижда делът на глас. На канадските федерални избори през 2019 г. Либералната партия спечели 33% от националния вот, но осигури 47% от местата, като му даде ясно мнозинство правителство.

Сравнителен анализ: PR срещу WTA

Изборът между PR и WTA включва дълбоки разменни позиции, които засягат представителство, управление и поведение на гласоподавателите. Никоя система не е перфектна; всяка се отличава в някои измерения, докато се скъсява в други.

Представителство и включване

По-малките партии . . като зелени, либертарианци, или етнически малцинства партии . редовно печелят места под PR, докато те са практически заключени по WTA. Например, Зелената партия на Германия е заемала места в Бундестага в продължение на десетилетия, докато Зелената партия на Съединените щати никога не е печелила място в Конгреса. По WTA, партия, която получава 15% от националния вот по общо разпределения начин може да спечели нула места; под PR, тя ще спечели около 15% от местата.

Етническите и географските малцинства също се възползват от PR. В Индия системата FPTP е критикувана за недостатъчното представяне на религиозни малцинства в някои държави, докато PR системи като тези в Южна Африка (използвани за националното й събрание) са помогнали да се гарантира, че различните раси и езикови групи в страната имат глас.

Стабилност на правителството

Тъй като две партии доминират под плурализъм, една обикновено печели по-голямата част от местата дори само с 40 .45% от гласовете. Че правителството може да премине законодателство без преговори с коалиционни партньори. В PR системи, коалициите са норма. Докато коалициите могат да бъдат стабилни . . както в Германия или Холандия . . те също могат да бъдат крехки. Италия опит 61 правителства между 1946 и 2020 г. под високо пропорционална система, въпреки че последните изборни реформи са въведени по-голяма стабилност.

Единичните правителства могат да бъдат стабилни, но те могат да не реагират на големи сегменти от населението. Партия, която печели мнозинство с 48% от гласовете, управлява сякаш има мандат от 100% от хората.

Избирателна среща и избирателна активност

Проучванията показват, че избирателната активност е по-висока в PR системите, особено сред поддръжниците на по-малките партии. В WTA много избиратели смятат, че бюлетините им нямат значение дали живеят на безопасно място, където една партия винаги печели. Под PR всеки глас се брои за партия, като се увеличава чувството за ефективност на гражданите. Според данни от Международния институт за демокрация и изборна помощ средната избирателна активност в PR страните е около 72%, в сравнение с 65% в многонационалните страни, контролирайки други фактори.

Отчетност на представителите

WTA предлага силна географска връзка: всеки район има един разпознаваем представител, който може да бъде държан отговорен за местните въпроси. PR-списък системи често отслабват тази връзка, защото кандидатите са избрани от партийни списъци, а не от определен квартал. STV и MMP могат да балансират както представителство и отчетност, но списък PR обикновено е най-слабият в това отношение.

Сложност и разходи

WTA е безспорно по-прост за избирателите и за изборните администратори. Избирателните списъци с имена, избирателите избират един, а най-добрите вотове печелят. PR системите често изискват по-големи области (многочленни), по-сложни алгоритми за преброяване и повече образование за избирателите. Списъкът PR изисква гласоподавателите да разберат как работят; STV изисква класиране. Въпреки това, след като избирателите са запознати, сложността рядко е бариера. Цената на администрирането на PR избори може да бъде по-висока поради по-големи бюлетини и повече бройки, но някои твърдят, че тези разходи са надхвърлени от предимствата на по-справедливото представителство.

Изследвания на случаите: PR в практиката

Нова Зеландия: Успешна промяна

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Пропорционалността се подобри драстично. По време на FPTP изборите от 1990 г. дадоха на Националния 47% от гласовете, но 69% от местата. По време на ММП изборите за 2020 г. дадоха на лейбъристите 50% от гласовете и 65 от 120-те места (54%), далеч по-пропорционален резултат. Задоволителността от вота също се повиши: проучванията показват, че около две трети от новозеландците сега предпочитат ММП пред старата система. Стабилността на коалиционните правителства като цяло е добра, макар че имаше периоди на трудни преговори.

Швеция: Стабилна Пропорционалност

Швеция използва система за PR с 29 многочленни избирателни района и 4% национален праг. Резултатът е парламент (Riksdag), който редовно заема осем или девет партии. Правителствата са почти винаги коалиции или малцинствени правителства, които разчитат на ad hoc подкрепа. Въпреки тази фрагментация Швеция се радва на изключителна политическа стабилност. От Втората световна война правителствата й са в състояние да предприемат дългосрочни реформи в благосъстоянието, образованието и външната политика.

Изследвания на случаите: WTA в практиката

Великобритания: Класическа плуралалност

В повечето общи избори двете най-големи партии

Референдумът за промяна на алтернативния вот през 2011 г. (мажоритарна система, а не PR) беше отхвърлен, но дебатът продължава. Междувременно правителствата, формирани от просто множество възможности като правителството на консерваторите през 2019 г., сякаш имат ясен мандат, макар че те спечелиха само 43,6% от гласовете.

Канада: регионални различия

Канада ППФ създава големи регионални различия. Партията може да доминира в региона с малък дял от националния вот. При федералните избори през 2021 г. Консервативната партия спечели 33,7% от гласовете, но осигури 119 места (35,5%), докато Bloc Québécois спечели едва 7,6% от гласовете, но 32 места (9,5%), защото подкрепата й е концентрирана в Квебек. Зелената партия спечели 2,3% от гласовете, но само 2 места (0,6%). Тези примери илюстрират как WTA може да постигне и двете прекалено ориентирани географски партии и ненаграждаеми партии с дифузна подкрепа. Много канадски провинции са експериментирали с избирателните реформи, но не са приети промени на федерално ниво.

Хибридни и алтернативни системи

Не всяка избирателна система се вписва добре в PR срещу WTA двоичен. Много страни използват системи, които съчетават характеристики.

  • Двете рунда (Runoff): Използва се във Франция за президентски и парламентарни избори. Ако няма кандидат печели мнозинство в първия кръг, първите две са изправени пред втори кръг. Това е тенденция да се произвеждат мажоритарни победители, но все още може да наруши пропорционалността.
  • Алтернативен вот (AV) / Instant-Runoff: Избирателите се класират кандидати; ако никой не получи мнозинство, кандидатът на последно място се елиминира и се прехвърлят гласовете им. AV е основна система, не пропорционална, но тя подобрява FTP, като гарантира, че победителят има мнозинство подкрепа.
  • Смесена-член Magioritarian (MMM): Подобно на MMP, но местата в списъка не компенсират диспропорционалността; те са паралелни. Това често води до по-малко пропорционални резултати. Япония и Мексико използват MMM.

Всеки хибрид се опитва да улови някои от предимствата на двата свята голове . . Местно представителство плюс цялостна пропорционалност или мнозинство правило с избор на гласоподавател. Но никоя система не съчетава перфектно всички цели.

Избор между PR и WTA

Решението на коя система да се приеме зависи от приоритетите на обществото. Ако основната грижа е да се гарантира, че всеки гражданин на страната е от значение и че законодателят отразява електората, PR е логичният избор. Ако стабилни еднопартийни правителства, ясна отчетност и прости бюлетини са от първостепенно значение, WTA може да бъде за предпочитане.

Нова Зеландия и Южна Африка прие PR; Франция използва двуочна система; Великобритания е дебат за реформа в продължение на десетилетия. Тенденцията в по-новите демокрации . като тези в Източна Европа след 1989 . . . е към PR, но няма универсална рецепта.

Също така си струва да се отбележи, че PR може да бъде проектиран да смекчи слабостите си: изискванията за праг (напр. 4% или 5%) предотвратяват влизането на малки разцепващи се партии в парламента, а отворените списъци или вариантите на STV запазват избор на гласоподаватели сред кандидатите. По същия начин WTA може да бъде променена чрез използване на по-големи многочленни области или комбинирането им с руно, въпреки че това се доближава изцяло до различна система.

Заключение

Пропорционалното представителство и победителите-Вземамки представляват две фундаментално различни философии на изборната демокрация. PR приоритизира справедливото отражение на предпочитанията на избирателите, често за сметка на простотата и решителното правителство. WTA приоритизира ясни победители и силни правителства, често за сметка на представителството на малцинствата и широкото съгласие. Никоя система не е съвършена; всяка създава губещи, както и победители. Най-добрата система за дадена нация зависи от нейната политическа култура, географски размер, етническо многообразие и исторически опит.

Чрез разбирането на механиката, предимствата и недостатъците на PR и WTA гражданите и политиците могат да се ангажират по-интелигентно в дебатите за изборната реформа. Независимо дали една страна се придържа към сегашната си система или избира да се промени, крайната цел остава една и съща: управленска структура, която е ефективна и законна в очите на тези, които служи.