Table of Contents

Основните права на младите граждани

В Съединените щати Конституцията не изброява изрично правата на непълнолетните. Но чрез изключителни решения и еволюиращи правни тълкувания младите хора са осигурили широк спектър от защитни мерки, които оформят ежедневието им в училищата, домовете и общностите. За преподавателите, родителите и самите млади граждани разбирането на тези гаранции е от съществено значение за гарантиране на тяхното спазване и прилагане.

Исторически основи: Как малките се заеха с конституционното положение

Въпреки голямата част от американската история, непълнолетните бяха считани за собственост на техните родители или отделения на държавата, с малко независими права. Съвременната ера на децата’ правата започнаха в средата на 20 век, когато Върховният съд започна да прилага конституционна защита на непълнолетните в редица решения на водосборниците. Случаи като Браун срещу Съвета на образованието[ (1954) разглобява расовата сегрегация в училищата, докато В ре Голт (1967) гарантира справедлив процес за младежта в наказателни производства. Тези решения признават, че децата са лица под Конституцията, които имат право на основно правосъдие дори и държавата запазва широка власт да защитава тяхното благосъстояние.

Първата поправка: Свободно слово и изразяване за непълнолетни

Първата поправка защитава свободата на словото, религията, печата, събранието и петицията. За непълнолетните тези права са здрави, но не са абсолютни. Върховният съд последователно е постановявал, че учениците не &# 8220; скриват конституционните си права на свобода на словото или изразяване на вратата на училището,&# 8221; въпреки това училищата могат да регулират речта, която съществено нарушава образователната мисия или нарушава правата на другите.

Забележителни случаи на студентска реч

  • Тинкър срещу Де Мойнс Индипендънт общностен училищен район (1969) – Съдът постанови, че студентите, носещи черни ленти за протест срещу Виетнамската война, са участвали в символична реч, защитена от Първата поправка. Случаят е установил &# 8220;значителна разривна дейност&# 8221; тест: училищата трябва да демонстрират, че студентското изразяване ще се намеси съществено и съществено в училищните операции или ще се сблъска с правата на други ученици.
  • Бетел училищен район No 403 срещу Фрейзър (1986) – Съдът подкрепи спирането на ученик, който изнесе неприлична реч на училищното събрание, като се придържа към това училищата да забраняват вулгарни, неприлични или очевидно обидни речи, които подкопават основната им образователна мисия.
  • Хазелудски училищен район срещу.Кулмайер (1988) – Съдът постанови, че преподавателите могат да упражняват редакционен контрол върху публикациите, спонсорирани от училището, като например вестници и годишници, стига действията им да са разумно свързани с законни педагогически проблеми.
  • Полсе срещу Фредерик (2007) ” Известен като “Бонг хитове 4 Исус &# 8221; дело Съдът постановява, че училищата могат да ограничат речта на студентите, насърчаваща незаконната употреба на наркотици, дори ако тази реч се случи на събитие, разрешено от училището извън училищните основания.

Тези решения илюстрират нюансиран пейзаж: непълнолетните се ползват със силни защитени от свободното слово, но училищата запазват авторитета си да поддържат дисциплина и образователни стандарти. В дигиталната ера съдилищата продължават да се борят с достъпа на училищната дисциплина над социалните медии извън кампуса, като няколко кръга се разделят дали Тинкър се отнася до кибертормоз или заплахи, направени от дома.

Религиозният израз и клаузата за създаване

Първата поправка също така защитава правото на непълнолетните да практикуват религията си. Обществените училища не могат да подкрепят или да насърчават религията, но учениците могат доброволно да се молят, да обсъждат религиозни убеждения и да формират религиозни клубове на същата основа като другите некласически групи. Закон за равния достъп (1984) изисква училища, които получават федерални средства и поддържат “ ограничен отворен форум” да позволяват на ръководените от студенти религиозни групи равен достъп до пространствата за срещи. Ключови случаи включват Учебните училища на Общността срещу Мергенс (1990), които подкрепиха акта, и Санта Фе независим училищендипент / Дое] (2000), които повалиха ръководената от студентите молитва над системата за провеждане на публични адреси на футболни игри като нарушение на клаузата за установяване.

Четвърта поправка: Търсене и задържане в училищата

Макар че Четвъртата поправка защитава хората от неразумно търсене и конфискации, стандартът за претърсване в държавните училища е по-снизходителен, отколкото за възрастните. В New Jersey срещу T.L.O. (1985) Върховният съд постанови, че служителите на училищата се нуждаят само от &# 8220; основателно подозрение&# 8221; да търсят ученик, а не вероятната причина, необходима за претърсване на полицията.

Основни решения относно училищните търсения

  • New Jersey срещу T.L.O. (1985) – Учителката намери студент, който пуши в тоалетната; помощник-директорът претърси чантата си и откри марихуаната, наркопараферналията и доказателствата за търговията.
  • Safford Uniified School District v. Redding (2009) – Съдът постановява, че претърсването на 13-годишно момиче, основано на некоръбно подозрение, че притежава рецепти-сила ибупрофен нарушава Четвъртата поправка. Търсенето на студенти изисква по-високо ниво на оправдание, включително ясно указание, че студентът крие контрабанда, която представлява сериозна заплаха.
  • Vernonia School District 47J срещу Acton – Съдът подкрепи случайни тестове за наркотици на студенти спортисти, като установи, че студентите спортисти имат намалено очакване за поверителност и че програмата обслужва завладяващ правителствен интерес в борбата с употребата на наркотици сред децата.
  • Борба на образованието срещу Ърлс (2002] &# 8221; разшири разсъжденията на Вернония до всички ученици, участващи в конкурентни извънкласни дейности, като подкрепи безподозрителните тестове за наркотици.

Технологията усложнява Четвъртата поправка в училищата. Случаите, включващи търсене на мобилни телефони, мониторинг на социалните медии и лаптопи, издадени от училищата, остават до голяма степен неуредени, въпреки че няколко федерални вериги са приложили стандарта Т.Л.О. към цифрови устройства. За подробен преглед вижте ACLU&# 8217; ръководство за търсене и конфискация.

Пети и четиринадесети изменения: Достатъчен процес и еднаква защита

Петата поправка гарантира справедлив процес във федерални производства; Четиринадесетата поправка разширява гаранцията за държавни действия и добавя клаузата за равноправна защита. За непълнолетните тези разпоредби са критични в системата за малолетни и непълнолетни лица, в дисциплинарната процедура в училище и в случаите на дискриминация.

Положителен процес в областта на правосъдието на малолетните

  • В регалт (1967) – 15-годишно дете е било ангажирано в индустриално училище за шест години за извършване на неприлично телефонно обаждане; Върховният съд постанови, че непълнолетните в наказателно производство имат право да забележат обвинения, правни съвети, конфронтации и кръстосани разпити на свидетели и привилегията срещу самоопределяне.
  • При повторно Winship (1970) – Съдът приема, че стандартът за доказване в рамките на производство за малолетни и непълнолетни престъпления е “освен основателно съмнение,&# 8221; не и по-ниския стандарт за превес.
  • Порода срещу Джоунс (1975) – Ювенилите не могат да бъдат съдени като възрастни при същото престъпление, след като са били осъдени в съда за малолетни и непълнолетни, защитавайки срещу двойна опасност.
  • Ропър срещу. Симънс (2005) – Съдът отмени смъртното наказание за непълнолетни лица, позовавайки се на намалената им вина и по-голяма способност за реформи.
  • Graham срещу Флорида (2010) &# 8221; Животът без право на обжалване за нехомицидни престъпления е противоконституционен за непълнолетни.
  • Милър срещу Алабама (2012) &# 8221; Задължителното живот без право на освобождаване за непълнолетни извършители на убийство нарушава осмата поправка; съдиите трябва да вземат под внимание малолетната&# 8217; възраст и капацитет за промяна.

Равна защита в образованието и отвъд

Клаузата за равното третиране е мощен инструмент за оспорване на дискриминацията срещу непълнолетните. По-късно в обществените училища се признава, че сегрегацията вреди на децата от малцинствата и нарушава еднаквата закрила. По-късно делата разширяват еднаква защита на недокументираните деца. В Плайлер срещу Дое (1982 г.) Върховният съд е нарушил тексаски закон, който отказва свободното обществено образование на децата, а не &# 8220; законно приет&# 8221; в страната. Съдът постановява, че държавата не е имала непреодолимо желание да откаже образование на невинни деца и че разходите за образование са били по-високи от обществено-вредното образование, което е било по-голямо от обществено увреждане на създаването на постоянна подкласа.

В Съединените щати срещу Вирджиния (1996), Съдът постанови, че Военната Институт Вирджиния’ политиката за приемане само от мъжки пол нарушава клаузата за равно третиране. За гимназиална атлетика дял IX е бил основното средство за равнопоставеност на половете, но исковете за равни права могат да бъдат приведени и в случаи на сексуален тормоз или несподелено лечение в училищната дисциплина. За повече информация по тези въпроси посететете Корнел Правен информационен институт’ деца’ преглед на правата.

Образователни права и федерални защитни мерки

Освен конституционните изменения федералните закони осигуряват стабилни права на непълнолетните в образователната система.

Образование за лица с увреждания (IDEA)

IDEA гарантира безплатно подходящо обществено образование (FAPE) на деца с увреждания. Студентите трябва да получат Индивидуална образователна програма (IPP), съобразена с техните уникални нужди, в най-малката възможна ограничителна среда. Върховният съд’ решение във Endrew F. срещу Duglas County School District (2017) повиши съществения стандарт за ФАПЕ: МИП трябва да бъде “разумно изчислено, за да се даде възможност на детето да постигне напредък, подходящ в светлината на обстоятелствата на детето &# 8217;състояния.&# 8221; Родителите имат процедурни гаранции, включително правото на посредничество, надлежно разглеждане на процеса, и възстановяване на частното настаняване, ако училището не може да предостави FAPE.

Дял IX от измененията на образованието от 1972 г.

Дял IX забранява дискриминацията, основана на пола, във всяка федерално финансирана образователна програма или дейност. Тя защитава студентите от сексуален тормоз, сексуално насилие и неравно третиране в областта на атлетиката, кариерата и техническото образование и програмите за STEM. Училищата трябва да реагират своевременно и равномерно на оплаквания от дискриминация по отношение на пола. Департаментът по образование и# 8217;с 2020 г., дял IX, регламенти, установява специфични процедури за недобросъвестност при сексуалното нарушение, въпреки че те остават обект на политически и правни предизвикателства. За настоящите насоки, вижте Служба за граждански права дял IX ресурси.

Закон за правата на образование и неприкосновеността на личния живот на семейството (FERPA)

Когато ученикът навърши 18 години или влезе в средно образование, тези права се прехвърлят на ученика. FERPA изисква също така училищата да уведомяват родителите за училището и # 8217; политики относно воденето на записи и информацията за указателя.

Интерпретацията на родителската власт и на маловажните права

Конституционните права за непълнолетните не съществуват във вакуум; те често са закалени от правата и отговорностите на родителите. Върховният съд отдавна признава, че родителите имат фундаментален интерес от свобода в грижите, попечителството и контрола на децата си ([Пиърс срещу Обществото на сестрите, 1925; Уисконсин срещу Йодер, 1972; Троксел срещу Гранвил, 2000). Освен това, този родителски орган не е неограничен. Държавата може да се намеси, когато родител’ действията застрашават детето’ здравето, безопасността или благосъстоянието, както в някои случаи на злоупотреба или небрежност. Освен това, в някои контексти—като аборт, медицинско съгласие, и еманация&8212].

Съвременни предизвикателства и бъдещи насоки

Конституционният пейзаж за непълнолетните е изправен пред няколко неотложни въпроса през 2020 г.:

  • Дигитална поверителност:[ Училищен софтуер за мониторинг, лицево разпознаване в коридорите, а студентската колекция данни повдига въпроси от Четвърта и Първа поправка.
  • Свободна реч онлайн: Съдилищата се разделят, когато училищата могат да дисциплинират учениците за офкампус реч, която представлява тормоз, заплахи или тормоз.
  • Разлики в дисциплината: Изследванията показват, че студентите с увреждания, които са черно, испано и са с увреждания, са изправени пред несъразмерни равнища на спиране, експулсиране и арест в училище, като са изправени пред равнопоставена защита и дължимата грижа за процеса.
  • LGBTQ+ права:[ Забрана за участие на транссексуални младежи в спорта и ограничения за осигуряване на медицинската помощ по пол, за които се твърди, че са медицински грижи, се оспорват съгласно клаузата за равно третиране, Първата поправка и родителите&# 8217; интереси на свободата.
  • Социално осигуряване и имиграция на децата:[ Непридружените непълнолетни на границата имат право на справедлив процес и изслушване; съдебният процес по дела продължава над условията в центровете за задържане.
  • Reasonable подозрителен срещу вероятна причина: Употребата на кучета, които са надушвали наркотици и металдетектори в училищата може да избута границите на T.L.O.&# 8217; е разумен стандарт за подозрение.

За актуализации в реално време на съдебните спорове и законодателството, засягащо правата на младежта, Американската асоциация на библиотеката &# 8217; страницата на "Тийнейджърски права" предоставя излекувани ресурси за защитници и млади хора.

Подкрепа за младите граждани: ресурси и стъпки за действие

Разбирането на тези права е първата стъпка; гарантирането им изисква активна ангажираност. Ето и практически начини за подпомагане на непълнолетните и# 8217; конституционните защити:

  • Образователите следва да установят ясни, последователни дисциплинарни политики, които зачитат надлежното обработване и избягват расовите или половите пристрастия.
  • Родителите могат да обсъждат конституционни концепции със своите деца, като използват подходящи за възрастта материали от Annenberg Classicroom (външен ресурс).
  • Студентите трябва да знаят правата си: имат право да запазят мълчание, да говорят мирно, да бъдат свободни от неразумно търсене и да бъдат изслушани пред сериозни дисциплинарни действия.
  • Училищните съветници и социалните работници трябва да бъдат обучени да признават кога студентите и# 8217; правата могат да бъдат нарушени и да ги свържат с организации за правна помощ като програмата за правата на младежта ACLU&# 8217.
  • Адвокатите могат да лобират пред държавните законодатели, за да приемат Закон за реформа на дисциплината в училище] образец на законодателство, което намалява дисциплината на изключване и насърчава възстановителното правосъдие.
  • Политиците трябва да финансират алтернативни образователни програми, услуги за психично здраве и основани на общността решения, които намаляват криминализацията на поведението на подрастващите.

Заключение

Конституционните права на непълнолетните лица не са фиксиран набор от правила, а жив правен орган, оформен чрез промяна на социалните норми, технологичния напредък и развиващото се разбиране на развитието на детството. От коридорите на обществените училища до камарите на Върховния съд принципът, че децата са лица, които имат право на достойнство, глас и справедливост по Конституцията, постоянно се е натрупало. И все пак пълното прилагане продължава да работи в процес на дисциплина, нашествия на личния живот и ограниченията на речта продължават да оспорват обещанието за равноправна защита. За родителите, педагозите и самите млади граждани познанието на тези права не е просто академично и #8212; това е инструмент за за застъпничество, защита срещу несправедливостта и основа за следващото поколение и#8217; ангажирането с демокрацията.