Table of Contents

Древни основи на процеса

Най-ранните записани правни кодекси показват, че дори и в древността обществата признават необходимостта от структурирани, предвидими процедури при прилагането на правосъдието.

Код на Hammurabi (circa 1754 BCE)

Хамураби Код, един от най-старите дешифрирани писания със значителна дължина, създадена система от писмени закони, които се прилагат за всички свободни граждани на Вавилон. Докато наказания често са били сурови и класова основа, кодът въведе няколко процедурни елементи: обвинителите трябваше да носят конкретни обвинения, доказателства бяха разгледани, и съдиите се очакваше да се прилага закона последователно. Известният фраза готварски око за око всъщност представлява ранна форма на пропорционалност, ограничаване на наказанието до тежестта на престъплението, вместо да позволи произволно възмездие. Тази концепция на пропорционалност и писмени правни стандарти положиха критична основа за бъдещи принципи на процеса.

Римският закон и дванадесетте таблици (кръг 450 г. пр.н.е.)

Римската република публикува Дванадесетте Табли, код, който гарантира правото на всеки гражданин да знае законите, по които те са били съдени. Римляните също пионери на концепцията за законно представителство: ответник може да говори в собствената си защита или да наеме адвокат. Принципът на audi alteram partem[[[FLT:]] (чувам другата страна) стана запечатан в Роман, гарантира, че не може да се произнесе решение, без да изслуша и двете страни. По-късно Justinian Code calculated, че никой не трябва да бъде наказан без справедлив процес, принцип, който пряко влияе средновековно европейски правни системи. Тези римски вноски са cornerstones на процесуална справедливост, който продължава в съвременните съдилища.

Средновековни разработки: Магна Карта и Общия закон

Средновековието видя справедлив процес еволюира от философски идеали в неосъществими правни права, особено в Англия. Две ключови развития . Magna Cartan и растежа на общото право . Преведени как правосъдието е била управлявана.

Магна Карта (1215)

Може би най-иконичният документ в историята на справедлив процес, Магна Карта е принудена да се изправи срещу крал Джон от бунтарски барони. Глава 39 от първоначалната харта декларира: го няма свободен човек. Този израз, гол, забранен, заточен или разрушен по какъвто и да е начин, нито ще пристъпим срещу него или ще осъдим неговото преследване, освен с законната присъда на неговите връстници или закона на земята. готвейки тази фраза, готварската законност, или самия цар е бил обект на закон По-късно Магна Картата първоначално се прилага само за свободни мъже (на малцинство към момента), тя установява революционната идея, че самият цар е бил обект на закон. По-късно отново се прилага и потвърждава принципите си, и тя се превръща в тъчстоун за по-късно реформари, включително и тези в революционна Америка.

Общият закон и съд по журито (13 век)

След Магна Карта, английски съдии започнаха да развиват общ закон, който защитаваше човешките права. До 13 век, съдебната система на журито еволюирала от група местни свидетели в безпристрастен орган, който е решил фактически въпроси. Правото на съдебен процес се превръща в основна защита срещу правителственото потисничество. Средновековни писатели като Хенри де Брактън твърдят, че властта на краля е ограничена от обичая и закона, допълнително вкореняване на необходимите концепции за процеса. С течение на времето, общият закон дава основание за конкретни процедурни права: правото да се забележат обвинения, правото да се изправи срещу свидетели и правото да се представят доказателства.

Просветление Философия и правни реформи

17-и и 18-ти век видях справедлив процес, трансформиран от мислители на Просвещението, които твърдят, че индивидите притежават естествени права, че правителствата не могат да нарушават без справедливи процедури. Тези идеи пряко формират правните реформи на епохата.

Джон Лок и природните права (17 век)

Джон Локшес Двете трактати на правителството (1689] твърди, че всички хора са родени с естествени права на живот, свобода и имущество. Правителствата извличат легитимността си от съгласието на управляваните и трябва да действат съгласно установените закони, а не произволни декрети.Локе . Теория на социалния договор се проведе, че когато правителството нарушава тези права, тя губи властта си. Неговите идеи се превърна философски bedrock на дължимите защитни мерки в американските колонии. Locke подчерта, че . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Английският Закон за правата (1689)

След славната революция Парламентът прие законопроекта за правата, който категоризира няколко дължими защитни мерки: прекомерната гаранция и жестоките и необичайни наказания бяха забранени; съдебните заседатели трябваше да бъдат надлежно empaneled и върнати; и одобрението на Парламента беше необходимо за прекратяване на закона. Този документ допълни Magna Cartan и общия закон, създаване на рамка от правни права, които биха могли да бъдат призовани срещу Короната.

Американска революция и конституционни гаранции

Американските колонисти, затънали в английските правни традиции и просвещение, направиха справедлив процес на централно търсене в борбата си за независимост. В резултат на конституцията на САЩ и законопроекта за правата, заложени в справедлив процес като конституционно право, създаване на модел за света.

Конституцията на САЩ (1787)

Оригиналната конституция съдържаше няколко изрични защитни мерки, но структурата й отразяваше принципите на процеса: законодателната власт не можеше да приеме законопроекти за постижимост (виновен процес) или бивши закони след това; съдебната власт се разширяваше само до дела и спорове; и привилегията на Хабеас корпус не можеше да бъде спряна освен в бунт или инвазия.

Петата поправка (1791)

Петата поправка на Конституцията на САЩ изрично гласи: год. Никой не трябва да бъде... лишен от живот, свобода или собственост, без справедлив процес на закон. . . Тази клауза, заедно със защитата срещу самонараняване и двойно обременяване, установява национален стандарт за процесуална справедливост. Фразата .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Четиринадесетата поправка (1868)

След войната на гражданското общество, четиринадесетата поправка разширила необходимите защитни мерки за действия от страна на държавните правителства. Нейната клауза за справедлив процес забранява на всяка държава да лиши от живот, свобода или имущество, без справедлив процес. . . Това изменение се превърна в мощен инструмент за граждански права, което позволява на Върховния съд да се справи с държавните закони, нарушаващи фундаменталната справедливост. Първоначално Съдът прилага справедлив процес в случаи на икономическо регулиране (така наречената ера на Лохнер, но до средата на XX век, тя се превърна в средство за включване на повечето законопроекти за правата срещу държавите. Тази доктрина на елективната верация е направила Четвъртата, Пета, Шеста и Осма изменения, приложими към държавната наказателно производство, значително разширяващи се индивидуални защитни мерки.

Разширяванията на 19 и 20 век

През 19-ти и 20-ти век, справедлив процес еволюирал от тясно процедурна концепция в широка доктрина, която също обхваща съществени права. Съдилищата и законодателите разширяват значението на голибертски и готварски и изискват справедливи процедури в нови условия.

Процедурни процеси (Late 19th .Early 20th Century)

С увеличаването на правителствените агенции, в административните контекстите възникнаха дължими претенции. Londener v. City of Denver (1908) Върховният съд постанови, че собствениците на имоти имат право на предизвестие и изслушване преди данъци. По-късно Голдберг срещу Кели[ (1970) постанови, че получателите на помощи не могат да бъдат прекратени без изслушване на доказателства, което да удължи процеса на дължимата отговорност за законни права. Днес процедурният процес изисква предизвестие, възможност за изслушване, безпристрастен човек, който взема решения и мотивирано решение във всяко правителствено действие, което лишава човек на живот, свобода или имущество.

Съществен процес (20 век)

Върховният съд също така разработи доктрината за материално дължимия процес, която твърди, че някои основни права са толкова важни, че никое правителство не ги нарушава, независимо от използваните процедури. Griswold срещу Кънектикът (1965), Съдът признава правото на неприкосновеността на личния живот; Roe срещу Wade[ (1973) разширява това за една жена правото на избор на аборт; Obergefell срещу Hodges (2015) установи, че правото на брак включва еднополовите двойки. Тези случаи остават противоречиви, но илюстрират как дуелите на процеса не могат да защитят изрично свободата в Конституцията. Oyez проект в Корнел университетS]S]S] предоставя пълно право на тези решения за тези наземни решения.

Съдът на Уорън и наказателното производство (1950s .)

Мап срещу Охайо (1961) прилага правилото за изключване на държавите, като забранява незаконно получени доказателства. Гидион срещу Уейнрайт[ (63) гарантира правото на адвокат на несъгласуваните обвиняеми в случаи на углавно престъпление. Миранда срещу. Аризона[ (1966) изискваше от полицията да информира заподозрените за техните права да останат мълчат и да се адвокат. Тези решения трансформират полицейски процедури и подчертаха, че това изисква означаващи строги гаранции, а не само официални ритуали.

Съвременни тълкувания и глобални перспективи

През 21 век се развива справедлив процес, тъй като съдилищата се борят с дигиталните технологии, националната сигурност и международните стандарти за правата на човека.

Технология, поверителност и справедлив процес

В Райли срещу Калифорния (2014) Върховният съд постанови, че полицията като цяло се нуждае от заповед за търсене на цифрови данни на мобилен телефон, като признава, че съвременните устройства съдържат огромни количества лична информация. Карпентер срещу Съединените щати[ (2018) разшири тази обосновка до исторически записи на местоположението на клетъчното място, изисквайки заповед за достъп. Тези случаи показват, че необходимите доктрини на процеса трябва да се адаптират, за да се защити поверителността в цифровата възраст. Електронната Фронтие фондация проследява текущите проблеми на процеса, свързани с наблюдението и цифровите доказателства.

Международни права на човека и справедлив процес

Международният пакт за граждански и политически права (ICCPR), приет през 1966 г. и действащ от 1976 г., изрично гарантира правото на справедлив процес и справедлив процес по член 14. Изисква всеки да има право на справедлив и публичен процес от компетентен, независим и безпристрастен трибунал; че обвиняемите са невинни; и че имат право на правна помощ, да разглеждат свидетели и да обжалват присъди. Много държави са включили тези стандарти в националното си право, създавайки глобален базов принцип за справедлив процес. Въпреки това, прилагането на закона остава неравномерно и организациите за правата на човека продължават да документират нарушения. Службата на Върховния комисар на ООН за правата на човека предоставя пълния текст и коментар относно ICPR.

Съвременни предизвикателства и дебати

В рамките на процеса на извършване на нов натиск в контекста на националната сигурност, имиграцията и административните агенции. Законът на САЩ PATRIOT и последващите програми за наблюдение породиха опасения относно тайни доказателства и използването на военни трибунали. Имиграционното производство често липсва много от защитените в наказателните съдилища, което доведе до дебати за обхвата на процеса на годеж за неканалистите. Решението на Върховния съд по Hamdi v. Rumsfeld (2004) постановява, че дори вражески боец, задържан в Съединените щати, има право на предизвестие и значителна възможност да оспори неговото задържане, потвърждавайки процеса на дублиране дори и по време на война.

Заключение

Времето на развитие на процеса разкрива последователна нишка: борбата да се гарантира, че властта на правителството се упражнява справедливо, предвидимо и по отношение на индивидуалното достойнство. От глинените плочки на Вавилон до смартфоните на днешния ден, основната идея остава същата, никой човек не трябва да бъде лишен от живот, свобода или имот без значима възможност да бъде чут и решение, основано на закона, а не прищявка. Тъй като технологията ускорява и обществата стават по-свързана, принципите на справедлив процес ще продължат да бъдат тествани и рафинирани. Предизвикателството за всяко поколение е да се почете миналото, като същевременно се адаптират тези основни защитни мерки към новите реалности на управлението и правосъдието.