Равенството е идеален за съвременните демокрации, но неговият превод в политиката остава ожесточено оспорен. Малко политики илюстрират това напрежение по-ясно от положително действие програми, предназначени да се справят с миналите дискриминация чрез проактивно разширяване на възможностите за исторически маргинализирани групи. Правните битки около положителните действия са оформили не само приеми и практики за наемане, но и по-широкото разбиране на това, което изисква равенството. Тази статия разглежда правните рамки, които управляват положителни действия в Съединените щати и други нации, разопакова основните аргументи за и срещу такива политики, и изследва възникващи алтернативи и бъдещи насоки.

Исторически основи на равенството

Философските корени на съвременните концепции за равенство се връщат към Просвещението. Мислителите като Джон Лок твърдят, че за естествените права, присъщи на всички индивиди, докато Жан-Жак Русо твърди, че социалните неравенства могат да бъдат оправдани само когато са облагодетелствали всички. Американската декларация за независимост обявява, че "всички мъже са създадени равни," но авторите на документа до голяма степен изключват жените и поробват хората от това обещание. Отне векове борбата, съревнованието на жените, движението на труда и движението на гражданските права, за да се разшири правната дефиниция на заслуженото равно третиране.

В средата на 20 век бележи вододел. Браун срещу Борда на образованието (1954) повали училищната сегрегация, отхвърляйки "отделената, но равна" доктрина. Законът за гражданските права от 1964 г. забранява дискриминацията в обществени жилища, заетост и федерални програми. Заглавие VII от този акт забранява дискриминацията по заетостта, основана на раса, цвят, религия, пол или национален произход. И все пак скоро стана ясно, че просто прекратяване на официалната дискриминация е недостатъчно, за да се преодолее вековете на системен недостатък. Президентът Линдън Б. Джонсън улови това прозрение в своето 1965 Хауърд университет начален адрес, обяснявайки, че "вие не приемате човек, който от години е бил смазан с вериги и освободен, го доведе до стартовата линия на раса и след това да каже, "вие сте свободни да се конкурирате с всички други," и все още само вярвам, че сте били напълно справедливи."

Еволюцията на положителните действия в Съединените щати

Терминът "положителни действия" се появява за първи път в Изпълнителен указ 11246, подписан от президента Джонсън през 1965 г. Заповедта изисква федералните изпълнители да "положителни действия," за да се гарантира, че кандидатите и служителите са третирани без оглед на раса, цвят, религия, пол или национален произход. Изпълнителните правомощия са били възложени на Службата за федерални програми за спазване на договорите. През следващите десетилетия, положителни действия се разширяват до по-високи приеми на образование, обществени поръчки и инициативи за разнообразие на частния сектор.

Правната рамка, която управлява тези програми, до голяма степен е оформена от Върховния съд. Тъй като класификациите на расовите основания предизвикват строг контрол по клаузата за равно третиране на 14-та поправка, политиките за позитивно действие трябва да служат на завладяващ държавен интерес и да бъдат тясно съобразени с постигането на този интерес.

Ключови решения на Върховния съд

Няколко отделни случая са определили допустимия обхват на положителните действия в Съединените щати:

  • Регенти на Калифорнийския университет срещу Баке (1978): В разпокъсано решение Съдът постанови, че расовите квоти са противоконституционни, но тази раса може да се счита за един от факторите сред многото приеми.
  • Обединени стоманодобивни предприятия срещу. Вебер (1979): Съдът потвърди доброволно положителен план за действие за квалифицирани позиции за обучение, като установи, че дял VII не е бар раси-съзнателни средства за минали дискриминация, когато планът е временен и не е ненужно омаловажава правата на белите служители.
  • Град Ричмънд срещу J.A. Croson Co. (1989): Съдът е свалил общински сет по програма за предприемачи от малцинствата, като е приложил строг контрол и е изисквал доказателства за предишен дискриминация преди да бъде използвана защита срещу расови заболявания.
  • Grutter v. Bollinger .Съдът потвърди, че разнообразието е непреодолим интерес към висшето образование. Тя почете университета в Мичиган право училище . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . процес на приемане . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Gratz срещу. Bollinger (...): Реши в същия ден като Grutter, Съдът удари Университета на Мичиган . Студентската система за прием, която автоматично определи точки на кандидатите от по-малко представени расови групи.
  • Рибар срещу Тексаския университет (2013, 2016): Съдът първо постанови, че по-ниските съдилища не са приложили строг контрол достатъчно строго. На Remand, Петият кръг . . . Тексаски университет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Учениците за честни приеми срещу Харвард & UNC (2023]: В решение, което промени коренно пейзажа, Съдът постанови, че расовите положителни действия в колежа нарушават клаузата за равно третиране. Мнозинството от тях счита, че приемните програми в Харвард и Университета в Северна Каролина нямат достатъчно измерими и фокусирани цели, използват расата като отрицателен фактор в някои случаи и увековечават расовите стереотипи. Управляването ефективно завършва почти 50 години прецедент, позволяващ на университетите да разглеждат расата като един фактор в приемането.

Тези дела илюстрират развитието на Съда на ЕС относно политиката на расите, като решението на 2023 г. бележи остър завой към цветно-слепотата. Решението не забранява университетите да обмислят как расата е засегнала житейски опит на кандидата например чрез есета за преодоляване на дискриминацията, но тя ограничава изричното използване на расата като фактор в процеса на приемане.

Доводи в дебата за положително действие

Разискването за положителни действия често се поставя в рамка като сблъсък между две виждания за равенство: едното подчертава процедурната справедливост и заслуги, другото съществено равенство, което признава системните бариери.

Доводи за положително действие

Поддръжниците предлагат няколко основни основания:

  • Ремедия на правосъдието: Положителни действия се отнасят до текущите ефекти на предишен дискриминация. Тъй като дискриминацията създаде кумулативни недостатъци в благосъстоянието, образованието и социалните мрежи, само забранявайки бъдещата дискриминация не е равнопоставеност.
  • Насърчаване на разнообразието: В образователните условия разнообразните класни стаи подобряват критичното мислене, намаляват стереотипите и подготвят студентите за плуралистична работна сила. Grutter Съдът признава тези ползи като завладяващ интерес.
  • Ролови модели и социален капитал:[ Увеличаването на представителството на исторически изключени групи в професии и лидерски позиции осигурява модели за подражание на по-младите поколения и разширява професионални мрежи, които могат да помогнат за прекъсване на циклите на неизгодност.
  • Институционална легитимност:[ Обществените институции, които отразяват демографския състав на обществото, на което служат, се радват на по-голямо доверие и легитимност.

Доводи за анти-положителни действия

Противниците повдигат няколко контра-точки:

  • Обратното дискриминация:[ Расата, осъзнавайки, може да постави в неизгодно положение лица, които не са членове на целевите групи, потенциално нарушавайки клаузата за равно третиране.
  • Последство и постижение:[ Критиците твърдят, че положителните действия подкопават меритокрацията чрез възнаграждаване на кандидатите на базата на членството в групата, а не на индивидуалните квалификации.
  • Стигма: Получателите на положителни действия могат да се сблъскат с съмнения относно квалификацията си от връстници и работодатели и могат да интернализират самите съмнения.
  • Перпетуация на расовите категории: Някои критици твърдят, че положителното действие укрепва расовите разделения и противоречи на целта на сляпо общество.
  • Алтернативни основи:[ Противниците често се застъпват за положителни действия, основани на клас и социално-икономически съображения, като твърдят, че икономическите недостатъци обясняват повече различията, отколкото само расата.

Алтернативни подходи за насърчаване на равенството

Още преди решението на Върховния съд от 2023 г. някои институции започнаха експериментиране с расови неутрални алтернативи за постигане на разнообразие.

  • Социално-икономически преференции: Университети като Калифорнийския университет, който беше забранен да разглежда раса от Proposition 209 през 1996 г., са реализирали програми, които дават предпочитание на нискодоходоносци, първо поколение студенти колежи, и студенти от необлагодетелствани квартали.
  • Планове за процент: Няколко държави, включително Тексас, Флорида и Калифорния, са приели политики, които гарантират допускане до държавни университети за най-добрите студенти от всяка гимназия, които използват подход, който оползотворява икономическото и расово многообразие на училището.
  • Холистическа рецензия без раса:[ Много институции сега обучават офицерите по прием, за да оценят как кандидатите за житейски преживявания, включително преживявания с дискриминация, са оформили своите постижения и перспективи, без изрично да се разглежда расата като фактор.
  • Уредбата за обучение и набиране на персонал:[ Разширяване на тръбопровода чрез инвестиране в училища и общности с високи пропорции на слабо представени студенти може да увеличи разнообразието на кандидатите без да се избира в предвид на расата.

Някои проучвания показват, че процент от плановете водят до умерено расово разнообразие, но не достигат до приемане на раси. Други предполагат, че социално-икономическите предпочитания улавят само част от разнообразието, постигнато от политиката на расите.

Международни перспективи за равенство и положителни действия

Много страни са приели свои собствени версии, отразяващи различни исторически контексти и правни традиции.

Южна Африка

След края на апартейда Южна Африка е закрила Закона за собствения капитал на заетостта от 1998 г., който изисква от работодателите да прилагат мерки за позитивни действия за по-големите групи, чернокожите, цветнокожите, индийците, жените и хората с увреждания. Политиката за увеличаване на капитала на черно-икономиката (BбБEE) разширява изискванията за собственост, управление, развитие на уменията и възлагане на поръчки. Южноафриканската Конституционна палата е потвърдила тези мерки, признавайки, че те се отнасят до наследството на системното расово изключване.

Индия

Въпреки това, в Конституцията от 1950 г., се запазва място в образователни институции и държавни работни места за планирани касти (недосегаеми), планирани племена и други класове. Политиката е обект на широки съдебни спорове. Върховният съд на Индия е наложил горящ таван, с изключение на тези в рамките на запазени категории, които са постигнали икономически просперитет. Системата остава политически натоварена, с някои аргументи, че тя продължава да се определя като кастовна идентичност и други настоява, че тя остава необходима предвид постоянна дискриминация.

Бразилия

През 2012 г. Върховният федерален съд единодушно закри расовите квоти в приемните в университета. Следващата година президентът Дилма Русев подписа закон, който изисква от федералните университети да резервират 50% от входовете за ученици от държавните училища, с подквоти за черно, смесено и местно ниво, пропорционално на тяхното население. Бразилският подход изрично използва раса и социално-икономически статус заедно. Политиката значително увеличи достъпа за афро год. Бразилци, въпреки че продължават да се обсъждат въпроси за ефикасността и справедливостта на квотната система.

Канада

Канада . Закон за заетостта на 1995 изисква федерален регламентиран работодател за подобряване на представителството на четири определени групи: жени, местни народи, лица с увреждания и видими малцинства. За разлика от системата на САЩ, Канада обикновено не използва квоти; вместо това работодателите определят числени цели и прилагат мерки като целеви наемане и задържане. Върховният съд на Канада е крил такива програми като разумна граница на правата на равенство съгласно Хартата, признавайки, че съществено равенство понякога изисква диференциално третиране.

Обединено кралство

Законът за равенство 2010 позволява годно действие, но изрично забранява гонене на позитивна дискриминация. . .Британските работодатели и университети могат да предприемат пропорционални стъпки за насърчаване на молбите от страна на групите, които са в неизвестност, или да предоставят обучение или съоръжения за тях, но не могат да използват квоти или да вземат решения единствено въз основа на защитени характеристики.

Бъдещето на равенството и положителните действия

Решението на Върховния съд на САЩ от 2023 г. е изместило центъра на тежестта в дебата за положителни действия. Университетите са се заели с преразглеждане на политиките за приемане, а някои коментатори прогнозират повишаване на съдебните спорове, които предизвикват инициативи за борба с многообразието в заетостта и договарянето. В същото време решението е обновило интереса към алтернативни стратегии: разширена финансова помощ, общностни доставки на тръбопроводи и усилия за премахване на системните бариери по-рано в образователния процес.

Няколко тенденции вероятно ще оформят бъдещия пейзаж:

  • Международната зависимост:[ Политиците все повече признават, че неудобствата не са монолитни. Раса, клас, пол, увреждане и други оси се пресичат, за да създадат уникални модели на изключване.
  • Дружествени подходи: С изрично ограничените приеми на раси, институциите ще разчитат по-силно на анализа на данните за определяне на бариерите и измерване на ефективността на алтернативите на расата.
  • Legislative отговори: Някои държави могат да приемат закони, изискващи или забраняващи определени видове положителни действия. На федерално ниво, Конгресът може да измени дял VII или неистински нови закони, въпреки че не е вероятно да има драматични промени.
  • Публичното мнение се променя:[ Социологическите проучвания показват, че американците са разделени, като мнозинствата подкрепят по принцип позитивните действия, но се противопоставят на специфичното използване на расата при приемането.
  • Глобална конвергенция? Международните примери показват, че нито един модел на позитивно действие не е напълно задоволителен. Тъй като страните се учат един от друг за успехи и неуспехи, ние може да видим сближаване към хибридни политики, които смесват раси .Съзнателни и социално-икономически инструменти.

Равенството остава недовършен проект. Положителните действия във всичките му варианти представляват един от най-преките и най-оспорвани опити за превеждане на принципа на равенство на практика. Правните рамки, които уреждат тези политики, ще продължат да се развиват, оформени от съдилища, законодатели и защитници, които бутат границите на това, което изисква равенството. Разбирането на историята, закона и аргументите от всички страни е от съществено значение за всеки, който се ангажира в продължаващите усилия за изграждане на общества, където възможностите са действително отворени за всички.