Table of Contents

Избирателните системи са основните правила, които управляват начина, по който едно общество превръща отделните гласове в колективна политическа власт. Изборът на конкретна система и mdash; независимо дали първокласните, двуразредната майоритарна система или форма на пропорционално представителство и mdash;подобрява партийната система, влияе на поведението на гласоподавателите и определя кои гласове се усилват в залите на властта. Далеч от сух технически детайл, дизайнът на избирателна система е дълбоко политическо решение с дълбоки последици за демократичната легитимност, социалната стабилност и качеството на управлението. Разбирането на механиците и търговските компромиси, присъщи на различните системи, е от съществено значение за всеки, който се стреми да оцени справедливостта на демокрацията. Този анализ изследва основните семейства на изборните системи, тежи техните силни и слаби страни срещу установените демократични принципи и осигурява рамка за критично оценяване на претенциите за изборна справедливост.

Основни принципи на изборната честност

Преди да се сравняват системи, е необходимо да се установят критериите, по които се преценява "справедливостта." Честността не е монолитна концепция; тя обхваща няколко различни и често конкурентни ценности. Система, която се счита за изключително справедлива в един контекст, може да бъде дълбоко дефектна в друг, в зависимост от принципите, които са приоритизирани.

Представителство

Справедливата система трябва да превърне предпочитанията на избирателите в законодател, който широко отразява разнообразието на общественото мнение. Това включва както географското представителство на отделни общности, така и пропорционалното представителство на политическите идеологии. Високото представителство гарантира, че законодателят е микрокосмос на нацията.

Отчетност и яснота на избора

Избирателите трябва да могат ясно да определят коя партия или кандидат е отговорна за действията на правителството и да могат да ги отстранят от длъжност чрез изборния процес. Системите, които подкрепят силните, еднопартийните правителства обикновено се надценяват по отношение на пряката отчетност, тъй като управляващата партия не може лесно да прехвърли вината към коалиционните партньори.

Управляваща ефективност и стабилност

Крайната фрагментация на законодателната власт или извратените стимули за заключване на мрежата може да подкопае легитимността на целия демократичен процес. Система, която е изключително представителна, но води до постоянен държавен колапс, в крайна сметка проваля обществото, на което е писано да служи.

Инлулгантност и ефикасност на гласуването

Справедливата система насърчава широкото участие и гарантира, че всички значими части от обществото чувстват, че имат дял в политическия процес. Системите, които систематично изключват малцинствените възгледи или "отпадъците" на голям брой гласове, като ги правят без значение за резултата, могат да подкопаят общественото доверие и да подтиснат избирателната активност.

Тези принципи са в постоянно напрежение. Максимизиране на представителността често води до намалена отчетност и управление на ефективността, и обратно. Най-справедливата система за дадена страна зависи от кои от тези ценности тя приоритизира най-силно, избор, който трябва да се направи чрез легитимен демократичен процес.

Плуралност и основни системи

Това семейство системи се характеризира с единични области и логика на победителя. Основната идея е да се създаде ясен победител и силна, директна връзка между конкретен географски избирателен район и неговия представител.

Първоначален етап на развитие (FTP)

FPTP е най-простата избирателна система: кандидатът с най-много гласове в област печели, независимо дали те постигат абсолютно мнозинство. Първичните предимства са неговата простота, бързината на резултатите и силната избирателна връзка, която създава. Тя също така има тенденция да произвежда еднопартийно мнозинство правителства, които са високо отговорни пред избирателите и способни на решителни действия. FPTP редовно се критикува за лошата си пропорционалност. Партията може да спечели мнозинството от местата с малцинство от националните вот, сценарий, често виждан в Общи избори за Царството. Тя насърчава стратегическото гласуване, където избирателите избират "по-малко зло," а не предпочитаните от тях кандидати, и губи гласовете на онези, които подкрепят по-малки партии, чиято подкрепа е географски разпокъсана. Законът на Duverger предполага, че този механичен ефект в крайна сметка подтиква партийната система към двупартинско равновесие, потенциално потискащи разно политически възгледи.

Двураундната система (TRS)

В двукръгова система, използвана за президентските избори във Франция и Бразилия, кандидатът трябва да спечели абсолютно мнозинство (над 50%), за да спечели в първия кръг. Ако няма кандидат, се провежда втори кръг между първите двама кандидати. Тази система гарантира, че победителят ще има подкрепата на мнозинството. Въпреки това, може да бъде скъпо да се управляват две избори, а междукръглите преговори често включват задкулисни сделки, които могат да маргинализират избирателите на елиминираните кандидати. Критиците твърдят, че вторият кръг не изгражда толкова много консенсус, колкото принуждава двоичен избор, който може да не отразява нюансираната воля на избирателите.

Гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на членска отговорност (RCV) / гласуване на моментално отклонение (IRV)

Ако никой кандидат не получи мнозинство от първоприоритетни гласове, кандидатът на последното място се елиминира и гласовете им се преразпределят към следващите предпочитания, посочени на всяка бюлетина. Този процес се повтаря, докато се появи победителят на мнозинството. Защитниците твърдят, че елиминират "положителния ефект," насърчава позитивните кампании за коалиционно изграждане и гарантира, че победителят има широка привлекателност. FairVote предоставя обширен анализ на изпълнението на RCV в САЩ. Критиците обаче сочат сложността на преброяването и проучванията на случаите, в които кандидатът с най-много първи референтни гласове губи след преразпределение, повдигайки отделни въпроси за справедливостта и прозрачността.

Пропорционални представителство системи

Пропорционално представителство (PR) системите са специално проектирани да съответстват на процента на гласовете, получени от партия с процента на местата, които те печелят в законодателната власт. Те са доминиращите системи, използвани в съвременните демокрации, особено в цяла Европа и Латинска Америка, и често са предпочитани за тяхната висока степен на представителност.

Списък Пропорционално представителство

В списъка с ПР избирателите обикновено гласуват за партиен списък. Места се разпределят за партиите въз основа на техния дял от гласуването, а кандидатите са избрани от партийния списък. Честта на списъка PR зависи в голяма степен от използваната специфична формула (напр. D'Hondt, Sainte-Laguë) и областния мащаб (брой места за една област). По-големите области са склонни да произвеждат по-равномерни резултати. Наличието на правен праг, като прага от 5% в Германия, е преднамерен избор на дизайн за предотвратяване на разпространението на малки екстремистки партии и за насърчаване на управлението на ефективността. Докато списъкът PR се отличава с представителност и минимизиране на изгубените гласове, той може да отслаби пряката връзка между конкретен представител и техните избиратели, особено в системите със затворен списък, в които избирателите не могат да повлияят на реда на кандидатите.

Единният трансферируем вот (STV)

STV е преференциална система, използвана в многочленни области, като например в Република Ирландия и Малта. Избирателите определят отделни кандидати, а "квота на разцепване" се изчислява за определяне на прага за спечелване на място. Излишъците от гласовете на победителите и на елиминираните кандидати се преразпределят според следващите предпочитания. STV съчетава пропорционалната логика на PR с кандидата-централен фокус на единичните области. Тя постига отлична представителност и дава на избирателите значителен избор между страните. Основните му недостатъци са сложността на преброяването на гласовете и потенциала на силните местни партийни организации да доминират в избора на кандидати, потенциално подкопавайки някои от системните ползи.

Смесени изборни системи

Смесените системи се опитват да съчетаят представителността на PR с отчетността на избирателните общности в плуралистичните системи. Те са все по-популярен избор за страните, които създават нова избирателна система или търсят компромис между основните реформи и поддържането на традициите.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

В ММП, както се използва в Германия и Нова Зеландия, избирателите обикновено гласуват два гласа: един за местен представител (често решаван от FPTP) и един за партиен списък. Местната листа на партиите се разпределя на нагоре FTP места, гарантиращи, че общият състав на законодателя отразява пропорционалното разпределение на партийния вот. ММП е широко хвалена за способността му да произвежда пропорционални резултати, като същевременно запазва силното си местно представителство. Средно място на Нова Зеландия предоставя ясно обяснение за начина, по който работи тяхната ММП система. Основните предизвикателства включват сложността на "надменните" места (когато една страна печели повече местни места от пропорционалното си право да) и потенциала за двустепенен клас депутати (местни и списък), които могат да създадат вътрешно напрежение в политическите партии.

Член на мнозинството (MMM) / Паралелен гласуване

За разлика от MMP, паралелната система не компенсира диспропорционалността на местните места. Местната седалка и местата за партиен списък се изчисляват и разпределят изцяло отделно. Това означава, че страна, която печели несъразмерен дял от местните места, се придържа към това предимство. Системи като тази се използват в Япония, Мексико и Южна Корея. Макар и по-прости за разбиране от MMP, MMM системите често са по-малко пропорционални от чистата PR или MMP, и те могат да създадат перверзиални стимули за страните да манипулират районното или списъка без компенсаторната проверка, която определя MMP.

Изследвания на случаи при системна трансформация

Изследването на прехода в реалния свят между изборните системи дава най-ясна представа за практическите им ефекти и политическата динамика, която управлява такива фундаментални промени.

Нова Зеландия (ФПФ - ММП): През 1993 г. Нова Зеландия изостави дългогодишната си система на ПФФФ за ММП след два референдума, водени от публично недоволство от "избирателната диктатура" на еднопартийното мнозинство правителства. Промяната драстично преобрази партийната система, което доведе до дълги периоди на коалиция и на правителствата на малцинствата. Докато някои критикуват произтичащата от това нестабилност, защитниците твърдят, че ММП е принудила по-голямо консенсусно изграждане, прави политиката на правителството по-отразяваща по-широкото напречно сечение на обществото и увеличава разнообразието на представителство.

Експериментацията на Италия: Италия е трептела между чисто ПР и смесените системи (Porcellum и Rosatellum).Пътуването й подчертава как един и същ изборен тип система може да функционира много различно в зависимост от преобладаващата партийна структура и политическа култура. Превключването от чисто ПР към до голяма степен основна система през 90-те години на миналия век е предназначено да създаде по-биологично партийна система и да намали фрагментацията, но ефектите му са силно медиирани от съществуващите партийни лоялни и регионални динамика.

Дебати в Обединеното кралство и Канада: И двете страни са видели постоянни движения, които се застъпват за преместване от FPTP. Обединеното кралство проведе национален референдум за алтернативния вот през 2011 г., който беше отхвърлен. Канадският либерал обеща да направи федералните избори през 2015 г. последните по FPTP, но в крайна сметка изостави инициативата, позовавайки се на липса на консенсус. Тези дебати подчертават как партизен личен интерес, обществен риск-отрицание, както и липсата на ясна "най-добра" алтернатива често блокират голяма системна промяна, дори когато съществуващата система е широко призната за значителни дефицити на справедливостта.

Оценка на справедливостта: Метрици и компромиси

Оценяването на избирателната справедливост изисква преминаване отвъд простата интуиция и използване на строги показатели. Тези инструменти позволяват системно сравнение на начина, по който различните системи действат срещу основните принципи, очертани по-рано.

Индексът Gallagher (Диспропорционалност)

Най-широко приетата академична мярка за непропорционалност е Галахър, известен още като "най-малкия квадратен индекс." Той изчислява общото несъответствие между процента на гласовете на партията и нейния процент на местата. По-нисък резултат на Галахър показва по-справедлив, по-пропорционален превод на гласовете на места. Пропорционални системи като тези в Холандия и Южна Африка последователно постигат много ниски резултати (под 2), докато FTP системи като Великобритания и Канада често се отбележат между 10 и 20, отразявайки систематичното им изкривяване на популярната воля. Професорът Майкъл Галахър е стандартната справка за този показател.

Ефективният брой на страните (ЕНП)

Този метричен, разработен от Laakso и Taagepera, измерва разпокъсаността на партийната система. Избирателните системи систематично оформят ЕПС. Законът на Дювергер позиционира, че FPTP има тенденция да произвежда двупартийна система (ENP ~2), докато PR системите са склонни да позволяват на многопартийните системи (ENP >3.5) Няма по същество "справедлива" ЕПС; по-скоро справедливостта се крие в това дали ЕПС отразява точно основното разнообразие на избирателите, без да създава законодателна парализа. Система, която изкуствено потиска ЕПС може да потиска истинските политически деколтерии.

Неизбежната търговия

Основната търговия в изборния дизайн на системата обикновено означава коалиционни правителства, където избирателите не знаят точно коя коалиция ще формират и какви политически компромиси ще бъдат направени. Високата отчетност (единни правителства) обикновено се явява на цената на висока диспропорционалност, където мнозинството от гласовете могат да бъдат "отхвърлени" за губещи кандидати или партии. Една наистина справедлива система е такава, която открито признава тази търговия и прави съзнателен, демократичен избор за това коя стойност да се приоритизира в даден национален исторически и социален контекст.

Заключение

Въпросът, който не е най-справедлива система, може да бъде приложен универсално. Дебатът за изборната реформа е фундаментален дебат за това кои демократични ценности едно общество държи най-скъпо. Система, която произвежда силни, отговорни правителства е справедлив в един смисъл, докато система, която гарантира, че всяко значително малцинство намира глас в парламента е справедлив в друг. Дизайнът на избирателната система не е просто техническа; това е фундаментален израз на политическите ценности на едно общество. Изборът между система, която максимизира пропорционалността и тази, която максимизира отчетността е избор за самата природа на представителство не само от провеждането на редовни избори, но и от наличието на система, която обществото възприема като фундаментално справедлива. Това възприемане на справедливостта е изградено върху прозрачността, последователност с политическата култура на на нацията, и демонстрабилна връзка между гласуванията и сформираното правителство.