Структурните стълби на конституционното правителство

Когато един клон на правителството престъпва конституционните си граници, то не само нарушава бюрократичните норми, но основно застрашава равновесието, предназначено да предотврати тиранията. Разделянето на властите, една идея, официално обусловена от политическия философ Монтескьо и усъвършенствана от рамкирите на Конституцията, не е просто процедурно удобство. Това е целенасочена структурна проверка срещу концентрацията на власт, която исторически е довела до авторитарно управление.

Разбирането на това, което се случва, когато клонът прекрачи властта си изисква задълбочено проучване на конституционната архитектура, историческите прецеденти на свръхразрив, правните и политическите механизми, с които разполага за възстановяване на баланса, както и нанесените обществени щети, когато тези механизми са слаби или игнорирани. Здравето на демокрацията се измерва не чрез липсата на конфликт между клоновете, а чрез способността на системата да разреши този конфликт в рамките на върховенството на закона.

Основната логика на разделените сили

За да предотвратят това, те създадоха три отделни клона, всяка със свои собствени изброени правомощия и стимули да се противопоставят на посегателството от страна на другите.

Джеймс Мадисън изрази тази философия най-ясно в федералистик No 51, пишейки, че "амбициозността трябва да се направи за противодействие на амбицията." Конституцията постига това, като дава на всеки клон средствата да се противопостави на другите. Конгресът контролира чантата и властта да обяви война. Президентът командва военните и изпълнява законите. Съдебната власт тълкува тези закони и гарантира тяхната съгласуваност с Конституцията. Тази система на проверки и баланси разчита на личния интерес на всеки клон да защитава собствените си прерогативи.

Геният на този дизайн е, че той не разчита на добра воля или добродетел на служителите. Вместо това, той поставя институционалната амбиция срещу себе си. Когато един клон прекрачва границата, той постоянно се намесва в властта или юрисдикцията на друг клон, който тогава има както конституционна власт, така и и институционална мотивация да се отблъсне. Това триене не е знак за държавен провал, а характеристика на неговия дизайн, забавя законодателния процес и го филтрира през множество перспективи.

Когато другите клонове не успеят да проверят прекрачване на границите или когато обществото приеме разширяването на властта като целесъобразно, конституционната архитектура започва да се подкопава.

Как да се постигне по - голяма ефективност в съвременната държава

Преодоляването рядко е едно драматично събитие, което често се случва постепенно чрез поредица от привидно незначителни действия, които постепенно променят баланса на властта.

Изпълнително действие и единна теория

Изпълнителният клон често е най-динамичен източник на потенциал за свръхразрив. Модерното председателство притежава огромна административна и военна власт, която Framers не биха могли да очакват напълно. Инструментите на изпълнителната свръхразрив включват агресивно използване на изпълнителни заповеди[, които заобикалят Конгреса, за да създадат нова политика, ] подписват изявления[, които обявяват намерението на президента да откаже да прилага части от закон, който току-що са подписали, и експанзивното регулиране на икономиката чрез административни агенции.

Резолюцията на военните сили от 1973 г., премина ветото на президента Никсън, опита се да ограничи способността на президента да ангажира въоръжените сили в конфликт без одобрението на Конгреса. Но всеки президент след това постави под въпрос конституционността си и военните ангажименти в места като Либия, Косово и ИДИЛ бяха инициирани без официални декларации за война, представляващи последователно разширяване на изпълнителната военна власт.

Друга значителна област на потенциално свръхразширяване е използването на измяната на властта, където президентът отказва да изразходва средства, подходящи за Конгреса. Докато президентът Никсън използва това агресивно, което води до Закон за контрол на бюджета и за контрол на конгресията от 1974 г., практиката е съживена през последните години като инструмент за анулиране на приоритетите на конгресните разходи, пряко нападение върху законодателната власт на чантата.

Законодателно възстановяване и свръхнаблюдение

Законодателният клон, Конгресът, е създаден да бъде доминиращ клон. Понякога обаче доброволно е делегирал законопроектния си орган на изпълнителната власт, създавайки административна държава, която действа с огромна дискретност. Докато Върховният съд наскоро се е преместил да ограничи тази делегация под "доктрината за основните въпроси," тенденцията на Конгреса да предава широки, неясни устави и да оставя спецификите на изпълнителните агенции представлява значително прехвърляне на властта от най-близкия до хората орган.

В противен случай Конгресът може да прекрачи границите си чрез агресивен надзор, който нарушава изпълнителните функции. Въпреки че надзорът е законна и необходима функция, той може да се претовари, когато се цели в отделни служители на изпълнителната власт по политически причини, изисква информация, защитена от изпълнителна привилегия или национална сигурност без законна законодателна цел или да се опита да повлияе на конкретни решения за правоприлагане.

Съдебна активизъм и институционална свръхреакция

Съдебната власт, като най-малко опасен клон по дизайна на Framers, не е имунизирана срещу свръхразузнаване. Силата на съдебен преглед, създадена в Марбъри срещу Мадисън[, позволява на съдилищата да свалят закони, приети от Конгреса и действията, предприети от изпълнителната власт.

Примери за потенциален съдебен свръхразрив включват издаване на пометени национални заповеди, които блокират прилагането на федералните закони в цялата страна, основани на един единствен съдебен процес, ефективно давайки на един областен съдия право на вето върху националната политика. Друга форма е разширяването на постоянната доктрина, за да се позволи на групи с само генерализирано недоволство да съдят, трансформирайки федералните съдилища във форум за широки политически спорове, които са правилно включени в законодателната арена. Разискването между събранието в наказателното право и събранен актвизъм е централно за разбиране, когато съдът коригира свръхреаспект и когато го извършва.

Изследвания на конституционното противоречие

Тези проучвания показват наличните механизми и условията, при които те успяват или не успяват.

Президентът Труман и Стоманената запор (1952 г.)

По време на Корейската война президентът Хари Труман издаде изпълнителна заповед, с която се възползва от стоманодобивните машини, за да предотврати стачка, от която се страхуваше, че ще осакати военните усилия. Той действаше без законова власт, като твърди, че неговите правомощия като главнокомандващ му позволяват да го направи. Стоманените компании го осъдиха, а случаят, Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, достигна Върховния съд.

В една от основните 6-3 решения Съдът постанови срещу Труман. Съдия Хюго Блек, пишейки за мнозинството, счита, че президентът няма конституционна власт да конфискува частна собственост по този начин, тъй като Конституцията носи право на легитимация единствено в Конгреса. Най-вече, становището на съдия Робърт Джаксън, което е в съгласие с тристранна рамка за анализ на президентската власт: (1) Когато президентът действа с изрично разрешение от Конгреса, неговата власт е максимална. (2) Когато действа в отсъствието на разрешение от Конгреса, той е в "зона на здрач." (3) Когато действа срещу експресната или подразбираща се воля на Конгреса, неговата власт е в неговата "най-малка аб."

Този случай е пример за успешното проверка на съдебната власт. Президентът беше принуден да се оттегли, а стоманодобивните машини останаха в частни ръце.

Скандалът на Уотъргейт и границите на изпълнителната власт

Аферата Уотъргейт е може би най-известният пример за системен свръхразрив и успешната работа на проверките и балансите. Изпълнителният клон, под ръководството на президента Ричард Никсън, е участвал в модел на злоупотреба с власт, включително проникване в централата на Демократическия национален комитет, използване на разузнавателни агенции за политически цели и опит за възпрепятстване на разследването на ФБР.

Преодоляването беше проверено от множество институции юдициарни в крайна сметка принуди Никсън да се съобрази с призовките за записите от Белия дом, които се произнасят Съединените щати срещу Никсън, че изпълнителната привилегия не е абсолютна и трябва да се отдаде на законните нужди на наказателното правосъдие. Конгрес започна процедура за разследване на възпрепятстване на правосъдието, злоупотреба с власт и неуважение към Конгреса. press[, по-специално разследващата работа на Washington Post, поддържа историята жива и информира обществеността.

Уотъргейт демонстрира, че е най-добре да се провери дали всички клонове действат в сътрудничество. Върховният съд отказа да защити президента, Конгресът агресивно се стреми към импийчмънт и информиран електорат поиска отговорност.

Новата сделка и заплахата, която се събира от съда

По време на Голямата депресия, президентът Франклин Д. Рузвелт новото законодателство на Новия договор се изправи срещу враждебен Върховен съд, който свали ключовите програми като противоконституционни. Разочарован, Рузвелт предложи план за "опаковане на съда," който да му позволи да назначи допълнително правосъдие за всяко заседание на правосъдието над 70-годишна възраст, което ефективно му дава контрол над Съда.

Макар Рузвелт да го е натопил като начин да помогне на претоварените съдебни органи, той е бил широко възприеман като опит за заграбване на властта от изпълнителната власт над съдебния клон. Планът е бил изправен пред ожесточена опозиция, дори от членове на партията на Рузвелт и в крайна сметка не е успял. Въпреки това заплахата от пренатоварена съдебна власт може да е повлияла на известния "вещеник във времето, който спаси девет," тъй като той започва да гласува за спазването на законите на Новия Сдел. Случаят илюстрира сложността на преиграването: Предложението на Рузвелт е било пресилено, но е проверено от политическа реакция, която е запазила независимостта на Съда, като в крайна сметка е позволила необходимите икономически реформи да се предприемат.

Формални и неформални контрамерки срещу свръхразкриването

Конституцията и по-широката политическа култура предоставят няколко инструмента за справяне с дисбаланса, създаден при прекрачване на властта на клона. Тези инструменти варират от формални правни процедури до неформални политически норми.

Формални конституционни механизми

  • Съдебен преглед: Съдилищата имат последната дума за смисъла на Конституцията. Те могат да свалят закони и изпълнителни действия, които нарушават конституционните граници.
  • Взрив и отстраняване: Конгресът може да отстрани президента, федералните съдии и други граждански служители за "Престъпление, подкупване или други тежки престъпления и престъпления." Импейлът е политически чек, предназначен да се справи със сериозни злоупотреби с властта, които не могат да бъдат престъпни, но предават общественото доверие.
  • Легстентно Вето и Пренапрежение:[ Конгресът може да приеме закони, които ограничават изпълнителни действия. Тя може да отмени президентско вето с мнозинство от две трети в двете къщи. Тя контролира бюджета и може да откаже да финансира изпълнителни инициативи, на които се противопоставя.
  • Назначението и процесът на потвърждение: Сената може да провери изпълнителния директор, като откаже да потвърди номинираните, които се считат за крайни или неквалифицирани.
  • Конституционно изменение: Ако клонът се претовари по начин, който другите клонове не могат да проверят адекватно, крайното решение е да се измени Конституцията. Например 22-тото изменение, ограничаващо президентските условия, беше пряк отговор на четиричленното председателство на FDR.

Ролята на неформалните проверки и политическите норми

Формалните механизми често са бавни и трудни за разгръщане. Голяма част от баланса в системата на САЩ разчита на неформални норми на поведение. Те включват уважение към прецедент, въздържане при използването на изпълнителна власт, сенаторска любезност в съдебни назначения, както и общо уважение от всеки клон към законната сфера на другите.

Когато тези норми се разпадат, системата става по-склонна към свръхразрушаване. Стационарната ерозия на нормите по отношение на използването на изпълнителни заповеди, филибустерът в Сената и продължителността на съдебните сражения за потвърждаване увеличи температурата на политическия конфликт и направи по-трудно за клоновете да се настанят един друг. Свободната преса и активно гражданско общество са критични неформални проверки, служещи като наблюдатели, които излагат прекалено голямото си и мобилизират общественото мнение срещу него.

Последствията от неконтролируемата свръхразрив

Когато системата не успее да провери клон, който е прекрачил границите си, последствията са тежки и трайни. Най-непосредственият ефект е ерозията на върховенството на закона. Ако един клон може да действа безнаказано извън конституционните си граници, законът се превръща в политически инструмент, а не в задължителна рамка.

Демократичното гърбопускане се случва, когато законно избраните правителства използват властта си, за да се затвърдят, отслабят проверките на властта си и намалят пространството за политическа конкуренция. Това често започва с един клон, който прекрачва властта си и не е изправен пред ефективна съпротива. Централизацията на властта в изпълнителната власт, отслабването на законодателния надзор и подреждането на съдебната система с лоялни лица са класически признаци на отстъпление.

Общественото доверие в държавните институции се свива, когато гражданите възприемат, че системата е нагласена или че един клон действа като закон за себе си. Това води до разпадане, увеличаване на поляризацията и желание да се приемат авторитарни решения. Стабилността на цялата политическа система зависи от разбирането, че правилата са справедливи и че всеки, включително и най-мощните длъжностни лица, е подчинен на закона.

Икономично, неконтролираната свръхреакция създава несигурност. Бизнесът разчита на стабилни правни среди, за да инвестира и наема. Когато изпълнителният орган може да промени основните политики с фиат, или когато съдилищата се разглеждат като партизански участници, икономически риск нараства. Международните съюзи също страдат, тъй като други нации се съмняват в надеждността и надеждността на правителство, което действа извън собствените си конституционни правила.

Защита на американския експеримент

Въпросът какво се случва, когато един клон прекрачи властта си, няма нито един отговор. Зависи от контекста, тежестта на прекрачването и желанието на другите клонове и хората да отговорят. Американската конституционна система е забележителна машина за управление на политически конфликт, но не е самоподдържаща се.

Медисън предупреди във федералистик No 51, че "независимостта от хората е, без съмнение, основният контрол върху правителството." Крайната защита срещу свръхразрив остава ангажирано и информирано гражданство. Избирателите трябва да възнагради длъжностни лица, които уважават конституционните граници и наказват онези, които не. Пресата трябва да държи властта, за да се отчита.

Историята на Съединените щати е непрекъснат аргумент за правилните граници на държавната власт. Този аргумент, независимо дали в съдилищата, в Конгреса, или на обществения площад, е жизнената кръв на републиката. Преодоляването винаги ще бъде изкушение за амбициозни длъжностни лица. Задачата на всяко поколение е да остане бдителен, да използва инструментите, предоставени на Framers, и да предаде на конституционна система, която е толкова издръжлива и балансирана, както е наследена.