Table of Contents

Разбиране Push Pollings в съвременния медиен пейзаж

Дигиталната ера наводни гражданите с политически съобщения, голяма част от които са предназначени да манипулират, а не да информират. Сред най-неприличните инструменти в политическия арсенал на стратега е анкетата. За разлика от реалните проучвания на общественото мнение, които събират данни за анализ, проучванията на общественото мнение са създадени, за да оформят възприятията на гласоподавателите чрез вграждане на пристрастни наглед неутрални наговори. Тъй като дезинформацията се разпространява бързо в социалните медии и партизанските обекти, способността да се забелязват тези прикрити опити за убеждаване се превърна в критично гражданско умение. Гражданите, които развиват силни критични навици за мислене, могат да се предпазят от манипулация и да допринесат за по-информиран изборен избор.

Те са били използвани в политически кампании в продължение на десетилетия, но възходът на Robocalls, текстови съобщения, и онлайн проучвания ги направи много по-популярни. Разбиране какво представлява едно проучване, как да се признае тактиката си, и как да се отговори, когато се срещнете с човек дава възможност на хората да се противопоставят на пропагандата и изисква почтеност в политическия дискурс.

Какво точно са Пуш Поул?

Основната му цел не е да събира честни отговори, а да променя възгледите на ответника, като ги излага на заредена информация или предполагащи въпроси. Легитимните организации за анкетиране следват строги методологически стандарти за вземане на проби, неутрална формулировка и прозрачна отчетност.

Класическото проучване на натиска задава въпрос като: "Ако знаете, че кандидат Смит е обвинен в присвояване на средства от благотворителна организация, бихте ли все още ги подкрепят?" Дори ако обвинението е фалшиво или неоправдано, само излагането на твърдението може да навреди на репутацията на кандидата в съзнанието на гласоподавателя. Тази техника използва психологически феномен, известен като "оказване на показ" и "илюзорния ефект на истината" се повтарят или ярки твърдения се чувстват верни дори когато не са.

Законните политически проучвания се провеждат от организации като Галъп, Пю Рисърч Център и уважавани академични институции. Тези проучвания публикуват своята методология, размер на извадката и граница на грешки. За разлика от тях, проучванията обикновено се провеждат от свързани с кампанията фирми, които отказват да разкрият източниците си на финансиране или процедурите за събиране на данни. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) изрично осъжда провеждането на проучвания като неетични и вредни за надеждността на изследванията на изследването.

Анатомията на едно импулсно проучване

Тези тактики често са фини, което ги прави трудни за откриване без обучено око. По-долу са най-често срещаните компоненти на проучване на тласъка.

Натоварени и водещи въпроси

Например: "Подкрепяте ли радикалните политики на кандидат Джоунс, които биха разорили училищата ни?" Думата "радикална" и неоказваното твърдение за фалит на училища са предназначени да провокират негативна реакция. Водещите въпроси са изложени на изрази, които предполагат, че определен отговор е правилен или очакван: "Съгласни ли сте, че планът на кандидата Джонсън е твърде краен за нашата общност?" И двете форми нарушават неутралитета, необходим за законни проучвания.

Невярно или непроверимо твърдение

Например: "Като се има предвид, че кандидат Тейлър гласува срещу финансирането на ветерани три пъти, по-вероятно ли е да гласувате за опонента й?" В действителност кандидатът може да е гласувал за сложно изменение, което е погрешно.

Емоционални подбуди и призиви за страх

Емоциите преодоляват рационалното обсъждане. Пробутвайте анкетите често се впускат в страх, гняв или възмущение. Въпросите могат да се отнасят до "опасни политики," "заплахи за нашия начин на живот," или "тайни сделки." Чрез разтърсване на негативни емоции, анкетата намалява вероятността от ответник, ангажиращ се с критичен анализ. Тази техника е особено ефективна в силно поляризирани среди.

Данни, получени чрез черешово събиране или извън контекста

Например: "Отговорникът на Дейвис би приел подвеждащия номер, който е напълно представителен, без да има контекст, той би приел подвеждащия номер.

Секвениране и ограничаване на въздействието

Първите въпроси поставят негативна рамка, а следващите въпроси се градят върху тази предубеденост. Например първите няколко въпроса могат да подчертаят негативните атрибути на кандидата и след това да зададат последен въпрос: "След като научите тези факти, бихте ли обмислили гласуването за другия кандидат?" Последователността поставя ответника да отговори отрицателно. Легитимните социолозите рандомизирано задават въпроси и избягват такива премяна.

Как да забележим едно предложение в дивата природа

Гражданите могат да разработят ментален контролен списък, за да оценят всяко проучване, което срещат.

  • Ваги или анонимни доставки: Повиквателят или изпращачът не може да назове уважавана научноизследователска организация или университет. Те могат да претендират, че са от "изследователски център" без публично присъствие.
  • Няма разкриване на цел:[ Социологът не обяснява как ще бъдат използвани данните или че участието е доброволно. Легитимните проучвания винаги предоставят тази информация.
  • Агресивен или повтарящ се тон: Въпросите са изразени агресивно, което означава, че ответникът трябва да се съгласи с определена гледна точка. Многократните опити да се насочи разговорът към отрицателна информация са силен показател.
  • Липса на демографски въпроси: Истински проучвания събират демографски данни (възраст, доходи, образование) за резултатите от теглото.
  • Невъзможни варианти за отговор: Многократни въпроси могат да предложат само "силно съгласие" или "някои неща, които са съгласни" опции, като пропускат "несъгласие" изцяло. Това принуждава пристрастен отговор.
  • Неоспорвани обвинения: В проучването се споменават слухове, твърдения или неназовани "източники," без да се предоставят доказателства.

Ако се появи някое от тези червени знамена, изследването почти сигурно е в подкрепа на анкетата. Следващата стъпка е да се приложи критично мислене, за да се потвърди подозрението и да се реши как да се отговори.

Прилагане на критично мислене за да се натисне анкети

Критичното мислене е дисциплинираната практика за оценка на информацията, преди да я приеме за истина.

Въпрос за Източника

Винаги се задават въпроси: Кой провежда това проучване? Почитаеми неакадемични институции, непартийни изследователски фирми, големи медийни обекти . Ако източникът е неизвестен или отказва да предостави подробности, третира анкетата като заподозрян. Търсете онлайн името и методологията на организацията. Например, Pew Research Center публикува обширна документация за своите техники за вземане на проби. Operator на импулсни проучвания няма да има такава записка.

Анализирай думите на въпросите

Пренапишете въпроса в неутрална форма и вижте дали значението се променя. Например, проучване на натиска може да попита: "Ако политиците спрат да харчат пари на данъкоплатците за спасителните операции за богати корпорации?" Неутрална версия ще бъде: "Подкрепяте ли или се противопоставяте на държавните спасителни операции за корпорации?" Сравнявайки тези версии разкрива пристрастието. Ако въпросът изглежда предназначен да възмути, вместо да информира, това вероятно е едно проучване.

Идентифициране на логическите фаласи

Често се разчита на логически грешки, за да подмамят респондентите. Общите грешки включват сламения човек (непредставяйки позицията на противника да го направи лесно да атакува), фалшива дилема (представяйки само две крайни възможности, когато съществуват повече), и обжалване на емоциите. Разпознаването на тези модели помага на гласоподавателя да види миналото на реториката. За цялостен списък, Вашата Логическа заблуда е предлага ясни обяснения и примери.

Търсене на независима проверка

Преди да приемете всяко твърдение, направено в проучване на натиска, проверете надеждни източници за проверка на фактите като FactCheck.org, PolitiFact или Snopes. Тези организации се специализират в оценката на политическите изявления и могат бързо да развенчаят неверни твърдения. Ако представената информация не е проверена от множество независими източници, считайте го за неоправдана.

Да разгледаме целта на изследването

Ако целта е да се съберат истински мнения по даден въпрос или кандидат, въпросите ще бъдат балансирани и неутрални. Ако целта изглежда да се разпространява негативна информация за един кандидат или насърчаване на партизански дневен ред, анкетата е манипулативна. Легитимните анкети се използват за академични или журналистически цели; настояват анкети се използват за тайното провеждане на кампания. Контекстът и неподходящото време също намекнат за целта.

Примери за реални проучвания за натиск

Разбирането на исторически примери помага за укрепване на уменията за признаване.

Основните кампании за тласък 2000 републиканците

По време на президентските избори през 2000 г., анонимни обаждания към гласоподаватели в Южна Каролина с въпроси като: "Бихте ли гласували повече или по-малко за Джон МакКейн, ако знаехте, че има незаконно черно дете?" Фалшивото твърдение, отнасящо се до осиновената дъщеря на МакКейн от Бангладеш. Това проучване на натиска, ефективно постави расистки и вредни разкази без повикващия да поеме пряка отговорност. Кампанията на МакКейн беше принудена да се защити срещу намазката, а анонимната природа на обажданията направи отчетността почти невъзможна.

Pulls in the 2016 Presidential Campaign

По време на изборите през 2016 г., различни държавни проучвания на ниво тласък целеви суинг избиратели с въпроси, които предполагат, че Хилари Клинтън е замесен в скандали, които са били или неоказвани или преувеличени. Например, някои призиви са били запитани, "Ако знаете, че Хилари Клинтън е използвал частен имейл сървър с класифицирана информация, бихте ли я подкрепили?" Въпросът третира спорен и частично разследван въпрос като установен факт. Такива проучвания са били използвани не само за подтискане на подкрепата за Клинтън, но и за деморализиране на базата си чрез засилване на негативните разкази.

Неполитически импулсни анкети

Някои търговски групи и групи застъпничество използват подобни техники, за да повлияят на общественото мнение по въпроси като изменението на климата, здравеопазването или корпоративната отговорност. Например, една компания за комунални услуги може да проведе "оцеляване," която пита: "Трябва ли правителството да ограничи избора на енергия за семейства, дори и да увеличи разходите?" Стаята предполага, че действията на правителството ще намалят свободата и ще повишат разходите, като настойчивите респонденти се противопоставят на регулирането.

Влиянието на кампаниите върху демократичното обсъждане

Първо, те разпространяват дезинформация, която замърсява обществения дебат. Избирателите, изложени на фалшива или изкривена информация, могат да формират мнения въз основа на лъжи, подкопаващи рационалното вземане на решения, които са от съществено значение за демокрацията. Второ, настояват проучванията да подкопаят доверието в законното гласуване. Когато избирателите не могат да разграничат истинско проучване от манипулативен, те стават цинични за всички изследвания на общественото мнение. Това недоверие може да доведе до по-ниски нива на отговор за важни проучвания, намаляване на точността на данните, които ръководят политиката и журналистиката.

Трето, проучванията непропорционално засягат по-малко информирани избиратели, които са по-склонни да приемат претенциите на лицева стойност. Това разширява разликата между информираните граждани и тези, които са по-пасивни. Четвърто, анонимността на проучванията на натиск позволява кампаниите да атакуват противниците без отчетност. Злобните петна могат да бъдат разпространени с малък риск от откриване, създаване на токсичен среда, която обезкуражава честната конкуренция. В крайна сметка, настояват анкетите да разрушат качеството на демократичния дискурс и да направят по-трудно за гражданите да упражняват франчайз разумно.

Как да отговориш, когато се сблъскаш с едно проучване

Ако гражданинът получи подозрително проучване, има конструктивни начини да се отговори без да се превръща в жертва на манипулация.

Не се занимавай с натоварени въпроси

Просто отказвате да отговаряте на въпроси, които изглеждат предубедени или съдържат необосновани твърдения. Кажете: "Не отговарям на водещи въпроси." Или затваряте телефона, изтривате текста или затваряте браузъра. Включването утвърждава тактиката и осигурява отговор на обаждащия се, дори и да е негативно. Много системи за проучване на натиска са автоматизирани; всяка реакция се записва.

Докладвайте за инцидента.

В САЩ проучванията се регулират съгласно изборните закони в много държави. Например, някои държави изискват разкриване на това кой финансира анкетата. Свържете се с вашия държавен избирателен съвет или с главния прокурор. Освен това, докладвайте за инцидента на организации, които следят политическата манипулация, като Американската асоциация за изследване на общественото мнение, която разследва неетични практики за анкетиране.

Образовай приятелите и семейството

Споделяйте знания за прокарване на анкети със социалната си мрежа. Колкото повече хора разбират тези тактики, толкова по-малко ефективни стават те. Публикувайте примери за социалните медии (без да разпространявате дезинформация), обсъдете стратегии за критично мислене и окуражете другите да проверят твърденията си преди да ги приемете. Колективното съзнание изгражда по-устойчив електорат.

Търсене на отчетност от кампании

Проучете проучванията често се възлагат от политически кампании или техни поддръжници. Избирателите могат да поискат кандидатите публично да осъдят такива тактики и да се обещаят да не ги използват. Контактни кампании и да попитат за позицията си за провеждане на избори. Ако кандидатът остане мълчалив, това предполага толерантност към практиката.

Да развиваме критично мислене отвъд проучванията

Уменията, използвани за засичане на анкетите, се отнасят до много форми на дезинформация, заглавия на клик-байт, пропаганда, спонсорирано съдържание и дълбоки форми. Чрез развиване на навика на въпросителни източници, анализиране на езика, проверка на факти и обмисляне на мотиви, гражданите стават по-устойчиви към манипулиране във всички области на живота. В епоха на претоварване на информацията критично мислене не е просто академично упражнение; това е умение за оцеляване на демократичното гражданство.

Училища, обществени организации и самите медии имат роля в популяризирането на медийната грамотност. Но крайната отговорност се пада на всеки индивид да остане бдителен. Гражданин, който може да забележи проучване е гражданин, който не може лесно да бъде измамен. Засилването на тази способност укрепва самата демокрация.

Заключение

Като разберем какво са проучванията, изследваме манипулативните им техники и прилагаме стратегии за критично мислене, гражданите могат да се защитят от измама. Разпознаването на натоварени въпроси, разпитването на анонимни източници, проверката на твърденията чрез надеждни факти и разглеждането на истинската цел на анкетата са всички инструменти, които всеки гласоподавател може да използва. Когато достатъчно граждани развият тези умения, настояват анкети губят властта си. Добре информирана общественост, въоръжена с критично мислене остава най-силната защита срещу всеки опит за манипулиране на демократичния процес.

Следващият път, когато телефон звъни с подозрително проучване или текстово съобщение, се появява питане за мнения, пауза и прилагане на техниките, очертани тук. Това моментно отражение разделя ангажиран гражданин от манипулиран обект. Демокрацията зависи от информирани, критични мислители и това започва със способността да се забележи проучване на натиска.