Table of Contents

Въведение: Фондацията на справедливостта

Длъжен процес е основата на американската правна система, конституционно обещание, че никой човек няма да бъде лишен от живот, свобода или имущество без справедливи и подредени процедури. Вградени в петата и четиринадесетата поправка, този принцип се пази срещу произволни правителствени действия и гарантира, че на всеки индивид ще бъде дадено равно третиране съгласно закона. В наказателното производство, справедлив процес е механизмът, който трансформира огромната власт на държавата в структуриран, отговорен процес. Изисква законите да се прилагат последователно, че на обвиняемите се дава смислена възможност да се защитят и че резултатите се основават на доказателства, а не на прищявка. Без справедлив процес, съдебната система ще се отклони в инструмент на потисничество; с него системата се стреми да осигури справедливост, която е легитимна и надеждна.

Исторически произход на справедлив процес

Концепцията за справедлив процес проследява корените му до глава 39 от Магна Карта (1215), която декларира, че никой свободен човек не може да бъде затворен или лишен от права, освен год., с изключение на законното решение на неговите връстници или от закона на земята. . . . Тази ранна гаранция еволюира чрез английски общ закон, влияе колониални харти и основополагащите документи на Съединените щати. Петата поправка, ратифицирана през 1791 г. изрично забранява федералното правителство да лиши всяко лице от живот, свобода или имот, без справедлив процес на закон. . . . . След гражданската война, на . . . Изменение разшири същата защита на действия от държавни правителства, циментиране на дължимия процес като национален стандарт.

Интересни дела като Hurtado v. California (1884] и Twining v. New Jersey (1908) постепенно оформят доктрината, но в средата на 20 век е видял пълното й цъфтене. Warren Court . Решенията на ]Gideon v. Wainwright (NUT) (NUT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правен информационен институт на Правната школа Корнел предоставя цялостен преглед на историческото развитие и настоящата доктринална рамка на дължимия процес.

Процес на процедурен процес: как да се постигне справедливост

Процес на процесуално-дългово регулиране на методите, чрез които правителството трябва да действа, когато се стреми да ограничи правата на отделни лица. В наказателното производство това се превръща в поредица от задължителни стъпки, предназначени да гарантират справедливост, прозрачност и точност.

Известие и възможност да бъдеш чут

В основата си, процесуален справедлив процес изисква ответникът да получи адекватно известие за обвиненията и реална възможност да ги оспори. Известието трябва да бъде достатъчно специфично, за да позволи подготовката на защитата, и изслушването трябва да бъде смислено гоненене на не само формалност. Върховният съд го засили в Mullane срещу Централна Хановер банка & Trust Co. (1950), като се има предвид, че известие трябва да бъде го изчислява, при всички обстоятелства, да се яви заинтересованите страни на наказанието на действието.

Право на адвокат

Решението за определяне на забележителността Гидиън срещу Уейнрайт установи, че правото на Шеста поправка на адвоката се прилага за съдебни дела по силата на Четиринадесетата поправка. Това означава, че всеки обвиняем, който е изправен пред потенциална присъда затвор, има право на адвокат и ако не може да си го позволи, държавата трябва да предостави такъв. Правото се простира отвъд процеса до критично досъдебно производство, включително съдебни спорове и съдебни преговори.

Право на защита на свидетелите и на доказателствата

Клаузата за възражение на Шестата поправка дава на обвиняемите правото да разпитат свидетели срещу тях. Това не е просто формалност, а мощен инструмент за разкриване на пристрастие, непредубеденост или невярно лъжа. Това е правото да се представят собствени доказателства, което включва призоваване на свидетели, въвеждане на документи и свидетелстване, ако ответникът избере. Тези права са били укрепени в Crawford срещу Вашингтон (2004), което ограничава използването на извънсъдебни годеж .

Право на ненарушителен съд и съдебни заседатели

Съдиите трябва да се оттеглят, ако имат личен пристрастие или финансов интерес към резултата. В наказателни случаи Шестата поправка гарантира на журито от един от връстниците, изведени от справедливата кръстосана част на общността, и журито трябва да бъде инструктирано за презумпцията за невинност и тежестта на доказване без основателно съмнение.

Право да останем тихи и да се защитаваме от самонаказване

Петата поправка привилегия срещу самообвиняването е основна защита. Миранда[ предупреждения . правото да запази мълчание, предупреждението, че всичко, казано може да се използва в съда, правото на адвокат, както и правото да има назначен адвокат . . Сега са стандартни в невалидни разпити. Това гарантира, че признанията са доброволни и че обвиняемите са наясно с конституционната си защита преди да говорят за правоприлагане.

Съществен справедлив процес: Какво представлява справедливостта

Докато процедурният справедлив процес се фокусира върху метода, материалният справедлив процес разглежда състоянието на самия закон. Той пита дали един закон е фундаментално справедлив и дали нарушава правата, така дълбоко вкоренени в американската история, че правителството не може да ги сближи без убедителна обосновка.

Основни права, признати при съществен справедлив процес

Върховният съд е установил редица основни права, защитени чрез справедлив процес по същество, включително:

  • Правото да се ожениш
  • Правото да имаш деца и да ги отглеждаш както родителите смятат за необходимо
  • Право на телесна цялост и отказ от медицинско лечение
  • Правото на личен живот, включително правото на контрацепция и на аборт (в границите, определени от настоящата съдебна практика)
  • Правото да пътувате свободно в Съединените щати

В наказателното производство, материален справедлив процес ограничава това, което правителството може да криминализира. Например, закони, които криминализират само статута гон като пристрастяване към наркотици го е повалил като нарушаване на Осма и Четиринадесета поправка. В Robinson срещу Калифорния (1962), Съдът постановява, че статут, превръщайки пристрастяването към наркотици в престъпление е противоконституционно, защото наказва условие, а не акт.

Границите на значителния справедлив процес

Съдилищата подхождат към съществените съдебни искове с предпазливост, като признават, че неоспорваните съдии не трябва да се съобразяват с правото на избор. Стандартът за преразглеждане на законите, които оказват влияние върху основните права, е ограничен контрол: Законът трябва да служи на непреодолим държавен интерес и да бъде тясно пригоден за постигането на този интерес. За закони, които не засягат основните права, стандартът е много по-нисък [[FLT:]]ограничен тест, който изисква само законът да бъде разумно свързан с законна правителствена цел. Тази двустепенна рамка гарантира, че материалното задължение защитава основните свободи, без да позволява на съдиите да заменят своите предпочитания за политиката на избраните законодатели.

База данни на Oyez относно делата на Върховния съд предлага подробен анализ на ключови решения за подлежащия на плащане процес, включително развитието на правата на неприкосновеност на личния живот.

На всеки етап от наказателното производство се извършва справедлив процес

Те се провеждат през целия процес на наказателно правосъдие, от момента на ареста до обжалването след присъдата.

Арест и първоначален външен вид

Арестът трябва да се основава на вероятна причина го смята за престъпление и че заподозреният го е извършил. Веднага след ареста заподозреният трябва да бъде изправен пред магистрат без ненужно забавяне за определяне на вероятната причина. Това е Герщайн изслушване (наименувано след Герщайн срещу Pugh, 1975), което гарантира, че хората не се държат в затвора произволно.

Пред-Триал: Гаранция, задържане и откритие

Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, но се изисква и решенията за предварително задържане да се основават на индивидуални оценки на риска от полети и опасност за обществото. По време на тази фаза обвиняемите имат право на предварително изслушване за проверка на основателността на доказателствата и имат право да открият доказателства от страна на съда, които са обект на процес, управляван от Brady v. Maryland (1963), който изисква от правителството да предаде всякакви доказателства за злоупотреба.

Съдебни процеси и осъждане

В съда ответникът има право на бърза и публична процедура, правото да присъства, както и правото на съдебен процес за нарушения, наказуеми с повече от шест месеца неопровержимо. Обвинението трябва да докаже вината си без основателно съмнение. След осъждане, справедлив процес продължава да се прилага при осъждане: ответникът трябва да получи известие за всички факти, съдията ще разгледа възможността да ги оспори, както и мотивирано обяснение за присъдата. Върховният съд по Аpprendi v. New Jersey (2000) и Блейкли срещу Вашингтон (2004) разшири правото на съдебни заседатели да се задължат до факти, които увеличават максималната санкция, гарантирайки, че присъдата не е оставена изцяло на съдебна дискретност.

Обжалване и преразглеждане след приключване на процедурата

Правото на обжалване не е гарантирано от Конституцията, но щом държавата реши да създаде система за обжалване, се изисква да се прилага справедливо. На обвиняемите трябва да се дадат съдебни преписи и адвокати при обжалване.

Последици от нарушения на процеса

Когато правителството не подкрепи справедлив процес, последиците могат да бъдат тежки както за отделни обвиняеми, така и за общественото доверие в съдебната система.

Неправилни убеждения

Най-трагичното последствие е осъждането на невинен човек. От 1989 г. насам повече от 3600 души са били оправдани в САЩ, много от които поради нарушения на справедлив процес: принудителни признания, задържани доказателства, неефективно съдействие на адвокат, или грешни процедури за идентификация на очевидци. Проектът "Невинност" съобщава, че ДНК доказателства официално са оправдали стотици несправедливо осъдени хора, някои от които са прекарали десетилетия в смъртна присъда.

Нередности и обратни процеси

Когато съдия или прокурор наруши неодобрен процес, правата на неодобрен процес в средата на процеса, резултатът може да бъде невалиден. При обжалване присъдите се отхвърлят, ако грешката не е безобидна, т.е. ако има разумна възможност да е засегнала присъдата. Докато обръщанията могат да се разглеждат като механизъм за отчетност, те също така налагат разходи на жертвите, свидетелите и обществеността, и те могат да забавят правосъдието с години.

Разширяване на обществения доверие

Може би най-нечестната вреда е ерозията на доверието в правната система. Когато общностите възприемат, че дължимия процес се прилага неравномерно . Например, когато расовите малцинства са обикновено лишени от гаранция или са подложени на сурово осъждане . . сътрудничество с правоохранителните спадове, и легитимността на съдилищата е поставена под въпрос. Високопрофилни случаи на прокурорски нарушения, като например укриване на доказателства в Brady контекст, допълнително увреждане доверие. Възстановяването на доверието изисква последователно изпълнение на стандартите на процеса и значима отчетност за тези, които ги нарушават.

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Достатъчен процес не е статичен; той трябва да се адаптира към новите технологии, социалните промени и развиващите се разбирания за справедливост.

Цифров надзор и поверителност

Широко разпространената употреба на технологиите за наблюдение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Расови различия и системни отклонения

Проучванията показват, че черно-испанските обвиняеми са изправени пред по-тежко третиране на всеки етап от наказателното правосъдие год. от по-високи равнища на арест и досъдебно задържане до по-дълги присъди. Докато изричната расова дискриминация е рядка, имплицитно пристрастие и структурно неравенство може да доведе до резултати, които нарушават равнопоставения защитен компонент на справедлив процес. Върховният съд не е бил склонен да признае само въздействието на диспарацията като конституционно нарушение, но защитниците и учените все повече твърдят, че поради справедлив процес се изисква контрол на политиките, които създават предвидими расови различия.

Ресурсни игри и обществена отбрана

Въпреки Гидион решение, публичните защитни системи в много държави са хронично недостатъчно финансирани. Казусите са смазващи, разследванията са минимални, а обвиняемите често виждат адвокатите си само минути преди изслушване на обвинението. Тази реалност може да подкопае смислената помощ на адвокат, че дължимите изисквания процес. Няколко съдебни дела са се опитали да принуди държавите да предоставят адекватни ресурси, със смесен успех. Докато разликата между идеала за справедлив процес и реалността на финансиране е затворена, обещанието за справедливост ще остане непълноценно за мнозина.

Заключение: Трайната необходимост от справедлив процес

Древната гаранция на Магна Карта не е технически проблем или пречка за ефективното прилагане на закона. Процедурната и материална рамка прави държавната власт законна и справедлива. От древната гаранция на Магна Карта до съвременните гаранции, потвърдени във Върховния съд, дължимата процедура гарантира, че никой не е наказан без значим шанс да се защити, че законите не са произволни или порицателни, и че наказателното правосъдие командва зачитането на тези, които служи. Задържането на тези принципи изисква постоянна бдителност, адекватни ресурси, както и ангажимент за справедливост, която надхвърля всеки отделен случай или спор. Тъй като обществото еволюира, така трябва и тълкуването и прилагането на справедлив процес . . Винаги с цел да се осигури истинско правосъдие за всеки индивид, който идва пред бара.

Обяснението на Американската адвокатска колегия за справедлив процес в съда предоставя практически контекст за тези принципи в действие.