Как се използват извънредни сили в ситуации на борба с тероризма

В контекста на антитероризма тези специални правни органи позволяват на правителствата да заобикалят нормалните законодателни процеси и конституционните гаранции, за да реагират със сила и да предотвратят нападенията. Макар че тези правомощия често са поставени в рамка като временни нужди, тяхното прилагане повдига сериозни въпроси относно върховенството на закона, демократичната отчетност и защитата на правата на човека. Тази статия осигурява авторитетна проверка на това как се използват извънредните сили в борбата срещу тероризма, правните рамки, които ги управляват, противоречията, които създават и продължаващото предизвикателство за постигане на работещ баланс между сигурността и свободата.

Какво представляват аварийните сили?

Тези правомощия позволяват на правителствата да заобикалят стандартните правни процедури, да налагат ограничения на гражданските свободи и да предприемат действия, които иначе биха били незаконни при нормални обстоятелства. Основната причина е, че извънредните заплахи изискват извънредни отговори за защита на националната сигурност и обществената безопасност.

В много страни има конституционни разпоредби, които определят кога и как могат да бъдат използвани извънредните правомощия. Например член 48 от Конституцията на Ваймар, известен като предоставяне на широки извънредни правомощия на германския президент, разпоредба, която по-късно е била използвана от нацисткия режим. За разлика от това Конституцията на САЩ не предвижда изрично извънредно положение, но Конгресът е въвел множество устави, с които се предоставя на президента на извънредни ситуации, като например Закона за националните извънредни ситуации от 1976 г. (ICCPR) разрешава да се дерогират определени задължения "във времето на обществената криза, която застрашава живота на на нацията," Международен пакт за граждански и политически права, при условие че такива мерки са строго изисквани от обстоятелствата и не се налагат дискриминация.

Спешна помощ обикновено включва редица мерки: засилено наблюдение и събиране на разузнавателни данни, превантивно задържане без такса, ограничения върху движението и сглобяването, контролни нареждания, замразяване на активи и наблюдение на комуникациите. Обхватът и продължителността на тези правомощия обикновено са предмет на парламентарен надзор, съдебен контрол и клаузи за залез слънце, въпреки че ефективността на тези гаранции варира в широк мащаб.

Как силите за борба с тероризма се използват за спешни случаи

Спешна власт позволява на властите да действат преди нападение, често въз основа на разузнаване, което може да не отговаря на доказателствените стандарти, изисквани в наказателните съдилища. По-долу са основните начини, по които тези правомощия се използват.

Събиране на данни и наблюдение

Спешна помощ позволява на разузнавателните агенции да провеждат беззащитна подслушване, наблюдение на комуникационни метаданни, достъп до кодирани данни и внедряване на модерни технологии за проследяване на лица като разпознаване на лица и наблюдение на дронове. Например, раздел 215 от Закона за сигурността на САЩ PATRIOT разрешава събирането на телефонни разговори на едро, програма, която по-късно е била управлявана незаконно от Втори окръжен съд по жалбите. Във Франция, състоянието на извънредната ситуация, обявена след ноември 2015 Парижките атаки позволяват безгарни претърсвания и наблюдение на цифрови комуникации без предварително съдебно разрешение. Защитниците твърдят, че такива мерки могат да идентифицират терористични клетки и да разрушат съсирването, докато критиците предупреждават за масово наблюдение, което размразява свободното изразяване и позволява на мисията да се промъкне.

Предпазливо задържане

Превантивно задържане позволява на властите да задържат лица, заподозрени в терористично участие, без да се налага да бъдат съдени за продължителен период. Това се счита за една от най-спорните спешни правомощия, тъй като нарушава пряко правото на справедлив съдебен процес и Хабеас корпус. Законът за предотвратяване на тероризма от 2005 г. въвежда заповед за контрол, заменена с мерки за предотвратяване и разследване на тероризма (ТТФИМ), които налагат вечерни часове, забрана за пътуване и електронно маркиране на заподозрените без наказателно наказание. В Израел административно задържане е било използвано в голяма степен срещу палестински екстремисти, често критикувано от групите за защита на правата на човека като произволни и продължителни. Ключовото правно предизвикателство е балансирането на необходимостта от задържане на опасни лица срещу риска от неопределено задържане на свобода въз основа на тайно разузнаване.

Ограничения за движението и сглобяването

В хода на атентата в Лондон полицията е получила правомощия за спиране и издирване съгласно раздел 44 от Закона за тероризма 2000, което им позволява да спрат всеки без основателни подозрения. Европейският съд по правата на човека по-късно установи, че тази практика е нарушила член 8 от Европейската конвенция за правата на човека. В Индия Законът за специалните сили на въоръжените сили (AFSPA) е бил използван в операциите по противодействие на бунтовниците, за да наложи ограничения в конфликтните зони, което води до дългогодишни обвинения за злоупотреба.

Финансови и комуникационни проверки

Правителствата могат да замразяват активи, да определят терористични организации и да изискват от финансовите институции да докладват подозрителни сделки. Законът на САЩ PATRIOT разширява правомощията си да конфискува активи на субекти, заподозрени в подкрепа на тероризма. Освен това, извънредните правомощия могат да изискват от доставчиците на интернет услуги да блокират екстремисткото съдържание или да блокират мрежи в определени области. Пакистан например многократно блокира платформите на социалните медии и мобилните услуги по време на операции по сигурност.

Правни рамки и надзор

Повечето демокрации изискват извънредните правомощия да бъдат ограничени във времето, да подлежат на подновяване от законодателя и да бъдат отворени за съдебно предизвикателство. Залезните клаузи автоматично прекратяват тези правомощия, освен ако не бъдат разрешени повторно. Например разпоредбата за събиране на суми от САЩ PATRIOT трябва да бъде подновена многократно, преди до голяма степен да бъде отменена от Закона за освобождаване от отговорност на САЩ през 2015 г.

Някои страни, като Обединеното кралство, са специализирани съдилища като Съдебния съд за разследване на разузнавателни агенции. Други, като Германия, изискват мерки за наблюдение да бъдат одобрени от парламентарна комисия. Международните органи като Комитет на ООН за борба с тероризма насърчават държавите да гарантират спазването на задълженията за защита на правата на човека при прилагането на мерки за борба с тероризма. Докладите за прозрачност, независими одитори и омбудсмани също допринасят за отчетността.

Спорове и критики

Критиците твърдят, че тези сили често са свръхизползвани, неправилно насочени или се поддържат дълго след като първоначалната заплаха е преминала.

Граждански свободи и права на човека

Спешните правомощия по своята същност ограничават основните права като неприкосновеност на личния живот, свобода на изразяване и справедлив процес. Организациите за правата на човека като Амнести Интернешънъл и Американският съюз за граждански свободи са документирали случаи, при които програми за наблюдение непропорционално засягат малцинствените общности, мюсюлманските американци и политическите активисти. Тайната природа на много операции по борба с тероризма подкопава принципа на открито правосъдие и правото на защита на доказателства.

Расово и религиозно профилиране

Много спешни правомощия се прилагат по начини, които целят конкретни етнически или религиозни групи. Проучванията показват, че спират и търсят правомощия във Великобритания непропорционално засегнати черно-азиатски лица. В САЩ, програмата за задържане след 9/11 и системата за регистрация за влизане в националната сигурност (НСЕERS) са критикувани за това, че са били използвани лица от мюсюлманско-юридически страни. Такова профилиране вреди доверието общността, отчуждава малцинствата, и всъщност може да възпрепятства усилията за борба с тероризма чрез намаляване на сътрудничеството с правоприлагането.

Мисия Creep и Permanence

Законът за спешните случаи, които са предназначени да бъдат временни, често се превръща в постоянни устройства. Законът за САЩ PATRIOT беше приет с клауза за залез слънце, но много от разпоредбите му бяха подновени или направени постоянни. Силите, създадени за борба с тероризма, са използвани за други цели, като например правоприлагането на наркотици или контрола на имиграцията. Този феномен, известен като "мисията, отрепки," подкопава демократичните гаранции и нормализира извънредните мерки. Бренански център за правосъдие проследява над 100 законови спешни правомощия, достъпни за президента на САЩ, много от които остават неподвижни, но достъпни за широко приложение.

Липса на прозрачност и отчетност

Правителствата често призовават националната сигурност да защити извънредните правомощия от обществен контрол. Тайните съдилища, класифицирани доказателства и несмислени заповеди предотвратяват смислен надзор. Използването на "специални защитници" в делата за тероризъм на Обединеното кралство .

Изследвания на случаи

Изследването на реалните примери изяснява как действат силите за извънредни ситуации и последиците, които те произвеждат.

САЩ PATRIOT Act (САЩ)

Действа по-малко от два месеца след атаките на 11 септември, Законът на САЩ PATRIOT драстично разшири правомощията за наблюдение и разследване на правоохранителните органи на САЩ. Ключовите разпоредби включват ровинг подслушване, достъп до бизнес записи, и "промъкване и надзър" търси, че забавено уведомяване на този въпрос. Законът е спорен от самото начало, което води до създаването на Закона за защита на данните на САЩ през 2015 г., който приключи събирането на масивни метаданни. Въпреки това, много органи за наблюдение остават на място, и дебати продължават над реавторизация на раздел 702 от Закона за наблюдение на външното разузнаване (FISA), който цели неамериканци, но между другото събира съобщения на американците.

Великобритания терористични актове

Обединеното кралство има дълга история на антитерористичното законодателство, свързано с конфликта в Северна Ирландия, което по-късно бе адаптирано за международен тероризъм. Законът за тероризма 2000 въведе широки правомощия за спиране и търсене и правомощието да задържа заподозрените до 28 дни без такса (по-късно намалява до 14 дни). Законът за предотвратяване на тероризма 2005 въведе заповеди за контрол, които бяха заменени с TPIMs през 2011 г. През 2015 г. Законът за борба с тероризма и сигурността наложи задължение на публичните органи да предотвратят терористичната дейност, за която критиците твърдяха, че е под натиск професионалистите да докладват лица, основани на неясни подозрения.

Състояние на спешни случаи във Франция

After the November 2015 Paris attacks, France declared a state of emergency that lasted nearly two years, until November 2017. This granted police powers to place individuals under house arrest, conduct searches without judicial warrant, restrict public gatherings, and block websites. While the government argued these measures were necessary to prevent further attacks, human rights groups documented over 4,500 razzia (searches) that resulted in only a handful of terrorism-related charges. Critics also noted that Muslims and activists were disproportionately targeted. The state of emergency was eventually replaced by the counterterrorism law of October 2017, which made many emergency powers permanent but with some judicial oversight.

Закон за специалните сили на Индия (AFSPA)

Първоначално е в сила да се справи с бунтовниците в Североизток и по-късно да се разшири до Джаму и Кашмир, AFSPA предоставя на въоръжените сили широки правомощия за арест без заповед, претърсване и откриване на огън срещу лица, заподозрени в действия срещу обществения ред. Законът е широко осъден от организации за правата на човека за даване на възможност за безнаказаност и принос към извънсъдебни убийства и изтезания. Въпреки призивите за отмяна на решението индийското правителство поддържа, че е необходимо за контрааргумент. Този случай илюстрира как аварийните сили могат да станат дълбоко вкоренени, да се изкоренят и да се продължи първоначалният конфликт и да се причини дългосрочна вреда на общностите.

Увеличаваме баланса

Според проучванията най-ефективни са спешните правомощия, когато се комбинират със силен надзор, ясни граници и истинска отчетност.

  • Пропортност:[ Спешните мерки следва да бъдат строго необходими и пропорционални на конкретната заплаха.
  • Времеви ограничения:[ Правомощията трябва автоматично да залезе, освен ако изрично не бъде разрешено от законодателя след публичен дебат.
  • Съдебен преглед: Независимите съдилища следва да имат правомощието да оспорват и анулират мерки, които нарушават основните права.
  • Прозрачност:[ Правителствата следва да публикуват подробни доклади за използването на аварийни правомощия, включително обобщени данни за издирването, задържането и наблюдението.
  • Недискриминация:[ Мерките не трябва да се насочват към лица, основани на раса, религия или етническа принадлежност.
  • Парламентарен надзор:[ Поетите комисии с достъп до класифицирана информация следва да изследват изпълнителните действия и да заставят свидетелствата.

В САЩ, Законът за свободното движение на хора възстанови някои защити за защита на личния живот. В Обединеното кралство въвеждането на TPIMs дойде със строг съдебен надзор. Във Франция, закона за борба с тероризма 2017 създаде по-постоянна правна рамка, но с парламентарни проверки. Тези примери показват, че е възможно да се реагира на тероризма без трайно да се разрушат демократичните норми.

Заключение

Спешните сили са необходим инструмент в борбата срещу тероризма, предлагащ на правителствата ловкостта да действат преди настъпването на атаките. Тяхната способност да нарушават сюжетите, да събират информация и да защитават гражданите не може да бъде отхвърлена. Историята обаче показва, че същите тези сили, ако останат неконтролирани, могат да доведат до злоупотреба, дискриминация и постоянно свиване на гражданските свободи. Предизвикателството за демократичните общества е да се създадат правни рамки, които са ефективни срещу тероризма и устойчиви срещу свръхреагиране. Това изисква постоянна бдителност, обществен дебат и ангажимент към върховенството на закона. Тъй като терористичните заплахи се развиват, така че също трябва да се създадат механизми, които управляват извънредните сили, гарантиращи, че извънредните мерки остават наистина изключителни и не стават нови. Крайният тест на антитерористична политика не е само дали предотвратява атаките, но и дали тя запазва свободите, които тя цели да защити.