Table of Contents

Как правителствата използват четиринадесетата поправка, за да защитят гражданите

Четиринадесетата поправка, ратифицирана през 1868 г., е една от най-съществените изменения в Конституцията на САЩ. Първоначално тя е създадена за осигуряване на правата на поробените преди това хора след гражданската война, но широкият й език й позволява да стане основа за безбройни защитни мерки на индивидуална свобода и равенство. Правителствата на федерално, държавно и местно ниво разчитат на изменението както за защита на гражданите срещу произволни действия на правителството, така и за прилагане на равно третиране съгласно закона. Тази статия изследва основните клаузи на Четиринадесетата поправка и как те са били приложени на практика за защита на гражданските права, дължимия процес и основните свободи.

Раждането на 14-тата поправка

Тринадесетата поправка премахна робството, но южните държави незабавно . Черни кодекси . , които строго ограничава свободата на африканските американци. Четиринадесетата поправка е изготвен за справяне с тези несправедливости чрез гарантиране на гражданство и равноправна правна позиция. Тя съдържа няколко ключови разпоредби: клаузата за гражданство, привилегиите или клаузата за несъстоятелност, клаузата за справедлив процес и клаузата за равно третиране. С течение на времето, тези разпоредби са дадени правителства мощни инструменти за защита на гражданите от дискриминация и процедурна несправедливост.

Клауза за равно третиране

Клаузата за равноправна защита гласи: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Историческо приложение: Край на сегрегацията

Най-известното приложение на клаузата за равно третиране дойде Brown срещу Съвета на образованието] (1954), където Върховният съд постанови, че расовата сегрегация в държавните училища е по същество неравнопоставена. През следващите десетилетия съдилищата приложиха същите мотиви за разпадане на сегрегацията в жилищата, транспорта, обществените жилища и заетостта. Клаузата не само защитава от умишлено дискриминация; съвременните съдилища също я използват за преразглеждане на политиките, които водят до различно въздействие върху защитените групи, макар и с различни нива на контрол.

Равенство между половете

В Reed v. Reed (1971) и Craig срещу Борен (1976), Върховният съд установи, че законите, които се класифицират по пол, трябва да служат на една важна цел и да бъдат съществено свързани с тази цел. Този така наречен интермедиен контролен стандарт е използван за премахване на дискриминационните закони, основани на пола, като например тези, ограничаващи правата на собственост, възможностите за наемане и достъпа до военна услуга. Правителствата продължават да разчитат на клаузата за защита на равно заплащане, защита срещу дискриминация при бременност и за сигурно третиране в образованието.

Права на глас и прилагане

В Reinolds v. Sims (1964), Върховният съд постанови, че държавните законодателни области трябва да бъдат приблизително равни на населението и политическото представителство. В [Rynolds срещу Sims (1964), Върховният съд постанови, че държавните законодателни области трябва да бъдат приблизително равни на населението на едно лице, един глас. Това гарантира справедливо представителство и възпрепятства преизбиране на селските райони. По-скоро клаузата е използвана за оспорване на расовите геримандери, законите за ID на гласоподавателите и други ограничения, които нередовно засягат гласоподавателите на малцинствата. Правителствата могат да защитят реформите на гласуването, като покажат, че служат на неопреодолим държавен интерес и са тясно съобразени, но съдилищата остават крайният арбитър на това дали тези реформи нарушават равноправната защита. [[FLT: .]Прочетете повече за цялата история на националните конституционни центрове).

Клауза за справедлив процес

Клаузата за справедлив процес заявява, че никоя държава не трябва да лишава всяко лице от живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон. . . . Тази гаранция има две различни измерения: процедурен процес и процес на материално задължение. И двете са основни инструменти за защита на гражданите от произволни правителствени действия.

Процес на дължимата процедура

Това включва достатъчно предизвестие за таксите, възможност за изслушване, безпристрастен човек, както и правото на представяне на доказателства. Правителствата разчитат на тези изисквания, за да гарантират, че техните действия, като например необезщетени обезщетения за социално осигуряване, необезщетение на професионален лиценз или депортиране на установени правни процеси. Съдилищата са разработили тест за балансиране, който тежи на карта частния интерес, риска от неточност и правителствената администрация. Например в Матей v. Eldridge (1976), Съдът използва този тест, за да определи какъв процес се дължи на неуспехът, когато администрацията на социалната сигурност се ползва от обезщетения.

Съществен процес

Съществен справедлив процес защитава основните права, които не са изрично изброени в Конституцията, дори когато правителството използва правилни процедури. Върховният съд е установил свободи като правото на брак, правото на деца, правото на неприкосновеност на личния живот и правото на отказ от медицинско лечение, както е изрично посочено в тази доктрина.Значни дела като Грисулд срещу Кънектикът (контрацепция), Рое срещу Уейд (1973) (абортация) и Обергфел срещу Ходжис (2015) (самосекс брак) всички се основават на съществен процес. Правителствата са длъжни да покажат, че всеки закон, който нарушава тези основни права, служи за завладяващ държавен интерес и е тясно приспособен.

Защита на икономическата свобода

Въпреки че Върховният съд до голяма степен е изоставил процеса на икономическа необходимост от материал Lochner ера (която е сринала заплатата и часовите закони), съвременните правителства все още използват справедлив процес, за да се предпазят от произволни икономически регулации. Съдилищата прилагат рационален тест, изисквайки само закон да бъде разумно свързан с законна цел на правителството. Това позволява на държавите да регулират бизнес практики, използване на собственост и договори, стига регламентът да не е напълно нерационален или отмъстителен.

Доктрина на изгарянето

Законът за защита на правата се прилага за държавите чрез клаузата за "Четиринайсета поправка." Първоначално Законът за правата ограничава само федералното правителство. Върховният съд започва да прилага нееднозначно специфични гаранции в началото на 20 век и днес почти всички разпоредби от първите осем изменения са приложени към държавните и местните правителства.

Права, придобити във времето

Важни права, които са били включени, включват:

  • Първа поправка свободи: реч, преса, религия, събрание, петиция (започвайки с ] Gitlow срещу Ню Йорк, 1925.
  • Четвърта поправка защита срещу неразумно търсене и припадъци ([Мап срещу Охайо, 1961).
  • пети изменение защита срещу самообвиняване ( Малой срещу Хоган, 1964) и двойна опасност ([ Бентън срещу Мериленд[, 1969).
  • Шеста поправка право на адвокат (Гидиън срещу Уейнрайт, 1963), конфронтация на свидетели, бързо съдебен процес и съдебен процес.
  • Осма поправка защита срещу жестоко и необичайно наказание ([Робинсън срещу Калифорния, 1962) и прекомерна гаранция.

Придружаването гарантира, че държавните правителства не могат да нарушават федералните конституционни права. Правоохранителните агенции, училищните съвети и държавните законодатели действат при същите ограничения като федералното правителство. Тази еднаквост защитава гражданите от закърпване на правните стандарти и е от основно значение за съвременните граждански свободи. Научете повече за включването в Корнел Правен информационен институт.

Некорпоративни права

Няколко законопроекта за правата остават некорпорирани, като Третата поправка (съкратени войници) и Петата поправка на обвинението в жури. Втората поправка на правото да се запази и носи оръжие е включена в McDonald v. Chicago (2010), уреждайки дългогодишен спор. Съдът също отказа да включи някои елементи от Седмото изменение на граждански съдебен процес.

Правни предизвикателства и забележителности

Четиринадесетата поправка е създала повече съдебни спорове във Върховния съд от всяка друга конституционна разпоредба.

Расово равенство и положителни действия

В Регенти на Калифорнийския университет срещу Баке и по-късни случаи като Grutter v. Bollinger (2003), Съдът постанови, че политиката за приемане в областта на висшето образование в несъзнателно състезание може да оцелее при равнопоставен контрол на защитата, ако те са тясно приспособени към постигането на многообразие като непреодолим интерес. По-скоро Студентите за честно приемане срещу Харвард (2023] презавиха този прецедент, като се има предвид, че расовите признания нарушават клаузата за равноправна защита. Това показва, че изменението се развива с общественото разбиране и правителствата трябва постоянно да регулират политиките си, за да отговорят на конституционните изисквания.

Права на глас и лишаване от свобода от свобода

Самата четириа поправка включва наказание за държави, които отричат гласуването: намаляване на представителството в Конгреса. Тази разпоредба никога не е била налагана, но раздел 2 е бил цитиран в дебати относно закона за дисфрактурата на престъпниците. В Ричардсън срещу Рамирес (1974), Върховният съд постанови, че углавното престъпление не нарушава клаузата за равноправна защита, тъй като изглежда, че самата промяна позволява това. Някои държави след като реформираха законите си, докато други продължават да отказват да се ползват от голям брой граждани, които засягат малцинствата. Правителствата сега се занимават с това дали тези политики отговарят на съвременните стандарти за равноправна защита.

Бракът и правата на семейството в един и същи пол

В Obergefell срещу. Hodges (2015) Върховният съд използва както клаузата за справедлив процес, така и клаузата за равно третиране за установяване на конституционно право на еднополово брак. Съдът мотивира, че свободата, защитена чрез справедлив процес, включва правото на брак, и че отказът на това право на еднополовите двойки нарушава еднаквата защита. Правителствата на всички равнища са длъжни да издават свидетелства за брак на еднополовите двойки и да признават браковете си от други юрисдикции.

Недокументирани имигранти и гражданство

Клаузата за гражданство на четиринадесетото изменение декларира, че всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати и под нейна юрисдикция, са граждани. Тази клауза е в основата на гражданството на право на раждане, принцип, който е бил разискван, но е бил подкрепен от съдилищата. В Плайлер срещу Дое (1982), Съдът е отхвърлил тексаски закон, който отказва свободно обществено образование на недокументирани деца, който има за цел да защити всички лица, а не само граждани.

Съвременни приложения и бъдещи указания

Четиринадесетата поправка продължава да бъде жив инструмент за защита на гражданите. Съдилищата все повече се приканват да прилагат принципите си към новите технологии, репродуктивни права и изкуствен интелект. Например използването на алгоритми в наказателното осъждане и предвиждането на полицията поражда равнопоставени опасения за защитата, ако тя нередовно се цели в малцинствата. Правителствата на държавно ниво предават закони за регулиране на тези технологии, а съдилищата ще ги тестват срещу гаранциите за най-ниските изменения.

Поверителност и надзор на данните

В Carpenter срещу Съединените щати (2018) Върховният съд приема, че правителството е наложило заповед за придобиване на записи за местоположение на мобилни телефони, но Съдът също така намекна, че материално дължимият процес може да защити разумното очакване на неприкосновеността на личния живот. Държавите експериментират със законодателството за поверителност, но четиреата поправка осигурява конституционен етаж. Тъй като технологиите за наблюдение стават по-популярни, гражданите могат да разчитат на справедлив процес за оспорване на събирането на масови данни.

]Добс

Върховният съд (наричан по-нататък "СВ:0]]Добс срещу Джаксън жените не защитава правото на аборт (2022) отменя Рое срещу Уейд, като твърди, че че четворната поправка не защитава правото на аборт. Въпреки това, изменението все още защитава други репродуктивни свободи, като правото на контрацепция (потвърдено в [[FLT:]4]Грисуолд и Eisenstadt срещу Baird). Някои държави имат забранени репродуктивни права в собствените си конституции, докато други са забранили строги аборти.

Неравнопоставеност в икономиката и клаузата за привилегии или имунитет

Някои правни учени и съдии твърдят, че следва да защитават основните права, които не са обхванати от клаузата за справедлив процес, като например правото на пътуване и правото на общо занятие. Правителствата могат да използват тази клауза, за да гарантират, че държавните закони не ограничават произволно икономическите възможности, въпреки че Върховният съд не желае да го съживява широко. Определяне на привилегиите или клаузите за свръхкомпенсации на уебсайта на АБА.

Заключение

Четиринадесетата поправка остава конституционната основа за защита на гражданите от свръхпрекрачване на правителството и дискриминация. От клаузата за равно третиране до клаузата за справедлив процес и доктрината за инкорпориране, правителствата на всяко ниво разчитат на тези разпоредби за налагане на справедливост, равенство и процесуална цялост. С развитието на обществото, четиринадесетата поправка ще продължи да бъде правната рамка, чрез която гражданите търсят справедливост и държат правителствата отговорни.

Автор . Тази статия е само за информационни цели и не представлява правен съвет.За конкретни правни въпроси се консултирайте с лицензиран адвокат.