Table of Contents

Най-често се свързва със Сената на САЩ, където е била използвана повече от век. Законодателите използват филибустера, за да влияят на законодателството и да преговарят за резултатите от политиката, като го правят една от най-обсъжданите особености на американската демокрация. В основата му филибустерът позволява на един сенатор или група сенатори да забавят гласуването, като говорят непрекъснато или като използват процедурни тактики, които пречат на залата да продължи напред. Този механизъм дава на малцинството инструмент за оформяне на законодателния дневен ред, но също така повдига въпроси за ефективността, представителството и управлението.

Разбирането на филибустера изисква разглеждане на произхода му, как работи на практика, стратегиите, които депутатите използват, и по-широкото му въздействие върху законодателния процес. Докато поддръжниците твърдят, че защитава правата на малцинствата и насърчава компромиса, критиците твърдят, че той позволява да се възпрепятства и блокира. Тази статия изследва тези измерения в дълбочина, осигурява балансирана представа за това как законодателите използват филибустера, за да забавят или спрат законодателството, и защо дебатите за реформи продължават да се появяват в Конгреса.

История на Филибустера

Вместо това, тя се появи от Сената на правилата на процедурата, които се развиха в началото на 19 век. Думата големоглав идва от холандския vrijbuitter (свободнобутер), и първоначално се отнася до пирати или наемници. В законодателния контекст, тя дойде да се опише законодателите, които се готварят да се предотврати гласуване. Сената традиция на неограничен дебат, за разлика от Камарата на представителите, които има правила, ограничаващи времето, при условие че земята за filibweur.

Ранно използване и пред-Клотурата ера

През 19 век, filibusters са редки, защото Сената имаше по-малко членове и по-неформална култура. Въпреки това, тъй като страната нараства и политически разделения се засили, тактиката стана по-често. Един забележителен ранен пример се случи през 1841, когато сенатор Джон C. Calhoun filibustered срещу банков закон. В предклона епоха, не е имало формален начин да се сложи край дебати гонсенатори може да говори за толкова дълго, колкото те могат физически да стоят. Това доведе до маратон речи, включително известния 1939 filibuster от сенатор Хюй Лонг, които рецитира Шекспир и прочетете рецепти за забавяне на гласуване.

През 1917 г. Сената прие правило 22, което установи съсирек: гласуване с две трети от присъстващите сенатори и гласуване за прекратяване на дебата. Това по-късно беше променено на три пети (60 гласа) на целия Сенат през 1975 г. Клоуер остава основен инструмент за разчупване на филибустер днес.

20-та Центурна еволюция

Южните сенатори го използват широко, за да блокират антилинчов, право на глас и законодателството за граждански права. Законът за граждански права от 1957 г. е първият, който преодолява фалибуста, но най-драматичният пример е Законът за граждански права от 1964 г., който е изправен пред 75-дневен филибустер преди съсирек. Този период затвърди репутацията на филибостите като инструмент за възпрепятстване, често използван за защита на расовата сегрегация. В отговор поддръжниците на гражданските права, които са били принудени за реформа, но изискването за свръхнадмината остава.

През следващите десетилетия, filibuster се разширява отвъд конкретни високи битки. Сенаторите започнаха да го използват по-често, не само на спорни сметки, но и на номинации и процедурни предложения. Броят на предложения съсирек, подадени рязко от 1970-те нататък, отразяваща стратегическа промяна към редовна употреба на filibuster да оформя законодателство.

Как работи Филибустерът

Обикновено, когато законопроект се внася на пода, лидерът на мнозинството иска единодушно съгласие да продължи. Ако някой сенатор възразява, дебатът може да продължи безкрайно, освен ако не се използва съсирек. На практика, съвременните филибустери рядко включват маратон речи. Вместо това, сенаторите просто сигнализират намерението си да filibuster, и тогава мнозинството трябва да събере 60 гласа, за да сложи край на дебата чрез съсирек.

Стъпка по стъпка

  1. Бил е обявен извън комисията и е включен в календара на Сената.
  2. Ако сенаторът възрази, сметката ще бъде блокирана.
  3. За да се преодолее възражението, мнозинството трябва да подаде петиция съсирек, подписана от най-малко 16 сенатори.
  4. След два календарни дни (обикновено), Сената гласува за предложението за съсирек. Ако 60 сенатори гласуват в подкрепа, дебатът е ограничен до още 30 часа. Ако не, законопроектът остава вързан.
  5. Дори след съсирек сенаторите могат да предложат изменения, но дебатът е закрит.
  6. Ако съсирекът се провали, мнозинството може да избере да се откаже от законопроекта или да преговаря за компромис, за да осигури 60-ия вот.

Мълчаливият Филибустер

Докато ранните филибусти изискваха сенаторите да държат на думата, съвременният флибустер често мълчи. Сенаторът може просто да постави холд . Въпреки това, той също така намалява прозрачността, защото обществеността може да не е наясно със затрудните гласове, освен ако не е публично подчертана.

Стратегии, използвани от законодателите

Тези стратегии имат за цел да принудят мнозинството да промени или оттегли законодателството.

  • Блокиране на спорни сметки
  • Изменения или отстъпки на силите
  • Забавяне на законодателните програми
  • Привличане на вниманието на обществеността към въпросите
  • Предотвратяване на потвърждаването на номинираните
  • Преговаряне на промени в политиката в замяна на отпадането на филибустера

Класическият

Традиционният filibuster включва сенатор, който стои и говори с часове или дори дни. Тази тактика е рядкост днес поради работоспособността на тихия filibuster, но тя все още може да бъде ефективна за привличане на вниманието на медиите. Например, през 2013 г. сенатор Тед Круз говори в продължение на 21 часа за Закона за помощ, въпреки че това не е вярно filibuster защото не е имало гласуване. През 2021 г. сенатор Рон Джонсън забавя законопроект за правата на глас чрез четене на книга за няколко часа. Тези събития генерират заглавия и позволяват на сенаторите да рали общественото мнение.

Процесуално възпрепятстване

Освен това сенаторите могат да използват процедурните предложения, за да отложат. Например, те могат да изискват кворум разговори, поименно гласуване на незначителни изменения, или изискват пълното четене на сметки. Всяко предложение отнема време и може да отложи окончателното гласуване. Мнозинството трябва да планира и съсирек гласове, които сами заемат време на етажа. Защото Сената има ограничено време на етажа, дори няколко процедурни забавяния могат да предотвратят законопроекта да мине преди крайния срок или преди края на сесията.

Има и анонимни възражения

Сенаторът може да постави таен законопроект, като информира лидера на мнозинството за своето възражение. Докато не бъде премахнат, законопроектът не може да се придвижи напред. Статиите често се използват за извличане на отстъпки от мнозинството или за отлагане на конкретен въпрос, докато се разгледа. Докато Законът за честното лидерство и отвореното правителство от 2007 г. изисква това да се разкрие след шест дни, анонимните права все още се извършват на практика. Тази стратегия позволява на сенаторите да се затруднят без публична отчетност.

Въздействие върху законодателството

Използването на филибустер често води до заключване на законодателните системи, което затруднява бързото приемане на закони. Докато той осигурява лост на малцинствените партии, критиците твърдят, че може да възпрепятства управлението и да забавя важните промени в политиката. Реформите в процеса на филибустер често се обсъждат в Конгреса.

Положителни последствия за малцинствата

Поддръжниците на филибустера твърдят, че той защитава правата на миноритарната партия и насърчава компромиса. Тъй като обикновено се налага 60 гласа да преминат повечето закони, мнозинството трябва да преговаря с малцинството за изграждане на супермножество. Това може да доведе до по-умерени, широко приемливи законопроекти. Например Законът за данъчна реформа от 1986 г. и Закона за реформа в благосъстоянието от 1996 г. са участвали в значителни двупартийни преговори, отчасти защото заплахите от страна на филибустер принуждават мнозинството да достигне до края на пътеката.

Според него филибустерът действа като проверка на основните импулси, подобни на президентското вето или съдебния контрол.

Отрицателни ефекти върху управлението

Критиците обаче сочат, че все повече често се използват филибустери като доказателство за дисфункция. През 50-те и 60-те години на миналия век, само няколко предложения за съсирек са били подадени всеки конгрес. До 2020-те години този брой е нараснал до над 300 на конгрес. Рутинната употреба на филибустера е превърнала Сената в де факто супер-масажно тяло на повечето закони, което затруднява решаването на спешни проблеми. Например, усилията за повишаване на минималната заплата, преминаване на законодателство за изменение на климата или реформиране на законите за оръжията многократно се провалят въпреки подкрепата на мнозинството в проучванията и дори в самия Сената.

Законодателното блокиране може да причини забавяне на общественото мнение. Когато Конгресът не успее да подаде бюджетни кредити, правителството спира да функционира. Когато не може да потвърди номинираните за изпълнителен клон, агенциите работят без лидерство.Филибустерът допринася и за повишаване на изпълнителните заповеди и административните действия, тъй като президентите заобикалят Конгреса, за да постигнат политически цели.

Примери за случаи

Един от най-специфичните филибусти в паметта на последните бе блокадата на законопроекта за създаване на универсални фонови проверки за покупки на оръжие. Въпреки обществената подкрепа, мярката се понижи от 60 . Vote праг, и преговорите се сринаха. По същия начин, 2021 г. За Закона за хората (права на глас) и Закона за защита на здравето на жените 2022 г. (права на аборт) не може да преодолее filibusters, въпреки че те преминаха през Камарата. Тези примери показват как филибустърът може да спре популярното законодателство.

От друга страна, филибустерът е използван и за блокиране на спорни сметки, които нямат широка подкрепа, като например опита за отмяна на Закона за достъпни грижи без замяна. Умерените републиканци като сенаторите Сюзън Колинс и Лиса Мърковски използват заплахата от filibuster да преговарят и в крайна сметка да убият пълната отмяна. По този начин филибустерът принуди по-предпазлив подход.

Спорове и критики

Критиците твърдят, че подкопава демократичните принципи, като позволява на малцинство от сенатори да блокира волята на мнозинството. Тъй като един филибустер изисква само 41 сенатора (от 100) да го поддържат, той може да даде възможност на малка фракция да диктува законодателния дневен ред.

Аргументи на расовата справедливост

Историческата употреба на фалибуста за блокиране на законодателството в областта на гражданските права опетни репутацията му. Много от застъпниците на реформите посочват, че филибустерът е бил основен фактор за запазване на сегрегацията и забавянето на интеграцията. Днес критиците твърдят, че продължава да блокира правата на глас и мерките за расова справедливост, които непропорционално засягат малцинствените общности. Законопроектът за правата на глас от 2021 г. например не се е състоял в резултат на филибустер, въпреки че мнозинството от сенаторите го подкрепиха.

Непостоянна и недемократична

Сенаторите могат да блокират сметките, без да вземат думата или да обясняват противопоставянето си на обществеността. Тази липса на прозрачност подкопава отчетността. Избирателите може да не знаят кои сенатори са отговорни за убийството на законопроект. Освен това изискването 60/гласуване ефективно дава на малцинството право на вето, което може да доведе до политически стази дори когато мнозинството от партията контролира както камарите, така и председателството.

голите и прецедентите

Сенатът многократно променя правилата си за ограничаване на достъпа до филибските тържества, обикновено чрез парламентарна маневра, наречена "необвързан вариант." . . . През 2013 г. Демократичното мнозинство, разочароващо от възпрепятстването на номинираните за президент Обама, промени правилата, така че обикновено мнозинство да може да сложи край на дебата за повечето изпълнителни клонове и съдебни номинации (с изключение на Върховния съд). През 2017 г. републиканците разшириха това до номинираните във Върховния съд. Тези промени не засягат законодателния фалибустер, но те поставиха прецедент, че правилата могат да бъдат променени с мнозинство вот.

Защитниците на филибустер твърдят, че отстраняването му ще превърне Сената в по-малка версия на Камарата, която ще бъде обект на бързи политически промени. Те твърдят, че филибустерните сили се обсъждат и предотвратяват тиранията на мнозинството. Въпреки това тенденцията към използване на филибустера по-често прави компромиса по-труден, а не по-лесен, защото всяка партия знае, че другата може да блокира законодателството, така че понякога преговорите се разпадат напълно.

Настоящи предложения за статут и реформа

От 2025 г. насам, законодателната власт остава непокътната, но натискът за реформа е висок. Няколко предложения са били предложени, вариращи от премахване на филибстъра изцяло до премахване на потъпкването на филибъх, което би изисквало сенаторите да държат на думата физически.

Предложение 1: Отклонете се изцяло от Филибустера

Някои депутати, особено прогресивните демократи, призоваха за пълно премахване на филибустера. Според този подход, законодателството ще премине с обикновено мнозинство (51 гласа). Поддръжниците твърдят, че мажоритарното правило е по-демократично и ще позволи на Конгреса да се справи с неотложни въпроси като изменението на климата, здравеопазването и правата на глас. Противниците обаче предупреждават, че премахването на филибустера ще доведе до бързи промени в политиката, когато контрола върху промените в Сената, подкопавайки стабилността.

Предложение 2: Възстановяване на говорещия Филибустер

Една по-умерена реформа би изисквала сенаторите да говорят на пода, за да блокират законопроекта. Това би възстановило физическия тест за издръжливост, който прави филибустерите редки. Предложението, често свързвано с бившия вицепрезидент Джо Байдън и други, би означавало, че ако сенаторът не може да поддържа непрекъсната реч, дебатът ще приключи и може да се проведе гласуване. Тази промяна може да намали използването на филибустери, като същевременно се запази способността на малцинствата да привличат внимание към важни въпроси. Критиците обаче отбелязват, че това все още може да позволи на определени сенатори да се отрекат с дни, а съвременните медии биха могли да използват такива събития за грандиозност, а не за съществено разискване.

Предложение 3: Намаляване на прага на клониране

Друга идея е да се намали броят на гласовете, необходими за съсиреците от 60 на по-нисък брой, като 55 или дори обикновено мнозинство за определени видове законодателни актове (напр. права на глас, реформи в областта на етиката). Този подход ще запази изискването за суперголяма тежест за най-спорните въпроси, като същевременно ще позволи на други сметки да се процедират по-лесно. Тя може да се приложи като издълбаване, подобно на процеса на бюджетно помирение, което вече позволява на определени фискални сметки да преминат с 51 гласа. Някои реформатори твърдят, че прагът зависи от важността или спешността на законопроекта.

Предложение 4: Използване на ядрената опция за законодателство

Ядреният вариант, който се променя правилата на Сената с обикновено мнозинство, се използва за премахване или изменение на законодателния вот. Това е направено за номинации, но никога за законодателство. Процедурното препятствие е, че правилата на Сената технически изискват две трети гласуване, за да се променят правилата, но една партия може да се обърне този прецедент с обикновено мнозинство вот, както се случи с номинациите. Въпреки това, някои сенатори се противопоставят на този ход, страхувайки се, че това ще унищожи Сената необикновен характер. Политическата цена на използването на ядрената опция е висока, и всяка от страните ще бъде невъздържана да предаде на другата страна инструмент, за да направи същото, когато те се върнат властта.

Заключение

Законопроектите го използват, за да забавят или спрат законодателството по различни причини: да блокират законопроектите, които те се противопоставят, да принудят компромисите, да привлекат вниманието към проблемите или просто да разочароват повечето от тях. Влиянието му е дълбоко, често води до заключване на мрежата, но и до принуждаване на двупартийното движение. Според Сената, честотата и интензивността на филибустерните битки са се увеличили, което води до сериозни дебати за реформи.

Независимо дали филибустерът оцелява в сегашната си форма, се променя или се премахва зависи от баланса на властта и обществения натиск. Разбирането на начина, по който работи и последиците от него, е от съществено значение за всеки, който следва американската политика. За по-нататъшно четене се консултирайте с Senate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .