И все пак, документът е забележително стар, написан на език, който може да се чувства архаичен и силно двусмислен. Как съдиите, адвокатите и учените се движат от текста на 18-ти век към реалността на двадесети-първия? Процесът е сложен микс от занаят, история и философия. Тази статия предоставя ясен и ясен преглед на инструментите и методите, които правните експерти използват, за да решат какво наистина означава Конституцията.

Защо конституционното тълкуване има значение за всички

Конституцията е върховен закон на земята, но това не е самоизпълнение ръководство за инструкция. Когато държава преминава закон, ограничаващ аборта, Конгресът създава масивна регулаторна агенция, или президентът претендира за изпълнителна привилегия, някой трябва да определи дали тези действия са валидни съгласно Конституцията. Това е основната задача на конституционното тълкуване. Залозите са изключително високи, засягащи всичко от собствеността върху оръжията и свободното слово на правата на неприкосновеност на личния живот и баланса на властта между федералното правителство и държавите. Разбиране как правните експерти подходят към тези въпроси осветява самата основа на американското управление.

Първични източници: Където започва тълкуването

Преди правен експерт да може да формира теория, те трябва да съберат суровините. Процесът на конституционно тълкуване започва с внимателно проучване на няколко ключови източника.

Текстът на Конституцията

Пътешествието винаги започва със самите думи. Правни експерти са обучени да четат Конституцията с изключителна точност. Те питат: Какво е обикновеното значение на тази дума? Има ли терминът говна и необичайно . Има ли определена дефиниция, или еластична? Този текстов подход цени специфичната формулировка на това, което преводачът може да пожелае документ да се каже. Например, Търговската клауза ненадминат Конгреса властта да гонене на открито с чужди нации, и сред няколко държави, и с индийските племена. . . Точният смисъл на . . Коммерце и . . . . . . . . . . . .

Структура на документа

Понякога, смисълът се получава не само от това, което се казва Конституцията, но и от цялостната й архитектура. Това е известно като структурна интерпретация. Конституцията създава три клона на правителството, разделя властта между държавата и федералните правителства и създава система от проверки и баланси. От тази структура експертите внушават принципи, които никога не са изрично посочени. Например доктрината за разделение на правомощията не е написана в една клауза, но тя е безспорно подразбирана от създаването на отделни законодателни, изпълнителни и съдебни клонове. Главен съдия Джон Маршал известен с използването на тази структурна логика в McCulloch срещу Мериленд (1819) за поддържане на създаването на националната банка, с аргументация, че структурата на Конституцията е дала на Конгреса подразбира правомощия над тези изрично изброени.

Исторически контекст и Федералистки документи

За да разберат значението на текст, написан през 1787 г., правни експерти се потопяват в историята на основателната ера. Те изучават дебатите на Конституционната конвенция, Федерални документи (които твърдят, че са ратифицирали), и анти-фрицистките писания. Целта често е да се разбере значението на текста на разумно лице по време на ратификация би разбрал думите. Тази история осигурява решаващ контекст за двусмислени термини. Когато Втората поправка защитава правото да се запази и да се носят оръжия, експертите гледат на използването на 18-ти век, за да се определи дали това право е било счетено за индивидуално или колективно. Тази историческа екскавация е крайъгълен камък на Оригиналното училище на мисълта.

Ролята на прецедентската и историческата практика

Макар че текстът и историята са основополагащи, векове съдебни решения са изградили плътен слой от интерпретация върху голите думи. Този слой, известен като прецедент, е мощна сила в конституционното право.

Зяпайте Decisis: Доктрината на Прецедент

Получава се стабилността, предвидимостта и последователността на [Flt:] [Flasse].Когато Върховният съд решава да се придържа към всички решения, правни експерти оспорват делата, като ги агалогизират към предишни прецеденти, питат дали този случай работи по същия начин, както [FLT:] е неподходящо решение [FLT:].

Историческа практика на политическите клонове

Друг източник на голота на Конституцията е дългогодишната практика на Конгреса и изпълнителната власт. Ако президентът упражнява определена власт в продължение на 150 години без възражение от Конгреса, тази практика може да помогне за установяване на конституционността на тази власт. Това често се използва в дебатите за изпълнителна власт и външна политика. Например, съществуването на независима административна държава (агенции като СИП или FCC) е до голяма степен оправдано от историческа практика, датираща от началото на Републиката, въпреки Конституцията . Правосъдие Франкфуртер е силен пазител на този голочещ подход.

Основните училища за конституционно тълкуване

Всеки експерт по право има философия или методология за това как да прецени тези конкурентни източници. Докато тези училища на мисълта се припокриват и еволюират, те представляват фундаменталното разделение в начина, по който се чете Конституцията.

Оригинализъм

Оригинализмът е мнението, че Конституцията има определено значение, определено от това, което означава за хората, които го ратифицираха. Има различни вкусове, но най-видното днес е Original Public Meaning Originalism. Това не търси субективните намерения на Джеймс Мадисън или Frameraners, а по-скоро обективното разбиране на текста, тъй като би било разбрано от широката общественост по време на ратификацията. Правосъдието Антонин Скалия е най-известният шампион на тази гледна точка. Оригиналистите твърдят, че този подход ограничава съдиите, като им пречи да налагат личните си ценности на закона. Това е дълбоко демократична теория, която държи законите да бъдат променени от процеса на изменение или от избрани законодатели, а не от съдебна интерпретация.

Текстуално

Текствализмът е тясно свързан с първобитния, но се фокусира по-тясно върху самия текст. Съдията текстуалистик дава думите на Конституцията обичайното им значение по време на приемането, отказвайки да погледне законодателната история или субективното намерение. За строг текстуалистик текстът е единственият орган. Ако текстът е ясен, разследването завършва. Този подход е силно влиятелен както в конституционното, така и в законовото тълкуване, завоюван от правосъдието Нийл Горшу. Това е дисциплина на въздържане, настоявайки съдията да работи с това, което всъщност казва законът, а не това, което те смятат, че трябва да означава.

Живата конституция

В пряко противопоставяне на Оригинализма е философията, известна като Живата конституция. Това виждане твърди, че Конституцията е динамичен документ, който трябва да се развива с обществото. Нейните широки фрази (... процес, ...еквално защита, ... ... ...и необичайно наказание...) канят интерпретация да отразяват .еволюиращи стандарти за благоприличие, които бележат напредъка на обществото. ..съдия Уилям Бренан и съдия Стивън Брайър са били водещи защитници. Този подход позволява на Конституцията да поддържа технологични промени (като дигитална поверителност) и социален прогрес (като равенство на брака). Критиците твърдят, че тази теория дава на съдиите твърде много власт да пренапишат Конституцията под формата на тълкуване.

Структурен подход

Както бе споменато по-рано, Структуризмът прави изводи от правилата и принципите на цялостната конструкция на Конституцията. Фокусира се върху отношенията между клоновете на правителството и държавите. Този метод е по-малко загрижен за конкретния текст на една единствена клауза и по-загрижен за системата като цяло. Например, целият федерален закон за изпреварване (когато федералният закон отменя държавния закон) е изграден върху структурни принципи, произтичащи от клаузата за Върховност и естеството на федерализма.

Прагматизъм и минимализъм

Прагматизмът е по-реализирана философия. Прагматистичен съдия се фокусира върху реалните последици от решението. Те са по-малко загрижени за строгото спазване на текста или оригиналната история и по-загрижени за изработването на решение, което работи добре на практика. Justice Oliver Wendell Holmes Jr. е историческия тъчстоун за американския правен прагматизъм. Съдебният минимализъм, често свързан със съдия Сандра Ден О готворява по-демократичен и по-малко разрушителен, позволявайки на закона да се развива бавно и внимателно.

Как тълкуванието работи в практиката

Как тези абстрактни училища на мисълта се превръщат в реално решение? Процесът рядко е прост контролен лист. Правосъдието често ще използва множество методи, за да засили заключение.

Канони за строителство

Правни експерти използват набор от езикови правила, известни като канони на строителството, за да помогнат за дешифриране на текста. Някои са традиционни езикови правила: думата по-съчетание; думата горко . Други са по-конкретни към закона. Канона срещу берландски предполага, че всяка дума в Конституцията има значение. Ejusdem Generis канон казва, че когато общ термин следва списък на конкретни термини, общият термин се прилага само за неща от същия вид като конкретните такива. Тезедоновете предоставят общ език за стриктен текстов анализ.

Нива на Скрути

Когато законът е оспорен като нарушение на Конституцията, Съдът прилага конкретно ниво на контрол, което е съдебен тест. Избраното ниво често определя резултата. Rational Forge Review е най-отстъпчивият; законът се приема за валиден, ако е рационално свързан с законен държавен интерес (напр. икономически регламенти). Strit Scrutiny е най-твърдият стандарт; законът се приема за невалиден, освен ако правителството не може да докаже, че е тясно приспособено да служи на непреодолим интерес (напр., изборът на който да се приложи тест, засяга раса или основни права). Intermediate Scrutiny се намира в средата (напр., законите, основани на пола).

Съвременни дебати и спорове

Сегашният Върховен съд има силно оригинално и текстуалистично мнозинство, което води до значителни промени в области като аборт, права на оръжие и религия. Дебатът върху Важни въпроси Доктрина[[FLT:] ..съвременно развитие, което изисква Конгресът да говори ясно, когато иска да онеправдае дадена агенция да реши въпрос на голямо икономическо или политическо знатно дело е основен пример за текстуалистични и структурни принципи в действие.

Критиците твърдят, че т.нар. "Изначалност" често е избирателно четене на историята, предназначено да постигне консервативни резултати. Защитниците твърдят, че алтернативата на Ливинг Конституцията е покана за съдии да легализират от пейката. И двете страни твърдят, че защитават върховенството на закона. Битките за потвърждение на Върховния съд сега са главно идеологически битки, за които интерпретативният метод ще доминира.

Заключение: Безкрайният спор

Това е дълбоко човешко интелектуално начинание, което съчетава историята, езика, философията и политиката. Текстът е фиксиран, но разбирането ни за него се оформя от вечния диалог между миналото и настоящето. Най-добрите правни експерти носят интелектуална честност и смирение към задачата, признавайки огромната отговорност за тълкуването на документ, който управлява огромна и разнообразна нация. Дали един е първороден или вярващ в Живата Конституция, целта е една и съща: да се направи свещен текст на Основателя, последователен и само за американския народ днес. Аргументът върху истинското значение на Конституцията е, в много отношения, самият американски разговор.

Допълнителни ресурси

Конституцията на правителството Анотиран предоставя цялостен анализ на конституционното право, както се тълкува от Върховния съд. Национален конституционен център . Интерактивна конституция предлага отделно сравнение на различните общи възгледи по всяка клауза. За подробна информация Oyez Project предоставя аудио и резюме на делата на Върховния съд. И накрая, чете решения за ориентировъчна марка като Marbury v. Madison (5 U.S. 137) или Justice Scalias dissent in ]Morrison v. Olson (FLT:9] (FLT:8] (FLT:8] (F. 654) предлага подробна информация за тези методи за тълкуване на тези методи.