Table of Contents

Изобретена абсолютна монархия: Неконституционни монархии в съвременната епоха

Когато мислим за съвременни демокрации, често си представяме системи, построени върху народен суверенитет, разделение на правомощия, и кодифицирани конституции. И все пак шепа нации не се поддават на този мухъл, действащи като абсолютни или неконституционни монархии, докато все още взаимодействат с демократичните институции. Тези режими, понякога наричани хибрид монархии, поставят наследствен монарх като крайна източник на власт, неконтролирани от писмена конституция или формален парламентарен суверенитет. Далеч от реликции на една отминала епоха, те са адаптирани към съизбори с избрани законодатели, консултативни съвети, и развиващите се правни рамки. Разбиране как неконституционни монархии функционират в рамките на съвременната демократична рамка изисква близък поглед към техните вътрешни механики, исторически корени и прагматични компромиси, които ги поддържат.

Тази статия разглежда структурата на неконституционните монархии, степента на демократично участие, което те позволяват, стабилността, която твърдят, че осигуряват, и напрежението, което възниква, когато автократическата традиция отговаря на изискванията на глобален демократичен стандарт.

Какво представлява неконституционната Монархия?

В неконституционно монархия, наричан също така абсолютен монархист, монархът притежава supreme authority над изпълнителната, законодателната и често съдебната функции на държавата. Няма правен документ (конституция), който ограничава царската власт, нито всяко избрано тяло, което може да отмени решенията на Nurfess. Управителят обикновено наследява трона чрез наследствена линия, и неговата или нейната дума носи силата на закона.

Контрастът на това с конституционна монархия, като Обединеното кралство или Япония, където монархът служи като церемониален държавен глава, докато избраните длъжностни лица упражняват истинска политическа власт по писмена или неписана конституция. В неконституционна монархия монархът остава фактически и деюр ръководител на правителството, често назначава министри, председателства съвети и контролира ключови ресурси като военните и държавните финанси.

Днес най-важните примери включват Саудитска Арабия, Бруней, Оман (до последните реформи в областта на нетрезвото), Катар и Есватини. Всяка от тези страни е включила избрани демократични елементи, избрани съвети, консултативни комитети или независими съдебни заседатели, но монархът запазва последната дума по всички важни въпроси.

Исторически контекст: Защо абсолютните монархии съществуват

В много случаи тези режими се появяват от племенни или религиозни основи, които предшестват съвременната държава-членка. Монархът често се вижда не само като политически лидер, но и като символичен универсален понякога религиозен човек, както в случая с краля на Саудитска Арабия, който държи титлата гоненица на двете свещени джамии. Това преплитане на духовната и временна власт създава мощна легитимност, която демократичните институции сами по себе си не могат да възпроизведат.

През 20 век много абсолютни монархии се сринали под натиска на колониализма, националистическите движения или икономическите катаклизми. Но оцелелите го направили чрез избирателно приемане на съвременни държавни структури . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Например, Саудитска Арабия . Основният закон от 1992 г. действа като квази-конституция, но тя изрично заявява, че King го управлява от Корана и Суна, и че той запазва правото да назначава и освобождава от отговорност Министерския съвет. По същия начин, Brunei . 1952 конституцията е била спряна през 1962 г. след бунт, и Султанът е управляван с указ от тогава, без избран законодател да оспори неговите решения.

Демократични елементи в неконституционните монархии

Макар че абсолютните монархии концентрират властта в един човек, мнозина са въвели механизми, които позволяват ограничено участие на обществото.

Консултантски съвети и консултативни групи

Може би най-често срещаната демократична черта в тези режими е назначен или частично избран консултативен съвет. В Саудитска Арабия, Шура съвет (Майлис ал-Шура) се състои от 150 членове, назначени от краля. Съветът може да предложи закони и въпроси министри, но решенията му не са задължителни . Кралят запазва правото на вето и може да разтрогва Съвета по своя воля. По същия начин, . . . . Консултативният съвет (Майлис ал-Шура) се състои от 45 членове, от които 30 са избрани и 15 назначени, но всички закони изискват одобрението на Емир.

В Оман, след смъртта на Султан Кабуш през 2020 г., Султан Хайтъм бин Тарик въведе скромни реформи, включително да даде на Консултативния съвет (Майлис ал Шура) правомощието да разпитва министрите и да предлага закони.

Избрани законопроекти с ограничени правомощия

Някои абсолютни монархии са установили частично избрани парламенти, въпреки че функциите им са строго ограничени. Например, Есватини (преди Свазиленд) има двукамерен парламент: Камарата на парламента се състои от 65 избрани членове (плюс Главния прокурор и 10 назначени от краля), а Сената е най-вече назначена. Докато парламентът може да обсъжда законопроекти и да одобрява бюджети, кралят може да наложи вето на всеки закон, да разпуска парламента и да управлява с указ.

В Бруней, Законодателният съвет (Майлис Месюарат Негара) е съживен през 2004 г. след десетилетия на спиране, но остава изцяло назначен от Султана. Той се среща рядко и няма правомощия да инициира законодателство, то просто одобрява указите. Както отбеляза един наблюдател, той функционира повече като горно . Конституционно гумено гумено гумено гумено гербче, отколкото истински законодател.

Независима съдебна система с кралски надзор

В Саудитска Арабия съдебната система се основава на закона Шария, а кралят служи като върховен съд на обжалване. Докато съдиите са обучени и официално независими, кралят може да издава кралски укази, които да отменят съдебни решения.

В Катар съдебната власт е номинална независима, но емирът назначава всички съдии и може да ги премахне. Конституционният съд, създаден през 2008 г., преразглежда законите за спазване на конституцията (спазвана през 2004 г.), но правомощията на емирите са записани в самата конституция, което прави съдебния контрол до голяма степен символичен.

Редовни избори на поднационални нива

Една област, в която някои абсолютни монархии позволяват истинско демократично участие, е на общинско или местно ниво. Например Саудитска Арабия въведе общински избори през 2005 г., позволявайки на гражданите да гласуват за половината от членовете на общинските съвети (другата половина са назначени). Тези съвети обаче имат ограничена власт над местните услуги и не контролират по-широки икономически или политически решения.

По същия начин Оман провежда избори за Консултативния съвет на ниво управителство, но кандидатите трябва да бъдат одобрени от правителството, а правомощията на съвета са консултативни.

Изследвания на случаите: Как три абсолютни монархии навлажняват демократичното налягане

Саудитска Арабия: Моделът на абсолютната монархия с модернизация

Саудитска Арабия често се цитира като света, последно наистина абсолютна монархия. Кралят съчетава ролите на държавен глава, държавен глава, министър-председател (до 2022 г.), и главнокомандващ. Кралското семейство, номериращи хиляди, контролира висши правителствени постове, военни и икономика. Въпреки тази концентрация на власт, кралството е поело модернизирането на шофирането под управлението на престолонаследник Мохамед бин Салман (MBS). Vision 2030 има за цел да разнообрази икономиката далеч от петрола, както и социалните реформи са включили възможността жените да управляват и да намалят властта на религиозната полиция.

Но тези промени не са демократизирали системата. Съветът на Шура остава назначен, общинските съвети имат ограничена власт и политическите партии са забранени. Държавната сигурност се разпада от несъгласие, както се вижда от убийството през 2018 г. на журналиста Джамал Хашоги. Според Демокрацията Индекс от Икономисткото разузнаване Саудитска Арабия последователно се нарежда като един от най-автоматичните режими в света. Монархията вижда демократичните реформи като заплаха за легитимността му, предпочитайки да насочи гражданското участие чрез традиционните канали като майлис (отворена публика), където субектите могат да подават директно петиция към владетеля.

Бруней: Абсолютното правило под възбрана

Бруней е малък, богат на петрол султанат на остров Борнео. Султан Хасанал Болкия е управлявал от 1967 г. и държи портфейлите на премиера, министъра на отбраната, финансовия министър и външния министър. Конституцията от 1959 г. е била спряна след бунт през 1962 г., а султанът е управлявал с извънредно постановление от тогава. През 2004 г. нова конституция е била обнародвана, но тя потвърждава върховната изпълнителна и законодателна власт на фталите. Законодателният съвет е изцяло назначен и няма политически партии. Избори не са провеждани от 1962 г. насам.

Брунейс е част от английския общ закон и закон на Шария, но Султанът може да отмени всяко съдебно решение. През 2019 г. Бруней прилага строг наказателен кодекс, който включва смърт чрез прелюбодеяние и ампутация за кражба, предизвикване на международни протести. Султанът защитаваше ходовете като изпълнение на ислямски задължения, а кодът остава в сила въпреки мораториума върху екзекуциите. Абсолютният характер на монархията позволява такива политики без парламентарни или съдебни проверки.

Eswatini: Africa год.

Есватини (преди Свазиленд) е единствената абсолютна монархия в Африка. Цар Мисвати III, който се възкачи на трона през 1986 г., има правила по указ. Страната има конституция, която е приета през 2005 г., но тя дава на краля метещи правомощия: той назначава премиера, повечето сенатори, и може да наложи вето на всеки закон. Политическите партии са забранени да участват в изборите, и кандидатите трябва да бъдат отделни лица. Камарата на Асамблеята има 65 избрани членове, но те са избрани чрез система от местни ръководители, които ефективно изключват опозиционните сили.

През 2021 г. продемократичните протести избухнаха в Есватини, настоявайки краля да се оттегли и да позволи истински многопартийни избори. Правителството отговори с яростни репресии, които убиха десетки протестиращи. Кралят обеща реформи, включително отваряне на политическо пространство, но досега запази абсолютен контрол. Случаят с Есватини илюстрира крехкостта на хибридните системи: когато демократичните изисквания стават по-силни, монархията често прибягва до сила, а не до настаняване.

Предимства, за които се твърди, че са неконституционни монархии

Защитниците твърдят, че абсолютните монархии осигуряват стабилност, приемственост и бързо вземане на решения, които демокрациите се борят да постигнат. В страни с етнически, племенни или религиозни дивизии, неутрален монарх може да служи като обединяваща фигура над партизански караници. Саудитска Арабия например се разглежда като пазител на ислямската вяра, а не само политически лидер. По същия начин, Бруней Султан ненавижда нацията . Малай идентичност и ислямски ценности.

Друг аргумент е, че абсолютните монархии могат да осъществят дългосрочни реформи без разсейването на изборните цикли. Саудитска визия 2030 например е проектирана като 15-годишен план с ясни цели и монархията го е прокарала напред въпреки бюрократичната съпротива. За разлика от това демократичните правителства в региона (като Ливан) често страдат от парализа поради фактическите борби.

Икономическите резултати в някои абсолютни монархии са силни, отчасти поради петролното богатство. Бруней, гражданите се ползват с безплатно здравеопазване, безплатно образование (включително и чуждестранни стипендии), и без данък върху доходите на физическите лица. Саудитска Арабия е инвестирала в инфраструктура, технологии и развлечения. Въпреки това, тези ползи се финансират чрез извличане на ресурси, а не демократична отчетност, и критиците посочват, че те идват на цената на политическите права и свободи.

Предизвикателствата и критиките

Напрежението между абсолютната монархия и демократичните принципи е осезаемо. Критиците подчертават няколко постоянни проблема в тези режими:

  • Липсата на политически плурализъм: Политическите партии са забранени или строго ограничени, предотвратявайки организираната опозиция. Изборите, когато се провеждат, често се контролират или манипулират. Гражданите нямат законен начин да заменят монарха или управляващото семейство.
  • Измамения с човешките права: Цензура, произволни арести и ограничения на свободата на словото, събранието и религията са общи. Убийството на Джамал Хашоги и наказателният кодекс на Бруней са крайни примери за това как абсолютната власт може да бъде малтретирана.
  • Успешни кризи: Без ясен конституционен механизъм, наследяването може да бъде източник на нестабилност.Саудитска Арабия . Прехвърлянето на властта от крал Салман на престолонаследник принц Мохамед бин Салман участва в отблъскване на други членове на кралската фракция, което води до дворцови интриги. В Eswatini, кралете . Полигамни бракове са произвели десетки потенциални наследници, създавайки несигурност.
  • Икономическата неефективност: Докато петролното богатство маскира проблеми, абсолютни монархии често страдат от кронизъм и корупция, защото вземането на решения е неточно. Индикаторите за управление на Световната банка показват, че тези страни вкарват лошо на глас и отчетност, върховенство на закона и контрол на корупцията.
  • Състояние за промяна: Самата структура на абсолютната монархия се противопоставя на демократизирането, защото всяко прехвърляне на властта на избрани органи би подкопало позицията на монархията. Реформите са склонни да бъдат козметични, като създаването на консултативни съвети без реална власт.

Международни организации като Freedom House постоянно оценяват Саудитска Арабия, Бруней, Катар и Есватини като голи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бъдещето: Може ли да се развият абсолютните монархии?

Историята предполага, че абсолютните монархии рядко преминават към пълни демокрации мирно. Повечето европейски монархии са се развили постепенно, като властта е била отнемана от суверена през вековете чрез революции, войни или договорени конституции. В съвременната епоха единственият успешен преход от абсолютна монархия към демокрация в едно поколение се е появила в Бутан, където четвъртият крал доброволно абдикирал през 2006 г. и нова конституция е била приета, превръщайки страната в конституционна монархия с демократично избран парламент. Въпреки това, Бутан годеникът бил дълбоко популярен и инициирал промяната не е лесно възпроизведен другаде.

В залива държавите, икономическата диверсификация далеч от петрола може да принуди по-голяма откритост да привлече чуждестранни инвестиции и таланти. Но досега управляващите семейства са показали слаб апетит за предаване на властта. Арабските пролетни протести през 2011 г. свалиха някои републики (Египет, Тунис), но едва докоснаха монархиите, които използваха смесица от репресии, покровителство и ограничени реформи, за да оцелеят.

Някои анализатори твърдят, че абсолютните монархии могат да се развиват в гоненици, където монархът запазва силни правомощия, но споделя някои правомощия с избран орган, който не е напълно суверенен. Сингапур . Системата, с мощна изпълнителна, но редовни избори, може да бъде модел, към който те търсят. Въпреки това, Сингапур е република, а не монархия, и успехът му зависи от висок икономически растеж и ефективно управление .Условията не присъстват във всички абсолютни монархии.

Външният натиск от страна на САЩ, Европейския съюз и организациите за правата на човека също може да играе роля, но абсолютните монархии често използват стратегическото си значение (особено петрола в Саудитска Арабия и природния газ) за да се предпазят от сериозни последици. Западът не е склонен да настоява за демократизация в тези страни поради страх от нестабилност или прекъсване на енергийните процеси.

Заключение: А крехка Equilibrium

Неконституционните монархии, които действат в рамките на съвременните демократични рамки, представляват забележителна, но несигурна адаптация. Те предлагат на гражданите си степен на стабилност, традиционна идентичност и икономически ползи, които много демокрации не могат да гарантират, но те го правят за сметка на основните политически свободи. Хибридните модели, наблюдавани в Саудитска Арабия, Бруней, Катар и Есватини, едва ли ще се развият в пълна демокрация скоро, защото монарсите нямат стимул да отстъпят крайния източник на властта си. Вместо това, те ще продължат да управляват демократичния натиск чрез избирателни реформи, които поддържат контрола, като същевременно дават появата на участие.

С преминаването на световните норми към правата на човека и демократичното управление тези абсолютни монархии са изправени пред нарастващи вътрешни и външни предизвикателства. Олимпийското богатство, което е финансирало тяхната стабилност, е ограничено; младите популации, които са по-свързани от всякога, изискват гласове; геополитическият пейзаж може да не търпи вечно евтократичните владетели. Засега обаче абсолютните монархии са доказали забележително неосъществими демократични елементи, без да бъдат трансформирани от тях. Способността им да се ориентират към напрежението между традицията и модерността ще определи дали те ще продължат в следващия век като хибридни режими или в крайна сметка ще се приведат към демократичния прилив.

По-нататъшно четене: