Колко често се случват федералните спирания? Историята на федералните спирания

Федералното правителство е спряло да се занимава с редки процедурни проблеми в мощни политически оръжия, които могат да парализират правителствените услуги в продължение на седмици. От 1976 г. насам Съединените щати са преживели 21 пропуски във финансирането, водещи до различна степен на правителствено прекъсване, трансформирайки от технически бюджетни закъснения в политически спадове, които засягат милиони американци. Разбирането на тази история разкрива не само как сме достигнали до настоящата си дисфункция, но и защо спиранията са станали все по-обща черта на американското управление.

Този цялостен анализ проследява развитието на правителството, което се изключва от техния правен произход чрез всяка голяма финансова криза, изследвайки политическата динамика, икономическите въздействия и поуките, извлечени от близо пет десетилетия фискалната интриги. Независимо дали сте студент по политическа история, федерален служител, загрижен за бъдещи прекъсвания или гражданин, който се опитва да разбере защо Конгресът многократно не успява да мине бюджетите навреме, този наръчник осигурява съществен контекст за една от най-разочароващите повтарящи се кризи на американската демокрация.

Правната фондация: Как са станали възможни спиранията

Преди 1976 г.: различен свят на бюджета

Преди 70-те години на миналия век федералното правителство е действало по неформални бюджетни практики, които днес изглеждат чужди. Когато Конгресът не е успял да предаде навреме бюджетните кредити, агенциите просто са продължили да работят според предположението, че финансирането в крайна сметка ще бъде одобрено.

• Съгласията за операциите бяха счетени за подразбиращи се от Конгреса
• Агенти имаха по-широка дискретност за поддържане на основни функции
• Политическите норми обезкуражават използването на финансиране като лост[ за несвързани цели на политиката
• Бюджетният процес беше по-малко формален и партизанин

Тази система не е перфектна горска агенция понякога преразходва или работи без ясно невалидно гонене на едро на правителствени услуги по бюджетни спорове.

Законът за бюджета на Конгреса от 1974 г.

Законът за контрол на бюджета и конфискуването на бюджета на Конгреса от 1974 г. е преструктурирал фундаментално как федералното правителство създава и прилага бюджети:

Основни разпоредби:

• Създадени са Парламента и Сената бюджетни комитети
• Създаване на бюджетна служба на Конгреса (CBO)
• Задаване на официални графици за преминаване към бюджета
• Ограничени възможности на президента да откаже разходване на подходящи средства
• Създаване на процес на помирение за бюджетните сметки

Въпреки че са предназначени да рационализират бюджетния процес, тези реформи неволно създадоха правната рамка, която би направила възможно изключването.

Законът за борба с дефицита и неговото развитие

Законът за антидефицита, приет първоначално през 1884 г. и изменян многократно, забранява на федералните агенции:

• Разходи преди да бъдат направени бюджетни кредити
• Приемане на доброволни услуги
• Задължения, които надвишават наличните средства
• Участие на правителството в договори без разрешение

В продължение на десетилетия този закон бил тълкуван свободно, като позволявал продължаване на операциите по време на пропуски във финансирането.

Мненията на Цивилети: Раждане на модерното изключване

Април 25, 1980[ отбеляза повратна точка, когато главният прокурор Бенджамин Цилети издаде правно становище строго тълкувайки Закона за борбата с дефицита.

• В момента на изтичане на бюджетните кредити трябва да се преустанови дейността
• Само дейностите, необходими за защита на живота и собствеността могат да продължат
• Финансови служители не могат да работят без заплащане[, дори доброволно
• Наказанията могат да доведат до наказателни санкции

Второ становище относно 16 януари 1981 г.[] леко смекчи тази позиция, като позволи:

• Защита на конституционните отговорности
• Дейности, разрешени по закон да продължат въпреки пропуските във финансирането
• Операции по спиране на санитарен контрол

Тези мнения трансформираха пропуските в финансирането от административните неудобства в оперативни кризи, създавайки съвременното спиране на правителството.

Пълно времева линия на федералните спирания (1976-Present)

Администрацията на Ford (1976)

30 септември - 11 октомври 1976 г. (10 дни)

• Причина: Спор за финансиране на отделите на труда и ХЕУ
• Импакт: Частично изключване, засягащо специфични отдели
• Операция: Временно финансиране, одобрено
• Значение: Първото спиране съгласно новите бюджетни правила

Картър години (1977-1980)

Администрацията на Картър е имала пет пропуски във финансирането, въпреки че повечето са имали минимално въздействие поради интерпретация преди Civilletti:

30 септември - 13 октомври 1977 г. (12 дни)

• Спор за финансиране на аборти
• Минимално оперативно въздействие

31 октомври - 9 ноември 1977 (8 дни)

• Продължаващ спор за финансиране на аборти
• Второто спиране през същата фискална година

30 ноември - 9 декември 1977 (8 дни)

• Трето изключване по същия въпрос
• Модел на краткосрочно финансиране

30 септември - 18 октомври 1978 г. (18 дни)

• Несъгласия относно финансирането на обществени поръчки
• Картър наложи вето върху сметките, които смяташе за разточителни.

30 септември - 12 октомври 1979 г. (11 дни)

• Спорът за заплащането на Конгреса се увеличава и финансирането на абортите
• Последно изключване преди мнението на Цивилети

Рейгън Ера (1981-1989)

Администрацията на Рейгън видя осем изключвания, тъй като новата строга интерпретация влезе в сила:

20-23 ноември 1981 г. (2 дни)

• Първото изключване съгласно правилата на Civilletti
• 241,000 федерални служители са освободени.
• Спор за съкращаване на разходите
• Задаване на прецедент за действителните работни стопове

30 септември - 2 октомври 1982 г. (1 ден)[

• Пропуснат краен срок за преминаване на бюджета
• До голяма степен символично изключване

17-21 декември 1982 г. (3 дни)

• Спор за работни места в публичния сектор
• Хаус и Сената не могат да преодолеят различията

10-14 ноември 1983 г. (3 дни)

• Несъгласие за образованието, водните проекти и чуждестранната помощ
• Рейгън искаше да увеличи разходите за отбрана.

30 септември - 3 октомври 1984 г. (2 дни)

• Спор за законопроекти за престъпността и водните проекти
• Рейгън търсеше решение за криминалния пакет.

3 октомври, 1984 (1 ден)[

• Незабавно проследяване на предишното спиране
• Продължаващи разногласия по едни и същи въпроси

16-18 октомври 1986 г. (1 ден)

• Спор по множество въпроси, включително хуманно отношение към животните
• До голяма степен техническо изключване

18-20 декември 1987 г. (1 ден)

• Несъгласие за честност Доктрина и противоположна помощ
• Последното спиране на президентството на Рейгън

Администрацията на Джордж Х. У. Буш (1990)

5 октомври - 9, 1990 (3 дни)

• Несъгласие за намаляване на дефицита
• Буш изостави "без нови данъци" залог за последиците
• 2800 работници са освободени от длъжност
• Решен с бюджетно споразумение

Затрогването на Клинтън-Гингрих (1995-1996)

Тези прекъсвания отбелязаха нова ера на използването на спиране като политически оръжия:

13-19 ноември 1995 г. (5 дни)

• Републиката отговаря на неговия мач
• 800 000 федерални служители са освободени.
• Спор за Медикаре, образование, околна среда и обществено здраве
• Личната слабост на Гингрих над ВВС едно място стана символ

15 декември 1995 - 6 януари 1996 (21 дни)

• Най-дългото изключване на тази точка
• 284 000 свободни, 475 000 работещи без заплащане
• Цена: 1,4 милиарда долара
• Обществено настроен срещу републиканците
• Рейтингът на Клинтън за одобрение се повиши
• Смята се за голяма политическа грешка от страна на Гингрих

Основни въздействия:

• Правителството на Вашингтон е сериозно засегнато
• Затворени национални паркове и паметници
• Прекратени заявления за паспорт и визи
• Прекъснати здравни изследвания
• Спиране на почистването на токсични отпадъци

Годините Буш-Обама: кратко спокойствие (2001-2013)

Не са настъпили прекъсвания от 1996 до 2013 г., най-дългият период без изключване от 1976 г. Няколко фактора са допринесли:

• Политически уроци, извлечени от 1995-96
• 11/11 създаване на единство по отношение на приоритетите на разходите
• Войните в Ирак и Афганистан намаляват апетита за вътрешни битки
• Финансова криза, изискваща двупартийно сътрудничество

Изключване на чаената партия (2013)

1-17 октомври 2013 г. (16 дни)

• Причина: Републикански опит за дефонд/делиране на Акта за помощ
• ]ЛИДЕР : 21-часовата реч на сенатор Тед Круз
• Импакт: 800 000 свободни, милиони повече засегнати
• Изгубени: $24 милиарда в икономическа продукция
• Операция: Републиканците капитулираха без да постигнат целите си

Подходящи въздействия:

• Затворени национални паркове, губи 500 милиона долара.
• Проследяването на болестта CDC е ограничено
• Намалени инспекции на FDA
• Заплаха за обезщетенията на ветераните
• Научните изследвания са нарушени

Затрогването на Trump Era (2018-2019)

20-22 януари 2018 г. (3 дни)

• Спор за DACA и имиграцията
• Демократите за кратко блокираха финансирането
• Решен с обещание за дебат по имиграцията

9 февруари 2018 г. (9 часа)

• Технически изключване за една нощ
• Протестът на Ранд Пол за увеличаване на разходите
• Минимално практическо въздействие

22 декември 2018 - 25 януари 2019 г. (35 дни)

• ]Най-дългото спиране в историята на САЩ
• Търсенето на Тръмп за финансиране на границата на стойност 5,7 млрд. долара
• 800 000 работници са засегнати
• Бреговата охрана работи без заплащане
• Отсъствията на ръководителите на полети създадоха опасения за безопасността
• Агенти на ФБР работиха без заплащане
• Намалени проверки на храните
• Отложени данъчни възстановявания
• Национални паркове, разхвърляни без персонал
• Свършва, когато смущенията във въздушния транспорт застрашават икономиката

Политическата динамика: Защо спиранията продължават да се случват

Структурни фактори

Разпределеното правителство създава условия за изключване:

• Различни партии, които контролират Парламента, Сената и председателството
• Няма механизъм, който да налага компромиси
• Многократни вето точки в процес
• Увеличавайки партийната поляризация

Сложна на процеса на производство:

• 12 отделни бюджетни сметки
• Множество участващи комисии
• Тесна времева линия (краен срок 1 октомври)
• Често използване на продължаващи резолюции

Еволюция на политическите тактики

1970s-1980s: Технически разногласия относно специфични нива на финансиране 1990s: Широки идеологически битки над ролята на правителството 2000s: Краткосрочно въстание поради външни заплахи 2010s[: Изключване като лост за несвързани политики Представя[: нормализирано пързаляне

Играта на вината

Проучванията на общественото мнение показват:

• Американците обвиняват партията, която се разглежда като започване на спиране
• Президентите обикновено имат предимство в съобщенията
• Спадове на одобрението на агресията, независимо от страна
• Икономическите смущения намаляват политическото изплащане

Исторически примери:

• 1995-96: Републиканците обвиняват (популярните са 2:1 съотношение)
• 2013 г.: обвинени републиканци (полите показаха сходни маржове)
• 2018-19: Тръмп първоначално поиска кредит, след което обвини

Анализ на икономическото въздействие

Преки разходи

Фириенти, влияещи на служителите:

• Загубила е продуктивността си по време на спирането
• Морал и проблеми със задържането
• Административни разходи за спиране/пускане
• Назад заплащане без извършена работа

Икономически измервания:

• 1995-96: $1.4 млрд. разходи
• 2013: $24 милиарда в загубени икономически резултати
• 2018-19: 11 млрд. долара (CBO оценка)
• 3 милиарда долара са загубени завинаги.

Непреки икономически последици

Частни въздействия върху сектора:

• Федерални изпълнители не са платени
• Бизнесът близо до федерални съоръжения губи клиенти
• Разрушаване на туристическата индустрия
• Несигурност, намаляваща инвестициите
• Спад на потребителското доверие

По-големи ефекти:

• Всеки бюджетен долар засяга местните икономики
• Изпълнителите и служителите намаляват разходите
• Бизнесът забавя наемането и разширяването
• Кредитни рейтинги, потенциално засегнати

Дългосрочни последици

]Разпад на управлението:

• Трудност да набираш федерален талант
• Намалена правителствена ефективност
• Отложени програми
• Повишени разходи от несигурност

Международна перспектива

Как другите демокрации се справят с бюджетните безизходици

Парламентарни системи да се избегне изключване чрез:

• Автоматично прекратяване на изборите
• Конституционни изисквания за преминаване на бюджета
• Различно разделение на правомощията
• По-силна партийна дисциплина

Изпитвания:

• UK: Правителството пада, ако бюджетът се провали
• Германия: Предишният бюджет продължава автоматично
• Канада : Провалът води до неуверено гласуване
• Австралия: Възможно двойно разтваряне

Американски репутационни удари

Изключването засяга американското положение:

• Въпроси за правителствената стабилност
• Намалена надеждност на преговорите
• Несигурност на пазара
• Притеснения на съюзническите нации
• Международни програми за развитие са нарушени

Модели и тенденции

Анализ на честотата

До десетилетие:

• 1970 г.: 6 изключвания (56 дни общо)
• 1980 г.: 8 изключвания (20 дни общо)
• 1990 г.: 3 изключвания (общо 27 дни)
• 2000s: 0 изключвания
• 2010 г.: 3 изключвания (общо 54 дни)
• 2020 г.: 0 изключвания (до момента)

Тенденции на продължителността

Бързо спиране (1-3 дни): Най-често срещаните, често технически ]Средни прекъсвания (4-16 дни): Политическите пречки Дълги прекъсвания (17+ дни): Основни идеологически битки

Тенденцията към по-дълго, по-разрушително изключване отразява нарастващата поляризация.

Сезонни модели

Септум 30/октомври 1: Най-често срещаните (край на фискалната година) декември: Втори най-често срещан (продължителен срок на валидност на резолюцията) Дати на Рандъм: По-малко чести, обикновено специфични спорове

Научих някои уроци

Политически уроци

Прекъсванията рядко постигат цели на политиката:

• 1995-96: Републиканците не са спечелили нищо
• 2013 г.: ACA остана непроменена
• 2018-19: Не е получено финансиране от стени

Публична реакция е предвидима:

• Иницииращата страна обикновено обвинява
• Икономическите смущения разгневяват избирателите
• Федералните служители създават съчувствие

Поуки за дейността

В момента се подобрява планирането на извънредни ситуации:

• По-добра класификация на персонала от съществено значение
• Процедури за изключване на по-чистите отсечки
• Подобрени комуникационни системи
• По-бързо рестартиране на възможностите

Технологичното изменение оказва влияние:

• Възможности за дистанционно работа
• Електронни системи за полза
• Онлайн очаквания за услуги
• Социалните медии усилват историите за прекъсване

Предложения за реформа

Законодателни решения

Автоматични продължаващи резолюции:

• Правителството на Фонда на предишни нива автоматично
• Премахване на заплахата за изключване
• Няколко предложения, никой не е преминал.

]Без бюджет, без заплащане:

• Задържане на заплащането на Конгреса при изключване
• 27-ма поправка усложнения
• Обществена подкрепа, но ограничена ефективност

]Биенаилно бюджетиране:

• Двугодишни бюджетни цикли
• Повече време за планиране
• По-малко кризисни точки
• Използва се успешно в 20 щата

Процесуални реформи

Освен това таванът на дълга:

• Премахване на отделно разрешение за заемане
• Предотвратява объркване при изключване
• Намаляване на кризисните точки

Усилен бюджетен процес:

• По-ранни срокове
• Санкции при липсващи цели
• Намален обхват на измененията
• По-реалистични срокове

Бъдещ поглед

Фактори, които могат да увеличат спирането

• Продължителна поляризация
• Социалните медии засилват конфликтите
• Нормализирана употреба като политическа тактика
• Слабости в институционалните норми
• Изборни стимули за конфронтация

Фактори, които могат да намалят спирането

• Обществено изтощение с дисфункция
• Икономическите последици стават тежки
• Напрежение в бизнес общността
• Поколения промяна в лидерството
• Преминаване на потенциални реформи

Заключение: Прекъсване на цикъла на спиране

Историята на затварянето на федералното правителство разкрива тревожна еволюция от технически бюджетни забавяния на оръжията на политическата война. Това, което започна като редки процедурни спорове се превърна в повтаряща се криза, която струва милиарди, нарушава живота и подкопава американското управление[. 21-те прекъсвания от 1976 г. насам са научили ясни уроци: те рядко постигат политически цели, винаги ядосват избирателите и неизменно увреждат икономиката и репутацията на Америка.

Въпреки че в края на седмицата се наблюдава и по-голям спад в броя на хората, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите, които са били на разположение на служителите.

17-годишната разлика от 1996 до 2013 г. доказва, че може да преобладават различни политически динамика. Въпросът, пред който е изправена американската демокрация, е дали можем да преоткрием нормите и процесите, които правят изключването ненужно, или дали те са станали постоянна черта на нашата нефункционална политика.

Разбирането на тази история не е просто академично упражнение . Това е от съществено значение за гражданите, които искат да се прекъсне цикъла. Чрез разпознаване на модели, учене от минали грешки, и взискателни по-добре от избраните длъжностни лица, американците могат да настояват за реформи, които правят изключване на историческо любопитство, а не повтарящи се кошмар. Залозите са твърде високи, и разходите твърде големи, за да се приеме правителството изключва като нормално.