Table of Contents

Правителството на САЩ действа по писмена конституция, която е едновременно субсидия на власт и набор от ограничения. Всеки закон, приет от Конгреса, подписан от президента, и преразглеждан от съдилищата се измерва срещу този единствен документ. За разлика от парламентарните системи, където законодателят е върховен, системата на САЩ е изградена върху принципа на конституционно върховенство. Нито един закон не може да устои, ако нарушава текста или принципите на Конституцията. Тази рамка оформя всеки етап от законодателния процес, от първоначалното изготвяне на законопроект до окончателното решение относно валидността му от Върховния съд. Разбирането на начина, по който правителството използва Конституцията, за да направи законите, изисква разглеждане на конкретните правомощия, предоставени на всеки клон и процедурните правила, които ги ограничават.

Легендата на управлението: Конституцията като върховен закон

Конституцията служи като безспорен източник на правна власт във федералната система. Член VI, клауза 2, известна като клаузата за Върховност, установява, че Конституцията, заедно със законите, направени съгласно нея, е върховен закон на земята. Това означава, че държавните конституции и устави не могат да противоречат на федералните закони, при условие че федералният закон е самата конституционна.

Преамбълът очертава общите цели на правителството: да установи справедливост, да осигури вътрешна спокойствие, да осигури обща защита, да насърчи общото благосъстояние и да осигури благословиите на свободата. Макар че в преамбюлът не се предоставят конкретни правомощия, той определя философския етап за това как се тълкуват законите. Структурата на самия документ е легално ръководство. Статията давам законодателна власт на Конгреса, член II предоставя изпълнителна власт на президента и член III предоставя съдебна власт на съдилищата. Това разделение гарантира, че същият орган, който пише закон, не е същият орган, който го прилага или тълкува.

За депутатите Конституцията функционира като ръководство за дейността. Тя казва на Конгреса как да приеме законопроект (бикамеризъм и представяне), какво може да се приеме законопроект за (преброени правомощия), и ] какво не може да направи (ограничения като Законопроекта за правата). Всеки законодател, който предлага законопроект, трябва да може да посочи конституционен източник на власт, за да го оправдае.

Член I: Където започне законодателната власт

Целият законодателен орган на федералното правителство се намира в член I от Конституцията. Раздел 1 гласи, че "Всички предоставени законодателни правомощия се предоставят в Конгреса на Съединените щати." Оперативните думи са "дадени." Конгресът е орган с ограничени, изброени правомощия. Тя няма обща полицейска власт като държавните законодатели. Вместо това, тя трябва да намери властта си в една от конкретните клаузи на член I, раздел 8.

Изброени и натрапчиви сили

Раздел 8 съдържа списък с 18 конкретни правомощия. Те включват правото на облагане, на заем пари, регулиране на търговията с чужди нации и сред държавите, монети пари, създаване на пощенски служби, обявяване на война, повишаване на армии, и предоставяне на флот. Това са изброени правомощия. Когато Конгресът иска да легализира по национален въпрос, той трябва да свърже предложения закон с една от тези правомощия.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Двигателят на Конгреса: Необходимата и правилна клауза

Последната клауза на раздел 8 дава на Конгреса правото да "да направи всички закони необходими и подходящи за изпълнение на горепосочените правомощия." Това е Необходима и правилна клауза, известна още като Еластичната клауза. Това е конституционната основа за изпълнение на правомощията, които са необходими и подходящи за изпълнение на изпълнението на тези правомощия. McCulloch срещу Мериленд[ (1819) установи, че Конгресът може да създаде всички средства, които са подходящи за постигане на изброените му цели, стига да не са забранени от Конституцията. Тази клауза позволява на федералното правителство да се адаптира към променящите се обстоятелства. Например, докато Конституцията не разрешава изрично национална банка, Върховният съд постанови, че създаването на такава е "непрецизен и правилен" начин за управление на финансите на на нацията, една числена власт на Конгреса.

Конституцията Анотираната предвижда подробно разпределение на начина, по който всяка от тези клаузи е била тълкувана от съдилищата, служейки като съществена препратка към нормативната уредба днес.

Конституционният жизнен цикъл на федерален закон

Процесът на превръщане на политическа идея в задължителен статут се урежда от конкретни конституционни правила, предназначени да забавят нещата, да гарантират обсъждане и да предотвратят прибързани действия.

Бикамералистиката и клаузата за произход

Член I, раздел 1 разделя Конгреса на две камари: Камарата на представителите и Сената. За законопроект, който да стане закон, той трябва да премине и двете камари в идентична форма. Това е bicameralism. Основателите възнамеряваха това да бъде трудно препятствие. Камарата представлява хората пряко, докато Сената първоначално е била проектирана да представлява държавите.

Конституцията включва и Клауза за правораздаване[ (член I, раздел 7, клауза 1), която изисква всички сметки за набиране на приходи да произхождат от Камарата на представителите. Това отразява принципа за "без данъчно облагане без представителство," давайки на залата най-близката до хората дума за данъчната политика. Сената може да предложи изменения в сметките за приходите, но не може да започне.

Представяне и силата на Вето

След като законопроектът бъде приет както от Камарата, така и от Сената, той се представя на президента. Член I, раздел 7 определя възможностите. Президентът може да подпише законопроекта в закон. Ако президентът не одобри, законопроектът се връща в Конгреса с вето съобщение. Конгресът може да отмени това вето с мнозинство от две трети в двете камари.

Ако президентът не подпише или не върне законопроект в рамките на десет дни (с изключение на неделя), докато Конгресът е в сесия, законопроектът автоматично става законопроект. Ако Конгресът се отложи през този десетдневен период, възпрепятствайки връщането на законопроекта, законопроектът не се превръща в законопроект. Този процес води до пряка конфронтация между законодателните и изпълнителните клонове върху същността на закона.

Съдебен преглед на процеса

Съдилищата понякога разглеждат дали законодателният процес отговаря на конституционните изисквания. Например Върховният съд е изслушал дела, които оспорват дали Конгресът действително е приел един и същ закон в двете камари. Клинтън срещу Ню Йорк (1998), Съдът е отменил Закона за ветото, защото е нарушил клаузата за представяне, като е позволил на президента едностранно да отмени част от закона, нещо, което Конституцията не разрешава.

Член III и правомощието за съдебен преглед

Конституцията обаче не дава изрично право на Върховния съд да нарушава законите. Структурата на Конституцията и логиката на съдебното задължение обаче породиха властта на съдебен преглед. Това е механизмът, чрез който законите се подлагат на изпитание срещу Конституцията след тяхното приемане.

Марбъри срещу Мадисън и основата на прегледа

В семинал 1803 Марбъри срещу Мадисън, главен съдия Джон Маршал установи принципа, че "е категорично провинцията и дълг на съдебната служба да каже какъв е законът." Съдът приема, че Конституцията е върховен закон и че всеки закон, който е отблъскващ към Конституцията, е невалиден. Това решение дава на съдебната власт мощна проверка на законодателната власт. Днес, когато законът е оспорен като противоконституционен, правителството трябва да го защитава чрез Ойез, като дава ясен поглед върху това как Съдът упражнява тази власт.

Теории на конституционното тълкуване

Как правителството използва Конституцията, за да направи и оцени законите, зависи в голяма степен от интерпретативната философия на съдиите и депутатите, участващи. Основните теории включват:

  • Оригиналистика: Тази теория твърди, че Конституцията трябва да се тълкува въз основа на първоначалното публично значение на текста си по времето, когато е ратифицирана. Закони, които разтягат значението на термини като "търговия" или "необходими" вероятно ще бъдат повалени от оригиналистки съдии.
  • Текстуализъм: Близо до инициализма, текстуализмът се фокусира стриктно върху простото значение на законния или конституционния текст. Той е по-малко загрижен за намеренията на Създателите и повече за това какво би разбрал един разумен човек думите да означават.
  • Живящ конституционализъм (прагматизъм):[ Този подход твърди, че Конституцията е гъвкав документ, който се развива с обществото. Жив конституционист може да тълкува широки фрази като "жестоко и необичайно наказание" или "удължен процес" в светлината на съвременните ценности и обстоятелства.

Конгресът, контролиран от една философия, може да приеме закони, които да бъдат приети, само за да ги оспорят в съд, който следва различен философски подход.

Облекчения за противоконституционни закони

Когато съдът установи, че закон не е конституционен, той може да издаде разпореждане, което да възпрепятства неговото прилагане. Законът е банално аб инициио (от самото начало) или е отрязан, така че конституционните части да останат, докато противоконституционните разпоредби бъдат премахнати. Правителството е обвързано от тези решения. Ако законодателната власт не е съгласна със съдебно тълкуване, тя има две основни възможности: предлага конституционно изменение (член V) или приема нов закон, който разглежда конституционните дефекти, установени от съда.

Хоризонталната скала: проверки и баланси в детайли

Конституцията не само разделя властта, тя ги смесва достатъчно, за да гарантира, че всеки клон може да устои на посегателствата на другите. Тази система на проверява и балансира е неразделна част от начина, по който правителството прави и изпълнява закони.

Съвет и съгласие

Президентът има правомощия да сключва договори и да назначава посланици, федерални съдии и служители на кабинета. Член II, раздел 2 обаче изисква от президента да търси "възнаграждение и съгласие" на Сената. За договори са необходими две трети супер мнозинство, а обикновено мнозинство се изисква за назначения. Това дава на Сената пряк глас при оформянето на изпълнителната власт и федералната съдебна система, гарантирайки, че президентът не може едностранно да изпълни правителството с лоялни лица без законодателен надзор.

Импейчмънт: Крайната проверка

Член II, раздел 4 гласи, че президентът, вицепрезидентът и всички цивилни служители на Съединените щати могат да бъдат отстранени от длъжност по импийчмънт и осъждане на измяна, подкупване или други тежки престъпления и престъпления. Камарата има право единствено на импийчмънт (налагане на обвинения), а Сената има право единствено да се опита да налага импийчмънти. Това е директен конституционен механизъм за законодателната власт да контролира изпълнителната и съдебната власт.

Силата на чантата

Член I, раздел 9 гласи, че "Не се събират пари от хазната, но в резултат на бюджетни кредити, направени от закона." Конгресът контролира бюджета. Не могат да се финансират изпълнителни действия без одобрение от Конгреса. Това е един от най-ефективните проверки, които законодателят има над изпълнителната власт. Ако Конгресът не е съгласен с начина на прилагане на закона, той може просто да откаже да приложи необходимите средства за това изпълнение.

Вертикалната скала: федерализъм и 10-та поправка

Освен хоризонталните проверки между федералните клонове, Конституцията създава вертикално разделение на властта между федералното правителство и държавите. 10-та поправка изрично гласи: "Правилата, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито забранени от нея на държавите, са запазени съответно за държавите или за народа."

Това означава, че федералното правителство не може да налага на държавните законодатели да приемат или да прилагат федерални закони. Принц срещу Съединените щати (1997), Върховният съд е повалил част от Закона за предотвратяване на насилието срещу Брейди, защото е изисквал държавни и местни служители на реда да извършват проверки на миналото. Съдът е приел, че това е нарушило десетата поправка на изпълнителна власт чрез командващи държавни служители. Държавите имат широки "политически правомощия" да не легализират въпросите на здравето, безопасността, благосъстоянието и морала. Повечето наказателни закони, семейното право, правото на собственост и договорното право са държавни закони, а не федерални закони.

Съвременни случаи на изпитания: Прилагане на Конституцията към нови граници

Конституцията е написана през 18 век, но правителството трябва да я приложи към проблемите от 21-ви век. Това създава значителни предизвикателства в процеса на легализация.

Търговският клауза в цифровата епоха: Законите, регулиращи интернет, неприкосновеността на данните и електронната търговия, често зависят от това дали дейността представлява "междудържавна търговия." Например Върховният съд е постановил, че федералното правителство може да изисква от търговците на дребно онлайн да събират данък върху продажбите, ако те имат значително икономическо присъствие в държава ([Южна Дакота срещу Wayfair, Inc., 2018). Законопроектите, изготвящи разпоредби за поверителност, трябва да гарантират, че тяхното законодателство се вписва в границите на търговската клауза или друга изброена власт.

Четвърто изменение и цифрово наблюдение: Способността на правителството да събира цифрови данни повдигна въпроси относно защитата на четвъртата поправка от неразумно търсене и конфискации. В Карпентър срещу Съединените щати[ (2018) Върховният съд постанови, че правителството обикновено се нуждае от заповед за достъп до историята на местоположението на отделния мобилен телефон, въпреки че информацията е била държана от трета страна. Това решение пряко засяга правоприлагането и националното законодателство за сигурност, изискващо Конгресът да извършва плавателни актове, които зачитат тези развиващи се конституционни защити.

Член V и официална промяна: Когато самата конституция се счита за недостатъчна за решаване на един модерен проблем, може да се използва формалният процес на изменение на член V. Този процес обаче е изключително труден, изисквайки две трети от гласовете в двете Конгресни къщи и ратифициране от три четвърти от държавите. Поради тази трудност правителството разчита на съдебна интерпретация и нови устави за адаптиране на съществуващата конституционна рамка към нови реалности.

Текущата връзка

Конституцията не е статична реликва. Тя е динамичната, фундаментална операционна система на федералното правителство. Всеки законопроект, изготвен в Камарата, всеки регламент, издаден от изпълнителната власт, и всяко решение, постановено от съдебната власт, трябва да бъде проследим обратно към нейните разпоредби. Правителството използва Конституцията както меч, така и щит, като източник на власт да действа и граница, която ограничава. Целият процес на легализация е постоянно упражнение в конституционната интерпретация. От залата на комисията до Върховния съд въпросът винаги е един и същ: Дали този закон съответства на върховния закон на земята? Отговорът определя дали политическото намерение става задължителна правна реалност. За всеки, който се стреми да разбере американското управление, Конституцията не е само отправната точка; това е картата, компаса и местоназначението наведнъж.