Политическата власт е валутата на управлението . . способността да се оформят закони, да се натрупват ресурси, и да се командва подчинение в рамките на едно общество. За студентите по история, политика и обществена политика, разбирането на механизмите, чрез които властта се иззема първо и по-късно се запазва е от съществено значение за това как народите се издигат, падат и трансформират. Придобиването и поддържането на политическата власт не са статични процеси; те се развиват с културни норми, икономически условия и технологични промени. Тази статия осигурява цялостна проверка на тези динамика, изготвяне на класическа теория, исторически прецеденти и съвременни проучвания на случаи, за да се оформи стратегията, която е позволила както на демократите, така и на автократите да контролират лостовете на държавата.

От кутията за гласуване до казармите, от мирни протести до пропагандни машини пътищата към властта са разнообразни и често се припокриват. Но под повърхността се появяват общи структурни модели. Независимо дали чрез демократични избори, военен преврат, социална революция или династично наследство, всяка успешна кандидатура за власт изисква внимателно събиране на коалиция от поддръжници, култивиране на легитимност и неутрализиране на съперници. Веднъж постигнато, поддържане на тази власт изисква различен набор от умения похват, контролиране на ресурсите, и, когато е необходимо, репресивни дисент. Тази статия изследва тези теми в дълбочина, черпи от прозрения от Макс Вебер, Niccolò Machiavelli и Антонио Gramsci, както и съвременни примери от цял свят.

Придобиване на политическа власт

Властта не се появява просто така, тя трябва да бъде спечелена. Средствата, чрез които индивидите или групите придобиват политическа власт, са категоризирани от теоретиците в няколко широки вида, всяка със свои собствени етични последици и практически предизвикателства. По-долу ние изследваме първичните методи за придобиване на власт, по отношение както на историческите, така и на настоящите събития.

Демократични избори

В либералните демокрации изборите са основният легитимен метод за придобиване на политическа власт. Кампаниите се борят за спечелване на подкрепата на електората, а победата обикновено изисква комбинация от ефективни съобщения, коалиционно изграждане и мобилизация на ресурси. Успехът в демократичните избори често зависи от няколко критични фактора:

  • Кампания Стратегия: Съвременните кампании разчитат на сложни анализи на данните, за да се целят в суинг избирателите, да управляват присъствието на социалните медии и да се отразят на занаятите. Кампанията на Обама през 2008 г. например революционизира дигиталното набиране на средства и избирателната активност.
  • Срещу участниците: Първи поддръжници на анкетите
  • Политическите партии и Алиансите[: Силната партийна машина осигурява на кандидатите установени мрежи, финансиране и идеологическо признаване на марката.Сградата на Коалиция, както се вижда в парламентарните системи като Индия или Германия, позволява на партиите да формират правителства дори без абсолютно мнозинство.

Въпреки това, демократичните избори не са имунизирани срещу манипулации. Геримандърството, законите за потискане на гласоподавателите и чуждестранната намеса (като кампаниите на руските социални медии по време на изборите в САЩ през 2016 г.) могат да изкривят волята на хората. Въпреки тези недостатъци, изборите остават най-широко приетия път към властта в съвременния свят.

Принудителни средства

Не всички сили се печели мирно. Принудително придобиване горчица чрез военни преврати, въоръжени революции, или автократични конфискации на държавни институции го е често черта на историята. Въпреки че често осъждани от международната общност, такива методи могат да бъдат ефективни в краткосрочен план, особено когато съществуващите правителства са слаби или корумпирани.

  • Военна намеса: Купи d год., като например тези в Египет (2013) или Мианмар (2021), включват въоръжените сили, премахващи цивилно правителство и инсталиращи лидер на хунта или кукла. Успехът зависи от вътрешното сближаване и контрола върху ключови държавни активи.
  • Подтискане на дисент: Вдъхновяващите автократи често заглушават опозицията, преди официално да вземат властта.Това може да включва лишаване от свобода от конкуренция, затваряне на независими медии и използване на силите за сигурност, за да се сплашат потенциалните претенденти.
  • Контрол на информацията: Придобиването на енергия от натиск често включва поемане на средствата за комуникация. В резултат на преврат, радио и телевизионни станции са сред първите цели, тъй като контролирането на разказа е от съществено значение за предотвратяване на съпротивата.

Историята показва, че макар и принуда придобиването да може да бъде бързо, тя често поражда дългосрочна нестабилност. Лидерите, които вземат властта чрез сила, са изправени пред постоянни заплахи от контракупи, граждански вълнения и международни санкции.

Социални движения и революционна промяна

Популярните въстания и организираните социални движения могат също да прокарат нови лидери на власт, особено в авторитарен контекст.

  • Грасруутс организира : Арабската пролет (2010 год.) демонстрира как мрежите от активисти, използващи социалните медии, могат да мобилизират милиони в публични протести срещу окопвани режими. Въпреки че много от тези революции са били по-късно обърнати или съ-оптимирани от мощни фракции, те илюстрират потенциала на масовите движения.
  • Застъпничество и лобиране: В по-институционализирани условия, групите по интереси и неправителствените организации могат да повлияят на енергийните преходи чрез изместване на общественото мнение и натиск върху елитите. Антиапартеидичното движение в Южна Африка съчетаваше вътрешни протести с международни бойкоти, за да разглоби режима.
  • Публични демонстрации: Големите, устойчиви протести могат да създадат възприятия за неизбежност, които карат вътрешните лица на режима да дезертират или силите за сигурност да отказват заповеди. Народната революция във Филипините, която изключи Фердинанд Маркос, остава класически пример.

Социалните движения рядко произвеждат стабилна енергия само по себе си; те обикновено трябва да се превключат в формални политически организации или да си партнират със съществуващи елитни фракции. Предизвикателството е да се превърне разрушителната енергия в трайна институционална власт.

Династия и наследствена сила

В наследствените монархии, базирани на кланове общества, и много следколониални държави, властта се преминава през семейни линии. Докато абдикация и primogeniture са по-малко често в съвременните демократични системи, политически династии издържат в страни като Индия (семейство Неру-Ганди), Япония (Имперската къща), и Съединените щати (Кенеди, Буш и Клинтънс). Предимствата на наследената политическа власт включват установено признаване на името, предварително съществуващи донорски мрежи, и организационна лоялност. Въпреки това, такива системи рискуват създаването на посредственост и намаляване на отчетността, тъй като семейните връзки могат да преодолеят заслугите.

Законно-формални преходи

Придобиването на власт чрез конституционни механизми . като парламентарни гласове на недоверие, законно наследство след президент . смърт или оставка, или чрез назначаване на заместник председателство, че по-късно поема властта . Също така е често. Тези процедури често се приема за даденост, но осигурява стабилност и приемственост. Мирният трансфер на властта след изборите в САЩ (до оспорвания преход 2020) е salmark на този метод. Въпреки това правните преходи могат да бъдат понижени: когато лидер използва съществуващите закони, за да се уплътнят (например, Putin . . Конституционни реформи в рамките на мандата си през 2020 г.), линията между демократични и автократически придобиване на петна.

Поддържане на политическата власт

Получаването на власт е само половината от битката. За запазването й е необходимо постоянно внимание, адаптивност и често желание за компромис или натиск. Лидерите, които не успяват да запазят властта си, обикновено страдат от една от трите слабости: загуба на легитимност, загуба на контрол върху ресурсите или успешна опозиция.

Законосъобразност и съгласие

Макс Уебър, известен като "Три източника на власт: традиционни, харизматични и юридически-рационални. Легитимната власт е по-лесна за поддържане, защото намалява нуждата от постоянна принуда. Лидерите подхранват легитимността чрез:

  • Правило на закона: Ненадминато прилагане на законите, дори срещу мощни съюзници, сигнали, че никой не е над системата. Въпреки това, това може да бъде двойно оформени готварски автомати често манипулират закона да се появи легитимно, докато го използват за смачкване на опоненти.
  • Публична подкрепа: Редовните анкети за общественото мнение, управляваните медийни репортажи и видими проекти за обществени работи помагат за поддържането на одобрение. Популистките лидери като Яир Болсонаро или Доналд Тръмп поддържаха силни бази чрез директна, емоционална комуникация с поддръжници, заобикаляйки традиционните пазители на портала.
  • Институционални рамки: Силни законодатели, независими съдебни заседатели и свободна преса могат да стабилизират властта чрез осигуряване на проверки и салда годинки . Но те също така ограничават лидерите. Много авторитаристи следователно издълбават тези институции, като същевременно запазват формалния си вид (процес, описан от учени като годемократично подстрекаване .

Легиалността може да бъде култивирана чрез символични действия: национални празници, мемориали и обществени ритуали, които свързват настоящия режим с героично минало. Колкото повече граждани интернират идеята, че настоящите лидери имат право да управляват, толкова по-малко вероятно е те да се разбунтуват.

Контрол на икономическите ресурси

Лидерите, които контролират държавния бюджет, природните ресурси и публичната заетост, могат да наградят съюзници, да изкупуват потенциални съперници и да отказват ресурси на опонентите си.

  • Икономически политики: Субсидии за стоки с телбод, увеличения на пенсиите или проекти за обществени поръчки могат да генерират благодарност и лоялност. Богатите на петрол автокрации на Персийския залив горската Саудитска Арабия, ОАЕ, урви, урват говна са използвали исторически изобилни социални състояния, за да заглушат исканията за политическа либерализация.
  • Разпределяне на ресурси: Патронажни системи, в които държавата насочва договори, работни места и услуги към конкретни етнически или регионални групи могат да създадат мрежа от длъжници клиенти. Това е особено често срещано в развиващите се икономики като Нигерия, където политическата служба често действа като портал към икономическо богатство.
  • Възможности за наемане на работа: самият публичен сектор може да служи като инструмент за контрол. В Китай комунистическата партия управлява кастре промоция и назначения на държавни служители, за да гарантира лоялност. В много страни държавните работни места се разпределят въз основа на партийна лоялност, а не на заслуги.

Икономическият контрол обаче не е абсолютен. Стагфлацията, дълговите кризи или сривът в цените на суровините бързо могат да заличат способността на лидера да разпространява награди, което води до размирици. Съветският съюз не може да се справи със западните технологични и потребителски стоки, допринесли за евентуалното му колапс.

Подтискане на опозицията

Когато съгласието е недостатъчно, сила или заплаха от сила влиза в игра. Режимите поддържат властта чрез наблюдение, сплашване, изключване или премахване на съперници.

  • Наказателно дело на дисент: Широко писмени закони срещу годеж, гол, гол, гол, неточност, или гонене на лидера са използвани за затвора журналисти, активисти и политически опоненти. Русия . Използването на годеж на закона или Унгария .
  • Проверка и мониторинг: Цифровите инструменти за наблюдение позволяват на режими за проследяване на комуникациите, прогнозират протестни горещи точки и идентифицират лидерите на ринга. Китай . Социална кредитна система и широка мрежа CCTV в Синджианг са сред най-натрапчивите.
  • Контролиране на политическия дискурс:: Чрез медийна собственост, интернет цензура и култивирането на лоялни нападки, режими формират това, което гражданите вярват. Fox News в САЩ и държавни медии в Русия всеки служи за укрепване на конкретен разказ, който подкрепя настоящия.

Бруталното потискане може да предизвика обратен ефект, както се вижда от протестите на площад Тиананмен (1989) или от сирийския бунт (2011), който се е спуснал в гражданска война. Над-полизъм може да създаде мъченици и радикализира умерени опоненти. Устойчивото потискане обикновено изисква смесица от принуда и съвместно приемане.

Идеологическа Хегемония и мека сила

Antonio Gramsci . Училища, университети, религиозни институции, и медии, които faulted с управляващата поръчка. Например, идеята, че . .democracy се равнява на свободата . е мощен законопроект за западните правомощия по време на Студената война. Напротив, китайски лидери насърчават по-социализъм с китайски характеристики . и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Патронаж и клиентелизъм

Особено в слабо институционализирани държави, лидерите търгуват материални ползи за политическата лоялност на лична или групова основа. Патронажните мрежи създават пирамида на взаимна зависимост: местните босове доставят гласове в замяна на държавни средства, а националните лидери разчитат на тези босове да поддържат контрол. Мексиканската институционална Революционна партия (PRI) управлява в продължение на повече от 70 години чрез сложна система от фрартистки покровителства годеж, селски лиги и бизнес асоциации са били съвместно приети. Този подход е разходоемко; тъй като ресурсите се рушат, системата може да се счупи.

Изследвания на политическите сили

Примери от реалния свят разкриват как действат теоретичните стратегии по-горе на практика. Три широки категории илюстрират разнообразието на енергията динамиката в различните режими и епохи.

Авторитарна консолидация: Владимир Путин е Русия и Xi Jinping . Китай

Путин дойде в длъжност през 2000 г. след оставката на Борис Елцин; той бързо подчини олигарсите, неутрализира парламента и постави телевизията под държавен контрол. Повече от две десетилетия той е централизиран орган чрез конституционни промени, репресии срещу опозиционни фигури като Алексей Навални и националистическа идеология, която огражда Русия като обсадена крепост. Вечна връзка: Съвет по профила на външните отношения на Владимир Путин.

Xi Jinping, след като поема властта през 2012 г., отменя двусрочния лимит за китайските лидери, концентрирано вземане на решения в малките партийни комитети и започва антикорупционна кампания, която премахва съперниците, докато централизира контрола над Комунистическата партия. Той също така насърчава култ към личността и нова недеофициална (с Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Practices for a New Era .). Външна връзка: [[FLT: 21] [FLT: BBC profile: Xi Jinpings rise to power.

Демократично преструктуриране: Унгария и Полша

Не всички институции за власт се развиват чрез открит авторитаризъм. Виктор Орбан в Унгария и партията "Право и правосъдие" в Полша демонстрира как демократичните институции могат да бъдат демонтирани отвътре. Орбан, избран за първи път през 2010 г., използва суперобратност, за да пренапише конституцията, да опакова съдилищата с лоялни лица, да поеме контрола над медиите и да ограничи гражданското общество. Процесът е бил постепенен, легалистичен и популярен сред база, която се чувства изоставена от либералната демокрация. Полша е подтиснала невъздържано съдебната независимост и държавните медии. И двата случая показват, че поддържането на властта може да успее чрез законна манипулация и икономически популизъм, докато обществото продължава да подкрепя управляващата партия. Външна връзка: Медиеннародният анализ на IDEA анализ на демократичното гърблиране .

Популистки движения и тяхната крехкост

Популистите често получават власт, като твърдят, че представляват корумпираните хора, но се борят да го поддържат. Доналд Тръмп 2016 изборна победа в САЩ често разчита на анти-учредителна реторика, социална медия усилване, и тесни изборни колежа победа. Веднъж в офиса, Тръмп поддържа лоялна база чрез постоянни медийни изпълнения, атаки срещу институции и изпълнителни заповеди, но той не успява да изгради трайна политическа машина или да осигури преизбиране. Популистки лидери, по природа, неподправени към кризата; те често откриват, че рутинното управление орязва тяхната харизма.

Заключение

Лидерите, които оцеляват най-дълго, са тези, които могат да адаптират методите си към променящите се обстоятелства, балансиране на репресиите с съвместното приемане и винаги запазване на основната коалиция от поддръжници. За гражданите в демократичните нации урокът е ясен: бдителността е необходима, за да се гарантира, че механизмите за придобиване на власт и поддръжка остават прозрачни и отговорни. За тези, които изучават историята, моделите са небрежни и ни напомнят, че борбата над политическата власт никога не е наистина завършена.