Table of Contents

Въведение

Конституцията на САЩ стои като върховен закон на страната, създаване на структурата на федералното правителство и изброяване на основните права на народа. Макар че първоначалният документ не забранява изрично дискриминацията или гарантира равенство в съвременния смисъл, нейните изменения и еволюиращи тълкувания са станали мощни инструменти в борбата срещу дискриминацията. От Закона за правата до 14-та поправка и след това Конституцията е използвана за премахване на системни неравенства и насърчаване на равното третиране съгласно закона. Тази статия разглежда конституционните разпоредби, основните решения на Върховния съд и продължаващите дебати, които оформят начина, по който Конституцията се обръща към дискриминацията и се развива равенството.

Преамбълът: Създаване на сцена за справедливост и равенство

Преамбълът обявява целите на Конституцията: .Ние, хората на Съединените щати, в заповед да се формират по-съвършен съюз, да се установи правосъдие, да се гарантира вътрешната спокойствие, да се осигури общата отбрана, насърчаване на общото блато, и да се гарантира благословиите на свободата към себе си и нашата постност, да ръкоположен и да се създаде тази Конституция за Съединените американски щати. . . Фразата .Ние, хората ...беше революционен за времето си, твърди, че правителствените власти се възползва от съгласието на управлявания, а не от монарх. Въпреки че първоначалната конституция не разширяват пълно гражданство или права на жените, поробени хора, или местното население, Preammbles призовават за . . .

Законът за правата: Защита на индивидуалните свободи от свръхнарушаване на правителството

Първите десет изменения, ратифицирани през 1791 г., са общо известни като Законопроект за правата. Те са предназначени да ограничат властта на федералното правителство и да защитят индивидуалните свободи. Първоначално тези изменения се прилагат само за федералното правителство, но чрез доктрината за влагане вкоренени в тъмен процес Достатъчен процес сега се прилагат и за държавните и местните правителства. Няколко изменения в Закона за правата пряко се отнасят до въпроси на дискриминация и неравномерно третиране.

Първа поправка: Свобода на изразяване и събрание

Първата поправка гарантира свобода на словото, религията, печата, събранието и правото на петиция към правителството. Тези защитни мерки дават възможност на маргинализираните групи да изразят своите оплаквания, да организират протести и да се застъпват за законна промяна. Например, гражданските права през 60-те години на миналия век разчитаха силно на защитата на Първата поправка, а Върховният съд многократно е нарушавал дискриминационни закони, които се опитват да попречат на мирните събрания или да се насочат към целенасочена реч, основана на гледна точка.

Четвърто изменение: Защита срещу неразумно търсене и припадъци

Четвъртото изменение предпазва гражданите от произволно правителствено проникване. Макар че не е изрично за равенство, неговите защитни мерки са били използвани в случаи на расово профилиране и дискриминационно полицейско управление. В Whren срещу Съединените щати (1996), Съдът допуска претекстуално спиране на трафика, които критиците твърдят, че непропорционално засягат цветнокожите. Въпреки това, по-скорошни случаи като Utah срещу. Strieff (2016) са подновили дебатите за това как четвъртата поправка може да се използва за оспорване на расови пристрастни практики на правоприлагане.

Осма поправка: Жестоко и необичайно наказание

Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, прекомерните глоби и необикновените наказания. Тя е била централна за предизвикателствата срещу осъждането на несъответствия, които непропорционално накърняват малцинствените обвиняеми. В Фурман срещу Грузия (1972), Съдът неосъществи смъртното наказание, прилагано по произволен и расов дискриминационен начин, макар по-късно да е потвърдил ревизираните устави в Грег срещу Грузия (1976). По-скоро Съдът използва Осмата поправка, за да забрани задължителния живот без право на освобождаване от отговорност за непълнолетни лица, признавайки, че децата са по-малко виновни и заслужаващи индивидуално разглеждане стъпка към равно третиране на младите нечист.

Четиринадесетата поправка: Бедрокът на равенството

Ратифицирани през 1868 г., четиредесетата поправка е пряк отговор на неравностите, пред които са изправени бивши поробени хора след Гражданската война. Тя съдържа няколко ключови клаузи, но най-значимото за справяне с дискриминацията е клаузата за равноправна защита: . . . Никоя държава не отрича на всяко лице в рамките на своята юрисдикция равното защита на законите. . . . Тази клауза се превърна в основен конституционен инструмент за предизвикателства дискриминационни закони и практики.

Равна защита и расово равенство

Клаузата за равно третиране беше тълкувана за първи път тясно в Plessy v. Ferguson (1896), където Върховният съд прие расовото разделение под горно, но равно на доктрината. Повече от половин век по-късно Съдът отхвърли това стопанство в Brown срещу Съвета на образованието (1954), обявявайки, че по същество по-специално образователните съоръжения са несъразмерно неточни. Brown [по-малко от строгото ниво на нередовност в публичните училища и постави основите на движението на гражданските права.

Равенство между половете и междинно проучване

Клаузата за равно третиране също забранява дискриминацията, основана на пол, макар че стандартът на преразглеждане е междинен контрол, а не строг контрол. Craig срещу Борен (1976), Съдът приема, че класификацията на жените, основана на пола, трябва да е по същество свързана с важен държавен интерес. Решенията за забележителности включват Reed срещу Reed[ (1971), която е сключила закон, който предпочита мъжете над жените като администратори на имоти; Frontiero срещу. Richardson (1973), които обезсилват законите, които третират мъжете и жените военни служби по различен начин за обезщетения на зависимост; и United States v. Virginia (1996), които изискват от Военен институт Вирджиния да признае жените. Тези случаи показват как конституцията еволюира от гледна точка на пола; и United States v. United States:

LGBTQ+ Права и четиринадесетата поправка

През последните десетилетия, за осигуряване на права за лицата с право на защита и справедлив процес са използвани клаузите за равни права за LGBTQ+. Obergefell срещу Hodges (2015), Съдът признава брака със същия пол като основно право и по двете клаузи, като подчертава, че Конституцията обещава свобода на всички в рамките на своя обхват. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доктрина на изгарянето

Въпреки това, в рамките на този процес, за да се гарантира, че основните свободи са еднакво защитени в цялата страна, е използвана клаузата за справедлив процес, която включва повечето от Закона за правата на гражданите, гарантираща, че основните свободи са еднакво защитени в цялата страна. Този процес е от решаващо значение за прилагането на първата, четвъртата, петата, шестата и осмата изменения на държавните и местните правителства, като по този начин се намаляват географските различия в защитата на гражданските права. Например правото на адвокат ([Гидион срещу Уейнрайт], 1963) и привилегията срещу самонаказателните права ( Малой срещу Хоган, 1964]) вече се прилага за държавните наказателни производства, предотвратяващи държавите да се дискриминират срещу бедните обвиняеми или да се самоизкринят.

Права на глас и конституция

Гласуването е основата на демократичното участие и Конституцията е изменяна няколко пъти, за да се премахнат дискриминационните бариери пред гласуването.

Петнадесето изменение (1870)

год. правото на гражданите на Съединените щати да гласуват не се отказва или ограничава от САЩ или от която и да е държава поради раса, цвят или предишно условие за робство. . . . Въпреки тази гаранция, държавите, приложени данъци за проучване, грамотност тестове, дядо клаузи, и насилие сношение да се дефенфранкшизират черно избиратели. Отне почти век преди Закона за правата на глас от 1965 г. ефективно наложиха Петнадесетата поправка, забрана на тези тактики и изискване за федерален надзор на юрисдикциите с история на дискриминация. Върховният съд по-късно отслаби раздел 5 предизборност в Шелби County срещу притежателя (2013), но изменението остава конституционен гръб за расово равенство при гласуване.

Деветнадесета поправка (1920)

год. правото на гражданите на Съединените щати да гласуват не се отказва или ограничава от САЩ или от която и да е държава заради пола. год. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Двадесет и четвъртото изменение (1964 г.)

. Правото на гражданите на САЩ да гласуват на каквито и да било първични или други избори ... не се отрича или ограничава ... поради неплащане на данък върху анкетната дейност или друг данък. . . . . данъци върху анкетната политика са били използвани неопростено за да се лиши от право на глас на глас, особено на африканските американци в Юга. Това изменение премахна икономическа бариера за гласуване, въпреки че други ограничителни практики като законите за ID на гласоподавателите продължават да се обсъждат в контекста на равен достъп.

Двадесет и шеста поправка (1971)

год. правото на гражданите на САЩ, които са на възраст осемнадесет години или по-възрастни, да гласуват не се отказва или намалява поради възраст. год., снижено от 21 на 18, това изменение отговори на аргумента, че тези, които са достатъчно възрастни, за да бъдат подготвени за война, трябва да имат глас в правителството си.

Съдебно изпълнение на правата на глас

Освен измененията Върховният съд тълкува клаузата за равно третиране, за да изисква от един човек, един глас (Рейнолдс срещу Симс , 1964]), елиминирайки малапопортирани държавни законодатели, които са разредили гласовете на градски и малцинствени общности. Съдът също така е свалил расовия геримандър (Шау срещу Рино, 1993) и партизанските геримандери (макар и справедлива да остава оспорена). Тези решения отразяват конституционния ангажимент за равно политическо участие.

Съвременни въпроси и конституционно тълкуване

Текстът на Конституцията е фиксиран, но интерпретацията му се развива с промените в обществото. Съвременните дебати за дискриминацията и равенството често са насочени към това как да се прилагат конституционните принципи към новите контексти.

Положително действие

Политиката за позитивно действие има за цел да отстрани историческата дискриминация чрез разглеждане на расова или джендър като един фактор при допускане, наемане или договаряне. Върховният съд обаче е подкрепил тясно съобразени с изискванията програми за осъзнаване на расата под строг контрол, тъй като Grutter срещу Bollinger (2003), които позволяват разнообразието като завладяващ интерес към висшето образование. Съдът също така ограничи положителното действие, като свали квотните системи (Regents of the University of California v. Bakke, 1978) и програми, които използват расата като врачовка без индивидуален преглед (Fisher v. University of Texas, 2016). Stutents for Fair Admissions v. Hv. Harvard (2023], Съдът ефективно прекратил действието на споровете с оглед на предишните на решения за защита на програмите за защита на предприятията за защита на предприятията в

Идентичност и права на транссексуален пол

Решението на Върховния съд по Bostock срещу Clayton County (2020) счита, че дискриминацията, основана на статута на транссексуалните лица, е форма на сексуална дискриминация съгласно дял VII от Закона за гражданските права. Макар и да не е конституционно решение, то влияе на по-ниските съдилища, които тълкуват клаузата за равноправна защита. Например, Четвъртата схема, която се управлява в Grimm v. Gloucster County School Board (2020), че училищната политика забранява транссексуалните ученици да използват бани, отговарящи на половата им идентичност, нарушава клаузата за равно третиране и дял IX. Тези случаи илюстрират как конституционните принципи се прилагат към еволюирало разбиране на идентичността и равенството.

Расова справедливост и системна дискриминация

Въпреки че конституцията забранява умишленото дискриминация, мнозина твърдят, че не е възможно да се правят разлика между нереални закони, които все още не са свързани с равенството. Върховният съд като цяло изисква доказателство за дискриминационното си намерение, а не само да се разминават последиците за установяване на нарушение на равноправната защита ([[Вашингтон срещу Дейвис[, 1976]. Тази рамка е критикувана от защитниците на гражданските права, които твърдят, че не се справя със системен расизъм, залегнал в институционални практики. Законодателните отговори, като например закона за правосъдието в областта на полярността на Джордж Флойд, се опитват да се справят с тези въпроси чрез закон, но конституционните предизвикателства продължават да оформят пейзажа.

Икономическо равенство и конституция

Конституцията не гарантира изрично икономическо равенство и Върховният съд като цяло отказва да признае правото на минимални стандарти на живот или равен достъп до ресурси. Въпреки това държавните конституции често осигуряват по-силна защита за образование и благосъстояние (1973 г.) Съдът отхвърля твърдението, че различията в финансирането на училищата, основани на богатство, нарушават клаузата за равно третиране, като се има предвид, че образованието не е основно право съгласно федералната конституция.

Заключение: Конституцията като развиваща се рамка за равенство

Ролята на Конституцията за премахване на дискриминацията и насърчаване на равенството се е увеличила неизмеримо от 1787 г. насам. Чрез Закона за правата на възстановяване, измененията на реконструкцията и разширяването на правата на глас документът е превърнат в мощен инструмент за защита на индивидуалните свободи и осигуряване на равно третиране съгласно закона.Значителни решения на Върховния съд от Браун срещу Съвета на образованието до [[FLT:]]Обергфел срещу Ходжисдемонстратират как конституционното тълкуване може да доведе до справедливост дори когато оригиналният текст е мълчалив или изключващ. Но американците продължават да се стремят към по-добро действие, транссексуални права на ненаследно правосъдие и икономическо неравенство показват, че Конституцията остава жив документ, който постоянно се тълкува в отговор на нови предизвикателства и еволюционни норми.

Външни ресурси: