Table of Contents

Четиринадесетата поправка, ратифицирана през 1868 г., е едно от най-неотложните допълнения към Конституцията на САЩ. Тя коренно промени връзката между федералното правителство и щатите, вграждайки принципи на равенство, справедлив процес и гражданство в правната тъкан на страната. Макар че текстът й обхваща само няколкостотин думи, интерпретацията му през последните 150 години е докоснала почти всеки аспект на американския живот от класната стая до работното място до избирателната кабина. Разбирането на 14-тата поправка защитава правата ви в тези три области е от съществено значение за познаването на изискванията на закона от училищата, работодателите и изборните служители и за признаването на това, че тези изисквания не се спазват.

Исторически контекст на четиринадесетата поправка

Четиринадесетата поправка е изготвена в резултат на гражданската война като част от поправките във възстановяването. Първичните архитекти са членове на 39-ия конгрес, които се стремят да гарантират гражданските права на новосвободените африкански американци срещу враждебните държавни закони, особено на черните кодекси, приети в южните щати. Изменението съдържа пет секции, но най-влиятелните са раздел 1, който определя гражданството и забранява на държавите да се освобождават привилегиите или имунитетите на гражданите, лишавайки всяко лице от живот, свобода или имущество без справедлив процес на закон или отказвайки на всяко лице равноправна защита на законите; и раздел 5, който дава право на Конгреса да налага изменението чрез съответното законодателство.

Въпреки широкия си език, на 14-тото изменение се криеше до голяма степен тънък в продължение на десетилетия след възстановяването. Върховният съд тясно тълкуваше своите разпоредби, например в Дела по клането на къщи (1873] и Плеси срещу Фъргюсън[ (1896), където Съдът по ненаситване по ненаситното дело по голотата, но равно на доктрината по делото. В средата на 20 век се прилагаше свободната клауза на първото изменение към държавите чрез клаузата за гражданския процес от 1925 г. Гитлоу срещу Ню Йорк, която прилагаше свободната клауза за свободното слово на първото изменение към държавите чрез мавритататата поправка за дължимия процес, и завършваше с решение позем [Bldown v Education[FLT: [FLT:] [LLT:] [L: [7].

Днес 14-тата поправка остава жив документ и нейната възможност се простира до съвременни спорове за положителни действия, права на LGBTQ+, ограничения на гласуването и студентска дисциплина. Отделите, които следват, изследват специфичното му въздействие върху правата ви в три критични области: образование, работа и гласуване.

Правата ви в образованието съгласно четиринадесетата поправка

Равна защита в обществените училища

Клаузата за равноправна защита на четиринадесетата поправка е основата на образователната равенство. Тя заповядва никоя държава да не се отнася към всяко лице в рамките на своята юрисдикция за равноправна защита на законите. . . . Когато се прилага за обществени училища, това означава, че училищните райони не могат да третират учениците по различен начин въз основа на раса, етническа принадлежност, пол или други защитени класификации, освен ако няма непреодолим държавен интерес и използваните средства са тясно съобразени. Този принцип е установен в Браун срещу УС на образованието, където Върховният съд единодушно е приел, че расовата сегрегация в обществените училища е по своята същност неравномерна, нарушавайки клаузата за равно третиране.

Тъй като Brown, съдилищата използват еднаква защита за да свалят дискриминационни практики, вариращи от системното недостатъчно финансиране на предимно малцинствени училища до изключването на ученици с увреждания от класните стаи. Наскоро клаузата беше призована да оспори политиките за дисциплина в училищата, които непропорционално влияят на цветното поведение, като например политика за нулева толерантност, която води до по-високи равнища на спиране и изключване на чернокожи и латино студенти. Докато политиката за расово съзряване като положително действие в приемането в колежа остава оспорвана, основният принцип остава: училищата трябва да третират всички ученици справедливо и да не налагат тежести, основани на произволни или подозрителни класификации.

Достатъчен процес за студенти

Освен еднаквата защита, четиринадесетата поправка "Дългопроцес" защитава студентите и правата на материалното право в училищната обстановка.Процедурният процес изисква преди ученикът да бъде лишен от значително имущество или интерес към свободата, например правото да посещава училище или да получи диплома, училището трябва да предостави предизвестие и възможност да бъде изслушано. В делото за забележителност Гос срещу Лопес (1975), Върховният съд постанови, че учениците от общественото училище, които са изправени пред спирането на часовете от десет дни или по-малко, имат право поне устно или писмено предизвестие за таксите, обяснение на доказателствата и възможност да представят своята страна на историята.

По-дългото отстраняване или експулсиране изисква по-формални процедури, включително правото да се призовават свидетели и да има представителство. По подобен начин студентите с увреждания получават допълнителни защитни мерки по Закона за образованието на лицата с увреждания (IDEA), но четиредесетата поправка, която се налага, все още важи за всеки студент, изправен пред сериозна дисциплина.

Въпреки че училищата имат широка ширина за поддържане на реда и безопасността (както е признато в Tinker v. Des Moines и Ню Джърси срещу T.L.O.), те не могат да нарушават правата на първата поправка без разумна обосновка. Например, училищата не могат да накажат студентите за off campus реч, която не причинява съществено неоправдание, нито могат да провеждат стриптийз търсачи без разумно подозрение. Тези защитни мерки произтичат от мавританската поправка на Закон за правата срещу държавите.

Актуални граници: LGBTQ+ Студенти и дял IX

В Bostock срещу Клейтън Каунти (2020), Върховният съд счита, че дискриминацията, основана на сексуална ориентация или полова идентичност, представлява дискриминация, която се дължи на пола по дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г. Докато този случай засяга заетостта, по-ниските съдилища прилагат подобни мотиви към образованието по дял IX и клаузата за равно третиране. Училища, които забраняват на студентите да използват тоалетни или съблекални, съответстващи на тяхната полова идентичност, или че дисциплината студенти за изразяване на сексуална ориентация могат да се изправят пред равни предизвикателства.

Освен това, тълкуването на дял IX от Biden за периода 2021 г. изрично забранява дискриминацията, основана на сексуална ориентация и идентичност на половете, въпреки че няколко държави оспорват това правило. Студентите, изправени пред дискриминация, трябва да се свържат с Министерството на образованието по граждански права ([OCR) или да се консултират с адвокат, за да разберат правата си по четиринадесетата поправка.

Вашите права на работното място по 14-та поправка

Равна защита на обществените служители

За служителите на публичната власт, работещи за федерални, държавни или местни държавни агенции, клаузата за равноправна защита забранява на работодателите да вземат решения за наемане, уволняване, промоция, или дисциплина, основана на раса, пол, религия, национален произход или други съмнителни класификации. Обществените работодатели трябва също така да се оправдае всяка класификация, която третира една група различно от друга, и по-чувствителна класификацията (напр. раса или пол), по-висока тежест на оправдание.

Например, ако държавна агенция отхвърли квалифициран кандидат само заради своята раса, това би нарушило еднаквата защита. По същия начин, ако училищният район плаща на учителите на жени, които са по-малко от мъжете, за по-голяма равнопоставена работа без недискриминационна причина, политиката би била противоконституционна. Случаят с забележителността Фронтиеро срещу Ричардсън (1973) се счита, че класификациите, основани на пола, подлежат на по-силен контрол по клаузата за равно третиране, което затруднява работодателите да оправдаят полов признак.

Важно е да се отбележи, че четиринадесетата поправка не не пряко регулира частните работодатели. Дискриминацията на частния сектор се урежда главно от федералните закони като дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г., Закона за възрастовите ограничения в областта на заетостта и Закона за данъчните облекчения. Тези закони обаче сами по себе си са упражняване на властта на Конгреса по раздел 5 от двадесетата поправка, която позволява на Конгреса да налага гаранции за изменението.

Достатъчен процес на публична заетост

Клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка защитава също така и служителите на държавата, които имат интерес от собственост в работата си, тоест тенурейни учители, държавни служители или служители с договори, които обещават продължаване на трудовите задължения. Преди такъв служител да бъде уволнен или отстранен, работодателят на правителството трябва да предостави предизвестие за причините и значима възможност за отговор.

В Кливландският съвет на образованието срещу Лаудърмил (1985), Върховният съд постанови, че служител с интерес към собствеността в работата им има право на някакъв вид изслушване [на английски език] преди прекратяване. Това изслушване не трябва да бъде пълно дело, но трябва да включва известие за обвиненията, обяснение на доказателствата и възможност служителят да разкаже своята страна на историята. За учител, който е изправен пред уволнение, това може да означава получаване на писмено известие за предполагаемото недобросъвестност, среща с училищния съвет, и представяне на свидетели или документи в защита.

Освен това служителите на публичната власт имат интерес към свободата на репутацията си и могат да оспорват действията на правителството, които увреждат доброто им име или налагат стигма. Ако работодател уволни някого и публично ги маркови като лъжци или крадци, служителят може да има право на гонене на изслушване, за да отхвърли обвиненията, дори ако не им липсва интерес към постоянно наемане на работа.

Дискриминация на равното заплащане и заплащането

Въпреки че Законът за равното заплащане от 1963 г. и дял VII пряко се отнасят до дискриминацията на заплатите, 14-тата поправка може да осигури допълнителна възможност за държавните служители. Ако държавна агенция плаща на мъже и жени по различен начин за сравнима работа без основателна причина, политиката може да наруши клаузата за равно третиране. Например, в County of Washington v. Gunther (1981), Върховният съд допуска иск по дял VII, в който ищците твърдят, че работодателят умишлено е намалил заплатите поради пол, въпреки че работните места не са идентични.

Наскоро някои държави приеха закони за прозрачност на заплащането и федералното правителство предприе стъпки за борба с дискриминацията на заплатите. Работниците, които подозират, че плащат дискриминация в публичния сектор, трябва да обмислят подаване на жалба до Комисията за равни възможности за заетост ([EEOC) или да се консултират с адвокат по заетостта относно потенциални 14-та жалба за изменение.

Трудова заетост Тормоз и враждебна среда

Ако даден ръководител се занимава с расови обиди, сексуален тормоз или религиозни подигравки, а работодателят не предприеме коригиращи действия, служителят може да подаде иск за равноправна защита. Върховният съд Давис срещу. Общински съвет на образованието Монро (1999) прилага дял IX към студентския/он-студен тормоз, а по-ниските съдилища признават подобни принципи за служителите по 14-та поправка.

Лицата, които смятат, че са тормозени от правителствен работодател, трябва да документират поведението, да подават жалба до агенцията за човешки ресурси или да се свържат с тях в службата за равнопоставена заетост и да обмислят да се свържат с ACLU или други организации за граждански права за насоки относно наличните конституционни претенции.

Права на глас и четиринадесетото изменение

Изменението на разпоредбите за гласуване по реда на първоначалното гласуване

Интересно е, че първоначалната секция 2 на 14-тата поправка разглежда гласуването не като право, а като наказание. Тя предвижда, че ако една държава откаже правото да гласува на всеки мъж жител над двадесет и един (с изключение на участието в бунт или други престъпления), че държавата представителство в Конгреса ще бъде намалена не само. Тази разпоредба е насочена към южните държави, които са били disefranchising африкански американски мъже въпреки изменението на обещанието за равноправна защита.

Въпреки непрекия си подход съдилищата използват четирите изменения, които са били приложими към Равната защита, за да се сведат до минимум практиките на гласуване, които несправедливо обременяват или разреждат гласовете на определени групи. Класическият случай е Рейнолдс срещу Симс (1964), който е установил принципа на един глас, който определя принципа на един глас. Върховният съд постановява, че законодателните области трябва да бъдат съставени така, че всеки човек да носи приблизително еднаква тежест, осъждайки малапопортирани държавни законодатели, където селските райони са имали много по-малко жители от градските, но избирали същия брой представители.

Декларации за гласуване и углавни престъпления

Един от най-спорните въпроси за гласуване по 14-та поправка е лишаването от свобода от свобода. Много държави обаче отричат правото на глас на осъдените на престъпления лица, понякога трайно. Текстът на самата секция освобождава участието в бунт или друго престъпление, което предполага, че държавите могат да осъдят франчайзът да не е престъпник. Критиците обаче твърдят, че подобни закони непропорционално засягат малцинствените общности и по този начин нарушават еднаквата защита. Върховният съд е подкрепил законите за нефранкшън в Ричардсън срещу Рамирез (1974), като се позовава на изключението от раздел 2.

Оттогава дебатът се е прехвърлил към държавните законодатели. Няколко държави са реформирали законите си за възстановяване на правата на глас след приключване на присъдата или дори докато е бил в затвора. Междувременно въпросът за расова мотивация остава жив: ако законопроектът за неустойка на престъпник е бил невалидно с дискриминационно намерение, той може да наруши клаузата за равно третиране. Някои съдилища са позволили на ищците да оспорват подобни закони, като показват история на расова дискриминация в наказателноправната система, съчетана с несъразмерно въздействие.

Съвременни ограничения и предизвикателства при гласуването

През последните години 14-тата поправка беше призована да оспори вълна от ограничения за гласуване, приети от държавни законодатели, включително строгите закони за ID на гласоподавателите, съкращенията на ранно гласуване, прочистването на избирателните списъци и закриването на избирателните места. Защитниците на тези закони твърдят, че предотвратяват измамата с гласоподавателите; опонентите твърдят, че непропорционално вредят на малцинствата, възрастните и ниското заплащане.

Например в Shelby County срещу притежателя (2013) Съдът е установил формулата за покритие на Закона за правата на глас, която изисква определени юрисдикции с история на дискриминация, за да се изяснят всички промени в гласуването. Въпреки това Съдът оставя възможност за оспорване на дискриминационните закони за гласуване съгласно Четиринадесетата поправка. Държавите, които приемат закони с ясна цел, подобна на закон за ID на глас, който изключва видове лични данни, които обикновено се притежават от африканските американци, могат да бъдат все още уязвими към равноправни съдебни дела за защита.

Освен това решението на Четвъртата крикета 2023 г. в NAACP срещу Томас (южна Каролина ID) потвърди, че както четиринадесетата, така и петнадесетата поправка защитават от дискриминационни практики за гласуване. Ищците трябва да покажат, че законът е бил легитимиран с дискриминационна цел и че има дискриминационен ефект. Това е висок бар, но няколко забележителности, като например поразяване на Северна Каролина omnibus право на гласуване през 2016 г.

Гласувайте за разреждане и геримандъриране

Друг важен въпрос за правата на глас по четиринайсетата поправка е разреждането на гласовете, причинено от расовото геримандъриране. Когато държавни законодатели теглят областни линии, за да концентрират или разпръснат избирателите от определена раса, за да намалят политическата си власт, което нарушава клаузата за равноправна защита. В Шау срещу Рено (1993), Върховният съд постанови, че областите, съставени с раса като фактор год. и че не може да се обясни на нерасистки основания, са обект на строг контрол и вероятно противоконституционно.

Партизанската борба (въз основа на политическа партия, а не на раса) е по-трудна за оспорване по силата на 14-тата поправка. В Ручо срещу общата кауза (2019) Съдът постанови, че партизанските претенции за геримандърство са несправедливи, защото няма приложими управляеми стандарти за съдилищата.

Изпълнение и ограничения на четиринадесетата поправка

Четиринадесетата поправка не е самоизпълнение; тя изисква изпълнение чрез Конгреса (раздел 5) и съдилищата. Конгресът е приел голямо законодателство за гражданските права . Законът за правата на човека от 1964 г., Закона за правата на глас от 1965 г. и Закона за справедливия жилищен закон за правото на глас съгласно неговия раздел 5. Съдилищата, от своя страна, тълкуват изменението, когато отделни лица или групи съдят за предполагаеми нарушения.

Първо, изменението се отнася само до държавните действия, а не до частното поведение (с някои изключения, признати от Върховния съд, като например когато частното образувание изпълнява публична функция). Второ, стандартът на преразглеждане варира: строг контрол за расовите класификации, междинен контрол за пола и рационално основание за повечето други класификации. Трето, ищците трябва като цяло да докажат умишлено дискриминация, а не само диспариране на въздействието, съгласно клаузата за равно третиране. Накрая, Върховният съд е стеснил обхвата на правомощията на Конгреса, както в Градът на Boerne срещу Флорес (1997), който е установил, че правомощията на Конгреса са ограничени, а не не не не неосъществими.

Въпреки тези ограничения, четиринадесетото изменение остава ярък източник на права. Тя е била призована да осигури равенство между брака (Obergefell срещу. Hodges, 2015), за да защити правото на родителите да контролират възпитанието на децата си, и да гарантира достъп до контрацепция и аборти, въпреки че последната е била заличена от [[FLT: 2]Добс срещу. Jackson Womens също така е здравен орган (2022), който счита, че че Четиринадесетата поправка не защитава правото на аборт.

Заключение

Четиринадесетата поправка не е статичен документ, а смисълът й се развива, тъй като обществото и съдебната власт се сблъскват с нови предизвикателства. В образованието тя осигурява равен достъп и справедлив процес за студентите и защитава от дискриминационна дисциплина. На работното място тя защитава служителите от произволни лечения и дискриминационни политики. При гласуването тя е в основата на принципа на един човек, един глас и осигурява българска защита срещу расовото разпадане.

Независимо дали сте студент, който е изправен пред отстраняване, учител, който обмисля жалба за дискриминация или гласоподавател, объркан от новите закони за изборите, знаейки, че четиринадесетата поправка ви защитава, ви дава право да отстоявате правата си и да държите правителството отговорно. Това е конституционен план за по-равноправна Америка и тя все още се пише всеки ден.